würd ich auch so sehen - und am meisten sagt der netto-durchschnitt aus (deshalb war der auch grundlage der stadionrangliste beim alten TC) ;-)

ich sehe das nur fast so.
hohe nettoeinnahmen können auch sehr teuer erkauft sein und daher auch zwischenzeitliche mangelnde Liqudität hervorrufen. das kann schon sehr ärgerlich sein.

stimmt natürlich, aber es ging ja - zumindest mir - nur darum, was ein guter indikator fürs stadion ist

sorry, nochmals eine kleine einschränkung:
hohe nettoeinnahmen mit einem riesigen stadion kann letztendlich weniger einnahmen bedeuten als geringere nettoeinnahmen mit kleinem stadion, da ja auch die erhaltungskosten bei auswärtsspielen zu berücksichtigen sind.

kann man hohe nettoeinnahmen haben, wenn viele plätze leer bleiben? die erhaltungskosten wirken ja auch beim heimspiel gegen den gewinn. habs mir hier noch nicht durchgerechnet, beim alten TC hat man mit zu großen stadien sicher keine guten nettoeinnahmen gehabt

also ich sehe es nicht so. für mich sind nicht die nettoeinnahmen entscheidend, sondern der gesamtgewinn aus dem stadion.

als beispiel:
1000 überdachte steher (kapazität 1000) würden netto 11.000 ergeben
900 überdachte sitzer (kapazität 1000) würden 11.400 ergeben

ist das zweite stadion jetzt besser weil es mehr nettoeinnahmen hat?

lg didi

naja teuer es kostet halt für jeden gleich viel!

und mit den geld kann mann nur 2 sachen machen

1. stadion ausbauen um jede 2.woche mehr geld zu machen oder..

2. ein schönes konto mit 40-50k und die hoffnung gute spieler kaufen zu können!(falls die geben wird)

meiner meinung nach ist die 2. möglichkeit die schlechtere,weil ich mit der 1. schon 1200 überdachte sitze habe und auch wieder genug geld um spieler kaufen zu können.(wichtig ist halt oben mitspielen);-)

beim 2. beispiel stimmt irgendwas an der rechnung nicht...

ob ein stadion besser ist, hängt ja hauptsächlich von der auslastung ab, würd ich sagen. deshalb ärger mich ja so über meine geringen zuschauerzahlen ;-) ob die sitzen oder stehen wär mir relativ egal, aber dass sie gar nicht kommen, das tut weh.

was! versteh ich nicht.was ist bei dir der !gesamtgewinn!

auslastung ja.
die frage ist nur: die absolute oder relative auslastung.

fakt ist, dass jeder zu- oder umbau einen amortisationszeitraum hat. der hängt stark von der relativen auslastung ab.
ist dieser zeitraum zu groß (zB. 3 saisonen) ist das risiko schon hoch, dass bei einem durchhänger (zB. ein paar niederlagen - und das kann in 3 saisonen schon vorkommen) die ausbauintensive variante die schlechtere war.

edit: allerdings schauts bei dbdt derzeit anders als bei tc aus:
siege und tabellenführung sind noch lang kein garant für volle stadien.
und umgekehrt: mittelständler füllen ihre luxus-stadien
warum das so ist, weiß ich nicht ...