sehe ich wie du, hab ich ja mehrfach angemerkt und wenn der "nicht nominieren" button kommt, kannste das tool dann vergessen. dann spielt kreisklasse gegen kreisklasse

Ich hoffe der rot markierte Punkt kommt nicht, denn dann kannst du das Tool direkt einmotten. Teams mit wenig Usern und vielen Legionären wären dann Chancenlos, weil ihre besten Spieler alle dank dieses knopfes nicht verfügbar wären!

D.h. ein User kann (in Ö) bis zu 9 Spieler stellen... theoretisch?

Dann ist diese 1 Spieler pro Team Regel leider doch wieder für die Katz. Theoretisch können dann für Österreich im (unrealistischen) worst case 9 User ganze 81 (von 99 für die Startaufstellungen benötigten) Spieler stellen.

9 ist unrealistisch, aber 4-5 wird keine Seltenheit sein. In dem Fall muss ich leider folgende Aussage unterstützen:

:-?

Naja der Sinn ist, dass nicht ein Teamchef alle Spieler sein Teams stellen kann und Gründe dafür sind ja ersichtlich:
- 2-3 Spieler mit Erfahrungsgewinn (auch wenn er minimal ist) machen noch keinen Unterschied. Haben aber plötzlich bei einem TC alle Spieler einige Erfahrungpunkte mehr als die Konkurenz, so kann sich dies schnell entscheidend auswirken
- mehr TCs werden eingebunden, was natürlich ein Ziel sein muss, damit alle daran ihren Spaß haben

Ich denke man sollte sich schon jetzt im Klaren sein, dass einige Bundesländer halt um den Titel spielen werden und andere eher um Platz 10. Ich würde mich auch gerne als Teamchef für Schleswig-Holstein bewerben und würde nur mit dem Ziel in den Wettbewerb gehen, nicht unter die letzten 5 zu rutschen. Denn wenn ich so in meinen Kader gucke sind es ca 50% Österreicher und von den deutschen Spielern sind wiederrum 50% aus Bayern. Klar, dass wir dann nicht um den Titel mitspielen können, aber das würde mir nicht den Spielspaß nehmen.

Der ganze Sinn eines nationalen Vergleichs wäre weg, wenn ich nur 10% der Spieler meines Landes aufstellen kann und das dann auch noch die schlechten Spieler meines Landes sind.

Ernsthaft, wer würde sich dafür interessieren, wenn ich sehe, dass meine eigene Mannschaft besser ist als die Nationalmannschaft von Berlin / Brandenburg. Weils einfach nur 2-3 Teams in oberen Ligen gibt aus unserem Umfeld und die dann nur 1 Spieler stellen dürfen und alle Legionäre wegfallen? Worum sollte ich mir sowas ansehen, mitfiebern oder diskutieren, wie man was besser machen kann? Da stell ich dann lieber in ruhe bei meinem eigenen Team auf, was vermutlich die Nationalelf weghauen würde!

dass Spieler an Erfahrung gewinnen, muss ja auch nicht zwingend sein... und dass ein paar wenige!!! Tcs mehr, durch diese Regel "eingebunden" werden, macht den Braten nicht fett!

leider doch, erfahrungsgewinn für friendlies halte ich für den völlig falschen Weg :evil: das ist eine klare Bevorzugung der "Elite", die ich einfach nicht gut finden kann.

Ich weiß nicht, was du dir da von dem Ligabewerb erwartet hast bzw. worauf du hinaus willst. Die Spieler sind letztendlich sowieso zufällig. Ich als vorarlberger Team habe wahrscheinlich - ohne es jetzt nachgezählt zu haben - nur 2 oder 3 Vorarlberger drin. Als Bundesligist profitiere ich von der Regel: 1 Spieler pro Bundesland im Vergleich zu 1 Spieler pro Team, weil ich denke dass 3 oder 4 Leute es in ein Nationalteam schaffen. Wenn Sonntag 14:00 die Benachrichtigung kommt: Dein Spieler ist aufgestellt worden, dann wäre es für das Feature besser wenn 250 Teams eine solche Nachricht erhalten als 100 Teams, die im Schnitt 2-3 solche Nachrichten erhalten. Ich fürchte, dass die Bundesligisten (1. und 2.) ein Großteil der Spieler beisteuern werden. Ich würde es lieber anders sehen, aber wahrscheinlich ist das jetzt schon programmiert und man läßt es mal so an den Start gehen, weil man sowieso da und dort nachjustieren wird.

Auch dass 50% der registrierten User einen Teamchef absetzen können, wird mMn nicht funktionieren, da gibt es viel zu viel Karteileichen oder Leute, die sich nicht dafür interessieren. Gibt es eine bessere Lösung? Denke ja, nämlich 10% können eine Neuwahl beantragen. Bei 80% Uninteressierte entspräche das die Hälfte der Interessierten. Oder noch besser: 50% der bei der Erstwahl abgegebenen Stimmen reichen für eine Absetzung. Oder von mir aus auch 66%.

Wie dem aber sei, schauen wir es uns mal eine Saison (=2 Ligasaisonen) an und für die nächste Saison kann man dann die zusammengetragenen Feedbacks einbauen.

was hat das damit zu tun? wer redet hier von friednlies?! und abgesehen davon wieso wäre das eine bevorzugung der 'elite'? haben die ein monopol auf freundschaftsspiele?
versteh auf 3 arten nicht was du meinst :shock:

Naja, aber davon das es Legionäre wegfallen ist ja auch nicht die Rede. Und nun schau mal in dein Team und guck, wie viele davon aus deinem Bundesland sind. Bei mir sind es genau 2, die aber auch verkauft werden sollen. Ich denke das ein Team mehrere Spieler aus dem eigenen Bundesland hat die auf Top-Niveau spielen ist doch relativ selten und nur bei wenigen Konzepten (nur Spieler aus der eigenen Jugend und austrainieren bis auf Buli-Niveau) möglich. Also ich glaube das sich viele gute Spieler irgendwo in anderen Mannschaften "verstecken". Das dein eigenes Team dann vll sogar stärker ist, kann ja sein, aber sich nicht nur mit Spielern aus deinem Bundesland.

Diese Regelung macht halt für größere Bundesländer deutlich mehr Sinn und ist dort notwendig. Bei kleineren könnte man ja auf 2-3 Spieler pro Team aufstocken. Z.B:
- hat Bundesland A unter 500 Teamchfs, darf jeder 3 Spieler stellen
- hat Bundesland B unter 100o Teamchefs, darf jeder 2 Spieler stellen
und danach nur noch eben jenen einen Spieler

und genau da liegt das Problem :evil: diese werden auch noch bevorzugt indem sie einen gratis erfahrungsgewinn haben. das ist nicht fair, und ich meine, man sollte das noch überdenken :-?

1. ein ländervergleich ist für mich ein friendly
2. die spieler werden dann von der Elite gestellt, da die einfach die besten Spieler haben
3. find ich nicht ;-)

k wenn du mit friendlies die 'länderspiele' meinst versteh ich was du meinst und geb dir auch recht ;)

Einerseits ist es nicht 100% fair, aber wie du hier auch siehst, das anderen schon zu wenig Spieler pro Team ausgewählt werden können. Ich denke es ist ein brauchbarer Mittelweg, der gut besetzte NTs zulässt und trotzdem werden kaum mehr als 2-4 Spieler pro Spitzenteam! dabei sein.

Ist ja auch irgendwie an die Realtität angelehnt, wo Bayern München die Hälfte des NTs stellt, weil sie halt die besten Spieler haben.

Außerdem musst du ja immer bedenken, dass es sich über einige Saisons ausgleichen wird. Auch ein aktueller Spitzenclub muss irgendwann seine "alten Säcke" ersetzen und einen Neuaufbau beginnen und andere Teams kommen an die Spitze und stellen eben erst dann in 2-10 Saisons Nationalspieler.

Die einzigen die aus der extraerfahrung einen Vorteil ziehen wären Vereine die nicht auf die Fitness ihrer Spieler achten, andernfalls sehe ich sogar einen Nachteil, da die Spieler öfters in Ligaspielen geschont werden müssen und dort als Leistungsträger fehlen.

eben nicht, ich hatte noch NIE einen Fitnessverlust in einem Cup-Spiel ;-)

Ich spreche mich hiermit ganz klar gegen Erfahrungsgewinne und gegen Fitnessverluste aus. Sehe keinen Grund warum man den stärksten Teams noch in dieser Art Schützenhilfe geben sollte, da z.B. der hyde sicherlich etwa 5 Spieler abstellen wird und dann pro Saison diese 5 Spieler (9x0,025 = 0,225x5 = 1,125) mehr als einen zusätzlichen Erfahrungspunkt hinzubekommen sollen. Dies wird die Spitze enorm verzerren und das derzeitige Gleichgewicht in erheblichem Maß stören und somit Superteams, wie einst vom Merkel, fördern. Fände es sehr schade wenn auf diese Art und Weise die Chancen später eingestiegener Teamchefs verringert werden würden!

Ansonsten ist mir noch nicht ganz klar wie die Entlassungswahlen funktionieren sollen. Das 50% der Teamchefs gegen einen Teamchef stimmen ist ausgeschlossen, da so viele wahrscheinlich schon als Karteileichen unterwegs sind und andere kein Interesse an diesem Feature haben. Insofern macht so eine Regelung nur Sinn wenn man die Wahl zwischen Pro und Contra hat und die Anzahl der abgegebenen Stimmen entscheidend ist. Außerdem finde ich es nicht ideal das diese Wahlen nach jedem Spieltag stattfinden, ich finde man sollte jedem Teamchef mindestens 2-3 Spiele Zeit geben, weshalb ich einen 3-wöchentlichen Entlassungscheck präferieren würde;-)

hab ich oder du es falsch verstanden? je mannschaft nur 1 spieler oder?

1 Spieler pro Bundesland von jedem Team --> ein Team kann max (im unwahrscheinlichsten Fall) 18 Spieler hergeben "müssen" weil es 18 "Regionen" gibt

1 spieler pro mannschaft pro land. das heißt man kann einen für oberösterreich, einen für wien, einen für bayern, etc. abstellen und damit mehrere gleichzeitig...

ja das ist wiederum ziemlich viel :-)

irgendwie geb ich dir recht,

aber wenn der aufschrei nach realismus kommst , auch nationalspieler gewinnen an erfahrung, wenns in österreich auch nur negative sind

meine Rede schön ausformuliert, danke dafür ;-)

Dieses Wort "Realismus" kann ich nicht mehr hören, wir spielen hier ein Onlinespiel und das ist weit entfernt von Realismus. Wenn wir Realismus fordern dann muss demnächst auch ab dem 2ten Spieltag der Transfermarkt geschlossen werden, zwischen dem 9ten und 10ten geöffnet werden und nach dem letzten Spieltag wieder geöffnet werden. Den Aufschrei dann will ich mal hören, vor allem den der werbenden Unternehmen:lol:

Das ist nur einer von tausenden Punkten bezüglich "Realismus", dann bräuchten wir Standards, 100te Spielerfähigkeiten und Spezialfähigkeiten mehr, einstellbare Zuschauerpreise, Werbemöglichkeiten, vor dem Spielerkauf müsste man mit dem Spieler nen Vertrag aushandeln, nach dem dieser natürlich nicht im Ebay-Verfahren verkauft wurde sondern nur zu einem Preis, der dem Verkäufer passt, es müsste Kredite geben, Vereine könnten Millionen in die Schulden gehen, müssten die Anfahrten zu den Spielen regeln etc. etc., also komm mir bitte nicht mit Realismus. Wer diesen fordert soll vor die Tür gehen und vom PC weggehen;-)

Also wieder zum entscheidenden Punkt zurück: Der Erfahrungsvorteil kann eindeutig zu große Dimensionen einnehmen, gerade in der jetzigen Zeit, in der junge Teams in der Bundesliga spielen (was in 10 Saisonen sicherlich nicht mehr in dieser Form möglich sein wird). Daher muss diesem Einhalt geboten werden und die Erfahrungsgewinne gestrichen werden und damit ebenso die Fitnessverluste!

Hört sich ziemlich gut an was ich da so lese über den Teambewerb!:pop2:

Ps: Jem for Teamchef!

lg Jem

Ach verdammt, nach meinem Landwechsel darf ich ja gar nicht mehr Teamchef Niedersachsens werden und muss mich jetzt um die Wiener Stelle bemühen, schade:-(

meine Stimme hast du :mrgreen:

auch im Erfahrungszugewinn bin ich deiner Meinung - es sollte hier ein reines Friendly-Charakter-Feature sein...

Wenn die Spieler an Erfahrung gewinnen, wäre es auch toll, wenn die Länderspiele (Tore) im Spielerdatenblatt aufgelistet werden!

SAISON GESAMT CUP GESAMT Länderspiel GESAMT

Sollte meiner Meinung nach nicht fehlen.

Man sieht dann sofort, dass der Spieler schon Länderspiele gemacht hat. Vielleicht gibt´s da ja die eine oder andere Aufwertung für den Spieler. :-D

realismus in diesem Sinne würde aber auch bedeuten, größere Fitnessverluste zu haben als in Cup Spielen und ein ganz entscheidender Faktor wären Verletzungen.

Diese kommen ja sehr häufig vor bei Länderspielabstellungen. Wenn dies dann auch implementiert wird, dass es nur so Verletzungen hagelt, bin ich auch mit dem Erfahrungsgewinn einverstanden, denn dann ist auch ein angemessenes Risiko dabei, einen Spieler abzustellen.

geiles statement ;-) du sprichst mir mit deinen zwei posts aus der seele. bezüglich realismus würden mir auf die schnelle noch zwei dinge einfallen:

Gehälter??? sind ja der zeit noch überhaupt nicht vernünftig angepasst! mit den einnahmen der spiele über eine saison, kann ich einen kader mit 15 topspielern 2-3 saisonen bezahlen...
weiters fehlende anpassung an die realität wären dann die "ablösefreien" spieler ;-), würde wohl schwer machbar sein 8-)

ich finde aber, dass es einen minibonus geben soll für die nominierten spieler! kennzeichnung im datenblatt, vl sollte der erfahrungszuwachs/fitnessverlust auf ein 1/5 oder 1/10 im gegensatz zu einem ligaspiel reduziert werden... minimaler fanbasiszuwachs (falls das überhaupt rechnerisch möglich ist)... es sollte jedenfalls nicht gleich sein wie bei friendlys...

Zur möglichen Abwahl eines Länder-Chefs:

Man sollte aus meiner Sicht zwei Bedingungen für eine "gelungene" Abwahl stellen,

1. Mindestens 10% der registrierten User des Landes haben eine Stimme abgegeben.
2. Mindestens 80% der abgegebenen Stimmen sprechen sich für eine Abwahl aus.

Die Zahlen sind natürlich nur als Hausnummern zu verstehen, würden so in etwa aus meiner Sicht jedoch Sinn machen.

Zum Erfahrungsgewinn/Fitnessverlust:
Also ich sehe das bei weitem nicht so dramatisch.
Zum Einen ist es unwahrscheinlich, dass ein Spieler ständig im Länderbewerb spielen wird und also die vollen 9 Spiele/Saison abbekommt.
Zum Zweiten halte ich es ebenso unwahrscheinlich, dass ein Team mehr als 4 Spieler für Nationalteams abstellen wird.
Und ein wenig zusätzlicher Anreiz kann grundsätzlich da glaube ich nicht schaden, weil das einfach dazu führen wird, dass viele User möglichst auch mal nen Spieler ins Team bringen wollen, was zusätzliche Spielmotivation bedeutet.
Von mir aus könnte man den Erfahrungsgewinn auch weg lassen, sehe aber keine allzu große Bevorteilung mancher Teams darin.

Die Anreize finde ich auch gut. Aber wenn jemand für jedes verfügbare Bundesland einen Spieler abstellen kann und das eben 9 Spiele ist das schon ein recht ordentlicher Vorteil.
Die Regel auf 1 Spieler überhaupt runterzuschrauben ist da aber auch nicht die Lösung. Vielleicht reduziert man den Erfahrungsgewinn und Fitnessverlust eben auf einen sehr geringen wert.

Ganz genau!

Ich bin auch für max. 1 Spieler pro Team, aber das mit der Erfahrung sehe ich nicht als entscheidendes Argument. Die obige Argumentation ist völlig richtig: Nur für Teams, die nicht auf ihre Fitness schauen würden, würde das gelten. Wer aber nur 1x einen guten drausen läßt, damit er in Fitness steigt, schenkt ja 0.05 Erfahrung her. Wenn dieser dann im Nationalteam spielt, muss er ihn wahrscheinlich öfters in der Liga nicht spielen lassen.
Also ursprünglich dachte ich auch, dass es ein Vorteil ist, mittlerweile glaube ich das eigentlich nicht mehr.

Mir geht es einzig darum, dass in dem Feature möglichst viele User integriert sind. Jedes Team, das 2 Spieler schickt, nimmt einen Platz einem anderen Team weg.

so, also die sache gefällt mir, seit thomas das erste mal den link zu den grafiken präsentiert hat.

ich würde mich freuen, wenn ich die chance bekäme, zu beweisen, dass die steiermark hier zwar sicher nicht die meisten user & auch ingame-spieler hat; aber sich gehörig gut schlagen kann.

bewerbe mich gerne als steirischer teamchef und würde mich freuen, würde das klappen :-)

also der maximale Erfahrungsgewinn von 0,225
für eine Saison/Spielerlebensjahr ist jetzt nicht gerade massiv
sehe da nicht so ein großes Problem, glaube auch das
nur wenige Spieler wirklich alle Spiele machen werden.

den Erfahrungsgewinn mehrerer Spieler zu addieren,
wie der Mäk das gemacht hat, war für viele eher irritierend :nono:
um 1 Erfahrungspunkt zu gewinnen wird der Spieler über 4 Jahre älter
und da wird er über die gesamte Zeit spielen müssen incl Ligaspiele
und Cup in hohen Ausmaß, ihr übertreibt da etwas :-P :lol:

die Abwahlgeschichte finde ich eher problematisch

Spielphilo sollte für alle einsehbar sein

und einen erweiterten Kader würde ich als Wiener-Teamchef
in einem geeigneten Fred vorstellen, wenn die restlichen User
hier keine Einsicht haben können sie auch wenig mit diskutieren :-?

also das seh ich anders. mir wäre es am liebsten wenn wirklich die elf besten ein land vertreten würden. so hätte der ganze ländervergleich viel mehr reiz. da würd ich noch lieber den Xp-gewinn/fitnessverlust fallen lassen, als möglichst viele user einzubinden. und ich sag das nicht aus eigennutz, ich schätze nicht mal, dass ich einen einzigen spieler abstellen darf...(mir ist schon klar, dass du als bundesligist auch nicht aus eigennutz handelst, wenn du das gegenteil forderst)

In der Abwahlgeschichte sehe ich eher einen Reiz - wer keine Ergebnisse bringt, wird halt entlassen.
Zudem kann es für ein Land durchaus ein Vorteil sein, seine Taktiken während des Bewerbs (bei einem neuen Teamchef) überdenken zu können - immerhin sind dann die gegnerischen Taktiken vermutlich weitgehend bekannt...
Aber es sollte auf keinen Fall zu einfach sein, den Teamchef abzuwählen, siehe z.B. mein obiger Vorschlag.

Spielphilo für alle einsehbar wäre natürlich möglich, die genauen Taktikwerte sollten dabei aber nicht angegeben werden, eher nur so wie im Teamvergleich.

Bezüglich des Erfahrungsgewinns bin ich absolut bei dir. ;-)

ja aber wenn jemand einen oberösterreicher und einen niederösterreicher hat, müssten sich die teamchefs streiten wer nominieren darf?

Wobei ich nach deinen Argumenten auch für 0.025 Erfahrung wäre - da es eben nicht unbedingt ein Vorteil ist, wenn die Spieler ständig Fitnessverluste haben.

Ich weiß nichtmal woher meine besten kommen. Hab ich nie angeschaut. Mir würde da eine einfache Statsitik reichen: Die Top Spieler nach Bundesländerverteilung. Das macht für mich nicht der Reiz aus.

@Heinz

die Abwahlmöglichkeit selber ist schon ok so :up:
bloß wie sie derzeit gelöst ist gefällt mir noch nicht
aber da sind schon sehr brauchbare Argumentationen gefallen ;-)

Abwahlantrag von x% aller Landesuser und eine 2/3 Mehrheit bei der Wahl,
welche ich 1-2 Wochen später ansetzen würde, ließe alle Seiten
genug Zeit für pro und contra Argumentationen