das sollte man aber nur dann, wenn man mit Zahlen auch umgehen kann...;-)

Mach doch bitte mal eine genaue Statistik der Ausrichtungen der Teams sagen wir mal in D und Ö von der Bundesliga bis runter zur 2. Oberliga.
Ich GARANTIERE dir, dass deutlich mehr Teams normal ausgerichtet sind im Vergleich zu def oder off.

Dass z.B. in der öst. Bundesliga immer noch zwei Off-Teams mitmischen und, ja wir wissen es mittlerweile, sich letzte Saison um die Meisterschaft gematcht haben und dass sogar in dieser höchsten Liga sich zwei Def-Teams befinden (wer rechnen kann: 50 % der Bundesliga sind Normalos, also genauso viel wie def und off zusammen!), liegt wohl auch daran, dass diese Ausrichtungen sehr früh festgelegt wurden und diese Teamchefs wohl zu den absolut Besten gehören.

Ich kann dir auch sagen, wie es in meiner 1.UL aussieht:
70 % Normalos
20 % Offler
10 % Defis.
Was ich eher bedauerlich finde - noch dazu, weil der eine Offler und der einzige Defler wohl absteigen werden, aller Voraussicht nach. :lol:

Also jetzt greifst du dir EINEN PUNKT raus, wie der hek vorher immer kritisierte :lol:.
Zum einen ist man als Offler konteranfälliger und zum anderen schauts bei taktischer Unterlegenheit schlechter aus.

Ich gehe aber weiterhin davon aus, dass diesbezüglich die Taktiken gut und gerecht programmiert wurden! Sprich, dass hier rein prinzipiell kein Ungleichgewicht vorliegt.


Das interpretierst du, denke ich, falsch (wobei ich hier natürlich auch nicht sicher bin).
Es steht dabei nichts von der Taktikwertberechnung und ich denke der Kamil hat das auch nicht so gemeint.
Klar ist doch, dass bei gewissen Taktiken die Verteidigung mehr gefordert wird als bei anderen usw., das hat Kamil mMn damit zum Ausdruck gebracht.

sind die erbsen nicht Offensives Team ?

heutiges training deckung: hatte mehr steigerungen bei passen und spielaufbau als deckung :-?

als ich passen und spielaufbau trainiert habe, ist es mir nicht so aufgefallen, das andere skills gestiegen sind....

so ist es normale skills Training kann man nicht so lange ausüben, deshalb gibt es auch Taktiksteigerungen bei anderen Skills;-)

copellius, zu deiner Ausrichtungsverteilungsüberlegung: Ich glaube, dass 95% nie ihre Ausrichtung gewechselt haben, also so wie sie jetzt sind "geboren-2 wurden. Bei den "Promis" fallen mir nur r_fux und waldgeist ein, die das dann auch kommuniziert haben.

das glaube ich nicht ganz

ja, mein Fehler, sry.
Aber du zeigst glaub ich auch ganz gut, wie man als Normalo erfolgreich spielen kann. ;-)

bigbob ist ein ausgezeichneter Manager das zeigt er nicht nur da wenn er nicht meister wird dann stimmt was nicht mit der ausgeglichenheit;-)

big-dagobertduck-bob :mrgreen: ist der vermögenste user gewesen zur idealsten zeit.

er hätte mit JEDER ausrichtung nach wunsch agieren können ;)


meister kannst mit jeder ausrichtung werden sofern du es nur verstehst wie du die vorteile ausnutzt

ähm, quer zu zitieren (z.B. aus'm Lagerfeuer) macht glaub ich nicht wirklich Sinn?

@hek: du hast wohl Recht, die meisten werden ihre Anfangs gewählte Ausrichtung beibehalten haben. Ist es dann nicht erst recht verwunderlich, dass schon jetzt die deutliche Mehrheit "normal" gewählt hat in dern obersten Ligen (das spricht zumindest nicht unbedingt für einen spielerischen Nachteil der Normal-Taks).

Ich jedenfalls würde bei der derzeitigen Situation jedem, der sich in der Wahl der Ausrichtung noch nicht sicher ist, nur zu normal raten.

also ich habe meine Ausrichtung geändert, ich war zuerst ein def. Team und bin jetzt ein "normalo Team"

Die Trainingsergebnisse als def. Team (de + ta) waren deutlich besser vor allem gab es ausreichend Nebeneffekte (Steigerung von PA +SA).
Tatsache ist das für VT und ST mehr bezahlt wird als für MA.

Wenn ich nochmal die Möglichkeit bekomme würde ich sofort wieder zum def. Team mutieren. ;-)

was meinst du mit gewählt? Ich denke, dass es in den Anfangszeiten keine Gleichverteilung der Taktiken gab, sondern von Anfang an mehr normale - das werden wir aber nie wissen. Jetzt haben wir von der Generierung schon eine Gleichverteilung.

Kann aber auch sein, dass sich manche mehrfach angemeldet haben um ihre Wunschausrichtung zu erhalten. Die meisten kamen von TC, also der Drang dieser User defensiv zu spielen, hielt sich wohl in Grenzen, deshalb so wenig defensive. Ich habe normal bekommen, hätte auch offensiv genommen aber mich wohl nochmals neu angemeldet, wenn ich defensiv bekommen hätte.

Deshalb die heutige Verteilung in den oberen Ligen.

konnte man das nicht beim anmelden auswählen?

solche erhebungen kann wenn dann nur nen admin auf der DB direkt durchführen, ansonsten macht man sich tot und ich glaube den inhalt meines postings hast du nicht verstanden.

wenn laut deiner schätzung 70% aller spieler eine normale ausrichtung haben, aber nur noch 50% aller 1ligisten normal ausgerichtet sind und man davon ausgeht, dass sich die guten spieler auf den ausrichtungen relativ verteilen, dann wäre normal wohl schwächer als die anderen ausrichtungen, da es, obwohl viel mehr normal ausgerichtete spieler existieren, nur verhältnismässig wenige nach oben geschafft haben :shock:

nimmt man dein zahlenbeispiel an müssten fast 5,6 nomalos oben sein 1,x off und 0,x def -.-

Wenn überhaupt großartig überlegt wurde bei der Taktikwahl und nicht einfach nach Vorliebe entschieden wurde, basierte das ganze auch nur auf Vermutungen. Zum größten Teil ist wohl TC alt "schuld" daran.

das habe ich nie geschätzt. bitte genau lesen.
was du meinst, habe ich schon verstanden. ;-)

ich hab übrigens beim wechsel von 3er auf 4er trainer von normal auf defensiv gewechselt. :lol:

Ich wahr ein "normal Team" und vor 3 saisonen habe ich auf def. team gewechselt!
Bin sehr zufrieden, aber mann muss einfach klasse sürmer haben sonst bringt die Sache genau nix.. ;-)

die brauchst bei jeder ausrichtung

Ach so? Zu lange her bei mir. Kann aber gut sein.

ja das konnte man... ganz fix sogar

nein eigentlich nicht bei jeder ausrichtung.. wenn man fast austrainierte mittelfeldspieler hat braucht man nicht so gute stürmer (22-26 Skills reichen schon)!
Meine erfahrungen halt :-)

in der ul reichen hohe erf. und sk für nen stürmer... ab ol geht das nicht mehr so gut... gerade als defler ;)

ich sage ja "meine erfahrungen" :-D
ich habe noch nie in einer oberliga gespielt :lol:

Noch ein paar Worte zum Abschluss (für mich):
1. Finde solche Diskussionen gut, man soll das Spiel in Frage stellen.
2. Alles was Ausrichtung betrifft ist kein tabu, aber höchst sensibel. Man schwächt oder stärkt direkt ca. 1/3 der User.
3. Bei solchen Diskussionen sollte man nicht aus reinem Eigennutz posten, also "ich bin normal und bin gegen jede Schwächung". Und umgekehrt auch
4. Man darf nicht nur einen Einzelaspekt der Ausrichtungen miteinander vergleichen, es gibt viele Unterschied. In Summe sollen Ausrichtungen ausgewogen sein, nicht in jedem Teilaspekt.
5. Da die Beurteilung der Summe dieser Einzelaspekte sehr schwer ist, sollte eine Änderung nur dann erfolgen, wenn diese "Summe" signifikant unterschiedlich ist, also eine Ausrichtung massiv besser oder schlechter ist.

Spielerisch gesehen erscheinen mir Offler Vorteile und Defler Nachteile zu haben (mehr X). Trainer sind aber bei Def-ler viel billiger weil weniger Konkurrenz. Normalos gibt es mehr und müssen deshalb auch mehr bezahlen. Unterm Strich sehe ich jetzt keine signifikanten Unterschiede zwischen den Ausrichtungen.

Wünschen würde ich mir, dass man leichter wechseln kann. Das kann man aber nicht, weil Spieler mehr und mehr eine Blockbildng bei den Taks aufweisen. Das ist ein großes Problem für die Zukunft, weil Vielfalt schon alleine von den Spielern her nicht mehr gegeben ist. B-Taktiken oder Schere-Stein-Papier-Prinzip bei den Taktiken würde helfen.

ja schon klar.... wollte dir nur nen wink für deine zukünftigen planungen geben ;)

Dem kann ich mich zur Gänze anschließen und lass es nun auch wieder bleiben.

Na, da geht's ja heiss her ;-)

Kann diese Tendenz mit der ausschließlich normalen Ausrichtung nicht erkennen, auch wenn es wahrscheinlich mehr als 1/3 der Spieler sind. Und wenn schon, man hat ja mit jedem auslaufenden Trainervertrag die Möglichkeit das zu ändern, außer die Spielertaks sind schon so extrem trainiert.

Jetzt noch als Info eine kleine Statistik in Ö (die Zahlen sind absolute Häufigkeiten) - sofern ich es eindeutig ablesen konnte (aus dem Ligavergleich):

Verteilung def/norm/off
1. Buli: 2/5/3
2. Buli: 2/12/4
1. OL: 4/24/9

D.h. allein in den drei höchsten Ligenebenen Österreichs hat man eine prozentuale Verteilung von 12%-def, 63%-normal, 25%-off.

Und ich denke, dass diese Tendenz aufgrund meiner Ausführungen eher noch zu- als abnehmen wird.
Das ist schon irgendwie schade.

Naja, hab wohl nur den Ausschnitt aus meiner 2.OL gesehen, dort 4/5/1

Umso besser für mich, dass ich defensiv orientiert bin 8-)

werd meine defensive ausrichtung auch nicht aufgeben,wäre sehr mühevoll die taktik umzustellen

Also ich würde nur eine normale taktik brauchen. Nur das i nit die off wiederholen muss.
Aber leider bleibt es einem verwehrt im trainingslager verschiedene ausrichtungen zu trainieren. Das wäre weit sinnvoller als über die ausrichtung verschiedener teams zu diskutieren.

Wird auch von keinem verlangt. ;-)
Ich persönlich hab schon mal umgestellt, mal sehen, ob ich's wieder mal machen werd...:lol:

Interessante Statistik. Für mich ergibt sich daraus:
1. Frage: Wie kommt das? Haben viele gewechselt, was Cop. damit sagen will? Oder sind die einfach so geboren?
2. Umso mehr Frage ich mich, warum die Normalos mit der neuen Trainerverteilung so benachteiligt wurden? Ich nehme mal an, dass früher nicht neue Trainer im Verhältnis 1/3 generiert wurden. Jetzt glaube ich schon, also 33% der Trainer für 63% Normalos. Kann irgendwie nicht gehen, oder? Mal abwarten wie sich die letzte Änderung auf den Trainermarkt auswirkt.

danke dir ;-)

na da hat es jemand verstanden ;-)

die engie ist wie sie ist sudern bringt nichts

Keine Ahnung, denke schon, dass die meisten die Ausrichtung von Anfang an beibehalten haben.

Zum rot markierten Satz: doch, genau das wurden sie. (JETZT NICHT MEHR)

Die Tücke der Wahrscheinlichkeit ist es halt, dass zwar über einen sehr langen Zeitraum betrachtet dann etwa gleich viel Trainer pro Ausrichtung erschaffen wurden, jedoch es trotzdem zu einzelnen sehr extremen Momentaufnahmen führen kann (also z.B. deutlich mehr normale Trainer).

Dass also, wie du glaubst mehr normale Trainer generiert wurden als andere, ist schlichtweg dem Zufall zu verdanken - genauso gut hat es sicherlich mal Momentaufnahmen gegeben, in welchen fast keine normale Trainer erhältlich waren (5er).

Insofern ist die Änderung absolut keine Benachteiligung, von wem auch immer. ;-)

glaubst wirklich :-o ich hab gewechselt und bereue es nicht ;-)

die Entwicklung konnte man ganz gut in der Trainer Statistik verfolgen
vielleicht hat dr Fredi ja ein paar Screenshots gezogen
dann könnten wir vergleichen ob sich da etwas geändert hat.

ich hab auch gewechselt und bin mir nicht sicher, ob ich es bereue...:lol: