Am wichtigsten ist mir, dass es mit dem friendly tool daher kommt. Ist wahnsinnig fein sich nicht um Einladung und so kümmern zu müssen - gerade jetzt zur Urlaubszeit würde es sonst viele Strafen geben.
Von den vorgeschlagenen Varianten, finde ich das klassische (Gruppenphase, dann KO) System, also Variante 2 besser.

bin auch für Variante 2 ;-)

wieso gibt's denn überhaupt eine qualirunde? könnte man nicht auch mit 64 teams in die gruppenphase gehen?

bin auch für variante 2 und alle plätze ausspielen.

lg didi

vielen dank - wir müssen mal schauen, ob wir 64 leute zusammenbringen. ich schreibe derzeit sehr viele artikel fürs magazin; und die werbetrommel für den cup hat ja sehr gut funktioniert. ich werde mir mal was überlegen - formulieren und in einen artikel verpacken, um noch viele interessenten zu erreichen.

wenn wir dann 64 tatsächlich erreichen sollten, können wir uns - euren vorschlägen entsprechend - intern überlegen, ob wir lieber eine quali-runde möchten (filter die besten heraus, gibt aber schwächeren eine chance, zu überraschen) und eine "schlankere" gruppenphase (die ja dennoch größer ist) oder eine sehr große gruppenphase (die aber dann etwas schwächer besetzt ist)

mir gefällt ersteres im moment schon besser.

32 Teams sind insofern besser, weil dann wirklich die 32 besten Teams mitspielen. Mit 64 Teilnehmern in der Gruppenphase kann es leicht passieren, dass in ein paar Gruppen schwache Teams sind. Mit der Qualifikation geben wir quasi den schwächeren Teams die Chance sich zu beweisen.

ich bin auch sehr der meinung, dass wir eine qualirunde spielen sollten. die gruppenphase soll schon sehr hochkarätig ablaufen, den standards des cups entsprechend.

die qualirunde sollte allerdings einem größeren beteiligungsfeld die möglichkeit geben, überraschungen zu liefern. motto: auf tuchfühlung mit den besten.

es gibt morgen auch noch einen artikel von mir zu diesem thema - neben anderen...

gut, mich dann bitte wieder von der liste streichen.

lg didi

wenn noch platz ist, würde ich mich ebenfalls anmelden.

vg

Nur wegen dem Modus?


Das Argument hat was! Dann könnte man den Cup quasi für alle offen halten ohne große Aufnahmebeschränkungen und nach 1 oder 2 Qualirunden kommen wir zum harten Kern, der Gruppenphase. Finde gut, wenn viele - auch wenn nur 1x - mitspielen. Durchaus auch von den Klassen oder UL. Ist auch etwas anders als der normale TC-Cup. 2 Gruppehnphasen hintereinander würde mir nicht so gut gefallen - höchstens noch vom Reiz des neuen her.

eigentlich schon.
bevor ich gefahr laufe gleich in runde 1 auszuscheiden und dann wieder ewig bei keinem samstagcup dabei bin, meld ich mich lieber bei einem anderen cup an, wo ich dann länger dabei bin.

lg didi

Feig war ich noch nie !

Würde gerne mitmachen 8-)

super plotschi - nicht feig! :up:

habe nochmal die werbetrommel gerührt und einige noch persönlich eingeladen.

warte doch bitte mal - falls es wegen des modus ist; es ist noch nix völlig fix, wir diskutieren. natürlich versuchen wir, einen guten, für alle recht passenden zu finden. bei vielen unterschiedlichen meinungen wird es natürlich nicht möglich sein, den lieblingsmodus eines/einer jeden zu finden.

aber KO-Duelle sind immer mit einem gewissen Glücksfaktor behaftet. Und ich fändes es schon ärgerlich, bei dem Bestbesetzten Cup bei TC - quasi bei der CL - nach einem 0:0 in der Quali dann im 11ern auszuscheiden, obwohl ich mir dannach gute Chancen ausrechnen würde, die Gruppenphase zu überstehen.

und dann stellt sich auch noch die Frage bei der Quali ob mit Setzliste oder ohne.
Mit Setzliste macht es für die schwächeren Teams uninteressant, weil es schwer bis nicht möglich wird, sich gegen die Top-Teams durchzusetzen.
Ohne Setzliste bringt die Gefahr, dass es zB bereits in der Quali zu einem Duell hyde gegen csaba kommen könnte.


also ich bin auf jeden Fall für eine Gruppenphase zu beginn.

64 sind zu viel. Darunter würde die Qualität des Cups leiden, da dieser den Anspruch stellt der BESTBESETZTE zu sein.

Und kein Team, das sich berechtigte Hoffnungen auf einen Aufstieg unter die besten 16 zu kommen macht, scheidet in der Quali mit Setzliste aus. Und wenn, dann waren die Hoffnungen eher nicht berechtigt. ;-)

Ich persönlich würde es präferieren wenn man eine Setzliste wie beim alten Alphacup erstellt und nach dieser die ersten 24 Teams setzt. So sind die stärksten Teams nicht gefährdet durch ein ärgerliches Elfer-Aus vor der Gruppenphase auszuscheiden und gleichzeitig haben alle anderen Teams noch immer Chancen sich für einen der restlichen 8 Plätze zu qualifizieren;-)

mein Team ist da schon ein Kanditat :) Spiele gerne 0:0 und im Elferschießen verliere ich zu 80%.
In der Gruppenphase würde aber 2x 0:0 und einem 1:0 gewinnen idR zum Aufstieg reichen.

aber den Vorschlag mit den Top 24 gesetzt und Rest gelost finde ich auch ganz gut.

Oder auch Fixplätze für Vj-Halbfinalisten + 3 Meister aus den 3 Ländern (bzw. bestplatziertes Team das mitspielt) + Setzlistenbesten und der Rest dann in Quali!

ja, ich bin auch der meinung, dass die gruppenphase mit maximal 32 teams gespielt werden sollte. ich denke auch, dass wahrscheinlich kein team, dass unter die besten 16 kommen möchte/berechtigt kommen kann, bei einer quali mit setzliste aussteigt. aber wie schaut es mit dem reiz für teams aus, die schon gut und aufstrebend sind und vielleicht das potenzial haben, jemanden zu ärgern? könnte das nicht eine gute motivation sein für solche teams (du gehörst ja eher zum erweiterten favortenkreis...)

Genau dieses System ist angedacht. Wieviele Teams dann gesetzt sind, hängt von der Anzahl der Bewerber ab.

Um das ganze nochmal zusammenzufassen, hier die meistgenannten Infos zum System:

• Die besten 16 oder 24 Teams sind fix in der Gruppenphase. Der Rest spielt eine Qualifaktionsrunde, wobei die besseren gesetzt sind.
• 32er Gruppenphase, danach KO-Phase (Variante 2).
• Alle Plätze werden ausgespielt.
• Das ganze wird mit dem Friendlycup-Tool organisiert.

Hab ich irgendetwas vergessen?

Ich hätt gern noch, ähnlich wie beim Vorgabe-Cup, 2 Tore Vorsprung für deutsche Teams:lol: Hach wär das schön...:-P

No way :nono:

Bin zwar feig würde aber trotzdem gerne mitmachen ;-)

LG Merkel

schaut recht gut aus das system, hoff dass ich zumindest in die Gruppenphase komme.

Raaaauuteee :wave:

ich meld mich auch an :mrgreen:

So bewerbe mich auch mal. Ziel ist das Erreichen der Gruppenphase!

optimal :lol::go::thumb:

ich würde "16 teams fix in der Gruppenphase" anregen:
dann können sich insgesamt 32 teams um die offenen 16 Plätze für die 32er-Gruppenphase bewerben - also 48 Teilnehmer

wären "24 Teams fix in der Gruppenphase", dann kämpfen lediglich 16 teams um 8 Plätze - also nur 40 Teilnehmer

Nachdem ihr nun jetzt schon über 40 anmeldungen von durchwegs guten teams habt, empfehle ich daher "16 teams fix in der Gruppenphase"

außerdem ist noch über ein Monat bis zum Cup-Start - durchaus möglich, dass sich noch eine Reihe von starken teams anmeldet - also dem Niveau wirds nicht wirklich schaden.

zudem habt ihr noch eine breitere aufmerksamkeit für diesen cup mit 48 statt 40 teilnehmern.

lg
bellou

eine kleinigkeit möchte ich auch noch zum überdenken anregen:

der Setzmodus:

derzeit soll nach den durchschnittlichen skill- und taksranglisten-plätzen der aktuellen saison gesetzt werden bzw. der letzten saison, wenn die aktuelle saison noch sehr jung ist - zB 1 bis 3 runden (gibts da schon genaue grenzen bzw. definitionen?).
für mich a bissl hatschert.

warum hatschert?
weil es nicht die wahren kräfteverhältnisse widerspiegelt.
man braucht sich nur den AC Milan, FC Biermuskel, Oleander, r_fux und FC Pferdiiis und viele andere anschauen: die schenken viele Partien her, spielen mit extrem jungen und werden daher in dieser durchschnittsbewertung weit hinten landen.
jedenfalls weiter hinten als ein 1.Unterligist, der 18 Partien quasi voll spielt, um sich seinen Meister zu sichern, obwohl er eigentlich im direkten duell gegen keinen der 5 oben genannten (und manchen anderen) eine Chance hätte.

es sind also lediglich jene, welche die ganze saison um irgendwelche ligaziele erbittert kämpfen, deren durchschnittswerte die wahre spielstärke widerspiegelt. alle anderen haben irgendwelche werte - je nachdem ob sie 2 oder 3 oder 4 oder mehr spiele hergeschenkt haben.

daher mein vorschlag - und der entspricht dem traditionellen alphacup-system, wie er seit anfang an angewandt wurde (nur ganz am schluss leider nicht mehr):

es wird ein ligaspiel-termin verlautbart, an dem der skill- und taktikrangplatz je team gemessen bzw. erhoben werden.

jedes team weiß im vorfeld über diesen termin bescheid und kann selbst entscheiden, ob ihm die teilnahme an diesem cup so wichtig ist, dass es an diesem Termin voll spielt.

so nun ab in den urlaub :-D
lg
bellou

danke waldgeist für die einladung melde mich auch mal an.

lg mibin

servus bellou - deine überlegungen und zugangsweise sind - aufgrund deiner kompetenzen - für mich immer sehr gute anregungen. gefällt mir gut, was du schreibst, und ich denke, wir werden das in den internen und externen diskussionen berücksichtigen.

noch starke teams anmelden - ja, wir haben die meisten bzw. den praktisch alle der bekannt stärksten schon dabei; aber sicherlich kann es da noch ergänzungen geben.

die variante mit dem stichtag ist eine, die man eng in betracht ziehen muss. sie muss aber auch kommuniziert werden und gelesen.

eine andere variante, die ich nicht reihend/wertend vorschlage, ist eine mischung alpha-lol: alpha-system, aber mit dem lol-recht, leute up- oder downzugraden. das ist aber arbeit und wird unschärfen beinhalten, aber natürlich auch schärfen.

des wird was - so oder so :-D

so nun ab ins bett, morgen in der früh für 2 wochen auf die alm (schaut nach schnee aus :lol:), abgeschnitten von gewohnten kommunikationsmitteln.

bin mir ziemlich sicher bzw. zuversichtlich, dass sich die sache in euren händen und mit dieser community gut entwickeln wird.

lg
bellou

Ich würde diesbezüglich so weit gehen und sagen das man das ganz genaue System, sprich: Wieviele Teams gesetzt werden und wieviele in die Qualifikation müssen bzw. wieviele Qualifikationsrunden gespielt werden der genauen Teilnehmerzahl anpassen sollte. Ich gehe mal davon aus das die 48 Teilnehmer noch überschritten werden und daher auch ein System mit z.B. 24 gesetzten Teams und 2 Qualirunden (muss ja nicht zwingend nur eine Qualirunde sein, auf einen Spieltag mehr oder weniger kommt's ja wirklich nicht an...), also 32 weiteren Teams Sinn machen kann. Je nach Teilnehmerzahl kann man die Zahl der gesetzten ja im Grunde problemlos um 1-4 weitere herauf oder herab setzen, so z.B. bei vielen Anmeldungen mit 22 gesetzten Teams und 40 in der Quali spielen... Aber das kann man ja, wie gesagt, kurzfristig der Teilnehmerzahl anpassen um möglichst niemanden vom Cup auszusperren.

Bezüglich des einen klar definierten Termins der für die Rangliste herangezogen werden soll muss ich ganz klar dagegen stimmen. Das ursprüngliche von dir angesprochene System stammt noch aus Zeiten in denen der durchschnittliche Saisonwert nicht erkennbar war und dessen Ausrechnung einige Zeit in Anspruch genommen hätte. Jetzt empfinde ich das derzeitige System als ideal, da es die durchschnittliche Stärke über die gesamte Saison hinweg zeigt. Das der eine im Verlauf mehr Jugis einsetzt oder öfter schont als jemand anderes ist klar, bei einem einzelnen Stichtag ist dieser Einfluss aber um einiges extremer. Spielt bspw. der chieffred an diesem Tag gegen einen PC dann wird er sicherlich unabhängig dieses Stichtags schonen und dadurch möglicherweise sogar aus der Reihe der Gesetzten fallen ebenso die anderen Bundesligisten, genau wie die deutschen Bundesligisten gegen die Betonrührer oder sonst irgendjemand im Duell mit einem sehr schwachen oder sehr starkem Gegner. Da besitzt der durchschnittliche Saisonwert in meinen Augen deutlich mehr Aussagekraft!;-)

ach mknlnge,

dann versuch ich es anders:

im durchschnitt spielen je liga 3 teams um den aufstieg und 3 teams um den abstieg, verbleiben 4 teams (2 mittelständler sowie 2 fixabsteiger), die eine saison abhängen - man kann also sagen, dass für 30% bis 40% der teams die durchschnittswertbeurteilung wenig bis gar nix über deren wahren spielstärke aussagt, weil sie die saison schlicht nicht voll spielen.

bei der stichtagsbeurteilung ist es ebenso: ca. 1 bis 2 partien pro runde (20% bis 40%) werden nicht voll gespielt.

allerdings hat hier der teamchef die möglichkeit an einem einzigen spieltag zu entscheiden, ob es ihm wert ist, für den alphacup voll zu spielen oder nicht. viele werden das machen - im Übrigen sterben pc-teams gerade aus und wenn mal in einer liga ein pcteam spielt, dann sind das 2 von 18 partien (11%).
daher wird bei der stichtagsbeurteilung der wert von 30% bis 40% unbrauchbarer werte erheblich reduziert werden können und man wird eine bei weitem validere setzliste erhalten.

für die durchschnittsbewertung trifft das nicht zu: nie und nimmer wird es nur einem einzigen teamchef es wert sein, eine ganze saison voll zu spielen, nur damit er die quali für diesen friendly cup schafft.

daher wird die stichtagsbeurteilung - alleine schon rein rechnerisch - zu einer bei weitem valideren setzliste führen.

Hi,

ich meld mich mal an, auch auf die Gefahr hin, nicht genommen zu werden...;-)

Ich hoffe schon, dass alle spielen können, die auch wollen. Darum eben die Quali Runde. Und sollten es mehr wie 64 werden, kann man auch gerne 2 spielen.

ach blou:lol:,

bin trotz deiner sehr ausführlichen und absolut verständlichen Schilderung weiterhin anderer Ansicht. Du gehst davon aus das etwa 60% der Teams immer versuchen mit der nötigen Aufstellung aufzulaufen und glaubst dennoch das diese Teams sich für den Stichtag des Alphacups ihr bestes Team bereit halten? Da halte ich es für weitaus realistischer das viele dieser Teams eben nicht mit voller Stärke antreten, weil die um den Aufstieg spielenden Teams einen Gegner haben gegen den sie schonen können und die gegen den Abstieg kämpfenden einen Aufstiegsaspiranten gegen den sie eh nahezu hoffnungslos unterlegen sind. Aufgrunddessen das es für diese Teams häufig auf ein paar mickrige Punkte (ob Meister, Aufsteiger oder Nicht-Absteiger) ankommt können sie es sich im Normalfall nicht leisten für den Alphacup bzw. den Stichtag zu schonen. Hinzu kommt das einige Teams auch noch im Cupbewerb dabei sind und auch für diesen teilweise schonen müssen, denn ein bisschen mehr Geld, ein möglicher Cup-Titel und vor allem die XP ist den meisten sicherlich wichtiger als eine gute Position in der Setzliste des Alphacups. Hinzu kommen die absoluten Ausreißer gegen PC-Teams und totale Jugi-Teams.

Da ist mir eine durchschnittliche Bewertung deutlich lieber, denn im Verlaufe der Saison spielt nahezu jeder mal voll und muss jeder hin und wieder schonen, mal mehr und mal weniger. Sicherlich können auch dort drastische Unterschiede zustande kommen, ich sehe diese aber als weitaus weniger drastisch an als bei einem einzelnen Stichtag. Ich z.B. habe in dieser Saison häufiger geschont und daher "nur" Platz 40 bei den Skills und Platz 61 bei den Taktiken. Bei jemandem der immer ein bisschen schont kann der Abfall natürlich deutlich größer sein, betrachtet man aber meine besten Platzierungen von 1 und 11, sowie meine schlechtesten von 208 und 127 (in der Rückrunde gegen die Betonrührer werden das dann eher die Plätze 1000 und 600:lol::lol:) dann ist dies deutlich eklatanter und viel weniger aussagekräftig. Hinzu kommt bei der Herannahme eines einzelnen Spieltags bei der Taktikbewertung der Heimvorteil, der diese enorm verzerrt.

Insofern bleibt wohl festzuhalten, wir sind unterschiedlicher Meinung. Bin mal gespannt was die Veranstalter nun daraus machen;-)

Hoffe auch dass alle die mitmachen wollen auch eine Möglichkeit dazu haben sich wenigstens in einer Quali sich als „würdig“ zu beweisen.

wenn zuviele angemeldet sind, lass ich gern meinen platz einem anderen übrig;-) auch spiel ich gern ne quali

meine ranglistenplatzierungen sind sicherlich auch die am weitersten auseinanderklaffenden von allen:mrgreen: da hat bellou schon rcht, was ich spielen kann und will sind 2 verschiedene paar schuhe:mrgreen:

@balou:
ich möchte anmerken, dass ich nicht ein einziges mal diese saison voll oder für die rangliste gespielt habe :mrgreen:
auch mit der trainingsformation lässt sich über die saison ein sehr aussagekräftiges ranglistenbild darstellen :lol: