kann nicht stimmen-Begründung hinkt taktik nach hast keine chance zu gewinnen....

bin mir auch sicher, dass das ganze team zählt. allerdings hab ich diese saison leider die erfahrung gemacht, dass taktik wirklich wichtig ist. bin in der skill-rangliste ca. auf 80, in der taktik-rangliste auf 2.500 und hab keine chance.

wäre ja auch noch schöner, wenn die skills allein ausschlaggebend wären...

glaube nicht, dass die taktikwerte der spieler bei der torchance irgendeine rolle spielen. mmn braucht man die spielertaktikwerte nur für den taktikwert, und der wiederum bestimmt, wieviele spielzüge es pro viertel gibt, wer sie beginnt, und eventuell noch wie hoch die chance aufs kontern ist. für den rest sind die anderen skills verantwortlich

bis zur vorigen saison hats gereicht ;-)

Da kommt jetzt aber auch die Kunst des Konters ins Spiel....;-)

Auch bei enormer Taktikunterlegenheit ist es möglich, mMn, ~2 Konter zu schaffen...und somit event. ein Tor...

es scheint auch immer noch zu "reichen", die meisten topteams sind taktisch viel schlechter als skillmäßig.. aber schön langsam "spreut sich der weizen".... ;-)

Soweit ich das bis jetzt verstanden habe und auch schon vorher wusste, sind Taktiken der Spieler verantwortlich auf das Spielgeschehen und die Dynamik des Spiels.
Verschiedene Torchancen und Leistungen der Spieler hängen von den Skills ab.
Die Taktiken der einzelnen Spieler wird zusammengerechnet + Trainer + eigene Taktiken und somit die Spielbewertung erstellt.

Irgendwas falsches dabei was man noch korrigieren bzw. Detailieren kann ?

:sterne:

und wie? je knapper die taktikwerte auseinander liegen desto größer die konterwahrscheinlichkeit?

gibt ja sicher taktiken die konteranfälliger sind als andere... gibt es auch taktiken die "kontergefährlicher" sind??

Ich würd mal meinen Kurzpassspiel und Direktspiel sind "kontergefährliche" Taktiken... kann aber auch ganz falsch sein, im echten Fußball kann man ja auch eben durch Direktspiel schnell zum gegnerischen Tor gelangen ebenso beim schnellen Kurzpassspiel.

ja und ja - mmn ;-)

verstehe.. danke!

@fredl: Dann sag mir ganz leise die Kontergefährlichen Taktiken?

:habenwollen: aber ganz leise :D

das ist doch eh kein geheimnis. def-taks sind kontergefährlicher als off-taks. normale taks sind in der mitte. wobei kontergefährlich hier nur bedeutet, dass die chance, einen konter zu fahren, hoch ist. es bedeutet nicht, dass man den konter dann auch leichter positiv abschließt, eher im gegenteil.

und off-taks sind konteranfällig, jetzt erinnere ich mich wieder...

da gibts ja immer wieder die meldung:
"Nicht genügend Aktionen in diesem Bereich"
wenn das zB in der Verteidigung steht und bei meinem gegner im sturm, dann deswegen, weil er taktisch zu schwach war, mein Mittelfeld zu überwinden.

ich denke mal, dass das aufgrund meiner taktischen überlegenheit im mittelfeld und im sturm und seiner taktischen unterlegenheit in mittelfeld und verteidigung zu stande gekommen ist.

ich glaube nicht, dass die taktischen stärken seines sturms und meiner verteidigung in die berechnung des spiels eingegangen sind, da es in diesem bereich gar keine aktionen gab.

das kommt doch erst zum tragen, sobald er mein mittelfeld überwunden hat, oder?

aber ich lass mich gern vom gegenteil überzeugen ...

also diese meldung macht mi immer wieder stutzig, vor allem wenns bei manchen spielen die meldung a für den mittelfeld bereich gibt,

so was kanns ned geben, dass a mannschaft den ball nie ins mittelfeld kriegt, i mein die müssten 90 minuten lang zu 11 im eigenen strafraum stehn, des würd ned amoi irgendeiner u17 gegen barca passieren, zumindest beim anstoß spielt ma ja mal kurz hin und her,

heißt des dann, dass ab einer bestimmten taktiküberlegenheit (zB. 7 gegen 3) die skills überhaupt keine rolle mehr spielen, bzw. nur mehr fürs verteidigen?

Bsp. i hab skillbalken von 20,20,20 und taktiken von 1, und mein gegner hat taktiken 7 und skills 1,1,1 -> is des dann fix a 0:0? hab nämlich in dieser saison schon a paar solche partien beobachtet, hängt des irgendwie zusammen?

Ist das dann eigentlich nicht ein Bug in der Berechnung der Spiele ? :sterne:

Dann ist es oft so, dass die taktisch überlegene Manschaft den Angriff startet und dieser von den gegnerischen Stürmern sofort abgefangen wird.
Die taktisch schwächere Manschaft hat so nur die Möglichkeit mit einem Konter eine Torchance zu bekommen.
Jedoch macht es einen großen Unterschied welche Taktiken man spielt.

ja, aber konter krieg i ja dann keinen, weil meine taktikstärke zu weit unter der des gegners liegt,

also was i jetzt so beobachtet hab, kanns ab einem unterschied von 2 (zB. taktik 4 gegen 6) schon passieren, dass alles abgefangen wird, aber nie ein konter gefahren wird

gibts da irgendwelche erfahrungswerte, i mein vl. dass der taktikschwache bei off-taks höchstens zwei weniger, bei normalen höchstens drei, und bei def. höchstens um vier weniger haben darf, um noch zu einem konter zu kommen, oder so?

Ja dass kann schon sein!
Aber ab einem bestimmten Unterschied gibts dann keinen Konter.
Dann gehen die Spiele 0:0 aus:-?

Mal ein ganz anderes Topic undzwar :

Sollte man seine Trainingsintensität an die Durchschnittskondition anpassen ?
Also Kondition 10 - Intensität 10 usw.
oder irgendwie einfach so lala, wie hoch die Fitness der Spieler ist.

ich denke, dass da die hauptskills+erfahrung der spieler zu schwach war, nicht die taktik.

möglich, ich hab ja nur eine sehr einseitige beobachtung bisher, nämlich die des defensiven spielers.
das verhältnis der ranglisten zu den erfolgen zeigt schon, dass nur ein ausgewogenes verhältnis zwischen skills und taks vor größerem übel bewahren. :-)

Ein Konter habe ich bis jetzt noch nie verwertet. Gehabt habe ich schon massig.

...

Was mir wirklich interessieren würde, ist die Summe der eingesetzten Taktiken einer Mannschaft in einer Spielhälfte, die zu einer Bewertung von 7 führen? Den Rest ist im Moment Nebensache.

Also ich könnte schwören, dass ich mal ein Adminzitat gelesen habe, wo gesagt wurde, dass die Taktikwerte der Spieler, die an der Chance beteiligt sind, wichtig wäre, ob die Chance auch erfolgreich ist...
Aber ich finde das Zitat nicht, daher bin ich mir jetzt auch nicht mehr so sicher... Werde ich im Auge behalten...

Das stimmt steht auch irgendwo vielleicht hat einer den Link?

Ja, das kann ich unterstreichen. Ich habe schon solche Spiele gehabt, wo der Gegner alle Aktionen gestartet hat (aufgrund taktischer Überlegenheit), aber meine skillstarken Spieler ihm den Ball gleich ein seiner eigenen Hälfte wieder abgenommen haben. Warum ich dann keinen Konter zugesprochen bekommen habe, daran rätsle ich noch. Entweder, weil der Taktikunterschied zu groß war, oder, weil die Engine erst Konter zuspricht, wenn der Ball in meiner Hälfte war. Die dritte theoretische Erklärung kann ich ausschließen: An der von ihrer Anlage her "konterschwachen" Taktik liegt's nicht, da ich verschiedene Taktiken im Einsatz hatte.

Es kann aber auch daran liegen, dass er keine konteranfällige Taktik gespielt hat. Das in Verbindung damit, dass du Taktikmäßig ZU schwach warst, könnte ein Grund sein.

Nein, ist es nicht. Habe dieses "Problem" schon vor längerem kamil gemeldet und es wurde nicht "eliminiert". Wohl aber etwas adaptiert (meiner Meinung nach, aber das sind nur Vermutungen!!! Habe natürlich keinerlei Informationen über die vorgenommenen Änderungen bei der "Konterumstellung" bekommen ;-)).