ich persönlich bin ja gegen die zufällig pensionierung... alle spieler gehen mit 36 (hausnummer) wäre mein ansatz. denn mein ansatz ist es den glücksfaktor überall rauszukriegen außer aus der spielberechnung.

Ist mir zu statisch. Also immer zu Saisonbeginn ok, aber immer im gleichen Alter find ich nicht gut.

jo aber ich seh nicht ein wieso ein anderer seinen spieler 1, 2, 3, x saisonen länger haben soll als ich meinen nur weil er glück hat... ich bin für den leistungsgedanken, nicht für das schicksal ;)

Hi!

Also, ich persönlich fand das immer sehr spannend nach der Umstellung nachzuschauen, ob und wer in Pension geht. Ich glaube, dass ein Spiel schon von etwas Spannung und Glück lebt, auch wenn ich mit manchen "Entscheidungen" gar nicht glücklich war - aber das brachte Emotionen! 8-)

LG Gitti ;-)

@bazino: nun ja, ich glaub, das hat sich schon ausgeglichen. Verstehe aber natürlich, was Du meinst ;-) Nur seh ich´s letztendlich so wie Gitti, dass es auch neben der Spielberechnung die ein oder andere nicht kalkulierbare Aktion geben sollte.

Abhängig davon ob bei älteren Spielern ein Rückgang der Skills geplant wird, ist das Thema eventuell eh nicht mehr so wichtig, weil dann mehr TCs versuchen werden, die Ü30 Spieler schneller abzuschieben (grad, wenn auch die Erfahrung nicht mehr ganz so stark bewertet werden sollte):-D

also ich wär schon dafür. daß das pensions schild auch unter der saison kommen kann, macht das ganze spannender und man muß halt auch kurzfristig am transfermarkt aktiv werden und event. notkäufe tätigen (in der realität sagen die spieler ja tw. auch kurz vor saisonende, daß doch nimmer weitermachen).

aber event. kann man ja vertragsverhandlungen dazu miteinbauen damit man den spieler überreden kann doch noch ne saison weiterzumachen, müsste sich hatl dann auf seine bewertungen auswirken, da er sicher nimmer mit 100% bei der sache ist.

macht find ich das ganze spannender und realtitätsnäher auch wenn man sich vielleicht. grün und blau ärgern muß wenn der superstar kurz vor saisonende weg ist

Einziges Prob ist, dass wir mit einer Saison kein Jahr simulieren.

Es gint meiner Meinung nach noch eine andere Lösung für das Problem "Jugischwemme" zu Beginn der Saison (obwohl ich das persönlich immer als interessant gefunden habe, weil es die zwei Wochen Pause interessant gemacht hat): Man muss die Jugis innerhalb von fünf Spielen ziehen (statt 18) - dann kann man sich nicht so viele ansparen ;-) Und manchmal muss man eben taktieren, ob man noch auf besser hofft oder den lieber zieht bevor er verfällt...

Nicht?:confused2:

Also würden dann auch die Spieler nicht jede Saison altern? Oder steh ich jetzt auf dem Schlauch? :oops:

Naja, dann wird die Glückskomponente halt nochmal extremer... Weil dann bekommst für einen super Jugi am Anfang der Saison 1x kräftigst Kohle und andere mit gleicher Investition bleiben vielleicht gerade noch pari. Und ausgleichen wird sich das dann über 100 Saisonen, statistisch gesehen oder so :D .

@tausein: Ich glaube haplo meinte damit, dass eine Saison nicht 365 Tage simuliert, die man für eine taggenaue Abrechnung mit Geburtstag brauchen würde ;) . Und Geburtstag am 15. Spieltag Saison 3 klingt halt ned gerade realitätsnahe und hat mMn auch nicht ausmerzbare Schwächen (siehe: Pensiongang während Saison + wenn nur am Ende: Geburtstag komplett egal).

mfg Spretilof