was mich mehr interessiert als dieses gremium:

Damit nicht (wie es bei Teamchef schon beinahe Tradition ist :wink:) wieder Gerüchte aufkochen: die Zukunft des Spiels ist nicht in Gefahr und wir sind guter Hoffnung dass es in absehbarer Zeit zu einer positiven Veränderung der Situation kommen wird!

wann ist diese zeit um ? das war am 13. jänner :-?

wer liest die spielberichte ?

Vielleicht aber weil kaum ein gerader Satz drin ist :lol:

Doch, denke ich schon, als User scheint dies eines der selbstverständlichsten Dinge zu sein.
Man loggt sich ein, klickt sich durch die Menüs, kann einiges nicht wählen (oder nur mit Premium), fühlt sich dadurch benachteiligt und dann stimmt nicht mal diese Selbstverständlichkeit...

das kann uns sowieso niemand außer dem Thomas beantworten, wenn überhaupt...

Aber dass sogar neue (wenn auch kleine) Features implementiert werden, ist für mich schon ein deutliches Indiz, dass zumindest der Thomas das Spiel noch lange nicht abgeschrieben hat - sonst würde er da nicht seine Freizeit reinstecken. ;-)

Ein neuer User hat zumindest für 1 Monat alle Premium-Features freigeschaltet, so weit ich weiß.
Und kann schon sein, dass manch krummer Satz im Spielbericht stört, aber deswegen aufhören, ich weiß nicht so recht - möglich ist es.

Hast Recht, ich vergaß :lol:

Für ein Monat haben sie alle das Premium, eh ne gute Sache.
Genau wie das Gremium, wenn es nicht dem Zweck dient den Stamm zu festigen oder persönliche Bedürfnisse zu befriedigen - die Gefahr sehe ich aber deutlich.

Ich hätte schon einen Verbesserungsvorschläge:
1.) der threatersteller sollte das Anforderrungsprofil genauer definieren
Zb.: suche Mitglieder mit Kenntnissen
In SQL , PHP, Jquerymobile, JQuery, Ajax, Javascript, Html und Datenbankkenntnisse.
2.) die Mitglieder erklären sich bereit alle ausgearbeiteten Vorschläge in ihrer Freizeit und unentgeltlich selbst umzusetzen.

3.) im Falle ein Mitglied nicht den Anforderungen entspricht soll das Mitglied die Skills in absehbarer zeit aneignen da wir ab jetzt die Weiterentwicklung selbst in die Hand nehmen müssen, weil seitens des Betreibers kein Interesse an einer Weiterentwicklung besteht .

Wer Rechtschreibfehler gefunden hat kann sie behalten -:)))))

Ich halte das Gremium für eine sehr gute Idee, und es sieht mir auch so aus, als würde unser Dev Thomas kleine Änderungswünsche und sogar neue Features (siehe neues Trainermodell mit Fortbildung in Saison 16) umsetzen können und wollen.

ABER hier ist die Reihenfolge verkehrt.

Zuerst sollten wir den Thomas fragen, ob er das Gremium als nützlich empfindet und welche Einschränkungen er dem Gremium auferlegt (was es soll, was es nicht darf bzw. was vergebene Mühe wäre).

Als zweites können wir basierend auf diesen Anforderungen von Thomas das "Jobprofil" des Gremium-Teilnehmers erstellen (siehe Mandis' Beitrag: Wünscht sich Thomas, dass er reine Anwendungsspezifikationen bekommt, oder soll das Gremium Ahnung von Softwareentwicklung haben?).

Und als drittes kommt ein Thread wie dieser hier zum Zug, um passende Leute zu finden. Als drittes. Nicht als erstes.

Kann mich bei den bisherigen Aussagen vom Stiffler nur anschließen!!!

Ansonsten, wen es schon eine Art "Betriebsrat" sein soll, müssten zuerst mal Leute nominiert werden, die die Anzahl und Kompetenzen des Rates festlegen, bevor gleich mal der Rat selbst zur Wahl steht?!

@hek: Wenn ich deinen Vorschlag richtig interpretiere, bin ich strikt dagegen! Das würde dazu führen, dass es Serienabstimmungen gibt, bis das gewünschte (oder zumindest ein ähnliches) Ergebnis steht. So kann ein geschickter Lobbyist alles durchdrücken.

=> Bevor eine Wahl stattfindet, sollten die Rahmenbedingungen passen:
1) Positive Reaktion von dev. Erfordernis kommt drauf an, was unter Punkt 3 rauskommt! ,-)
2) Anzahl der zu wählenden Mitglieder
3) Kompetenzen der Gremiumsmitglieder

weiß man eigentlich, wieviele teamchefs änderungen an diesem spiel überhaupt wollen?

die unzufriedenen sind meistens lauter als die zufriedenen.
daher entsteht manchmal der eindruck, dass die unzufriedenen in der überzahl sind.
die schweigenden zufriedenen sollten bei etwaigen änderungen am spiel auch demokratisch beteiligt werden.