Das mit dem Banken finde ich auch eine gute Idee.

Weiters würde ich die Torchancenverwertung etwas anpassen. Genauer gesagt meine ich, dass pro Torchance die man hat, die Torverwertung um einen X-Prozentsatz steigt. Das heisst, dass bei 12 Torchancen es zumindest einmal fast unmöglich ist, daneben zu schießen.

ZB könnte man ab der 1. Torchance jede weitere Torchance mit einem Bonus von bspw. 5 % belegen. Das heisst, dass damit die Torverwertung um 5 % steigt. Beim 10 unverwerteten Torchancen wären das eine 50%ige Erhöhung eines Tortreffers. Natürlich soll bei einem Treffer wieder der ursprügliche Wert herangezogen werden.

...klingt für mich zumindest überlegenswert....

Etwas ähnliches, mit gegenteiligem Ansatz, habe ich auch schon mal vorgeschlagen:

auch dieser vorschlag findet meine vollste zustimmung. bestes beispiel: mein ligaspiel heute.
ein VT und ein MF netzen ein, wohingegen in der 2. hz 6 chancen (unter anderem
auch von meinen stürmern) ungenutzt geblieben sind. :-?

haha, bei mir is umgekehrt, meine gegner haben 1-2 chancen und einer ist immer drinn;-)

Ich wäre absolut gegen eine solche Änderung, da dies die Chance unterlegener Teams auf eine Überraschung verringert. Gerade beim Cup finde ich die derzeitige Konstellation sehr interessant:-P

Mein Vorschlag zur Spielberechnung 2.0

-) 6 Abschnitte: pro Abschnitt 2 mögliche Angriffe = 12 mögliche "reguläre" Angriffe

-) In jedem Abschnitt sollte eine Standardsituation möglich sein. Dadurch sind maximal 18 Chancen pro Spiel möglich.

Dabei sollte mMn die Wahrscheinlichkeit, dass es zu einer Standardsituation kommt, bei etwa 65% liegen. Demzufolge kommt es im Normalfall zu 3-4 Standardsituationen pro Spiel. Diese sollten sich möglichst gleichmäßig auf die Teams aufteilen, evt. mit leichten Vorteilen für das taktisch überlegene Team (aber auch als stark unterlegenes Team sollte man intakte Chancen auf einen Standard haben!)

Die unterschiedlichen Standards:
Eckball / indirekter Freistoß / Freistoß (rel.) hohe Distanz:
niedrige Torgefährlichkeit (etwas schlechter als bei einem regulären Angriff), recht gut konterbar

Freistoß aus guter Distanz:
mittelgute Torgefährlichkeit (etwas besser als bei einem regulären Angriff), Konter eher selten aber effektiv!

Elfmeter:
Sehr hohe Torgefährlichkeit (eh logisch 8-)), Konterwahrscheinlichkeit nahe 0

Kommt es zu einem Standard sollte mMn mit ca. 55% Wahrscheinlichkeit eine Ecke/ind. Freistoß/Distanzfreistoß werden, 35% ein Freistoß aus guter Distanz und 10%

Dem Weg eines Teams folgend, werden, wenn wir jetzt annehmen, dass es in 5 Spielen zu insgesamt 18 Standards kommt: dann fallen diese durchschnittlich auf 10 Ecken/ind. Freißstöße/Distanzfreistöße , 6 gute Freistoßmöglichkeiten und 2 Elfmeter.
Man kann also damit rechnen, ca. alle 5 Spiele, also 3-4mal pro Saison, einen Elfer zugesprochen zu bekommen, ebenso oft kann aber auch der Gegner einen haben.

Nochmal kurz zusammengefasst:
-) MAXIMAL 12 Angriffe, 6 Standards
-) Wahrscheinlichkeit für Standards ca. 65%

diese fallen zu
-) 55% auf Ecken/ind. Freißstöße/Distanzfreistöße (Torgefährlichkeit niedrig, Konterwahrscheinlichkeit moderat)
-) 35% auf Freistöße aus guter Distanz (Torgefährlichkeit hoch, Konterwahrscheinlichkeit niedrig aber stark)
-) 10% auf Elfer (Torgefährlichkeit sehr hoch, Konter alle heiligen Zeiten)

was haltet ihr von diesem Ansatz bzw den Wahrscheinlichkeiten?

Ein Mehr an Standards ist auf jeden Fall begrüßenswert. Aber 18 Chancen pro Spiel? Damit wär ein 18:0 möglich, so etwas gibt's im realen Fußball nur bei den Superminiknaben ...
Vielleicht 2 Chancen pro 15 Minuten und auf davon auf die Gesamtzeit gerechnet max. 1/3 Standards, aus den sich Chancen ergeben.

Naja zu einem 18:0 würde es nach meinem Modell so gut wie nie kommen!
Gegen ein PC Team wird man wahrscheinlich 11-12 der regulären Chancen verwerten, dazu normalerweise 1-2 Standards, also höher als ein 14:0 sollte es sehr selten werden.
Hinzu kommt, dass bei menschlichen Gegnern auch bei starker taktischer Überlegenheit die Chance recht hoch ist, dass der Gegner sich taktisch ein 6tel holt und damit wahrscheinlich Chancen/Tore verhindert. MMn werden die Kantersiege nicht viel höher ausfallen, die Spannung und Flexibilität aber erhöht und es gibt in ausgeglicheneren Spielen vielleicht ein paar mehr Tore, was ja auch wünschenswert wäre :up:

LG

Danke für die Zusammenfassung ;-)

Toller Vorschlag, ich sehe erst einmal nichts was dagegen sprechen würde außer vielleicht die Wahrscheinlichkeiten die ich auf Ecken und indirekte Freistöße mindestens 65% gegen würde, eher 75%, 20% auf die Freistöße der guten Distanz und dann die 11Meter mit 5% - ja so in etwa.

Denkbar wäre dann auch dass das taktisch schwächere Team "ungünstiger" Foult, heißt das taktisch überlegene Team bekommt einen besseren Standard als das unterlegene. Ansonsten würde ich die Chance zu den Standards recht ausgewogen halten, weder dem unter- noch dem überlegenem Team geben.