Kannst du auch fix einstellen WANN die Waiver bearbeitet werden? oder ist dies immer fix zu dem Termin?
Geht mir darum, dass ich dies ca. 12 Stunden früher haben würde aus gewissen Gründen.
Denke aber dass ist von FF vorgegeben.

Hmmmm. Da Axe nimmt meinen 2. Spieler weg den ich wollte. Wenigstens bin ich mal Spiller losgeworden.

Zur Not hätte ich auch Dixon genommen den hat aber auch gleich terminator weggenommen.

Nein leider kann ich da nichts machen! Das wird leider wirklich "fix" vorgegeben! Ich kann nur die Reihenfolge ändern, aber die lass ich natürlich so wie so das System vorgibt!

Ole!! Hab gehofft das ich Mason bekomme!! Dachte schon den schnappt mir wer weg! Hoffe das der an seine letzte Leistung anknüpfen kann, auch wenn es mich wundert das man in St. Louis nichtmehr auf Stacy setzt, aber scheinbar hat er da wirklich gewaltig an Boden verlorgen (gegenüber eben Mason und Cunningham)!

Palmer freut mich auch sehr, ich brauchte einfach einen BackUp für Luck und Carson spielt bislang (wenn er fit war) eine gute Saison!

Kannst dir aber statt Dixon halt gleich Brown holen ;-) oder Robinson (der könnte ein Lichtblick bei den Jaguars sein!!)!

Ich probiers mal mit Chris Johnson.

Dixon kann ich eh nicht holen, weil Terminator ihn ja schon hat.
Ja Mason wollte ich wie gesagt auch, aber da ich 2 Spieler tauschen wollte, könnte ich vielleicht wieder auf den falschen zuerst gesetzt haben. Priorität anders und ich hätte vielleicht beide geschafft. Nunja was solls.
So dringend ist er eh nicht, aber Stacy bringt mir nichts mehr. Jap auf den dürften sie einfach nicht mehr setzen. Daher versuch ichs mit wem anderen.
Bei Minnesota hoffe ich einfach dass sie jetzt auf McKinnon setzen werden, daher habe ich mir ihn geholt. Und ich denke dass er mehr zum Zug kommen wird als Mason. Daher war er mir wichtiger. Mason wird sichs mit Cunningham teilen müssen. (ja Asiata ist bei Minnesota auch da, aber wie schon vorher gesagt, denke ich nicht dass Asiata das große Potenzial wirklich hat und McKinnon die Chance vielleicht genutzt hat.)


Und wie ich grad gelesen habe:
Vincent Jackson ist ein möglicher Tradekandidat:
NFL Media Insider Ian Rapoport reported Sunday the Tampa Bay Buccaneers have been fielding phone calls from teams interested in trading for Vincent Jackson. Coach Lovie Smith addressed the report on Monday, falling well short of an outright denial.
Analysis: Even if the Bucs aren't actively shopping Jackson, Rapoport has been told they are "open to anything" even though the star wide receiver is highly valued by the team's brass.

Na da bin ich gespannt wohin es gehen könnte.

Mhh Chris Johnson! 8-) Jets Spieler kommen mir aus Prinzip eigentlich nicht ins Team :lol::lol:

Ja McKinnon ist sicher keine schlechte Wahl WOBEI meine Fantasy Victory App da was anderes sagt (für diese Woche gegen Tampa Bay):
In back to back games, Matt Asiata's role has been reduced to that of a change of pace back. He's just not getting enough touches to be effective for fantasy owners. The only reason to keep Asiata on the roster is this week's matchup on the slow turf in Tampa. It's possible that the Vikings use Asiata as their lead back because the surface will steal too much of Jerick McKinnon's speed advantage and cutting ability.
Also EIGENTLICH sollte man Asiata droppen aber der langesame Boden in Tampa könnte sein Vorteil gegenüber McKinnon sein!(Sehr geile Überlegung8-))Also ein Vincent Jackson wäre sicher eine gute Verstärkung für das eine oder andere Team!! Die Frage ist was die Buccs für ihn haben wollen würden!
Die Patriots wurden da eh auch schon als mögliches Ziel genannt!

Hahahaha Das ist mal eine Ansage. Eigentlich droppen aber doch behalten.
Mal schauen was draus wird. Auf jeden Fall besser als Spiller oder Stacy. Insofern egal. Ich probiers.
Mason hast mir ja weggenommen.

Antone Smith wäre ja wieder frei. ZUM GLÜCK habe ich den letzte Woche nicht gehabt. Sonst hätte ich mein Duell vielleicht verloren. Die Frage ob dies ein Ausrutscher war, aber eigentlich ist dort ja ein anderer der 1. (Steven Jackson) Beobachten werde ich das mal. Sollte das mit Chris Johnson nichts werden, muss ich mich ja eh umschauen.
Grundsätzlich schließe ich keinen aus. Auch keinen Jacksonville Spieler.
Harvin (hat Stiffler) finde ich bei den Jets auch interessant. Halt alles immer auf gewisse Spieltage bezogen. Dauerhaft sowieso nicht.

Ja bin auch gespannt ob der Recht behält oder nicht!! So oft schau ich dort nicht rein, aber das ist mir ins Auge gesprungen! Darum hab ich mich auch für Mason anstatt von McKinnon entschieden 8-)

Mhh bei Antone Smith bin ich mir mittlerweile auch SEHR unsicher!! Sicher, er hat da ein paar sehr gute Fantasy Spiele hingelegt, aber eigentlich sind vor ihm sowohl Jackson (77 Rushing Versuche), als auch Devonte Freeman (23) und auch Jacquizz Rodgers (22) - Smith nur mit 16! DAFÜR aber hat er im Schnitt 8,5!! geschafft und die anderen zwischen 4,7 und 3,7!
Smith hatte 2 gute Laufspiele (Woche 3 und 4) wo er mit Läufen über 38 und 48 Yards jeweils einen Touchdown geschafft hat (in beiden Spielen zusammen 112 Rushing Yards (insgesamt hat er 136!)!
Dazu kommt das er dann in 2 Spielen (Woche 5 und 6) 2 gute Passpielzüge hatte, mit Touchdowns über 74! Yards und 41 Yards. In den 2 Spielen hatte er in Summe 147 Receiving Yards (insgesamt 219)!
Wenn man es runterbricht hatte er bislang 4 gute Spielzüge die er jeweils mit einem Touchdown krönen konnte, MEHR konnte er dann aber nicht zeigen!

Also Jacksonville oder auch Raiders Spieler schliess ich auch keinen aus, aber Jet schon, aber das hängt halt einfach mit der Sympatie des Teams zusammen!! Bei Steelers Spielern tu ich mir auch schwer, aber da sind mit Bell und Brown einfach 2 sehr gute am Werk! :-)

Okay Sympathie. Gut das verstehe ich dann wiederrum.
Schade, dass du dich für Mason entschieden hast. Hättest McKinnon genommen, dann hätte ich vielleicht beide bekommen.

So ist es mit Smith. Seh ich auch so. ABER besser als so manch andere. Genau das ist ja auch das Problem mit dem zu großen Kader, das so manche halt Spieler punkern auf der Bank für mögliche Ersatzlösungen.
Für eine größere Fluktuation wäre es besser die Bank sehr klein zu halten. Dann musst dir echt gut überlegen wen du dropst und so. UND man muss auch viel mehr auf die BYE Woche acht geben. Wenn die Bank nur 3-4 Spieler ist und man hat dann plötzlich 6 Spieler in Bye dann muss man womöglich Stars droppen. Und ob man die dann wieder erhält. ..... Aber das würde interessant sein. Vielleicht ist dann auch das traden mehr angesagt. So haben wir das ja wirklich sogut wie gar nicht. SCHADE eigentlich

Ja stimmt! Wenn weniger Spieler auf der Bank wären, dann müsste man mehr traden/droppen etc. ABER ich habe gerade nachgeschaut, 6 Bankplätze ist das MINUMUM! Das geht bis zu einem Maximum von 39 und dann könnte man noch eine zusätzliche Reserve von bis zu 10 Mann einstellen! Also somit sind wir mit den 6 Bankplätzen eh schon am untesten Minimum!

Hmmmmm. Vielleicht dann doch lieber größere Möglichkeit von fixen Plätzen.
Damit man eben nicht alles abdecken kann. Ala wenn man 3 WR, 3 RB, 2 TE einbringen MUSS, dann kann man nicht immer mit 6 Leuten alles abdecken. Schwierig.