![]() |
Zitat:
die meisten anderen punkte, die du da aufzählst sind relativ: ad1. kontern sehe ich nur als notlösung bei taktischer unterlegenheit, aber nicht als ein grundsätzliches ziel - das sollte ja sowohl die taktische als auch spieleische überlegenheit sein. ad2. das gegenteil beweist du selbst ständig.:-D ad3. ja, da blutet mir auch das herz. dieser nachteil ergibt sich aus dem trainingsnachteil (siehe oben).:-( ad4. das gegenteil beweist du selbst ständig.:-D ad5. stimmt sicher nicht. wenn man als def mit 451 die liga dominiert, dann wird dieser stürmer auch mit an sicherheit grenzender wahrscheinlichkeit auch torschützenkönig (hab ich selbst schon 4x zeigen können). und zum schluss noch der trost für alles defis. die offensiven sind noch mieser dran :lol: |
Zitat:
Nimmt man die Komponente des Transfermarktes noch hinzu wird der Nachteil der def-Teams schon ziemlich eklatant, erst Recht mit zunehmender Spieldauer und stärkeren Taktikwerten. Als Beispiel mal die Spieler mit 20 Taktikwerten und mehr die derzeit am TM sind, dies sind bei def-Taks gerade einmal 3, bei den off-Taks derzeit gar nur 2 (wobei dies in letzter Zeit minimal mehr waren als Spieler mit def-Taks) und bei den normalen Taktiken 17 Spieler. Welche Taktiken damit langfristig am Besten zu spielen sind sollte eigentlich jedem klar sein, erst Recht wenn man bedenkt das die normalen Taktiken selbst bei defensivem und offensivem Skilltraining mitsteigen...:-? |
tja, jetzt kann man nicht umsteigen da die spieler schon andere taks trainiert haben..
sobald aber die erste welle abgebrannt ist wird mit sicherheit gewechselt ;-) dass offler anscheinend abzüge beim VTW bekommen ist dir entgangen.. und was einem offler bei taktischer unterlegeneit erwartet oder wie oft er kontern kann, lass ich mal ganz weg :lol: .. es gibt schon "prominente" die von off auf def umgesattelt haben.. der fuxl fällt mir da ein z.b. :becky: |
Zitat:
|
Zitat:
Entgangen ist mir dies nicht, nur ist man dem Gegner überlegen so kommt man im Normalfall zu mehr Chancen als der Gegner, sprich: Die Wertigkeit der Zugewinne ist höher als die der Abzüge, natürlich immer nur auf die absolute Spitze bezogen. Deswegen wird z.B. der chief kaum Punkte gegen schwächere Teams abgeben, während z.B. der hyde da ständig gefährdet ist. Natürlich hat er umgekehrt gegen stärkere Teams Vorteile, aber wen interessiert das schon ernsthaft?:lol: Wie gesagt: Langfristig werden die normalen Taktiken dieses Spiel dominieren, aufgrund der Trainingsvorteile und aufgrunddessen das eh schon jetzt die meisten Teams normal ausgerichtet sind und dies in Zukunft immer mehr werden. Wer da jetzt noch auf andere Taktiken umsteigt ist selber schuld:lol: |
Zitat:
|
es wird sicher interessant zu verfolgen wo das ganze hingeht :becky:
also normalos haben vorteile bei den taks (steigen beim training mit) aber können nicht so stark verteidigen wie die defis und nicht so stark angreifen wie die offler.. der chief lebt von taktischer überlegenheit, wir schnell das sich aber ändern kann zeigt der hek auf.. also nächste saison wird sicher mehr als interessant :lol: in der 1. buli werde alle 3 ausrichtungen vertreten sein |
als normalo kannst du def-, mf- und stürmer-skills trainieren - deine normalen taktiken werden immer mitsteigen. das heißt, dass man relativ unabhängig vom TM agieren kann.
als defensiver kannst du dir selbständig ein gutes mf und eine gute verteidigung auftrainieren. die 2 nötigen stürmer für ein homogenes team können aber nur über den TM erworben werden - also 2x teuer einkaufen. als offensiver hast du die arschkarte gezogen. man hat zwar eine guten sturm und auch ein mf kann man sich trainieren. aber die verteidiger müssen auch über den TM erworben werden - das sind dann aber nicht 2 spieler, sondern 4 teure spieler. daher: normale ausrichtung am besten, dann def, dann off. |
Zitat:
|
Zitat:
und ich nehme mal an, dass es offler auch so geht, wenn die Tackling oder deckung trainieren. |
Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 18:33 Uhr. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.