Zitat von Jokeraw (Beitrag 1268429)

Die Proj. Points sind nichts anderes als eine Zukunftsprognosen und die stimmen doch eher selten.
Der Wetterfrosch trifft das Wetter ja auch nicht immer richtig.
Insofern das ist eine Orientierung aber verlassen kann man sich darauf nicht.
Ala ein Spieler fällt aus und es ist noch schlimmer.
Genauso aber wenn einfach einer sehr gut gedeckt wird und damit nicht angespielt wird, weil sein Gegenspieler einfach zu stark ist und damit die Punkte nicht macht, die er aber sonst gemacht hätte.

Hat man ja wunderbar gesehen beim Seattle Spiel.
Sherman war in der Verteidigung fast arbeitslos. Seine Seite wurde sogut wie nie angespielt. Da wurde immer auf die andere Seite geworfen. Insofern wenn der WR XY dauernd auf der Sherman Seite war, dann hat er auch sogut wie keinen Pass erhalten. So ist es einfach. In die Zukunft kann keiner schauen.
Wir versuchen es ja alle irgendwie, da wir ja dann dementsprechend aufstellen, aber auf die Punkte verlassen darf man sich nicht, sonst braucht man ja eigentlich nichts selbst tun und das Spiel kann von selbst gespielt werden.

Ich habe mich bei meinem Duell ja ordentlich vertan mit den Spielern. Einige falsche aufgestellt. Tja im Nachhinein weiß man es immer besser.
Einzig bei einem Spieler war ich mir eh unsicher, habs dann aber verpennt ihn rauszunehmen. Was solls. Ist passiert.
NOCH habe ich nicht verloren. Wird ein sehr enges Duell aber noch werden.

Gopf hat sein Duell ja vermutlich schon verloren, aber auch durch die falsche Aufstellung. Er hat auch sehr viel liegen lassen.

David hat sein Duell zwar sehr wahrscheinlich gewonnen, aber ebenso hat er viel falsch aufgestellt. Bist du fertig da ist viel auf der Bank. Wenn man sich dann anschaut, dass der QB gar nicht gespielt hat und er schon über 100 Punkte hat, ...... Pffffff.

Ganz bitter halt bei Ante. Hat einen über 30 Punkte FF Spieler auf der Bank. WAHNSINN. Okay sein QB war auch nicht ganz so schlecht.

Punkte liegen lassen tut eh jeder. Die Frage ist halt wie viel. Und eigentlich noch wichtiger, ob man dennoch gewinnt. ;-)

Zitat von Jokeraw (Beitrag 1268433)

Kann durchaus sein. Da ist bei mir aber wohl eher der Sicherheitsgedanke. So genau verfolge ich Dallas bzw. Romo nicht, dass ich das jetzt sagen kann.
Aber wie gesagt in der Partie wars einfach nicht gut.
Man stelle sich vor, er hätte langsamer gespielt. Dann hättens vielleicht den TD noch gemacht. Und statt 28:3 gehts mit 21:10 in die HZ.
Gut alles was wäre wenn.
Wenns dann so wies passiert ist, gleich den weiteren TD machen, stehts dann 21:17. .......

Ja schon klar dass hier viele viele Spekulationen dabei sind.
Und ja durchaus kanns so sein, dass er dann immer so spielt. Gehts auf, ist er eh der Held. So hat er für mich das Spiel gestern verloren. Die 3 Interceptions waren einfach zuviel. Sonst war sein Spiel eh durchaus gut. 281 Yards und 1 TD Pass.

Zitat von Jokeraw (Beitrag 1268441)

Naja ich finde nicht dass die DEF jetzt das große Problem war. Wenn ein QB solche Fehler macht, dann ist die DEF nicht dafür verantwortlich.
Schon klar, dass Dallas keine sehr gute DEF hat, aber das man der dann noch Sachen zu verdauen gibt, die unnötig sind, macht dann wohl mehr Probs. Hätte Romo sein Spiel nicht so riskant gehabt, dann wäre es vielleicht anders ausgegangen. TROTZ der DEF.
Der eine Pass eben war ja auch nur so, weil Bryant dort ist. Spielen wir einfach Hail Mary 4 Minuten vor Ende der 2. HZ.
Das erlebe ich eher selten. So hat das aber auf mich gewirkt. Ein Pass mit wenig Erfolgschancen so zu werfen und aufs Glück hoffen, ist für mich kein Spiel das mir gefällt.2 TDs gehören ja eigentlich der DEF von San Francisco. Der eine kurz vor der Endzone leider gestoppt. Insofern zieh 2x 7 Punkte ab und dann habens nur 14 Punkte zugelassen. (und 2 abziehen für den Extrapunkt = 12)
Ja schon klar was wäre wenn, ob dann nicht San Francisco mehr Gas gegeben hätte.

Zitat von Jokeraw (Beitrag 1268469)

Muss aber schon auch sagen, dass ich manche Calls sehr merkwürdig fand. Gegen Dallas wurde mehr gepfiffen. Ala Passverteidigung war gegen Dallas eine Flagg, passierte es umgekehrt wars nichts. (ist mir eben 2x so aufgefallen) Habs mir bei Sport 1 US angeschaut, da habens das dann auch extra erwähnt.

Und es wird ja in der Saison mehr darauf geschaut, dass die Verteidiger nicht zu früh die Hände einsetzen. (also den Gegner quasi halten/blockieren)

Aber genau das meine ich mit inkonstant. Ja klar die DEF ist nicht die beste, aber eben sie hat keine Fehler gemacht. Romo schon. Romo ist dann wohl eher der Unkonstante. Eben mit seiner Spielweise. Mal gehts auf, dann paßts. Mal nicht und zack es geht so aus.
Auch wenn er sonst KEINE Turnover produziert. Das habens bei Sport 1 US auch gesagt, dass er letzte Saison 10 Turnovers hatte. Naja und jetzt im 1. Spiel schon 3.

Die DEF gehört sicher auch ausgebessert, weil wie du sagst, das "Grundding" machens, aber eben mal selbst was leisten, passiert eher nicht.

Aber letztenendes ists mir eh egal. Dallas muss aus meiner Sicht nicht in die POs. ;-)

Zitat von Jokeraw (Beitrag 1268473)

Nein kein schlimmer Call. Die Schiris haben die Partie sicher nicht entschieden. Das wollte ich auf keinen Fall andeuten.

Naja ab jetzt kein Turnover mehr und er hat weniger als in der ganzen letzten Saison (gilt für beide QBs. ;-) )

Ich glaube schon (und ich finde durchaus das Romo ein sehr guter ist, dass sein Spiel eben bei dem Team nicht aufgeht.
Das mag jetzt sehr hart klingen und sicher auch etwas unberechtigt, aber ich denke wenn da ein anderer solider ist, dass sie mehr schaffen könnten.
Ala umso länger die Offense am Werk ist umso weniger ist die Defensive am Feld und kann weniger falsch machen. Das ist bei Romo halt weniger. Eben durch die weiten Pässe.
Ist halt die Frage wennst stattdessen bekommen könntest und hier hängts ja eh wieder. Keiner frei, keiner da. Insofern paßt Romo.

Zitat von Jokeraw (Beitrag 1268473)

Nein kein schlimmer Call. Die Schiris haben die Partie sicher nicht entschieden. Das wollte ich auf keinen Fall andeuten.

Naja ab jetzt kein Turnover mehr und er hat weniger als in der ganzen letzten Saison (gilt für beide QBs. ;-) )

Ich glaube schon (und ich finde durchaus das Romo ein sehr guter ist, dass sein Spiel eben bei dem Team nicht aufgeht.
Das mag jetzt sehr hart klingen und sicher auch etwas unberechtigt, aber ich denke wenn da ein anderer solider ist, dass sie mehr schaffen könnten.
Ala umso länger die Offense am Werk ist umso weniger ist die Defensive am Feld und kann weniger falsch machen. Das ist bei Romo halt weniger. Eben durch die weiten Pässe.
Ist halt die Frage wennst stattdessen bekommen könntest und hier hängts ja eh wieder. Keiner frei, keiner da. Insofern paßt Romo.

Zitat von terminator85 (Beitrag 1268475)

Genau, die Alternativen sind auch ned besser und eingespielt ist er mit Bryant, Witten und Co ja auch. Das darf man auch nie außer Acht lassen.
Im Football noch deutlich mehr als beim Fussball (Stichwort: Timing). ;-)

...Um nicht zu vergessen: Seine O-Line war auch mehr als löchrig. Die Sacksanzahl bzw der allgemeine Druck zu werfen, war dadurch auch höher als bei anderen QBs. Dafür kann er dann wenig, außer einen PlanB sich zurechtbasteln oder schnell reagieren. Was eben ned seine stärke ist.


btw: So Kapazunder wie Rogers, Brady, aber auch RG3 und der letzte Saison sehr erfolgreiche Smith haben auch ned wesentlich mehr (oder sogar weniger) Fantasypunkte als er.
=> Die Defs hatten scheinbar genügend Zeit sich auf die jeweilige gegnerische Offense der 1.Spiele einzustellen. ;-)

Zitat von FCAxe (Beitrag 1268477)

Na liegt aber auch daran das Rogers, Brady und auch RG3 bzw. Smith auch wirklich keine guten Spiele hatten 8-)8-) Brady ist schon länger kein wirklicher Punktelieferant in FF (da wird er mich hoffentlich bald Lügen strafen :lol:)!

Ich finde ja auch das sich die Defenses auch noch mehr bzw. vermutlich "einfacher weiterentwickeln" können als die Offenseabteilungen. Die meisten QB`s kann man schon eher einschätzen, Passt er viel aus der Pocket, ist er mobile und läuft selber etc. das sind sachen auf die sich die Defenses einstellen und das halt sehr gut trainieren können (von Spiel zu Spiel bzw. QB zu QB)!