Tatsächlich interessant.
Allerdings wurde es in dieser Art noch nicht versucht.
Teams mit 5 (oder Viereinhalb) existieren bereits, mit 5 fertigen oder gar 6 weiß ich keines - wäre einen Versuch Wert ;-)

Hat nichts mit den Trainern zu tun (möchte deshalb aber keinen eigenen Thread aufmachen), aber meiner Meinung nach dauert es sehr lange bis man mit der Jugend -Abteilung hochgefahren ist.



Kann man nicht einfach die Kosten aufsummieren, so dass man innerhalb von einem Spieltag mit der Jungendabteilung hochfahren kann, dann halt die Kosten für die ersten 10 Stufen an einen Spieltag anfallen??

Wäre das technisch möglich ??? und nicht 10 Spieltage vertreichen damit man mit der Jungendabteilung oben ist !!

Zur Trainerfortbildung sage ich auch gleich dazu die einfachsten Lösungen sind die BESTEN LÖSUNGEN !!!!!

Und den BuLi-Titel kann man uns dann auch bitte gleich allen mal vergeben, weil des dauert auch zu lange bis man den erreicht.

:ironie:

Ja, da gebe ich dir recht.

Die Spielgeschwindigkeit gehört erhöht, damit man nicht einschläft zwischen den einzelnen Spieltagen .;-)
------------------------------------------------------
| ***** Achtung KEINE IRONIE !!! **** |
------------------------------------------------------

also das mit den stärkeren trainer war wirklich mal angedacht, aber wir hatten ja auch trainingslager, die zu gut waren etc.; drum brauchen wir zumindest keine trainer, die stärker trainieren als 5-er-trainer bei den derzeitigen parametern. denke ich drum wurde das fallengelassen.

Umverteilung geht aber nur in der main Ausrichtung oder kann man einfach punkte ausballen taksrichtingen verteilen zb: 2 off takspunkte zu normalo taks geben?

ich geh schon davon aus, dass man Punkte von AWR zb. nach BS verteilen kann. Sonst würde die Änderung ja nicht viel bringen oder? Wär vielleicht dann maximal für die Defler ein Vorteil...

Ich weiß nicht ob das jemand shcon gepostet hat, aber ich habe mir gerade ein bisschen Gedanken dazu gemacht.

Verstehe ich das richtig (nehme wir als Beispiel 10 % her):

Ein Trainer wird für 4 Saisonen um 4 Mio. Euro gekauft und einer für 5 Saisonen um 5 Mio. Euro.

Beide Trainer bleiben am Tag X nur mehr 1 Saison bei mir.

So kostet mich der eine Trainer dann EUR 400.000,00 (10 % von 4 Mio. Euro) und der andere EUR 500.000? (10 % von 5 Mio. Euro) Ist das wirklich so die Absicht?

Wenn dem so ist, dann schlage ich vor, dass der duchschnittliche Preis pro Saison pro Trainer bezahlt werden soll. Das wäre dann ausgewogen fair.

So würden mich beide Trainer in diesem Beispiel im Schnitt pro Jahr 1 Mio. Euro kosten, und das wäre dann der faire Basispreis für die Trainerschulung.

Allerdings musst Du dann die Prozentsätze anpassen...

Ich hoffe ich habe mich jetzt nicht zu kompliziert ausgedrückt. :lol::lol:

ich wäre gegen einen durchschnittspreis!!!

der ursprünglich bessere und somit im normalfall auch teurere trainer sollte auch zum verbessern teurer sein - alles andere würde grad die stärkeren teams wieder mehr
bevorzugen, wenn ein 20-mio trainer dann gleich teuer wäre als ein 3 mio trainer!

wer sich so ein kaliber leisten kann, soll auch für eine etwaige schulung tiefer in portmonais greifen ;-)

Er ist ja nicht teurer, er bleibt ja nur länger...

aaahhh, missverständnis :-D

ich glaub gelesen zu haben, dass es immer um den preis pro saison geht, somit wären der 4 mio mann für 4 saisonen und der 5 mio mann für 5 saisonen bei gleich lang verbleibender restlaufzeit gleich teuer bei der schulung.

Genau so meinte ich es. :lol:

Will mir jetzt nicht alles durchlesen aber hab mich gerade gefragt wie das ausschaut wenn man den Trainer zuerst verbessert, also auf Schulung schickt und danach verlängert!?

Wird dann die Verlängerung teurer oder fällt der Trainer für die letzten 20 Trainings wieder auf Originalstärke zurück oder spart man sich dann einfach eine Saison von der Trainerschulungskosten???

Danke!

Lg.

ich glaub es ist angedacht, dass eine mögliche verlängerung des trainers schon bei den schulungskosten mit eingerechnet wird. ob du ihn dann verlängerst oder nicht, ist dann deine sache ;-)

kann mich aber auch täuschen!

ja so hab ich es auch verstanden ;-)

Ja so stand es geschrieben.

Ich habe mir mal ein paar Gedanken zu diesem Thema gemacht, besser gesagt zum finanziellen Teil.

Die Variante mit dem prozentuale Anteil vom Kaufpreis halte ich für falsch, da in diesem Fall die Preise utopisch weit auseinanderdriften und irgendwo die Fairness verloren geht.

Im Vorfeld möchte ich der Aussage : "Wer ein teuren Trainer kauft, hat auch das Geld teure Verbesserungen zu bezahlen ..." , den Wind aus den Segeln nehmen, da dies absoluter Quatsch ist. Es gibt genug Spieler, die z.B. 10 Saison´s nur darauf sparen, sich einmal einen besseren Trainer zu leisten, um halbwegs im oberen Bereich mitzuspielen und dennoch kein dickes Bankkonto zu haben.

Aber zurück zum Thema :

Ein faires System kommt nur zustande, wenn sich die Preise auf die jeweilige Stufe der Taktik bezieht, natürlich im Zusammenhang mit der verbleibenden Zeit des Trainers. Ich denke, das nur in diese Richtung jeder zufrieden gestellt werden kann und die Fairness erhalten bleibt.

Versteh mich nicht falsch, aber das ist für mich kein gültiges Argument. Dass jemand 10 Jahre spart um sich einen besseren Trainer leisten zu können und danach dennoch kein dickes Bankkonto hat mag gut sein. Dafür spielt derjenige vielleicht 10 Jahre halbwegs erfolgreich "oben" mit. Es gibt aber genauso diejenigen die 10 Jahre auf sportlichen Erfolg komplett verzichten (müssen) damit sie sich dieses dicke Bankkonto erwirtschaften. MMn sind ein dickes Bankkonto und (dauerhafter) sportlicher Erfolg nicht vereinbar, daher: Haben sich diejenigen dieses Bankkonto dann nicht auch verdient?
Wenn man das Geld für einen besseren Trainer nicht hat ist das natürlich blöd, aber ist dann halt nunmal so, in der Realität kann auch nicht jeder Porsche fahren. Wenn ich das möchte muss ich mir eben eine Strategie überlegen wie ich das hinbekomme. Ich weiß das klingt jetzt vielleicht sehr provokativ, aber so ists nicht gemeint - ich will darauf hinaus dass man auf Dinge die man sich nicht leisten kann halt schlicht (vorläufig) verzichten muss. (Und wenn das dann eben die Schulung des Trainers betrifft dann muss ich mir halt schon beim Trainerkauf ein maximales Transferbudget festlegen das ich zur Verfügung hab, damit ich mir dann später auch noch zB eine Verlängerung oder etwa eine Schulung leisten kann)

Auch das seh ich leider anders: ich finde genau die Tatsache dass die Preise an den Einkaufspreis gekoppelt sind macht das System fair. Eine einfache Überlegung: je besser ein Trainer ist, desto mehr Leute wollen diesen Trainer, desto teurer wird der - als Beispiel nehm ich mal einen fiktiven Trainer mit Taktiken in einem Bereich von zB 10-10-4. Demgegenüber kauft ein anderer jetzt ein schlechteren - und daher billigeren Trainer - mit 4-10-4.
Jetzt hat der erste Trainer eh schon den Vorteil dass er viel besser ist, warum sollte der dann nochmals einen Vorteil insofern bekommen dass zB eine Schulung auf 10-11-4 genauso viel kostet wie beim eh schon schlechteren Trainer auf 4-11-4? Das seh ich als unfair an. Der Preis den ein Trainer erzielt spiegelt schlicht am besten seine "Fähigkeit" wider - und einen Spitzentrainer noch "spitziger" zu machen sollte teurer sein als einen Luschentrainer weniger "luschig" zu machen. Insofern bin ich für die beibehaltung des aktuellen Systems und damit eben die Kopplung an den Einkaufspreis (abgesehen davon dass sich dieses auch kostentechnisch immer automatisch an die aktuell im Spiel vorherrschenden Geldmengen anpasst und daher auch dauerhaft keine manuellen Nachjustierungen benötigt (was beim anderen System nötig wäre)) ;-)

...man muss sich halt überlegen, ob man dann so teure preise noch zahlen will oder kann...

...vielleicht müssen sich mehr entscheiden - kaufe ich gleich einen teuren guten oder pimpe ich lieber...

...verzichte ich auf die vertragsverlängerung...?

...oder kann ich mir alles leisten... wofür fehlt mir dann das geld? für den wichtigen 16. oder 20. topspieler, wegen der fitness?

Also ich finde diesen Vorschlag sehr gut uman kann ja das Seminars neben der Länge und Einkaufspreis auch an die resultierend Stärke (eben z.b. von 10 auf 11 teurer als von 4 auf 5) koppeln!

lg..

alle nachfolgenden Argumente zielen letztendlich darauf ab, den Ablauf auch planen zu können.

1. mit einer Saison Vorlauf zur Neuerung ist das nunmal nicht möglich, wenn der Trainer z.b. schon vor einigen Saison´s als 2. Trainer gekauft wurde ... was ja eure Argumente betreffend ja nicht unüblich ist, da ein längere Planungsphase von Nöten ist.

2. ein einfaches Beispiel :

Spieler 1 kauft einen Trainer ( 25 Skills in einer Ausrichtung, 6 Saison´s ) für 20 mio und hat nicht die Millionen für eine Aufwertung

Spieler 2 kauft einen Trainer ( 19 Skills in einer Ausrichtung, 6 Saison´s ) für 7 mio und wertet den Trainer regelmäßig auf ... das bedeutet, er hat nach 4 Saison´s einen besseren Trainer hat wie Spieler 1, für nicht einmal annähernd so viel Geld. Rechnet man die Kosten für die eine Saison Verlängerung mit, wird der Unterschied um so größer.

Wie man es auch wendet, es hat nicht im geringsten etwas mit Fairness zu tun, erst recht wenn man dabei Punkt 1 mit betrachtet !!

Du gehst bei deinem Beispiel von einer falschen Tatsache aus:
=> siehe das 1.Post des Admins, wo steht, dass jeder Trainer nur EINMALIG auf Schulung gehen kann!
=> Da werden keine ganz sonderlichen Monster erschaffen! Zumindest ist so der Plan. ;-)

Schande über mein Haupt ... ich war mir sicher irgendwo gelesen zu haben, das pro Saison die Möglichkeit besteht :oops:
Dann geb ich dir recht ... das sieht wieder ganz anders aus

Nein, tatsächlich nur einmal :-)

damit gleicht sich das schon wieder gut an.

bin nur gespannt, ob jemand etwas anderes als das umverteilen nimmt.

Gibt es schon eine Aussage ob man beide Trainer (aktueller und zukünftiger Trainer) gleichzeitig Weiter/Umbilden kann/muss oder wird es für jeden seperat gehen?

Ich würd mal davon ausgehen dass immer nur der Aktuelle auf so ein Seminar geschickt werden kann.

ich interpretiere das auch so, dass sich das auf den aktuellen trainer bezieht.

mehr ist eh nicht nötig, oder?

Naja interessant wäre es schon wenn ich den Reservetrainer trainieren könnte. Eventuell is der dann stärker und früherer Wechsel (Kündigung) macht Sinn. Vor allem bei Mannschaften mit Spielern >30j bzw. Mannschaften die zw. 1.BL und 2.OL spielen, kann der dann schnell mal den Unterschied machen.

ich nehme an, dass du einen trainer jederzeit auf schulung schicken kannst, sofern er noch keine genossen hat. also wieso solltest den aktuellen trainer nicht vorzeitig kündigen und den neuen dann sofort auf schulung schicken können?

Dazu hab ich eben bisher nichts gefunden ob es auch für den Ersatz gilt. Weil bei z.B. einer Saison Restzeit, würde ich den Ersatz mal auf Schulung schicken, schauen was sich da getan hat und eventuell erst dann den anderen kündigen.

Grundsätzlich finde ich die 2 Optionen schon mal sehr gut! :thumb:
(Anm.@DevTom: Das scheint mir vor der Einführung schon mal gut durchdacht.)
=> Entweder Masse oder absolute Klasse.

Das in Kombi mit dem Trainerkauf, bringt einiges an Spannung und Herausforderung. Da muss man sich eben schon vor dem Kauf überlegen, ob der Trainer zu seiner eigenen Spielidee passt oder was man aus dem Trainer (über die Trainerschulungen) noch rausholen kann.
...ODER auch, ob einem dann die Schulungskosten nicht zu hoch werden, wenn man vorher beim Trainerkauf "ALL IN" gegangen ist?!

Eine Idee zB wäre (wenn es um die Frage geht, ob man sich diese Schulungen leisten kann), dass man den Trainer erst ausbildet, wenn man ihn wirklich besser braucht.
Aktuell haben viele mit irgendeinen Trainer gespielt und erst der "Letzte" musste passen und durfte dementsprechend extrem viel kosten.
=> Jetzt kann sich jeder individuell aussuchen, wann er den Trainer aufmotzt oder doch lieber noch Kosten spart. Je nachdem wie sehr "überteuert" der Trainer war, kann bzw sollte man sich damit Zeit lassen.

Ja, die Idee, die Kosten abhängig vom schon bestehenden Takspunktestand zu machen, klingt auch zielführend. Man müsste sich eben überlegen, welcher Berechnungsschlüssel dazu passen würde.
2 Punkte auf eine Taktik zu setzen, würde ich dabei nicht erlauben ODER eben extrem teuer machen!!!

btw: Aktuell frage ich mich, ob 1er Trainer einen Gratiskurs machen könnten???
11% vom Kaufpreis (oder ähnliches) klingt eigentlich danach. :D


PS: Die paar Überg`stopften (="Superreichen") natürlich ausgenommen, bei denen Geld keine Rolle spielt! ;-)

Interessant wäre die Berechnung der jeweiligen Taktiken ( auch bei doppelt gespielter Taktik ) ... das hilft vielleicht bei der Neuverteilung

du kannst dir aber auch ausrechnen, wie stark der reservetrainer sein wird mit der von dir geplanten schulung, dann kündigst du den alten und der neue wird gleich trainiert; dann hast ihn auch gleich.

mein ansatz ist: man muss das nicht extra programmieren, weil es ja anders auch gleich geht. wegen der arbeitszeit.

du entscheidest ja, was sich bei der schulung tut ;-)
also insofern, weißt du ja ganz genau, was am ende rauskommt nach der schulung!

Nach allem was ich vom Admin darüber gelesen hab, kann ich es mir nicht vorstellen, dass man den "Trainer auf Abruf" schon auf Schulung schicken kann, ABER vielleicht baut er einen 2.Button (oder kA, wie es genau gelöst wird) dafür ein.
"Lustig" wärs, wenn einer einen Trainer auf Schulung schickt und dann doch einen anderen noch verpflichtet. :lol:

=> Abwarten und mal schauen, wie es gelöst wird, ist wohl angesagt.
Was uns inhaltlich erwartet ist eh schon seeehr gut abgesteckt! ;-)

Kleine Detailfrage: Wird es möglich sein auf die Option Vertragsverlängerung irgendwie vorzeitig zu verzichten um sich die Fortbildung (deutlich) zu vergünstigen?

mfg :DarthVader: :ranger:

Trainer soeben auf Schulung geschickt. Bin gespannt!

ebenfalls!

mal sehen, ob es sich rentiert hat ... immerhin knapp 900k.

Kann man eh gefahrlos auf das "Auf Schulung schicken" klicken?
Die Details kann man wohl erst in der nächsten Maske festlegen, oder?