Das geht nicht. Es steigen FIX 2 ab. Wenn es nicht Deutschland und Frankreich erwischt weil die eben die WM dann austragen, dann 2 andere. Aber aufsteigen darf man bzw. muss man.

ODER?

Das seh ich nicht so. Ich denke dass es AUCH daran liegt, was wer verdienen will und einfach das Preis/Leistungsniveau nicht paßt. Nehmen wir andere Lakos her. Das was der verlangt (als 3,5 Punkte Spieler) bekommst für einen Legio GÜNSTIGER. Der kostet dann eben "nur" 0,5 Punkte mehr. Das ist ein reines Management der Ressourcen.

Das hast du deswegen, weil es WIEVIELE Spitzenmannschaften in Slowenien (und Ungarn) hast? Sorry jedes andere Team hat das auch nicht. Weder die Deutschen noch Franzosen. (bei den Letten hab ich keine Ahnung, aber auch dort denk ichs nicht, weil sich das auf die KHL aufteilt???? )

Das nehm ich so hin und stimm ich auch zu. Naja das ist aber das Problem wenn man kaum was rausbekommt. Wenn ein Österreicher Eishockey spielen will, dann will er offensive Spielen. ;-) Deswegen gibt's ja eigentlich auch sehr viele Stürmer die umgeschult werden zum Verteidiger. Warum das wo anders besser ist? Keine Ahnung. Aber wie will man das verhindern?

NATÜRLICH müssen die Vereine die Spielerentwicklung machen. ABER (und das hast du anscheinend nicht verstanden) WARUM sollte der Verein sich soviel darum kümmern? Der hat ANDERE Interessen als das Nationalteam. Dem geht's um ERFOLG. Und das nicht langfristig sondern sehr schnell. Sonst fehlen dir die Zuschauer. Innsbruck und Dornbirn haben dabei sehr zu kämpfen. (hatte letzte Saison mit einem Verantwortlichen von Innsbruck genau darüber geredet, dass grad in Innsbruck es beinhart ist. Ein Kampf ums überleben.
Und jeder Verein tut etwas für den Nachwuchs. JA es ist bei vielen Teams noch viel zu wenig. Das stimmt schon. MEHR wäre immer besser. Dennoch der Verein muss um sein Leben kämpfen und das schafft er mit den Nachwuchs als "Hauptthema" leider nicht. Würde mir auch viel mehr wünschen. Ala dass in jedem Bundesland so eine Akademie steht wie in Salzburg. Nur wer zahlt das? Warum hilft da nicht der Verband mit? Die Caps haben mit Schulen so ein gemeinsames Ding. Hilfe vom Verband? Fehlanzeige. Aber ja die Vereine werden immer kritisiert warums nichts tun. DAS geht mir am Sack.

NATÜRLICH gehören diese her. Aber doch nicht gleich mit 16 wenn der nicht reif dafür ist. Die Caps (als Beispiel) können es sich NICHT leisten im Viertelfinale rauszufliegen. (dann sind sie in der Regel mit einem MINUS ausgestiegen) Insofern passieren da Fehler (und das passieren halt 16 Jährigen halt, siehe Peter bei der WM der gleich darauf NICHT mehr eingesetzt worden ist, (okay er ist nicht mehr 16) ) Die guten Jungen bekommen auch jetzt ihre Eiszeiten. JA es könnte mehr sein. Aber die Vereine schauen auf ihren Erfolg und ihre Zahlen. Mit wem sie das erreichen ist fast egal. Bei den Caps merkt man dass wenn der Erfolg ausbleibt gleich 2.000 Zuschauer weniger kommen. (erlebt in der Saison) Wennst das mit den jungen spielst, kommt deswegen KEIN Zuschauer mehr. Nein. Eher wahrscheinlich ist, dass du deswegen eher so "schlecht" spielst und die Zuschauer noch länger ausbleiben.
Es ist "leicht" gerufen, dass man die Jungen spielen lassen soll. Das tun auch einige, aber alles im Rahmen. Und ich finde das hat sich WEIT gebessert zu 2-5 Jahre. Auch in an den anderen Klubs. Was ich mir durchaus auch wünsche ist dass es KEINE junge Linie gibt, sondern eben 3 Junge direkt in Linien rein. Quasi Legio - gestandener Österreicher - Junger. Dann spielt die Linie eben so. Da lernt er noch mehr. ist aber nicht so leicht umzusetzen.

Wer tut so als wäre es völlig ausgeschlossen, dass sich die Jungen entwickeln? Hör doch bitte auf alles genau so runterzureden. Das tut keiner.
Peter als Beispiel wird bei den Caps auch im PP gebracht. (nur mal so angemerkt) Bei den Caps gibt's sonst noch Grosslercher und Bauer, der Rest hat einfach noch nicht das Niveau (offensiv) Defensiv wäre Hackl, aber selbst der spielte sogar in den POs bei den Caps. Hatte unteranderem im Finale gegen Salzburg den riesen Patzer wo er die Wende eingeläutet hat (in einem Spiel) und Salzburg das Spiel daraufhin dominiert hat. Hackl ist 18. Ich hab mit ihm beim nächsten Heimspiel dann geredet. Weißt wie der geweint hat (in der Kabine) und sich Vorwürfe gemacht hat. Von NIEMANDEN im Team hat er Schuldzuweisungen erhalten (ist aber hoffentlich eh selbstverständlich) Klar lernt er daraus und arbeitet an sich. Leicht ist aber so ein Umgang für den Spieler auch nicht.

[QUOTE=beachboy090;1306867]
Weiters finde ich es ziemlich traurig, dass kein einziger Verein einen einheimischen Stammgoalie hat. Das dürfte europaweit wohl einzigartig sein. (aber nicht im positiven Sinne). [Quote]
Seh ich nicht ganz so. Klar aktuell ist es so. Der KAC ist vor 2 Jahren mit Swette im Finale Meister geworden. (nur als Beispiel) Und wennst dir die Liga anschaust, WELCHEN Goalie würdest denn als Stammgoalie (Nr. 1) aufstellen?

JA. WEIL es der LIGA eigentlich auch egal ist. Die Liga ist nicht verantwortlich wie das Nationalteam ausschaut. Der VERBAND kann weit mehr machen. Ala (wie im Fussball) einen Österreichertopf machen und denen Geld zahlen die die jungen einsetzen. Das gehört auch her. Der Verband soll den Arsch hochbekommen.
Ligafunktionär als solches gibt's auch nicht. Die Liga sind die Vereine. DIESE bestimmen auch wie es ausschaut mit den Legios und den Punkten. Die Vereine könnten das jederzeit ändern. Der Capspräsident alleine (nur um deine Gedanken weiterzuverfolgen) kann genau NICHTS alleine tun. Glaubst du ERNSTHAFT dass dieser entscheidet was passiert? (JA er hat dies ins Rollen gebracht, aber er kann NICHTS tun ohne dass nicht andere auch zustimmen) Dir ist wohl nicht klar wie das alles funktioniert. Merkt man aber auch an vielen Gedanken die du hier sagst. Tut mir einfach leid.

Und nur kurz (falls man den Rest nicht lesen mag)
Ich bin schon bei dir (beachboy) dass MEHR für die Jugend getan wird, aber alles mit Mass und Ziel. Die Vereine haben auch ihre Aufgaben und müssen gewisse Sachen erfüllen. Sie versuchens, könnten aber mehr Unterstützung erhalten vom Verband. Dem eigentlich erst recht was am Herzen liegen soll. Was macht dieser aber?

Beispiel Salzburg:
http://hockey-news.info/red-bulls-ve...hweden-1049825

Also DAS kann niemand machen außer Salzburg. Und denen geht's auch "nur" um Marketing. Red Bull spielt gegen USA, Kanada, Schweden, Schweiz. Nicht schlecht.
ABER es ist eben auch gut für den Nachwuchs. Die messen sich mit den besten im internationalen Vergleich somit. Das hilft denen enorm. Dadurch werden aber auch die "besten" Jugendlichen größtenteils nach Salzburg wollen. Weil man dort einfach TOP Voraussetzungen hat.
Solche Sachen werden unser Nationalteam aber irgendwann eben heben. (so hoffe ich) Nur das kannst ohne so einen Sponsor nicht. (daher finde ich eben das dauernde Hinpecken auf die Vereine nicht so besonders sinnvoll, weil man da dies auch etwas unterschiedlich betrachten muss.)

Kein Mensch verlangt, dass ein Verein nur mehr mit Jungen spielt. Aber eine Regelung, die es den österreichischen Spielern wenigstens ein bisschen erleichtert in der Liga Fuss fassen zu können ist mM ganz und gar nicht zu viel verlangt.

Warum kann man zB nicht die Punkte für Legios auf 5 erhöhen, oder die Gesamtpunktezahl ein wenig heruntersetzen?

Natürlich kann der Verband da auch weitaus mehr tun, als das bis jetz der Fall ist. Die Hauptverantwortung liegt mM da aber trotzdem bei den Vereinen. Verband und Liga sollten da einfach mehr an einem Strang ziehen.

Da hat letzte Saison der KAC (endlich mal) einen guten Ansatz gewählt. Er hat den 19 jährigen Kreuzer bis zum Ende der Saison nach Dornbirn ausgeliehen. Das hat scheinbar gut funktioniert und wird vielleicht sogar in der nächsten Saison noch etwas intensiviert.

ps. Natürlich kann der Wiener Präsident nicht alles alleine entscheiden. Aber er hat eine nicht zu unterschätzende Trumpfkarte die er (wenn es nötig ist) auch beinhart ausspielt. Er ist der Präsident des Hauptstadtvereins. Eine Liga ohne Wien wäre für die Sponsoren doch deutlich uninteressanter. Schmid hat in den letzten Jahren immer wieder mit dem Wiener Ausstieg gedroht, wenn gewisse Dinge nicht im Wiener Sinne geregelt werden würden.

Bei manchen Aussagen von ihm habe ich mir schon das eine oder andere Mal nur mehr an den Kopf greifen können. (gilt fast 1:1 für den Grazer Präsidenten). Die beiden sind mir in den letzten 5 Jahren mit Aussagen zu diesem Thema immer wieder negativ aufgefallen.

ps. Weil du früher sport1 erwähnt hast.. Der Kommentator am Dienstag war Basti Schwele, der während der Saison recht viele Ligaspiele auf Servus TV kommentiert. Der kennt sich schon aus mit unserem Ligasystem und ist sicher nicht komplett ahnungslos.

Ja, damit hast schon Recht.
Nur ergeben sich 2 Probleme aus der Punkteregelung, die darüber hinaus gehen:
1.) Primär zählen bei der Verpflichtung die Punkte.
Wenn die Punkte 2er Teams gleich sind, ergibt sich aber folgendes:Dass zB RB sich jeweils die teuerern/besseren jeder Kategorie holen kann, kannst einfach ned unterbinden.
Dass dabei so mancher Österreicher sehr viel Gehalt fordert ist nur ein Nebeneffekt. Wen einer gleich gut ist, wie ein Legionär, macht es durchaus Sinn ihm einen Vorteil zu verschaffen. Den hat er (durch die Punkteregelung).
Das und den Effekt, dass die 3. und 4.Reihe mit Österreicher besetzt werden, bringt die Punkteregelung, mehr aber schon nicht.
Das Problem des NT, dass Über- und Unterzahl mit anderen Spielern gespielt wird, bleibt.
2.) Es ist für die Vereine kontraproduktiv viele Nationalteamspieler herauszubringen!!!
Nimm zB Cijan her, der spielt für Ö und RB jeweils in einer hinteren Reihe. Als NT-Spieler ist er wegen dem Punktesystem plötzlich mehr wert und diese Punkte fehlen RB dann an anderer Stelle.
Die logische Konsequenz: Bevor er "gute Punkte" kostet, wird er plötzlich entbehrlich, statt weiterhin auf ihn zu bauen. Ich wünsche ihm, dass es so nicht passiert.

Da ist die Frage, was ist die Ursache und was ist die Wirkung?!?
Ich meine, dass diese Vereine (also die aus Slowenien, Italien und Ungarn) bewusst Einheimische in ihre besseren Reihen haben und sie gemeinsam spielen lassen. Da ists ihnen dann egal, ob das Slowenische Team gegen Ö spielt oder EIN Slowenisches Team gegen EIN Ö-Team spielt. Da gehts um Rivalität und die Slowenen zeigen so zB dem "großen Nachbarn", was alles möglich ist. So sinds stärker als sie es der Papierform nach wären. Im direkten Duell habens eine sehr gute Bilanz in letzter Zeit! :roll:
Ich bleib dabei: Es wäre ja nicht verboten eine der 2 Top-Reihen in einem Verein nur mit Österreichern zu besetzen! Oder??? :noidea:
Hätten wir bei den Österreichischen Vereinen gesamt 2-4 solcher Reihen, hätte Slowenien gegen uns wenig zu melden.
Da es nur selten sowas gibt, muss es dann das NT negativ ausbaden!

Ich sag es mal so (Anm.: sinnbildlich):
Die EBEL ist immer stärker geworden. Das große Spiel machen aber die Legionäre. Im NT spielen die Österreicher der Ö-Topteams, wobei sie im Verein deutlich weniger Verantwortung haben als im NT!
Welche Situation haben Lettland und Weißrussland?
Lettland und Weißrussland profitieren sehr von der KHL!!! Da gibts einige, die dort spielen. So mancher als Legionär, aber es gibt auch genug Spieler, die "einfach" beim Heimischen Verein spielen. Aufgrund der guten Gegner ist der Lerneffekt enorm.
Starke Gegner, selbst ist man oft Underdog, dazu fertige Linien! Was soll einem als Nation besseres passieren als solche Rahmenbedingungen? ;-)
Das ist deutlich besser/lehrreicher als bei den erfolgreichen Ö-Teams im Erfolg mitzuschwimmen, weil man als besonders guter Ö-Spieler die blutjunge 4.Linie des Gegners ausspielen kann.

PS: Was mMn aber für eine Besserung des Ö-NTs spricht sind die CHL-Spiele gegen unter anderem Schwedische und Finnische Teams! Das braucht noch Zeit, bis sich der positive Effekt noch besser einstellt! ;-)

Darum ist es so, dass Spieler unter 24 0 Punkte sind. Genau das find ich aber nicht gut. Weil hier einige bis 24 mitgeschleift werden, die aber NIE das Niveau haben. Aber diese Regel erleichtert es dem Nachwuchs Fuss zu fassen, da die Teams eben diese 0 Punkte Spieler haben und diese spielen auch.

http://forum.du-bist-der-teamchef.at...2&postcount=27
Hmmmmm. GENAU das hab ich angesprochen. Die Punkteregel ist nicht so schlecht. Gehört aber eben leicht verändert. JA unteranderem den Legio mit 5 nehmen. Die Österreicher maximal mit 4. Damit ist es schon kein "kleiner" Unterschied mehr. Auch gehört eben die richtige Einsatzzeit ermittelt. Und dies in Punkte einfliessen lassen.
Genau das. Eben 5 Punkte statt 4.

A) Mit 19 solltest das Niveau schon haben. Beim Fussball regt man sich auf dass ein 24 Jähriger noch als Talent durchgeht. Im Eishockey ist es nicht anders.
B) Ich finds gut wenn der KAC (oder andere) eben dies tun. Also passiert ja eh einiges. Insofern daher WARUM die Kritik von dir.
Die Vereine machen das was machbar ist. Der Verband muss weit mehr machen. DEM ist das Nationalteam am wichtigsten. Aber ja an einem Strang ziehen wäre das beste.

Da bin ich bei dir. Bei einigen Aussagen kann ich auch nur den Kopf schütteln. Und JA Schmid hat eine riese Unterstützung. Diese nennt sich Erste Bank. ;-) Die hat nämlich großes Interesse daran dass die Caps weiterhin in der Liga sind. JA da kann Schmid einiges drohen. Dennoch ist es auch hier so. Es ist ein (Mehrheitsbeschluss? 2/3 Beschluss?) Insofern WENN sich die anderen Vereine da unterordnen trifft diese genauso Schuld. Bin aber bei dir, dass so manches nicht ideal ist. (was Schmid machte) Mittlerweile droht Schmid nicht mit dem Abgang. Sondern er wird's tun. Das liegt aber nicht daran, dass ers leid ist, sondern einfach zu alt ist. Würde es jemanden geben der die Caps übernimmt, würde Schmid das vermutlich übergeben.

Das Dilemma ist mM hier folgendes:

Solange sie keine Punkte kosten werden sie halt öfters nicht so gefördert, wie es normal sein müsste, damit sie sie sich zu ordentlichen Ligaspielern entwickelt können.

Kosten sie dann Punkte müssen sie plötzlich zumindest solide Ligaspieler sein (mangels Vetrauen in der 0 Punkte Zeit halt für viele nicht schaffbar) um die dann anfallenden Punkte auch rechtfertigen zu können.

Also wird dann der eine oder andere Spieler ausgemustert und durch neue 0 Punkte Leute mit denen das gleiche Spiel gemacht wird ersetzt.

Naja wenns sie in der 3. und 4. Linie spielen, sind sie im Nationalteam auch genau sehr gut geeignet fürs Unterzahlspiel. N.Petrik ist für mich ein super Beispiel dafür. Was der bei der WM auch gezeigt hat, war super. Grad im Unterzahlspiel.
Das Problem ist der Output der 1. und 2. Reihe Österreicher. Also die offensiven die eben Scoren sollen. Da sehe ich momentan schwarz, weil (da hat Beachboy schon recht) die Legios eben diese Plätze wegnehmen. Liegt aber auch daran, dass nichts nachkommt. (Beurteilung aktuell nur auf die Caps bezogen) Da kommt kein Scorer nach. Insofern muss man da Legios holen.

Punkt 2. Nicht mehr. Dieser Passus, dass man als Nationalteamspieler mehr Punkte kostet wird gestrichen. Insofern hat man da keinen Nachteil mehr.
ABER ja grundsätztlich genau das ist es. Ein Österreicher muss versuchen wenig Punkte (im GD) zu machen, damit er nächstes Jahr nicht selbst mehr Punkte kostet. Witzlos quasi. Und alles andere als gut. Daher sagte ich auch dass die Punkteregel verbessert gehört. Und einiges mehr einfliessen muss als "nur" Punkte. Dennoch in Summe hält diese eben die Liga ausgeglichen. OHNE dieser kann sich Salzburg quasi alle 3-4 Punkte Österreicher zusammenkaufen. (statt den Legios die sie nicht mehr haben dürfen) und die anderen Vereine schauen noch schlechter aus. ODER sie bieten noch mehr. Nur das kann sich eben auch keiner leisten.

NEIN. (aufs schwarze fette bezogen) Es wäre definitiv nicht verkehrt. Nur schwer machbar. Welche Linie wäre das? Lebler - T.Raffl - ???? (welcher Verein sollte dies haben?) Oder Rotter - Herburger - Hundertpfund (welcher Verein sollte diese haben?) Das ist einfach nicht machbar. Das Problem hat aber eben jede Nation wo es mehrere gute Mannschaften gibt. Ungarn ist quasi Fehervar. Insofern da spielen die schon zusammen im Team und sind damit zusammengespielt. In Slowenien ist das gleiche.

Weswegen? Auch in der CHL spielen im Verein die Legios die tragende Rolle. Aber ja sicherlich helfen solche Spiele natürlich jedem Spieler weiter. Daher finde ich es schade, dass es diesmal nur eine 3er Gruppe ist (und somit weniger Spiele)

In Summe wäre es super, wenn es ein echte Einsatzzeit gibt. (TOI) Damit man sagen kann, dieser Verein hat X U18 Spieler eingesetzt, X U19 Spieler, X U20 Spieler und dafür gibt's Geld. DAS brauchen die Vereine eben. Und dann werden sie auch dies mehr machen. Das muss aber vom Verband kommen. Oder der hilft einfach generell mit der Kooperation der Schulen und dergleichen. (weiß aber nicht wie das überall sonst abläuft)

Grad gesehen, dass Fischer schon 26 ist. Den kann man beim besten Willen wie Schumnig nicht mehr als Talent durchgehen lassen.

Trotzdem: Diese WM Spiele auf diesem Niveau sind für unsere Leute unbezahlbar gewesen. Grad deswegen ist es sehr schade, dass sich der Klassenerhalt grad und grad nicht ausgegangen ist. Wäre toll gewesen auch nächstes Jahr wieder auf diesem Niveau spielen zu können. B-WM ist da doch deutlich darunter anzusiedeln.

JAP. DAS ist durchaus ein Problem was existiert. Und definitiv nicht wegzuleugnen. (andersrum werden aber auch einige mitgeschleift die schon mit 20 nicht gut genug sind, aber eben noch keine Punkte kosten)
Bei den Caps wird man sehen was mit Hartl passiert. (kostet nun Punkte) Ich glaube eben dass er genau so ein Opfer ist. Nun kostet er Punkte und damit ist er nicht mehr haltbar, weil der Output nicht gut genug ist. Aber das eben auch, weil er in einer Linie spielt, die eben nicht soviel scort.
Puschnik (wäre ebenso ein Beispiel) wobei ich bei dem Sage, dass es ihm an zuviel fehlt. Aber Einsatz, Wille und Leidenschaft hat er. Nur paar andere "Skills" sind nicht vorhanden. (oder zuwenig) So nett er privat ist. Tut mir echt leid.

Na rate mal wie alt ein Heinrich ist. ;-)


EDIT: JA diese A-WM Spiele sind unbezahlbar. Nur so entwickeln sie sich weiter. Daher wäre es super gewesen. Aber was solls.
Es hat nicht an diesen Spielern gelegen. So blöds klingt, aber es war die Offensive und damit Lebler, T.Raffl, M.Raffl, Rotter, Hundertpfund, Herburger.
Die haben zuwenig Tore gemacht. Die defensiven Spieler (ala Fischer, N.Petrik und Co.) haben ihre Aufgabe durchaus gut gemacht.
Nur wir bräuchten dennoch mehr solcher offensiven Spieler.

Heinrich ist 1 Jahr jünger. Hoffe mal, dass er und Raffl es auch mal im Ausland probieren. Für beide sollen sich ja angeblich KHL Vereine interessieren.

ps. Du hast ja früher den Vergleich mit dem Fussball erwähnt. Grad im Fussball geht das bei uns (wenn man Red Bull mal weglässt) in eine sehr positive Richtung. Vor 10 Jahren gab es zig Vereine die in der Startaufstellung 6-9 Legionäre hatten. Heute kriegen auch immer mehr junge Österreicher die Chance.

Peter und Cijan sind 21 oder werden 21.
Komarek ist (oder wird) 23.
Der Rest ist oder wird 25 und ist älter. (abgesehen von Kickert und Madlener)

So "jung" ist das alles nicht mehr. braucht es aber im Nationalteam auch nicht. Für das ist es durchaus als "jung" anzusehen. Weil die "richtig" alten halt auch fehlen.
Ich glaube wir hatten nur 3 über 30 (Latusa, Iberer, N.Petrik) Also die können noch einige Zeit zusammenspielen.

Ja genau. 24 (wird 25 dieses Jahr) Talent? Weswegen noch in dem Alter. Wenn ers da nicht mehr drauf hat, dann ists eh zuspät. Gut er hats drauf. Ist ja auch Stammspieler bei Salzburg.
JA Ich hoffe er geht ins Ausland. Wie auch T.Raffl und auch Lebler. Wäre wichtig.

Fussball geht aber eben wegen dem Österreichertopf in diese Richtung. Es gibt eben diese "Bestimmung". KEINE Verpflichtung dass man nur 5 Legios haben darf. Sondern man zahlt den Vereinen Geld dafür umso mehr junge sie spielen lassen. (je nach Einsatzzeit) Sie könnten ALLE es machen wie Salzburg. Im Eishockey gehört das so ziemlich her. Zusätzlich und man wird sehen, dass sich Innsbruck und Co dieses "Zusatzbudget" nicht nehmen lassen und darauf setzen. (reinste Annahme meinerseits)

Naja, Unterzahl spielen und Defensiv spielen (bei 5/5) sind schon 2 verschiedene Sachen! ;-)
Dazu kommt, dass in Unterzahl in der Regel auch die besseren Spieler (vulgo Legionäre) spielen.
Ja, das Problem erkennen wir eh alle, dass es an guten 1. und 2.Reihe Spielern mangelt!
...Wobei es nicht nur um die Stürmer geht. Es fehlen vorallem gute Offensive Verteidiger.


Meine Idee dazu: Für jemanden, der den Verein nicht wechselt, werden weniger Punkte gerechnet!
1.) Um ein Zusammenkaufen der Besten zu verhindern, die dann in den hinteren Reihen und unwichtigen/leichten Spielen eingesetzt werden.
2.) Wäre die Chance da, dass sie sich vereinsintern besser einspielen, wenn es sich ergibt, dass 2 oder mehr Österreicher in der gleichen Linie spielen.
Es bleibt dabei die Frage, ob dadurch ein Spieler seinen Stammverein "erpressen" kann. Die Gefahr, dass die besten Ö-Spieler sich immer höhere Gehälter erwarten, besteht aber jetzt auch schon. (Anm.: Teils legitim/teils weniger!)

Teils passiert es ja, aber würde es den Vereinen wichtig sein, dass das NT gut abschneidet, könnten sie in die Richtung schon mehr machen. Eine Legionärslinie und eine Einheimische Offensive sowie 2 Defensive könnten sich einige Teams zulegen. Man müsste nur bei der (Legionärs-)Spielerauswahl bzw bei den Linienzusammenstellungen etwas überlegen. ;-)
...ABER wie gesagt: Kein Verein hat wirklich viel Interesse viele einheimische NT-Spieler zu haben. Die verlangen dann zu viel, kosten zu viele Punkte oder passen nicht zusammen oder ...! Es ist besser sie spielen als unbekanntere Spieler, verlangen weniger, verletzen sich nicht zusätzlich wo, weil...
Abgesehen von mehr Fans bringen NT-Spieler dem Verein nix.

Du gibst dir eh selbst die Antwort! ;-)

Ja, ein ligainterner Ö-Jugi-Fond wäre gut, aber müsste man dann nicht auch unter anderem den Ungarn oder Slowenen etwas davon abgeben. :-?
Deswegen wird sowas nicht umsetzbar sein, weil EBEL einfach mehr ist als nur eine Ö-Liga.
Dass so mancher Verein/Verantwortlicher sowieso etwas dagegen hätte, ist auch klar!

Streng genommen ist es natürlich ein Unterschied.
Aber eben nehmen wir die Caps her. Fischer - Schiechl - Hartl spielen als Linie 4 gegen die direkte Linzer Nr. 1 Linie. (als Verletzte da waren wurde Schiechl in die 2. Linie gegeben und Puschnik hat in der 4. dazu gespielt) Dies ist eben sehr oft der Fall, dass man eine (oder 2) Linien hat, die man nur hat um die andere 1. ausser Gefecht zu setzen. Egal ob Unterzahl oder nicht. Das wird auch bei 5 vs. 5 so gemacht. Und solche Linien brauchst auch im Nationalteam. Insofern das ist nicht sooooo schlecht (ich dachte eher dass dies unser größtes Problem wird)
Interessanter Ansatz. (also das mit weniger Punkte wenn man nicht wechselt. Aber ich glaub das würde den Spielern nicht gefallen)
Geld ist immer so ein Ding. Natürlich teilweise sicher berechtigt. Es ist dennoch immer eine wirtschaftliche Rechnung. Wenn ein Legio günstiger und besser ist, geht man halt das Risiko ein dass der mehr Punkte kostet.

Ich seh das nicht so krass mit dem eingespielt sein im Verein. Ich denke das ist halt immer so. Hast im Fussballnationalteam auch so.
KLAR ist aber natürlich dass wenn man zamgespielt ist, hat man einen Vorteil. Nonane. Für mich aber nicht "steuerbar".

NEIN kein Ligainterner Fond. Eben einer vom Verband, der ist Ligaunabhängig und richtet sich rein an die österreichischen Vereine. Ich denke das wäre sogar durchaus rechtlich machbar ohne den anderen was abzugeben. Der VERBAND ist ja nicht die Liga. Insofern muss dieser NICHT jedem Verein gleiches zukommen lassen. Wäre der VERBAND der LIGAVeranstalter dann wäre es nicht machbar, da aber die Liga selbst ein Beschluß der Vereine ist, denke ich dass dies durchaus machbar ist. Aber keine Ahnung so genau kenn ich mich da auch nicht aus in den Strukturen.

Im Prinzip gibt es ja auch keine österreichische Meisterschaft. Der Verband könnte quasi ein extra Spielsystem aufmachen. Ala wie in Ungarn oder in Slowenien die extern zur EBEL noch eine Meisterschaft ausspielen. (wobei ich mir jetzt bei den Ungarn gar nicht ganz sicher bin) Das macht der Verband aber nicht. Rein theoretisch könnte er sagen, dass die österreichischen Vereine nach der EBEL quasi nochmal untereinander ein Finale ausspielen. Ist aber zu intensiv und man geht den "einfachen" Weg und sagt dies ist halt da drin quasi ausgespielt. Pervers halt wenn alle Österreicher quasi im Viertelfinale ausscheiden. Wer ist dann Meister? der am meisten Punkte hat? Wenn das gleich ist? Der im Grunddurchgang weiter vorn war?
Daher ist für mich auch der österreichische Titel relativ unbedeutend.

Heute bekannt geworden, dass Puschnik nicht bei den Caps bleibt. Wie oben schon gesagt. Er ist für mich das klassische Beispiel dass er Punkte kostet und es nun schwer haben wird. Mit weniger Legios würde er sicher einen Platz finden. Das ist kein Thema. So hat er aber zuwenig (aus meiner Sicht) Qualität. Das Herz und der Wille ist aber voll vorhanden.

Was für ein Dreck.
Polen veranstaltet zum 2. Mal die B-WM in Folge.
Österreich darf sich angeblich als frischer Absteiger NICHT bewerben. (ausser es wäre sonst keine Bewerbung) Naja also dann nächstes Jahr in Polen.

http://hockey-news.info/wm2016-oeste...fstieg-1049877

http://www.iihfworlds2015.com/en/new...a-switzerland/

Back to Kosice (oder Bratislava)
Hahahahahahah. Kosice wärs mal wieder. 2019. (oder Bratislava)
Das sollten wir auch machen.

2020 dann Schweiz. Kann auch was. Wobei recht teuer. (im Vergleich)

Der Plan:

2016: Moskau/St. Petersburg (RUS) -> Da sind wir in der B-WM
2017: Köln/Paris (GER/FRA) -> Hoffentlich steigen wir auf und sind dann eben da in der A-WM.
2018: Kopenhagen/Herning (DEN) -> Kopenhagen ist eh teuer, da sind wir aber eh wieder unten in der B-WM
2019: Kosice (SVK) -> JAWOHL. Da sind wir wieder oben und damit Kosice. Einfach geil.
2020: Zürich/Lausanne (SUI) -> Tja und da wieder unten.
2021 Hoffentlich wieder irgendwo wos günstig ist. ;-) Da sind wir ja wieder bei der A-WM.

Man könnte meinen, dass wir ab sofort nur noch in Mitteleuropa antreten. :-)
Da passt Polen als Vorbereitungsspiel für Köln/Paris doch ganz gut.
=> Für 2021 müssen wir uns eben wieder selbst bewerben, falls nicht mal Ungarn, Slowenien und/oder Italien es machen wollen. ;-)

PS: Ja, schade, dass die alteingesessenen B-WMler das Vorrecht haben.

Eine A-WM wird es so schnell nicht mehr in Österreich geben. Der einzig mögliche Ort die Wiener Stadthalle ist dafür nicht mehr zeitgemäß. Da gabs 2005 doch große Probleme mit dem Eis (auch weil es für die Jahreszeit außergewöhnlich warm war).

Die anderen Hallen sind entweder auch nicht mehr zeitgemäß oder für die Finalrunde zu klein. (vor allem Innsbruck oder die Albert Schulz Halle).

Jap. A-WM bekommen wir keine. Weil zukleine Hallen. Auch die ASH ist zu klein.

Aber B-WM würden wir bekommen. Nur wenn es wirklich stimmt, dass die Absteiger keine ausrichten dürfen, wird's leider auch nichts werden damit.

Seit gestern steht fest das die b wm in polen krakau stattfindet.:-D

Richtig. Hab ich auch schon hier gepostet. ;-) (eine Seite vorher)
War eine ALLGEMEINE Feststellung.

ist doch nicht teuer:lol:

Naja teurer als Finnland/Schweden eh nicht. ;-) Aber teurer als Tschechien, Slowakei, ....




Die Ungarn haben die Horrorgruppe 2016 erwischt.

Gruppe A (Spielort: St. Petersburg):
Kanada
Finnland
USA
Slowakei
Weißrussland
Frankreich
Deutschland
Ungarn


Deutschland und Frankreich sind NICHTABSTEIGER, da sie 2017 die WM veranstalten. JUHU. Also dann gehts gegen Weißrussland und Slowakei um den Nichtabstieg. Sportlich natürlich eine Katastrophe.

Ich finde eine Frechheit das Deutschland und Frankreich nächstes Jahr in 1Gruppe spielen.Ich hätte sie nicht zusammen in eine Gruppe getan.So wird es für Ungarn fast unmöglich sein sich zu halten.:lol:

Muss mich leicht korregieren. Deutschland ist Veranstalter. Sollten sie ihr "Fixaufstiegsrecht (hat sich in dem Fall ja als nicht nötig herausgestellt, da sie ja nicht abgestiegen sind) bzw. NICHTabstiegsrecht" (tja das ist der Bonus der zum Tragen kommen kann) nutzen, dann hat Frankreich selbst keins. Sollte es aber so (und so ist es gekommen) sein, dass Deutschland es nicht braucht, dann hat Frankreich dieses Recht.
Da sie eben in 1 Gruppe sind, kann ja nur 1 absteigen.(von beiden) somit sind BEIDE geschützt.

Für Ungarn echt eine Frechheit, weil so ist der Gegner Weißrussland bzw. Slowakei.
Schade. Wären wir in dieser Gruppe, dann würd mir eh schlecht werden. (find das eine Sauerei)

Wären sie in 2 Gruppen, dann kann nur 1 das Recht nutzen. (Deutschland zuerst) Dann könnte Frankreich unter Umständen absteigen. Aber auch das recht "super" gelöst. Somit sind beide fix bei der WM dabei. Gut für die Spiele in Frankreich mit Frankreich. Ohne diese, wäre es nicht ganz so interessant dort.

Dennoch echt .... schade für Ungarn.