:clap2:

Sehr guter Beitrag! Ich glaube, dass trifft es ziemlich auf den Punkt. Wenn, dann müsste man sich den kompletten Vermögenswert (inkl. Kader, Jugendkader und ev. auch Stadion, Trainer) anschauen.

genau. außerdem bin ich seit langem der meinung, dass es de facto nichts gibt, was einsteigern hilft oder sie an irgendetwas hindert.

der grundfehler bei solchen vergleichen liegt schon darin, dass man neueinsteiger mit längerspielenden vergleicht - und dabei natürlich einen rückstand erkennt. und das ist gut so - im endeffekt auch für neueinsteiger: wer will schon ein spiel spielen, wo er zwar am anfang (was eh nicht geht - erklärung* später) "bevorteilt" ist, aber dann, wenn er länger dabei ist, von den nächsten neueinsteigern eingeholt wird - die viel kürzer dabei sind?

*dieses spiel ist ein hierarchisches, auf ligasystemen mit auf- und absteigern basierendes. das bedeutet de facto, egal was man macht: es können nur 2 aufsteigen, und diese 2 haben sich in der regel mit leuten zu messen, die auch neueinsteiger sind oder ältere teams, die halt gemütlich spielen. manche lassen sich auch absichtlich runter - verzichten aber damit eine zeitlang auf das primärziel, das das spiel vorgibt: möglichst weit oben zu spielen.

also egal was man andenkt, es ist von der grundstruktur des spiels her nicht möglich, neueinsteiger zu bevorzugen. und auch nicht sinnvoll.

von weiteren steuern halte ich nichts, und das wird auch so bleiben, wenn ich meinen wachsenden geldberg hoffentlich möglichst schnell wieder ausgegeben habe.

Ob man eine solche Steuer wie auch immer einführt oder nicht, spielt glaube ich für Neueinsteiger keine große Rolle - der Abstand zu den besten oder reichsten Clubs wird für diese so oder so riesen groß sein.

Aus meiner Sicht sollte viel eher was dafür getan werden, dass neue User zum Spiel kommen (Werbung, etc.) - eine Reichensteuer oder Ähnliches wird das glaube ich kaum beeinflussen.

Persönlich ist es mir relativ egal, ob sowas kommt oder nicht, ich finde jedoch derzeit die TM-Steuer und den Trainerkauf ausreichend, um die Geld-Balance des Spiels zu gewährleisten.

Der Thread erinnert mich ein bissl an die "Kluft" bei TC. :-D

Jaja, "die Reichen" sollen zahlen! :biggrin1:

Den Argumenten vom diz und auch waldgeist ist mMn nichts hinzuzufügen.

Eine Reichensteuer bei dbdt würde sich v.a. auf die Clubs auswirken, die gerade am Sprung in höhere Ligen sind, nicht ganz unten aber auch noch nicht ganz oben. Die brauchen nämlich viel Geld, um Trainer und Spieler zu kaufen (und da nicht . TCs der oberen Ligen haben für gewöhnlich bereits recht gutes Spielermaterial und einen 5er Trainer.
Es würde also für die Neueinsteiger leichter, zum Mittelfeld aufzusteigen. Die Vormachtstellung der Großclubs würde aber eine Steuer einzementieren, da sie wie gesagt die großen Investitionen schon gemacht haben und daher vermutlich weniger Geld haben.
Kurzfristig könnte auch der Transfermarkt empfindlich anziehen, da viele in Panikkäufen ihr Erspartes ausgeben wollen.

glaub ich weniger... die teams die nach oben wollen haben meist keine -6-8 mio übrig! und erst dann sollte die reichensteuer greifen!
und gerade die oben, die wissen eh ned wo hin mit dem geld! drum sind die trainerpreise im moment so hoch! weil die haben ja eh ihr team selber gemacht! zusammenkaufen kann sich ein topteam eh fast keiner wahrscheinlich.... vorallem weil es eh ned so viele topspieler am markt gibt....

Du redest wie ein Blinder von den Farben, völlig ahnungslos, in der Buli hat man nur viel Geld am Konto, wenn man

a) sein ganzes Team verkauft hat und neu aufbaut oder
b) ein paar Spieler verkauft hat, um sich einen neuen Trainer kaufen zu können.

Wieso sollte man sein Geld auf dem Konto herumliegen lassen, wenn ich zuviel Geld habe, kauf ich mir halt eine Jugimannschaft mit lauter 14jährigen.
Woher sollte das viele Geld auch kommen, man muss es ja sowieso wieder in einen Trainer investieren.

zu a) wenn man neu aufbaut, dann investiert man ja das geld gleich wieder - somit stört die steuer ned oder??

zu b) gleichfalls - das geld wird ne lange am konto bleiben...

somit erwischt es eh nur die, die wirklich zu viel haben - oder?

so ein schmarrn. wieso haben denn dann z.b. die memmenkicker (1.bl) 9,5 mio auf nen trainer bieten können?

http://www.du-bist-der-teamchef.at/?...iner&id=396295

Also ich habe mir jetzt einge Komentare durchgelesen....

Bin einer von der "jugen Gerneration". Nicht an Jahren aber siehe Registriert seit 25.12.2011

Leider bin ich in den 4 Saisonen die ich jetzt spiele noch nicht in die Verlegenheit gekommen zu viel Geld am Konto zu haben. Im Gegenteil !!
Ein 2er Trainer war bis jetzt das höchste der Gefühle und den werde ich 1 Jahr verlängern weil kein Geld da ist. Meinen 20 Mann Kader hab ich zwischen € 213.- und € 242.737.- (mit einer Mittelfeldausname...) zusammengekauf. Bin in die 4.UL aufgestiegen und könnte dafür auch ein wenig Geld gebrauchen......
Mein Stadion ist mit 3005 Zuschauern ausverkauft, da kommt wenigstens Geld rein. Natürlich auch die Sponsorverträge....

Bin dafür dass die "Reichen" (die zum Teil auch in meiner Liga spielen) ein wenig Geld abgeben, damit es da ein wenig ausgeglichener wird.

Eine Gefahr sehe ich aber darin das die Spieler am Transfermarkt teurer werden. Werden sich sicher einige denken, bevor ich da Steuern zahle geb ich halt für den Spieler um € 100.000.- mehr aus.
DASS ist für uns "Jungen" dann doppelt bitter !!!:evil::evil:

glaub der dave meint auch eher die mit wirklich viel kohle...
also so viel, dass man sie nicht wirklich sinnvoll ausgeben kann...

Schau dir mal das Transferarchiv vom Klaus an, und studier es genau, du Obergscheitl, da kannst einiges lernen.

Und diese mühsame und geschickte Einkaufs- und Verkaufspolitik vom Klaus hängt in keiner Weise von der Ligahöhe ab, das kann man in jeder Ligahöhe machen.

Ja der Klaus weiß die Vorteile der Def-Taks zu nutzen - in mehrerlei Hinsicht ;-).

ich brauche mir da nichts anzuschauen. er hat ein topteam mit dem er erste bundesliga spielt und hatte so viel geld auf dem konto. natürlich musste er spieler dafür verkaufen aber das ändert nichts an der tatsache. zumal er ja nicht der einzige teamchef ist. gibt genügend dort oben mit massig geld auf der kante. auch mir gehts finanziell alles andere als schlecht.

ich seh eigtl keine besonders herausragende ein- und verkaufspolitik auf ersten blick? ich denk er hat einfach auch eine portion glück mit seinen verkäufen?? ;) ich machs ähnlich und bin auch nicht herausragend :mrgreen:

naja ich weiß ehrlich gesagt jetzt nicht was an def taks in diesem sinne anders ist als bei norm oder off (im sinne von vielen vorteilen - nachteile kenne ich genügend da ich selbst def spiele), aber ihr seid ja alle voll überzeugt, von daher.

Mit Def-Taks kannst halt relativ gut auf Konter spielen und bist nicht auf taktische Übermacht angewiesen.
Deswegen kannst auf XP- und Taktikpunkte besser verzichten als die anderen beiden Ausrichtungen. Weswegen es also möglich ist, große Kader zu haben und viel Skilltraining zu machen, ohne spielerisch zu sehr an Boden zu verlieren.

Aber es sucht sich eh jeder selber seine Ausrichtung aus ;-).

ja so in etwa bin ich e auch unterwegs. eigtl genauso und da hast du schon recht - von meiner taktischen stärke her, hätte ich vor 4 saisonen wieder in die UL absteigen müssen. und siehe da, ich bin jetzt in die 1.ol rauf.

aber grundsätzlich is es halt einfach eine große taktische überlegenheit ammarkt zu erkaufen (und auch im team aufzutrainieren, wenn man sich normal ausrichtet). das is schon schockierend, welche spieler da regelmäßig am TM verscherbelt werden ;)

EDIT: und XP würd ich auch nicht unterbewerten. denk schon, dass da auch einiges nötig ist um mit dieser variante erfolgreich zu sein. wenn mans mit norm/off vergleicht, is es aber sicher schwächer ausgeprägt, da geb ich dir schon recht.

Am Markt gibt's halt deswegen soviele Normalos, weil die meisten Teams (völlig zurecht) normal ausgerichtet sind.

Aber ich will jetzt nicht ne alte Diskussion wieder aufwärmen, es ist eh schon so heiß...:lol:

naja zurecht oder zu unrecht :lol:

wie dem auch sei, ich bin froh def zu sein :clap: :mrgreen: und du wohl auch dass du off bist ^^

schönen feierabend! :clap:

Die beste Änderung die es wirklich den Neueinsteigern erleichtern würde ist mMn. das Spielergehalt. Da sie die einzigen dauerhaften Ausgaben darstellen.

Irgendwann haben die "Großen" ihren Kader mit beinahe austrainierten Spielern voll. Und dazu noch genügend Geld um die Spieler die in Pension gehen zu ersetzen und sich alle paar Saisonen einen neuen 5er Trainer zu kaufen.

Es muss einfach so werden, dass sich keine Mannschaft 11 Ronaldos leisten kann. Ein Regionalligaspieler ist ja vielleicht mit 100Euro/Woche zufrieden. Aber der Ronaldo muss dann eben seine 150.000Euro/Woche kosten.

ÜBERSETZUNG:
Ich will schneller Meister werden und das System muss daher so angepasst werden, dass ich mein Ziel schneller erreiche. :signs015:

Die Idee hatte ich bereits vor glaube ich 10 Saisonen, wurde damals diskutiert und verworfen.

Also das Gehalt ist das vernachlässigbarste am ganzen spiek ;)
Wird Max. Interessant wenn du die Gehälter um Faktor 3 erhöhst

Der Vorschlag von Dave ist eine Steuer.
Eine Steuer hat die primäre Aufgabe zu "steuern".

Was soll durch diesen Vorschlag gesteuert werden?
Ich glaube
1. Die Gesamtgeldmenge
2. Die Umlaufgeldmenge

Welche Steuerungsmechanismen liegen derzeit vor und nehmen Geld aus dem Spiel?

• Spielergehälter
• Stadionerhaltung/ -bau
• Transfermarktsteuer
• Trainer
• Jugendabteilung/ Scout
• Trainingslager

Vielleicht sollten wir zuerst überlegen, ob wir nicht an einer dieser 6 Schrauben drehen, bevor wir eine 7. Schraube erfinden. ;-)


P.S.:

Außerdem sehe ich unser derzeitiges primäres Problem im DBDT-Universum nicht in der Geldmenge und deren Fluktuation, sondern, dass nun schon der zweite Jahrgang 16-Jähriger eine signifkant niedrigere Nachfrage am Transfermarkt erzielt als je zuvor. Ich befürchte daher, dass wir in ein paar Saisonen ein Nachwuchsproblem bekommen werden.

:th_dblthumb2: Exzellent auf den Punkt gebracht. :smilie_tafel:



Jein. Ich sehe das als einen Schweinezyklus. Mag sein, dass es dann temporär ein Nachwuchsproblem geben wird, aber 2 Saisonen später werden wieder fleißig Jugis produziert. Man muss ja nicht gerade dann verjüngen, wenn zuwenige Jugis am Markt sind.

Was wiederum direkt mit den (tendenziell sinkenden) Userzahlen zusammenhängt. Worin aus meiner Sicht die Krux sich verborgen hat.

Eben. Würde man das Gehalt aber an die Skills/Taktiken des Spielers koppeln anstatt wie bisher an die Erfahrung (ist so, oder?), dann würde das Gehalt schnell einmal eine große Rolle spielen.

man kann die Userzahlen sehr schön unter Büro/Aktivität ablesen

10. Saison - 4.660
11. Saison - 4.460
12. Saison - 4.280
13. Saison - 4.160
14. Saison - 4.220
15. Saison - 4.200
Also das bleibt ziemlich konstant seit einigen Saisonen ...

3???? Ich hätte eher an Faktor 10-20 gedacht. Und das ganze exponentiell zur Spielerstärke.
Spieler in der 2ten Klasse reicht als Gehalt die berühmte Leberkässemmel.
Traumspieler kosten dann eben auch Traumgagen.

ja, die Gehälter sollten exponential steigen.
Vielleicht gekoppelt an den Spielerindex.

Da hast zwar recht, aber ich stelle jetzt einfach mal in den Raum, dass die Zahl derjenigen User, die sich zumindest einmal pro Woche kurz mit dem Spiel beschäftigen, eher zurückgeht und dafür die Mehrfachanmelder zugenommen haben. Ich behaupte einfach mal, dass unter diesen 4000 Teams ca. 2000 echte User dahinterstecken.

Das ist einfach viel zu wenig, um einen stabilen TM zu garantieren. Weiß nicht, wie es Anfang dieser Saison aussah mit den Jugi-Preisen, aber diese überteuerten 16j (600k aufwärts), nur weil zwei sich streiten, braucht es ja eigentlich nicht.
Sprich: die Preise für z.B. Jugis hängen am TM immer extrem davon ab, wieviel monetär potente Umbauer es gerade gibt. Und das spricht nicht für einen stabilen funktionierenden TM aus meiner Sicht.

Es ist wirklich ein sehr gelungenes Spiel - nur halt schade, dass nicht mehr User aquiriert werden...

sehe ich eh genau so.

das mit den überteuerten jugis ist übrigens vorbei.
ganz im gegenteil:
http://www.du-bist-der-teamchef.at/?...eten&id=419495

die Geldhaie sind nicht mehr bereit in die Jugend zu investieren und bleiben lieber auf ihrem Geld sitzen.

ich schätze, dass das auch einer der Gründe für Daves Vorschlag ist ...

edit: vielleicht sollten die kosten für die Jugendabteilung gesenkt werden und dafür die exonentiale anhebung der spielergehälter? das würde auch für neuanfänger viel attraktiver sein ...

Ich denke die Traineränderung hat ihr übriges dazu getan, weil vermutlich einige nun Geld sammeln, um sich den nächsten Trainer in aller Ruhe aussuchen zu können.

Noch dazu ist es halt so eine Sache mit der Jugend: wenn man mal ein Team wie z.B. es meines hat (Altersverteilung 23-26j), dann lassen sich 16jährige praktisch nicht mehr einbauen.
Wenn nun also nicht einmal mehr Scout-Jugis was bringen, dann werden irgendwann die Nachwuchsspieler ausgehen.
Aber dann wird es wieder genügend Umbauer geben, sodass der Kreislauf doch weitergehen wird...

edit: was die Spielergehälter betrifft, gibt es diese Überlegungen ja schon lange. Man darf es halt dann nicht übertreiben, aber das wäre grundsätzlich schon eine gute Sache.

stimmt alles bis auf eine Kleinigkeit.
Wir haben derzeit keinen Kreislauf sondern einen Eierlauf:lol:

das heißt: die nächsten 5 Saisonen werden sehr wenige Spieler in Pension gehen.
Danach fängt das Pensionsalter der 1. jugis aus der 3. Saison an.
Dann werden durch Pensionierungen Saison für Saison massenhaft Spieler aus dem Spiel genommen.

:lol:
Ist schon wieder Ostern?

Mit den Pensionierungen, da hast natürlich völlig recht, aber bei vielen Spitzenteams nähern sich die Spieler schön langsam aber sicher der 30er-Marke und da wird es dann immer wieder Teams geben, die früher oder später nen Umbau machen.

Eigentlich würde das derzeitige dbdt-Universum nämlich noch viele gute Jugis vertragen können. Ich kann das allein deswegen behaupten, weil ich Einblick in alle OÖ-Spieler habe und da gibt es derart massig viele Gurkenspieler, die sich von jetzt auf gleich nen anderen Job suchen sollten...;-)

hehe, das mit dem eierlauf ist wirklich schön ausgedrückt :lol: aber musste sich ja so ergeben, wenn die jugendabteilung erst eingeführt wird, wenn alle anderen spieler schon 22+ sind^^ das sind einfach mal 6 Jahre differenz die noch ausgeglichen werden müssen. hinzu kommen natürlich noch die angeführten punkte von euch beiden. sehr gut!

alles in allem muss ich sagen, kann ich mit einer reichensteuer leben. geld muss im umlauf bleiben und arbeiten. wer sparen will, sollte dafür zinsen zahlen und keine bekommen! das fände ich selbst im realen leben eine sehr gut alternative zur derzeitigen zins- und bankenwirtschaft. aber bevor ich abschweife, ja, reichensteuer wär ok!

was gar nicht geht - Preiserhöhung oder wie ihr es fordert Spielerlöhne angleichen! es gibt eine vorberechnet Preissteigerung bei den Spielergehältern und die hat auch seinen Grund. der Grund liegt einfach in der berechenbarkeit, dass sie mittels stadioneinnahmen voll gedeckt werden können. sponsoren etc. sind für den rest, aber denkt man sich in ein völlig einfaches startteam, dann sind die spielergehälter mit ihren steigerungen durch die stadioneinnahmen gedeckt! ich bin keiner der groß mit spielern handelt und ich kann mir mit mühe und not ein mittleres bis gutes tl pro saison und einen unterirdischen 5er auf drei saisonen leisten. ich werde nicht mal mehr nen mittelmäßigen bekommen, weil ich zu wenig spieler nebenbei trainiert habe. gut, fehler. aber wenn jetzt noch höhere spielergehälter dazu kommen, kann ich den laden zumachen. alles ist bei mir so ausberechnet, dass ich halbwegs über die runden komme. nix mit millionen in der ersten liga^^

ok, ante, verstehe das sehr gut - in 4 saisonen wirds mir vielleicht auch so gehen.

dann bleibt der punkt dass, die Geldsäcke nicht mehr in die Jugend investieren wollen.
reichensteuer - eher nein.
ich bin für ein anreizsystem, welches die Gelder der Reichen wieder zur Jugend lenkt.


Wenns so weitergeht, dann spielen sich hier die Topteams - wie die Lemminge - ihre Teams an die Wand und hinten nach kommen zuwenig Spieler :-(

Ist zwar eine interessante Idee, aber ich bin vollkommen dagegen. Wie komme ich dazu, nachdem ich mir lange einen grossen Geldbetrag zusammegespielt habe , diesen durch Abgaben auffressen zu lassen.

Ja diese Steuer ist für uns kleinere nix!!

Und außerdem jeder der extrem viel Geld am Konto hat, hat sich das verdient!!

eigentlich halte ich auch nichts von noch einer steuer,rufpreis wurde schon vernichtet wegen der rufpreisabgabe,transfersteuer muss man zahlen und jetzt noch eine steuer?

Soweit ich Einblick in die dbdT-Welt hab:
Es gibt einige Vereine/User, die eine sehr gute Mannschaft verkauft haben und sich größtenteils aus dem Spiel zurückgezogen haben. Die spielen jetzt entweder mit einer reinen Jugimannschaft (hirschi, chiefred und sonst noch ein paar) oder verzichten sogar auf das und bunkern nur das Geld. Die stören aber den normalen Betrieb nicht.
Aber der große Rest hat mMn nicht zu viel Geld! Kenne keinen der ein sehr starkes Team, einen langfristigen (oder vielleicht sogar schon 2? :shock:) Trainer hat und noch dazu 5 (oder mehr) Mios am Konto.

mMn greift die Steuer nicht, weil es immer Mittel und Wege gibt sie zu umgehen, zumindest für die trickreichen, "intelligenten" und (jetzt schon) erfolgreichen (Heavy)-User. Man kann mit neuen Steuern nur die Falschen (neuen User) treffen. SORRY, ABER DAS IST MEINE MEINUNG DAZU!!! ;-)

Ich gehe davon aus, dass, selbst wenn es mehr Befürworter gäbe, es unter diesen zu extremen Meinungsverschiedenheiten kommt, wie genau die Steuer ausschauen soll!!! ;-) (zB gestaffelt, mit/ohne Freibetrag, usw)

Idealisiert schaut eine "Reichensteuer" immer gut aus, ob nur für sich selbst oder für das Gesamte! ABER bei näherer Betrachtung gibt es dabei immer negative/unerwünschte Auswirkungen!

Die Entwicklung der Überalterung der Kader seh ich auch. Allerdings muss da das Spiel einmal durch, danach wird es viel geglätteter zugehen! ;-)
Wobei ja die Altersstruktur eines einzelnes Teams mMn für das gesamte Spiel unerheblich ist! Oder haben (noch junge) Teams aus der Unterliga einen Nachteil davon, dass es Buli-Teams gibt, die viel älter sind?

ad Scoutjugis:
Bin zwar auch ein leittragender der Entwicklung. Dadurch, dass scheinbar nur sehr Wenige zZ einen "Neubeginn" machen, hat sich der (Scout)-Jugimarkt ordentlich verschlechtert. Find ich aber generell gut, dass der Scoutjugi nicht mehr als 0-Risiko-Geld-mach-Geschäft gilt!!! Das war ja bisher ein System, um Geld noch zu vermehren! :shock: Diese Saison erfüllte der Scout oft die (gute?!) Funktion des Geld aus dem Spiel nehmen. Was von Adminseite ja immer gerne gesehen wird, soweit ich weiß! :lol::lol::lol:

PS: Hab zZ nicht mal eine Mio am Konto. Liegt wohl daran, dass man/ich, wie die meisten unter uns, immer noch sinnvolle Ausgaben machen kann!