Die Cheatingproblematik sehe ich bei meinem Modell ehrlich gesagt nicht. Zwar könnte ein illegales Zweitteam eine Mördersumme als Gehalt anbieten - dies aber wohl kaum für längere Zeit bezahlen. Spieler von Vereinen die in Konkurs gehen sind automatisch Vertragsfrei und am Spielermarkt verfügbar.

Was mich am Vertragssystem reizt, ist einfach die Tatsache, dass damit viele neue strategische Möglichkeiten geschaffen würden und das Spielergehalt endlich einmal eine entscheidende Rolle spielen würde.

spieler von teams in konkurs verschwinden aber im system... es sei denn du forderst hiermit gleichzeitig das das nicht passiert...

die strategischen möglichkeiten würden sich nicht verbessern, das täuscht gewaltig. sie würden sich verschlechtern weil man selbst weniger einfluss darauf hat ob der spieler bei einem bleibt oder nicht. und wenn du dir nicht sicher sein kannst das du einen spieler 20 saisonen fix hast wenn du willst, dann schränkt das deine strategischen möglichkeiten in mehr bereichen ein (training, kaderplanung, jugendarbeit) als das es was bringt (mögliche finanzielle einsparung).

ihr braucht nicht der hoffnung verfallen, dass ein vertragssystem so programmiert wird, das man dem spieler einfach einen 20-saisonen-vertrag anbietet und dafür einen heißen 100er gehalt zahlt... in der form wird das nicht passieren... weil das einfach absurd wäre...

das gehalt wird sicher eine größere rolle spielen, aber mMn KANN es nur über die auktionspreis-kopplung und das grundgehalt passieren (grundgehalt fast austrainierter spieler muss absurd hoch sein so wie real).

finde auch das ein selbst ausverhandeltes gehalt die mühe nicht wert ist..

mmn. genügt es wenn man die vorherigen parameter ändert... das eben die skills stark miteinbezogen werden... und nicht die toranzahl oder sonstwas.... skills und erf. sollten das gehalt ausmachen...

so kann sich ein team das schon 14 topspieler hat nicht so einfach 100mio zusammensparen sondern muss eher damit kämpfen die gehälter zu zahlen... wär ja auch der realen welt näher....

Das sehe ich allerdings nicht so - dein Traumziel ist es ja anscheinend einen Spielerkader 20 Saisonen lang zusammenzuhalten und dann stupide fertig zu trainieren - wie es gegen Ende ja auch die einzig erfolgversprechende TC Taktik war. Was daran die strategische Meisterleistung ist, entzieht sich allerdings meinem Vorstellungsvermögen!

Das Vertragssystem würde dich aber einem Konkurrenzdruck aussetzen - es erfordert ein ständige Neubewertung der Prioritäten - wieviel ist es mir Wert den Vertrag mit einem gewissen Spieler zu verlängern - ist es klüger den Spieler sofort zu verkaufen, da eine Vertragsverlängerung am Spielermarkt auf Grund des zu erwartenden hohen Gehalts unrealistisch ist, ...

Ich verfalle nicht der Hoffung, dass es Verträge über 20 Saisonen gibt - im Gegenteil ich verlange sogar das Gegenteil! ;)

Bzgl. Mannschaften im Konkurs - ja, alle Spieler eines Teams das in Konkurs geht sind vertragsfrei und sollten wieder am Tm landen!

Neeeeiiiiiiiinnnnnnn:lol:
Geh so schwer ist das doch auch wieder nicht für einen Vertraglosen spieler mußt eben das volle gehalt zahlen dafür bekommst du beim verkauf den ganzen MW sprich VW :wink:

du siehst die verhandlungen mMn auch zu positiv. von mir aus machts es so, dass jeder spieler nur 1 saison vertrag hat. im endeffekt führt das nur zu einem:

durch die inflation in den köpfen der spieler (nicht das system!) werden die spielergehälter immer höher (lieber ordentlich bieten bevor ich den spieler verliere) und die kader werden immer kleiner (genau das gegenteil von dem was man erreichen will) weil es einfach besser ist trotz verletzungen mal mit 10 feldspielern zu spielen als sich einen größeren kader anzuschaffen weil man die gehälter aufgrund des konkurrendrucks eh nicht zahlen kann...

der vertragsmarkt wird von allen die viel zeit zur verfügung haben konsequent als kampfmittel gegen die mit wenig zeit genutzt um gehälter zu treiben... mit dem endeffekt, dass spieler ständig verkauft werden was wiederum dazu führt, dass sich alle manager mit weniger zeit lieber jede saison einen neuen kader zusammenkaufen als sich die geschichte mit den gehältern anzutun... was dann paradoxerweise sogar oft viel billiger sein könnte...

ein vertragsloser spieler hat kein gehalt... im vertrag steht das gehalt drinnen!? und im vertrag steht auch drinnen "ich spiele für das Team X" während ein vertragsloser spieler automatisch am transfermarkt steht weil er kein team hat...

oder verstehst du vertrag bloß als einen ZUSATZvertragsklauselk zum eigentlichen spielervertrag? oder was?

Pack mal lieber die Glaskugel ein... - die Gehälter werden sicher nicht unendlich steigen - schlussendlich will das Gehalt ja aus dem laufenden Budget finanziert werden!

Hmm - irgendwie kommst mir vor wie der HC Dingsbums. Du ignorierst konsequent die Fakten die ich in meinem Eingangspost beschrieben habe (Vertragsdauer bis zu fünf Saisonen, mögliche!!! Vertragsverhandlungen nur zweimal pro Saison) und versuchst mit deiner verdrehten Sicht der Dinge Angst zu schüren um ein Konzept, welches dir nicht in den Kram passt von Anfang an schlechtzureden!

Übrigens haben die Admins ja gebeten hier einfach mal Ideen zu sammeln und nicht gleich alles bis ins kleinste Detail zu zerpflücken...

mit dem bazino kann man sowieso net diskutieren, der hat noch nie was eingesehen - daher: einfach reden lassen... ;)

aber spielerverträge taugen mir auch eher weniger, einfach weil das spiel dadurch gleich viel aufwändiger wird. TC war auch sicher deshalb so beliebt, weil es auch mit wenig aufwand gut spielbar war.

ich stell jetzt mal eine ganz einfache behauptung in den raum:

wenn das mit den spielerverträgen und selbst aushandeln so eine coole idee ist, wieso hat das noch KEIN onlinemanager umgesetzt?

ich hab das bisher nur bei OFM gesehen und dort ist es auch nur weil es extrem einfach gestrickt ist. automatischer vertrag 35 spiele lang. ich kann jederzeit verlängern (wieder nur auf 35 hin) und es gibt kein verhandeln der höhe, etc. weil jede spielerstärke ein bestimmtes gehalt hat und aus.

so, die haben also schon spielerverträge... wieso haben die das nur so rudimentär umgesetzt wenn sie doch eindeutig der meinung sind, dass ein onlinemanager sowas haben sollte? hätten die das nicht schon längst gemacht, wenn das eine so tolle idee wäre? irgendwas wird sie wohl dazu bewogen haben das doch nicht so zu machen... und ich kann mir nicht vorstellen das es bloß faulheit war...

ich find's lustig das mir hier vorgeworfen wird, dass ich nicht diskutieren kann... hier stellt jemand eine behauptung auf und kann meine gegenbehauptungen nicht widerlegen. daraufhin kann ich nicht diskutieren. in einem thema zum verleihen ist es genau umgekehrt und da kann ich auch nicht diskutieren. also egal auf welcher seite, ob auf der die einfach was behauptet oder der die nur gegenbehauptet... ich bin immer der, der nicht diskutieren kann... hm, komisch, aber das kann technisch einfach nicht hinhauen... :roll:

sobald der erste mir ein beispiel vorrechnet wie man eine verhandelbare vertragsgeschichte mit nur 10 spielern (in der selben liga, davon 1 multi mit 2 teams) ordentlich hinbekommt, ohne das nach 3 saisonen alle heraussen haben was der minimalwert den man an gehalt zahlen muss um die verlängerung zu kriegen und ohne das der multi es für die anderen 8 unsagbar teuer macht, sag ich sofort nix mehr und bin sofort ohne widerrede 100% für die verhandelbaren verträge mit interaktivität am gesamten markt.

mMn ist das interaktivitätsproblem bei solchen verträgen einfach unlösbar und dann bleibt nur noch eines wo man nur selbst noch bieten kann. wenn man das auf 2x pro saison beschränkt, dann zahlt man entweder erstmal ein paar saisonen lang unheimlich lehrgeld weil einem alle spieler davonlaufen weil man es übertrieben hat, oder man zahlt einen sicherheitsbetrag der den ursprünglichen gedanken des systems (mögliche ersparnisse bei guter verhandlung) ad absurdum führt.

Argumentation, Ausführung, passt alles. Bazino, hast mich überzeugt (kein Witz). Gehaltsverhandlungen werden es wohl auf Dauer nicht bringen.

Geht doch.

spielergehälter
 

also ich fands im großen und ganzen in ordnung mit den gehältern. Die könnten aber eventuell von spieltag zu spieltag variieren. wär sicher interessant bei rasantem auftrainieren.

lg

loge

Hmm - ich glaub dem Edison habens das auch mal gesagt - warum hat bisher keiner elektrische Lampen eingesetzt - ich meine mit Petroleum gehts doch auch gut ...

Bitte - was für eine Argumentation soll das sein???



Was willst da großartig rechnen? Jeder Manager hat die Möglichkeit mit seinem Spieler in Verhandlungen zu treten. Ab diesem Zeitpunkt haben andere Manager die Möglichkeit dem Spieler alternative Gehaltsangebote zu machen wobei man da ein Limit setzen sollte z.B. max 10% der Durchschnittseinnahmen der letzten 18 Spieltage (oder das höchste eigene Gehalt + 10-20%). Am Ende der Verhandlungsphase kann man nun beschließen den Spieler zum höchsten gebotenen Gehalt zu verpflichten 1- 5 Saisonen - je nachdem wie zufrieden man mit dem Ergebnis ist.

Man hat aber auch die Möglichkeit die Verhandlungen abzubrechen und zu einem späteren Zeitpunkt neu zu verhandeln.

Ein Multiteam, dass rein zum Pushen gedacht ist müsste man dann schon ebenfalls in Top-Regionen führen um die Konkurrenz erfolgreich zu behindern - außerdem war das Pushen eigener und fremder Transfers am alten Tm ja auch an der Tagesordnung - ist also kein wirkliches Argument gegen die Vertragslösung.

Ich sehe da nichts Unlösbares - nur eine knifflige Managementaufgabe die Radikalstrategien, wie zuletzt bei TC an der Tagesordnung zumindest erschweren würde.

@Fred - gerade der letzte Punkt sollte ja auch in deinem Interesse sein! :wink:

Hallo Zusammen,


dies war einer der wunden Punkte bei Teamchef. Ich denke das Gehalt des Spielers sollte vielmehr an seine Skills gekoppelt werden. Sprich ein Skillmonster mit viel Erfahrung kostet auch dementsprechend.
Ich denke Verhandlungen über Gehalt mit jedem Spieler, machen das Spiel wieder sehr komplex und es schreckt User ab. Je einfacher dest besser. Das Einfache ist of besser als das Komplizierte. Vorallem wollen wir ja viele User haben und wenn ich dann täglich 4 Stunden online sein muss nur um mein Team bei Stange zu halten, geht das am Sinn des Spieles vorbei

Gruß
Arush

Das mit von Spieltag zu Spieltag ist aber sehr Realitätsfremd.
Da gefällt mir die Idee von Arush schon besser.

Gruß Tango

aber es würde schnelles auftrainieren ohne zusätzliche kosten verhindern. wenn ich trainiere, muss ich mir genau überlegen, was ich trainiere und ob ich mir das leisten kann. muss ja net gleich DIE mordssteigerung des gehalts bedeuten. das kann man etwas steuern.

lg

loge

Aber genau da liegt das Problem. Du kannst deine Finanzen nicht mehr genau steuern und es wäre wie bereits erwähnt auch sehr Realitätsfremd, wenn bei jeder Steigerung der Skills das Gehalt steigt. Ich denke da muß man am Trianing arbeiten, dass Steigerungen nicht so schnell passieren. Sollte man pro Training eine neue Berechnung des Gehatls in betracht ziehen, kann dies deine Finanzplanung durcheinender bringen. Ich denke eine neue Gehaltsberechnung pro neuer Saison genügt.

Vor allem wirst du dann dafür bestraft, dass du gute Trainings hast, weil du dir einen guten Trainer und gut zu trainierende Spieler geholt hast. Das kann ja nun nicht der Wunsch sein.

Ja das stimmt, dann müßte ich ja bei jedem Training froh sein wenn ich ganz wenige Steigerungen habe, und hoffen das mir immer wieder andere Spieler steigern.
Stell dir vor du hast einen Trainingsweltmeister (falls es den überhaupt noch gibt) der würde dir dann in einer Saison ganz schön steigen im Gehalt und das nur weil er meinetwegen 10 - 12 Steigerungen über die Saison hatte.
Gehaltsberechnung also nur in der Saisonpause.

Gruß Tango

Hört sich interessant an, nur sollte es auch die Option geben, dass man sein Angebot verbessern kann, wenn der Spieler mit dem ersten nicht zufrieden ist. Wenn man dann nach dem 2. immer noch ein zu kleines Gehalt bietet ist man rauß aus den Verhandlungen.

Nunja, das ganze bringt nicht wirklich etwas, weil es sich sowieso jeder leisten könnte bei den Verhandlungen nicht zu scheitern, außer, dass es realitätsnaher ist, aber ich wäre auf jeden Fall dafür, dass es sowas gibt.

ich glaube, dass komplexe Gehaltsverhandlungen einfach ein zu schwieriges terrain sind.

Wir werden jedoch das Thema Vertragsdauer, Gehaltsverhandlungen mal diskutieren.

Mal sehen, wie wir das lösen könne. Da gibts sicher auch eine schöne aber nicht zu komplexe Lösung.

Ich glaube auch, dass dynamische Verhandlungen un die daraus resultierenden Spielgehälter zu aufwendig sind für einen Onlinemanager.

Ich persönlich würde sagen, verwendet das system von Teamchef 2.0 und dann kostet ein Spieler mehr

- pro Skillsteigerung
- pro Erfahrungssteigerung
- mit Spezialfähigkeit
- und alle sagen wir 50 Spiele auch ein leichter anstieg

auf jeden Fall müssen Top-Spieler was kosten. Ich bin echt dafür, dass man sich auf die Manager-Sparte rückbesinnt und schaut, dass man echt wirtschaften muss, um Kohle zu haben und nicht 100e von Millionen einfach so aufzutreiben und rauszuwerfen sind (siehe die "inflation"s-Meldung vom Bookie)

Hätte da einen Tipp!
Ist bei www.soccerproject.com eigentlich recht gut gelöst.
Man kann den Spieler solange Verträge anbieten bis er annimmt, die höhe der Annahme hängt von seiner Stärke bzw. Vertragsdauer ab.

Fährt man zu weit drunter ist er für einige Zeit beleidigt und verliert Motivation.

Man muss halt abwegen wird der was mit den oder will ich in bald verkaufen.

Bei zu frühen Verkauf muss man ihm den Restgehalt bezahlen.

Wird so 20 Tahe vorher verständigt wenn ein Vertrag ausläuft.