NIE ein Abzug ist ein gehöriger Vorteil...

hek zeig halt lieber du deine Trainings her - würd mich sehr interessieren. ;-)

nochmal: es gibt NIE Minderungen beim Normalotraining! DAS ist der Vorteil...

Da hast mich missverstanden. Mit "ich komme auf einen Schnitt..." meine ich, dass ich den Schnitt von Mario ausgerechnet habe und da komme ich bei Mario auf 25% mehr bei def und off.

für mich wäre es auch relevant zu wissen, ob du, morlock, immer die gleichen taktiken gespielt hast oder auch andere taktiken dabei waren... bei mir sind es nämlich bis auf 1-2 spiele immer dieselben taktiken während dem spiel und ich glaube, dass das auch das training bestimmen könnte, da dann event. in der einen oder anderen position mehr oder weniger aktionen stattfinden..

ich spiel schon mal deftaks und offtaks mit normalen taks gemischt;-)

ob sich das auswirkt, kann ich nicht unbedingt bestätigen.....

Mario hat ja selber schon gemeint, dass die Zahlen mit Vorbehalt zu genießen seien, weil die Kadergröße war nicht immer gleich (und auch sonst ist unklar, ob jeweils dieselbe Trainerstärke, etc. zugrunde lag).

Insofern taugen diese absoluten Zahlen hier relativ wenig.

Aber wie gesagt, bring doch auch deine Zahlen mit ins Spiel, dann wird die Stichprobe immer größer.
Denn es würde auch mich interessieren, ob man quasi als "Ausgleich" beim Training normaler Skills deutlich weniger an Normalo-Tak-Steigerungen hat im Vergleich.
Ich persönlich glaube das aber nicht - zumindest habe ich dazu keine wirklich aussagekräftige Statistik, die das belegen würde.

Mario vielleicht hast du es ja überlesen:
Kannst du bitte eine Bestätigung dafür bringen, dass beispielsweise beim Def-Training die Off-Taks einmal mitgestiegen wären?? Das zum Beispiel behauptest du nämlich in deinen Zahlen und genau das kann ich nicht glauben.

Bitte weiterhin um einen Beweis dafür. :-D

Ich finde die Größe der Stichprobe von Mario ausreichend genug. Wir sprechen hier von 18+32+30 Trainings. Da kann ich nicht mithalten, Trainierwechsel usw. MF-Training ist zu lange her bei mir.

Mario könnte das jetzt nur selbst abschwächen wenn er sagen würde, dass er in der Phase des normalen Trainings anders gespielt oder konsequent weniger Leute oder was anderes nicht hatte. Egal, ich will da auch nicht groß herumreiten, die Sache ist mir jetzt auch nicht so wichtig weil wir das schon an anderer Stelle mal diskutiert haben. Ich denke, dass jede Ausrichtung so seine Stärken und Schwächen hat. Finde es nur interessant, dass die Daten von 80 Trainings bei Morlock zum Ergebnis führen, dass man beim normalen Skilltraining weniger Tak-Steigerungen hat.

Und wieder ein Gerücht, das in der dbdt-Welt die Runde macht...:lol:

Ich bin weiterhin der Meinung, dass Marios Zahlen fehlerbehaftet sind. Wenn du gerne trotzdem diesen traust, dann tu das.

Sofern nicht nachvollziehbare Statistiken kommen, sehe ich keinen Grund zum Anlass, hier irgendwelche Gerüchte zu glauben. ;-)

@Coppelius:
Ich habe hier nochmals das Posting von Mario zitiert.
Laut diesen Daten - kein Gerücht - hat Mario bei einer Stichprobe von 80 Trainings (=5 Saisonen) defintiv und signifikant weniger Tak-Steigerung bei einem normalen Skill-Training erreicht als bei einem off. oder def.
Ich sag's mal brutal: Entweder du glaubst, dass Mario hier lügt oder seine Daten sind (im wesentlichen) korrekt. Aber dann spricht einiges (MUSS aber nicht sein, wie gesagt Kadergröße usw.) für die obige Theorie. Vielleicht können andere, die in der jüngsten Vergangenheit mal so und mal so trainiert haben, ihre Zahlen präsentieren. Es sollte aber wirklich in jüngster Vergangenheit sein, damit die Kaderstruktur ähnlich ist. Dann können wir sehen ob Marios Daten plausibel sind. Bei mir ist das MF-Training zu lange her, hat kein Sinn wenn die Leute 3 Jahre älter sind, andere dabei sind usw.

edith: erledigt, soviel will ich normal net preis geben ;)

edit: danke Mario!

Das ist für mich was völlig Neues, dass es sowas gibt!
Insofern nehme ich meine Anschuldigungen natürlich sofort zurück!! :)

ich muss mich korrigieren, ich hab mich sogar mal verschrieben bei meinen aufzeichnungen, die ich in excel gemacht habe;-)

ich hatte sogar 5 stricherl

willst ev. noch mein passwort, damit du dich versichern kannst, das ich net irgendwas ev. zusammengeschnitten hab oder sonst was?

mir wars auch neu, aber ich hab es mal gesehen und selber gehabt;-)

und der unterschied ist sicherlich immer die kadergröße und die intensität! ich hab meine statistik von meinen excel-aufzeichnungen!

und wie gesagt, was bringt es mir, wenn ich hier einen "unwahrheit" poste? dann poste ich lieber gar nix

Nachdem ich sowas halt noch nie gesehen habe, hab ich es schlichtweg für unmöglich gehalten. Wie es ausschaut gibt es auch dafür Wahrscheinlichkeiten, wenn auch recht kleine. ;-)
Insofern dachte ich, dir wären da ein paar Fehler unterlaufen - und entschuldige mich für diesen Verdacht. Hast einen Punsch gut! :lol:

Was meinst du genau mit: "Der Unterschied ist immer die Kadergröße bzw. Intensität"?
Lassen deine Aufzeichnungen aus deiner Sicht tatsächlich den Schluss zu, dass beim normalen Skilltraining im Durchschnitt die Normalo-Taks weniger steigen wie die Def-Taks beim Def-Training bzw. die Off-Taks beim Off-Training?
Das würd mich schon sehr interessieren. Weil, wenn dem so ist, dann muss ich mich in Zukunft ja nicht mehr ganz so über die Bevorzugung der Normalo-Taks beschweren...;-)

danke, dass ihr euch so viel mühe macht! dieser bereich ist sehr unerforscht und sollte von uns genauer untersucht werden ;)

Noch einmal meine Frage:
soll ich mit diesen taktiken...
Manndeckung: 66
Dsp: 65
kpsp: 70
...weitermachen und alle seperat trainieren? oder soll ich auf alle normalen taktiken umsteigen weil sie einfach schneller hochzukriegen sind? manndeckung trotzdem behalten?

nein, ich zieh keinen schluss aus meinen aufzeichnungen, weil ich andere vergleiche net kenne....

ich glaub halt nur, das jede ausrichtung seine vor- und nachteile hat und glaub auch nicht, das die normalos so bevorzugt sind, wie viele es oft posten!

natürlich kann ich aus meinen aufzeichnungen ableiten, das es bei unterschiedlicher intensität und kadergröße, zu unterschiedlichen ergebnissen, sowohl positiv als auch negativ kommt. aber für mich sind das einfach die wahrscheinlichkeiten

für mich steigen halt bei deftrain die deftaks in gleichen ausmaß wie bei offtrain die offtaks und bei mf-skills die normalen taks

für mich sind die 18 trains mit mf-skills net unbedingt vergleichbar wie die anderen trains. ich hab deshalb nur 18 mf-trains, weil ich vorher nen 3er trainer gehabt habe. dazu hab ich auch noch zu beginn einen kleineren kader gehabt!

mein letztes train war z.b. ein deftrain und ich hatte 29 taktiksteigerungen und das war für mich nebenbei ein rekord!

für mich ist es halt net unmöglich, wenn einer was behauptet, nur weil ich es noch nie hatte;-)

Nach 2 Versuchen Tak-Training oder so habe ich nicht das Gefühl, dass normale Taktiken mehr Steigerungen bringen als eine spezielle Taktik zu trainieren.

ich persönlich hab auch die erfahrung gemacht, das das allgemeine taktiktraining bei mir mehr gebracht hat, auch wenn nicht unbedingt immer die gewünschte verbesserung dabei war;-)

Ich meinte das Gegnteil: Hatte NICHT das Gefühl, dass ich beim normalen Taktiktraining mehr Steigerungen als beim speziellen hatte.

ich kann auch nicht sagen das normale Taktiktraining besser ist als spezielles Taktiktraining ->Steigerungen und Minderungen waren in etwa gleich, nur bei normalen Taktiktraining waren mehr "nicht" normale Taktiksteigerungen dabei, also zielgerechter ist das spezielle Taktiktraining.

Aber warum trainieren dann die user in den oberen ligen fast alle normale taktiken? die mehrheit aller user trainiert normale taktiken! aber WARUM???

weil es bei keinem (zumindest hatte ich es noch nie) Training Taktikminderungen in den normalen Taktiken gibt?!? und normale Taktiken steigen nebenbei bei allen trainierten Skills mit egal, ob off/def/norm...

Hatte jedoch noch bei keinem Off-Skill-Training Steigerungen in den Deff-Taks und umgekehrt - MF-Taks sind jedoch immer mitgestiegen und nie gefallen...

Das heißt ja eigentlich, dass normale taktiken schneller und umstandsloser zu trainieren sind... oder?

das hast du und deine Transferlinks gut begriffen :mrgreen:

und wenn die norm Taks austrainiert sind, ist es für die Normalos ein Nachteil, weil keine Sideeffekte mehr zustandekommen (oder kaum?!). Abgesehen von der Diskussion, ob sie besser steigen oder sogar schlechter, wenn man Taktiken speziell trainieren will!
=> Ist es langfristig schlechter mit den normalen Taks angefangen zu haben.

Der Sinn dieses Posts bleibt mir verborgen:oops:

Anders gesagt, wenn du normale austrainierte Taks hast, können sie nicht mehr sowieso mitsteigen, was ja (angeblich) so gut geht! => Du musst dann, wenn du auch andere (def oder off) Taktiken spielen willst, diese sehr mühsam von ganz unten auftrainieren. Wenn du allerdings zuerst zB offensive Taks austrainiert hast und du immer noch Spieler dabei hast, die damals schon dabei waren, kannst, von einem höherem Level startend, norm Taks trainieren. Die Sideeffekte der norm Takssteigerungen spielen einen dann in die Hände, da diese Taks ja bei allen Skilltrainings und allen Takstraining anfallen können.
=> Bleibt nur die Frage, ob sie aus diesem Grund im speziellen norm Taks-Training vielleicht mit schlechteren Wahrscheinlichkeiten ausgestattet wurden oder nicht?!
Geh aber davon aus: eher nicht.

Ich glaube, dass es kaum ein Team geben wird, in dem alle Spieler voll austrainierte MF-Taktiken haben.

:lol: das mit dem nachteil ist wirklich wahnsinn.
der nachteil in allen taks austrainiert zu sein, und dadurch sideeffects zu verlieren - den kann ich nicht nachvollziehen.

die sideeffects sollten auf alle fälle reguliert oder eliminiert werden. ich persönlich finds ja auch immer toll wenn meine burschen in mehreren skills verbesserungen erzielen - aber wenn ich mir manche spieler am TM so ansehe, dann wird mir schon anders :D es geht einfach zu schnell und die bevorzugung der MF-taks ist eine erschwerung für die anderen ausrichtungen. in welchem ausmaß das auch immer sein mag!

Ich würde eher fragen: Warum kommst du zu dieser Ansicht? Jeder wird wohl jene Taktiken trainieren, die er spielt. Wenn er überhaupt Taktiken trainiert.

Lavric? Der ist zumindest sehr weit ;)

EDIT: Was aus diesem Fred noch immer versucht wird zu verbergen: Wer JETZT die Wahl hat sich für eine Ausrichtung zu entscheiden der sollte eher MF nehmen...

würde ich so nicht zu 100% unterschreiben. der andere aspekt ist, dass bspw trainer im normalen segment deutlich gefragter sind als andere (vor allem als defensive, das kann ich aus erfahrung sagen).

positiv sind die side-effects und das angebot am TM - das ist nämlich im vergleich zu den def-taks wahnsinnig breit gestreut...

mach mal einen teamvergleich mit allen spielern aus der 1.buli. dann schau mal wie viele alle normalen taks haben... wenn sie das nicht haben, haben sie alle def oder off taks.

Viele gibts nicht, die Taks trainieren - die guten Taktikwerte kommen aus den gemischen Trainingslagern und den Sideeffekts beim Skilltraining.

Und da der Großteil der User normale Skills trainiert, sind auch die normalen Taks mehr vorhanden.

1. Bundesliga (Taktiken der mannschaften):

FC Pech: Normale Taktiken
Verteidigerschmiede: Defensive Taks
Lenzing Wanderers: Norm. Taks
Memmenkicker: Def. Taks
Wann wird wieder Sommer: Off Taks
Die immergrünen Erbsen: Off Taks
FC Krnja: Norm. Taks
FC Schruns: Norm. Taks
Die fantastischen Elf: Off Taks
Grand Hotel van Wurstilof: Norm. Taks

Bitte entschuldigt bei falschen Angaben.

Was können wir daraus schließen: 5 von 10 spielen alle normalen taks. andere alle def oder off taks. Aber, warum gibt es niemanden der jetzt z.b. eine offensive eine normale und eine defensive taktik spielt? also speziell taktiken trainiert? Ich glaube, weil es einfacher ist einfach auf "Normale Taktiken" beim training zu drücken als jede einzeln zu trainieren! Also müssen die taktiken bei einem allgemeinen taktiktraining schneller steigen!!! Deshalb machen die besten spieler von ganz teamchef es dann so!

Könnt ihr mir bitte sagen was ihr davon hält ;)

Die Antwort auf deine Frage liegt im Trainingslager, daher kommen die meisten Taktiksteigerungen und dort kann man eben derzeit nur die Taktiken einer Ausrichtung trainieren. Demzufolge hat man sich bei den restlichen Trainings diesem Fakt angepasst und sich auf eine Taktikausrichtung spezialisiert, was vorerst auch der Richtige Schritt ist. Aber irgendwann könnten die Zeiten kommen indem man auch weitere Taktiken gut gebrauchen kann, eine Ausrichtung hochzutrainieren ist aber erst einmal sehr sinnvoll;-)

Für diese Zeiten müssten sich aber die Trainingslager so ändern, dass man 3 beliebige Taktiken wählen kann und dass im normalen Training spezifisch trainierte Taktiken deutlich schneller steigen als bei allgemeinen Taktikttrainings.

Beides Änderungen, die "von oben" kommen müssen. Bis dahin ist es völlig sinnfrei mehr als eine Ausrichtung zu spielen.