Um es mal zu konkretisieren: 2 fixe Torchancen (alternativ damit es nicht zu berechenbar wird:1. Chance kommt zu 100% - hat also jeder, zweite Chance 50%, dritte Chance 25%) auf beiden Seiten: Eckbälle / Freistöße. Wie in echt sind diese riskanter: Torabwehrwert -0 bis -50%. Torangriffswert: +0 bis +100%.
Was wird damit erreicht?
-Man schaut auch gespannt live zu, wenn man mal ein Viertel hinten ist.
- Diese Torchancen gelten für beide Seiten, stellen also keine Schwächung von Taktik oder Skills dar.
- Ein Match wird spannender und realistischer, denn auch in echt werden viele Tore aus diesen Standardsituationen erzielt.
- Die Anzahl der Partien "Da habe ich eh keine Chance" sinkt.

1,5 Jahre warten bis der Spielverlauf eventuell interessanter wird? Wir spielen jetzt gleich die 10 Saisonen und schau dir die Spielentwicklung an… es müssten schon quasi alle Teamchefs jetzt Taktik trainieren damit man annähern einen Ausgleich auch Taktik und Skill erreicht. Das wird nicht geschehen.. . Taktiken trainieren ist eventuell für die eigene Mannschaft interessant aber Geld macht man damit leider nicht. Solange die Haupteinnahmen aus dem Transfer kommen und nicht aus dem Spiel selber solange wird man eine Strategie brauchen die einem Einnahmen am Transfairmarkt ermöglichen.



Ich bin überzeugt das hinter dem Spielprinzip von dbdt eine gutes Konzept steckt, nur wahrscheinlich mit der Voraussetzung dass eine Balance zwischen Taktik -und Skilltraining herrscht. Genau dass ist nicht der Fall, das Spiel hat sich anders entwickelt wie eventuell vorher im Konzept angenommen.. auf das muss man reagieren und nicht einfach abwarten dass es sich eventuell selber regelt…

Denke auch, dass man da was machen sollte bzw. muss. Aber Taktik "entmachten" oder abwerten wäre wohl falsch und wieder unfair jenen gegenüber, die Taktik trainieren bzw. taktisch stark sind. Taktik wird am Transfermarkt nur gering abgegolten, sobald sich da die Meinung ändert - und ich erkenne schon bereits erste Tendenzen - wird auch mehr trainiert und der Kreislauf setzt sich in Gang. Ob einer 12 oder 14 A-Skills hat, da ist er gleich mal 50k mehr wert. Ob einer z.B. 9 oder 11 Kontrollierte Offensive hat, ist das einem auch 50k wert? Momentan eher nein. Sobald da ein JA raus kommt, wird sich einiges tun. Ich glaube der Weg dorthin steht jetzt schon fest, weil die Leute die Engine immer besser kennen und um die Bedeutung der Taktik bescheid wissen. Vielleicht war das ja der tiefere Sinn des TL.

Freistöße und Eckbälle, wie ich oben vorgeschlagen habe, lockern dieses "alles oder nichts System" auf. Sind somit ein nettes Feature ohne dass sich da jemand groß benachteiligt fühlen sollte. Konter sind in den letzten Saisonen meiner Meinunhg nach immer weniger bzw. schwerer geworden. Ich kenne die Programmierung nicht, aber meine Theorie lautet: Nur wenn der Gegner skilltechnisch sehr schwach ist, gibt es viele Konter. Da nun alle bei Skills massiv zugelegt haben, sind die Konter natürlich weniger geworden. Da sollte man vielleicht nachbessern.

Ich mag da Zakraf widersprechen.
Sehr wohl ist eine erste Tendenz zu den Taktiken erkennbar.
Leider noch lange nicht entsprechend am TM gewürdigt, dies wird sich aber vielleicht schon sehr bald ändern.

glaub gar nicht, das soviel mehr Taktiken trainiert werden - die hohen Taktikwerte die jetzt teilweise am TM auftreten sind mMn eine Nebenerscheinung der TL's ..... leider

Tendenzen eventuell, aber zu langsam. Daher werde ich weiterhin eine extreme Position einnehmen… eventuell bewegt es sich dann.

Durch solche Diskussion wie hier leisten wir eventuell auch einen Beitrag für das Bewusstsein dass Taktiken wichtig sind und was „Wert“ sind.

Das kann natülich nie schaden. :thumb:

Ganz unten im Forum habe ich mal unter Spielberechnung - Taktik, glaube ich wars, einen Beitrag von Kamil entdeckt in dem seine Sicht der Wichtigkeit der Taktik zur Sprache kommt. Sehr interessant ;-)

Ich kann nur von meiner Warte aus sprechen: Ich schaue schon extrem auf die Taktiken. Habe mal eine zeitlang Verteidiger gesucht und 56% Schnäppchen durchgehen lassen, weil sie mich taktisch einfach zurückgeworfen hätten und somit statt Stärkung sogar eine Schwächung für mein Team gewesen wäre. Letztlich - und das wissen wir ja hier - ist entscheidend ob man 1 Viertel mehr oder weniger taktisch vorne ist und nicht ob man 5 Punkte mehr Mannschaftsteilbewertung hat oder nicht.

Ich finde, an dem Chancensystem und vor allem an der Gewichtung von Taktiken und Skills sollte man nichts verändern, auf keinen Fall!! Im Grunde sind die Skills, die Basis für ein erfolgreiches Spiel, mit dem entsprechenden Taktikvorsprung kann man aber einiges an Skillrückstand kaschieren. Wer taktisch überhaupt nicht mithalten kann hat sich ebenso keine Chancen verdient (und bekommt auch keine Konter!)

Zufallsfaktoren einzubauen ist eine gefährliche Sache und da bedarf es an Fingerspitzengefühl - wäre blöd, wenn dann immer öfter Spiele dadurch entschieden werden...

Wenn ich mich richtig erinnere gabs bei TC Next Gen für beide Teams pro Spiel eine geringe Chance auf einen Elfmeter, auch bei taktischer und skillmäßiger Unterlegenheit (?). Ich weiß jedenfalls noch, dass ich einige Spiele per Elfer gewonnen habe :-)
Evt. könnte man also für beide Teams ein geringe Chance auf Freistöße einführen, welche nur dann zustande kommen, wenn eine Chance "entfällt" (aus welchen Gründen auch immer). Diese können auch öfters vorkommen, sollten aber keine allzu hohe Torgefährlichkeit haben und auch konterbar sein - aber immerhin eine Möglichkeit für das unterlegene Team, und ein zusätzlicher Spannungsfaktor.

Und einmal pro Spiel und Mannschaft könnte es auch zu einem Elfmeter kommen (aber nur sehr selten!)- ca. 99% Trefferchance und nicht konterbar...

Damit hätten wir alles beisammen: mehr Spannung, endlich auch Standards im Spiel, auch Chancen für das unterlegene Team und in seltenen Fällen sogar die Möglichkeit auf einen Sieg des unterlegenen Teams (wenn die Wahrscheinlichkeiten mitspielen). Ist nur die Frage, ob wirklich von allen soviel Zufall im Spiel erwünscht ist :-?!

lg

Ich möchte hier nochmal klar differenzieren!

Es ist ein Unterschied, wenn eine Chance durch gute Spieler verhindert wird. "Spieler Y von Mannschaft X setzt zum Angriff an, wird jedoch an der Mittellinie von Gegenspieler Z gestoppt... Chance vertan"

oder

eine Chance auf Grund von zu geringen Taktikunterschieden einfach nicht entsteht. Mein Plan sah lediglich vor, dass bei geringeren Taktikunterschieden, wo das taktisch überlegene Team auf Grund des geringen Vorsprungs nur 1 oder 2 Chancen generiert, dann auch das taktisch fast so starke Team in dem Viertel eine Chance bekommt!

mfg Maniachg

@Manichg: Ich glaube, diese Verhinderungen einer Torchance durch Skill sieht man auch nicht immer, sprich es gibt nicht immer einen Textblock. Ich glaube, dass Taktikvorsrpung nur 1 Parameter ist, wieviele Torchancen der Taktiküberlegene erhält. Es gibt aber eben auch noch andere Faktoren, z.B. welche Taktik auf welche trifft.

@Gallus: Wir meinen ja eh das gleiche. Freistösse/Eckbälle einführen, siehe oben. Elfmeter nur mit sehr geringer Wahrscheinlichkeit, wenn überhaupt. Mehr Spannung, mehr überraschende Ergebnisse, aber auch nicht zuviel. Bei ca. 2 Freitösse/Eckbälle pro Mannschaft kann auch mit Pech nichts passieren, wenn ich 3 reguläre Torchancen verwandle!
Bin aber deiner Meinung, jetzt Taktik zu schwächen wäre unfair den Taktikern gegenüber. Genausowenig wie es fair wäre jetzt die Skills abzuschwächen. Mit dem TL-alt wurde schon genug heurmgewirbelt und einzelne Teams massiv benachteiligt, solch große Eingriffe sollte es nicht mehr geben., Planungssicherheit ist sehr wichtig im Spiel!

Denke ich nicht, ich geh davon aus, dass die Anzahl der Chancen pro viertel mit der Überlegenheit der Taktik Skaliert. Ums mal einfach in fiktiven Zahlen auszudrücken:

10% taktische Überlegenheit = 1 Chance
15% taktische Überlegenheit = 2 Chancen
20% taktische Überlegenheit = 3 Chancen

und jede dieser erzeugten Chancen, kann dann anhand einer Skillrelation verhindert werden.

So ungefähr wird es praktisch umgesetzt sein.

An diesem speziellen Beispiel gemessen würde mein Vorschlag folgendes vorsehen.

bis zu 10% taktische Überlegenheit eines Teams = 1 Chance pro Team
bis zu 15% taktische Überlegenheit eines Teams = 2:1 Chancenverhältnis
ab 16% taktische Überlegenheit eines Teams = 3:0 Chancenverhältnis

jede Chance ist Konterbar oder verhinderbar

mfg Maniachg

Also ich finde das mit den Chancen schon so ok, es kann immer ein Konter passieren, somit ist das eine Chance für das unterlegene Team - und das Zusehen war noch nie fad finde ich, also laßt es ruhig so

@Maniachg: Ich bin mir zu 99% sicher, dass du falsch damit liegst, wenn du behauptest, dass AUSSCHLIEßLICH die Taktikdifferenz über die Anzahl der Torchancen entscheidet. Ich bin mir sicher, dass andere Teamchefs das bestätigen können. Denn wäre dem so, dann müßte man IMMMER die beste Taktik spielen und der Taktiktyp wäre irrelevant.

Ich weiß nicht wie das in der UL oder Klasse ist, kann schon sein, dass da die Konter noch besser funktionieren oder berechenbarer sind. Aber wenn die Mannschaften mal ein Mindestmaß an Skills haben, wird es mMn immer schwer einen Konter zu bekommen. "Früher" kann ich mich auch erinnern war das kein Thema, aber mit mehr Skills des Gegners schwinden die Konterchancen. So zumindest mein Eindruck.

Soweit ich weiß, ist es AUSSCHLIEßLICH der Taktikwert in Relation zur Gegnertaktik der entscheidet wer wie viele Chancen in einem Viertel bekommt. Die Art der Taktik hat nur Auswirkung auf den Angriffs und Verteidigungswert die eine Mannschaft im jeweiligen Viertel hat und die höher der Konterwahrscheinlichkeit.

Das heißt im Klartext: Auch mit Abwehrriegel bekommt man 3 Chancen in einem viertel, wenn man stark taktisch überlegen ist. Nur der Angriffswert ist geringer, als bei Brechstange beispielsweise. Ist man mit Abwehrriegel hingegen taktisch unterlegen, dann hat man einen höheren Verteidigungswert und eine bessere Konterchance, als wenn man mit Brechstange taktisch unterlegen ist.

In einem anderen Thread, wo ich die Admins darum gebeten hatte die Funktion der verschiedenen Taktiken doch mal etwas mehr zu beleuchten, hat Kamil damals sogar bestätigt, dass es sinnvoller sein kann eine Trainerfremde defensive Taktik zu spielen, wenn man sowieso weiß das man taktisch in dem viertel unterlegen sein wird, als eine etwas bessere mittelfeld oder offensivtaktik und das er sich wundert, dass das niemand macht.

Daraufhin hab ich ihm dann gesagt, "Es macht keiner, weil keiner weiß wie die Taktiken überhaupt funktionieren und wenn ihr nicht darüber aufklärt, müsster euch net wundern, dass eben jeder nur die 3 Trainertaktiken spielt" woraufhin er dann wieder meinte "ne das wollen wir aber nicht" und damit war das Thema dann durch.

Zu dem Thema noch, Mäk beispielsweise geht auf eine leichte taktische Unterlegenheit, sodass der Gegner nur 1 bzw max 2 Chancen bekommt in einem viertel und genau die Chancen kontert er dann. Also er scheint an dieser Stelle einer der wenigen zu sein, der direkt auf diesen "Bonus" von devensivtaktiken setzt. (Soweit ich das diese Saison mitbekommen hab in der 2.BL)

mfg Maniachg

was ist derzeit in einem viertel möglich?

1. es gibt keine chancen in einem viertel also 0/0
2. es gibt eine chance für ein team, die gekontert wird oder nicht. also: 1/0 oder 1/1
3. es gibt 2 chancen für ein team, ein oder kein konter: also 2/0 oder 2/1
4. 3 chancen für ein team, ein oder kein konter: also 3/0 oder 3:1

mit dem neuen vorschlag wäre es wohl ähnlich, was die chancen für beide teams betrifft, mit leichten unterschieden:
1. das taktisch überlegene team kann auch kontern, wenn das taktisch unterlegene eine chance kriegt
2. wenn man beim neuen system mehr chancen bekommt (vielleicht 4 herausgespielte), gibt es auch möglichkeiten wie 2:2 an herausgespielten chancen (inkl. konter)
3. dazu/oder unabhängig davon noch die "zufallschancen", wie sie hek vorschlägt.

der gravierende unterschied wäre wohl:
1. ich schätze, das ist ein programmiertechnisch langer und heikler eingriff
2. jetzt braucht man auch kein viertel abhaken, weil man ja unterlegen auch konter fahren kann; später wäre es so, dass man zusätzlich darauf hoffen kann, evtl. selber eine (mehrere) chancen rauszuspielen

lg wg

es besteht die hoffnung, dass die "befürchtung" (die in wahrheit ein segen ist) bald eintritt, dass es viele spieler geben wird, die in jungen jahren skillmäßig (nicht nur a-skills) sinnvoll austrainiert bzw. trainiert sind. dann wird man automatisch an der taktik feilen. dann wird ein höherer taktikwert notwendig sein und auch im vorfeld schon stärker trainiert. auch finanziell aufgewertet.

vom jetzigen status quo bin ich da nicht ausgegangen, jetzt - wie du richtig sagst - passiert das noch nicht/kaum. aber in 10 saisonen sehr wohl; da ist noch viel drinnen. entwickelt ist es ja jetzt schon, aktivieren tun wir es. ich glaube, unweigerlich.

Ich weiß genau welchen Thread du meinst. Damals war auch die Rede, dass man bildlich zu jeder Taktik die Werte veröffentlicht. Da ist leider noch nichts dazu gekommen. Jendefalls habe ich die Diskussion auch genau verfolgt und ja, da wurde gesagt, dass die taktische Überlegenheit Einfluss auf die Anzahl
der Torchancen hat. Aber meines Wissens wurde nie gesagt, dass das der einzige Einflussfaktor ist. Wenn also in einem Viertel es zu keiner Torchance kommt, bist du der Meinung dass dies daran liegt, dass die Taktiken sehr nah beieinander liegen. Vielleicht hat wer ein Spiel erlebt, wo das nicht der Fall war, ansonsten wäre deine Theorie richtig.

was verstehst du denn unter einer Chance ? ich habe spiele von IKO gesehen, auch aus meiner Liga und ein RL freund, wo es zu keiner abgeschlossenen Chance kam.

Beide Teams waren defensiv, beide Teams hatten praktisch identische Taktik. Es wurde glaube nur eine oder zwei Chancen erzeugt (weil die Takikwerte in jedem viertel extrem nah beieinander lagen) und die wurden durch den Gegner komplett geblockt, sodass es am ende keinen Schuss aufs Tor gab :)

@Waldgeist, es würden trotzdem noch nur max. 3 Chancen pro viertel entstehen. Aber natürlich wäre wie von dir beschrieben, die zusätzlich entstehende Chance, in einem viertel in der es nach der alten Berechnung nur 2 Chancen gegeben hätte, Konterbar.

mfg Maniachg

Würde das so nicht unterschreiben, wenn man es richtig anstellt kann man, ausgestattet mit ähnlichen Skills, jeden Gegner kontern. Habe grade das Pokalfinale im Teamchefcup durch 2 Konter gewonnen und kontere auch ständig in meinen Freundschaftsspielen, gegen keinesfalls schwache Gegner. Shakhtar Donetsk z.B. habe ich im letzten Spiel 4mal bis zur Torchance gekontert, Spretilof hat sich zuletzt ein Kontergegentor eingefangen, Heidi auf der Heide erging es ähnlich usw. usw. Der Grund für die wenigen Konter in den oberen Ligen ist in meinen Augen eher in den vielen Mittelfeldskills zu sehen, welche durchschnittlich ziemlich klar über den Defensivskills liegen. Dazu kommt das einige trotz garantierter taktischer Überlegenheit mit Brechstange oder dergleichen... Dann braucht man sich auch nicht wundern:lol:

Das ist nicht ganz richtig. Habe in den meisten Spiele einige Viertel in denen ich gezielt auf Konter setze (wenn taktische Überlegenheit des Gegners vorhersebar ist bzw. ich selber unter keinen Umständen gekontert werden möchte), würde in diesen Vierteln aber niemals gezielt darauf setzen nur minimal taktisch unterlegen zu sein. Einerseits erhöht das sicher die Chance diese wenigen Angriffe zu kontern, grundsätzlich habe ich aber lieber 3 Möglichkeiten um meinen Konter zu landen.;-)

Ja schon klar, ich meinte halt nur wie du immer geschrieben hast "ich hoffe, dass ich das und das viertel überstehe und dir dann in dem und dem viertel nen konter setze wenn ich taktisch unterlegen bin" etc.

:lol:

die admin meldungen sind aber nicht immer richtig.
habe in 3 spielen in der liga (gg leo, matti und hyde) def. taks eingesetzt wo ich sicher war taktisch unterlegen zu sein.. ergebnis: bis auf leo, haben alle mir 2 tore gg abwehrriegel gemacht .. toll :becky:
wenn ich trotz taktischer unterlegenheit eine off. taktik spiele, bekomme ich keine 2 tore.. oder nur sehr sehr selten

dass spiele fad oder berechenbar sind, lasse ich nicht gelten, ein gutes beispiel wie ein unterlegenes team gewinnen kann ist mein letztes ligaspiel gg hyde.. und da war alles dabei und auch wenn ich in einem viertel die taktikhoheit hatte, hatte er gekontert, also sicher konnte man nie sein wie ein viertel ausgeht..

Dem ist definitiv so, ich variiere ja auch meine Spielsysteme und Taktiken je nach zu erwartender taktischer Überlegenheit oder Unterlegenheit. Dies ist in meinen Augen ein ganz wichtiger Punkt um dieses Spiel langfristig in der Spitze erfolgreich zu bestreiten. Daher kann ich in meinen Partien meist auch recht genau vorhersagen wann ich taktische Überlegenheit brauche, wann ich problemlos taktisch unterlegen sein kann und sogar Chancen auf Konter bekommen könnte und in welchen Vierteln mir zwingend Gegentore drohen.;-)

Also ich habe definitiv die Erfahrung gemacht, dass die Konterwahrscheinlichkeit steigt, umso knapper man an der Taktik des Gegners dran ist. Ist man taktisch sehr stark unterlegen braucht man schon deutlich mehr Skills um den Angriff abzufangen bzw. Konter sind nahezu unmöglich. Dass weniger Chancen entstehen könnte doch auch an den Taktiktypen liegen, die aufeinander treffen bzw. evt. auch mit den Skills zusammenhängen? Kann ja keiner so genau wissen, wir vermuten ja alle nur aufgrund von Erfahrungen, die wir gemacht haben ;-)

Aber wie gesagt, an dem System etwas zu ändern, finde ich nicht gut, da es mMn sehr stimmig ist und eben bis jetzt auch noch nicht ganz durchschaubar :-)

Da in regelmäßigen Abständen der Wunsch nach Standards geäußert wird, die nicht nur als Lückenfüller da stehen, wären diese mMn in ausgeklügeltem Maße genau das richtige Mittel um die vermisste Spannung zu erzeugen.

lg

richtig... leider, denn das können / kan man nur mit def. taks machen
als offler beisst ins saure apfel :-(

kontern geht schon gg ULigisten schwer bis gar nicht, bzw. unlängst hat ein team aus der 1. kl gg mich einen konter angesetzt :shock::lol:
weiss nicht wie knapp der an meiner taktik dran war, aber skillmässig sicher welten weg.. trotzdem der konter...

Sehe ich nicht so, ob ich nun nen offensiven Trainer habe und z.B. mit Abwehrriegel klar unterlegen bin oder ob ich mit nem defensivem Trainer mit derselben Taktik klar unterlegen bin ist irrelevant;-)

mäk, das ist nonsens :lol:

bzw. bräuchte der offler spieler die AWR beherrschen.. wenn deine spieler genausoviele AWR taks hätten wie meine, würdest untergehn..

edit: es ging um taks und nicht trainer, der ist irrevant, hast aber du in die diskussion reingebracht!

Da bin ich anderer Meinung! Liege bei AWR unter Spielerkader auch lediglich bei 3 und auch unter Training definieren nur bei 4... Ob du da sooooo weit von weg bist?:lol:

ok, machma an vergleich, summe der def taks oder nur eine taktik (mit der du gekontert hast) deiner 4 VT im cupfinale und ich poste meine 4 ausm letzten ligaspiel oder welchen spiel auch immer...

Da hatte wahrscheinlich dann schon mein Bastian mehr AWR als deine zusammen:lol: (13, der Rest hatte 6,7 und 4) Wobei die letzten 3 ausgereicht haben um spreti im letzten Friendly zu kontern...;-)

büro taktiken 1 und tr.definieren 2 :becky:
und die 4 stamm VT haben 10 taktikpunkte..

so oder so, es zeigt dass einer der def. taks spielt und die auch ca. aufdemselben level hat wie ein offler seine off taks, bevorzugt wird. ist er taktisch unterlegen kann er immer noch kontern (siehe heimspiel gg hyde) ist er überlegen macht er das spiel und auch die tore (mein auswärtsspiel gg hyde- da hat sein AWR aud mein AWR getroffen-)..
als ich unterlegen war konnte ich nichts machen, bei überlegenheit sprang immerhin 1 tor heraus

hast du in unserem friendly kontern können mäk? :-)

Nein, konnte ich nicht. Hab da aber auch lediglich ein Viertel AWR gespielt, dazu ist das Monate her und da waren auch andere Fehler dabei die es mir erschwert haben zu kontern;-)

PS: Hast du mal mit defensiven Taktiken und taktischer Überlegenheit gespielt? Anscheinend nicht, ansonsten würdest du dich nicht so äußern... Habe in der vergangenen Saison z.B. meine beiden einzigen Gegentore durch Konter bekommen... Und das bei defensiven Taktiken, ob das ein Zufall ist?:-? Naja egal, keine Lust die Diskussion hier weiterzuführen;-)

ja, hier bringt es nichst weiterzudiskutieren...
vllt geht sich mal ein friendly aus, wo wir gewisse dinge testen können, das wäre fein :up:

ich habe damals die kamil-aussage, dass es unter umständen etwas bringen kann, eine andere (punktemäßig schwächere) taktik zu spielen, wenn sie von der art her gut passt so interpretiert:

ja, kann jedenfalls was bringen, wenn man die richtige auf die richtige erwischt. wenn je punktemäßig stärkeren taktiken dann von der art her unpassender sind. und wenn die punktemäßig schwächere taktik, die man von der art her nicht gespielt hätte, doch spielt: dann muss sie eben eine sehr gute art-gegentaktik sein, darf aber auch nicht wesentlich weniger punkte haben.

csaba, vielleicht ist es so, dass dein abwehrriegel einfach punktemäßig deutlich zu schwach war? (dann müsste es natürlich so sein auch, dass man zur umsetzung eines konters/verhinderung von effektiven gegnertorchancen nicht nur skillmäßig, sondern auch vom "taktikwert" [art & stärke] her etwas spatzi haben muss).

vielleicht bedeutet es "hausnummer":
wenn du unterlegen bist; spielst du besser statt brechstange wert 8 abwerriegel wert 6. - aber doch noch bessre brechstange wert 8 als abwehrriegel wert 5 oder darunter.

also - dass es knapper beinander liegen sollte?


- interessante side-diskussion, jedenfalls, die ihr hier (ge)führt (habt)

kommt aber aufs selbe raus.. die admins können nicht erwarten dass wir schon am anfang bei allen taks hohe werte haben und skillmässig auch top sind :lol:
daher meine überlegung dass bei gleicher training defler (nicht nur aufm trainer bezogen!) gegenüber offler einen vorteil haben.

mit mehr zeit werden wirr mehr wissen.
mit meinem 4er und einige oldies damals vor 3 saisonen habe ich sehr gut kontern können. werte waren sicher weit besser, trainer hatte z.b. 5 bei AWR.
ob ich jetzt mit taktikstärke 1 gg 9 oder mit taktikstärke 5 gg 11 spiele, wird nicht viel ausmachen. leider werden trainer mit AWR 9 und BRST 9 nicht generiert. das höchste der gefühle war mal ein 6-8..

normale taks haben nichts gebracht, diese saison habe ich mit denen a bissi was probiert, aber bei überlegenheit gar nicht bis sehr selten (1x gg spreti) 1 tor machen können, sonst hats immer gescheppert.. trainer hat da einen wert von 7!

wird sicher interessant in einer woche, der fuka hat jetzt auch einen trainer mit dem er gg fred mind. 1 viertel überlegenheit haben wird ;-)

sehr interessante diskussion habt ihr hier...hab ich erst gerade entdeckt:-D


kann ich bestätigen:-D vor allem wenns taktisch 2 punkte oder mehr ist z.b. 10 bei mir 12 beim gegner ...und der gegner skill mässig überlegen ist hatt man keine chance....

bei 10 -11 schauts anders aus....zwar noch immer unterlegen aber 1 kontertor geschafft....

das wäre auch meine vermutung, dass ein kleiner unterschied nicht von großer bedeutung ist. sobald der unterschied aber doch größer ist, sollte man lieber doch eine kracher-taktik spielen und nicht eine, die von der art her sinnvoll erscheint; aber eben merkbar schwächer ist. vermutlich halt.

Dem kann ich auch zustimmen. Habe gegen die Good Sheeps z.B fast immer versucht zu mauern mit defensiven Taktiken, die meinen Jungs eigentlich nicht liegen. Haben mir aber fast nichts genützt, da ich damit nie zum Kontern gekommen bin.
Im Cup Halbfinale hab ichs dann mal anders versucht und bin mit KPS zum entscheidenden Konter gekommen. Deshalb muss man eben abwägen, ob man einen schwächeren Verteidungswert riskiert um die Konterchance wahrzunehmen oder eben versucht die 0 zu halten.

Dann gabs da aber noch ein Friendly gegen Mäk, da bin ich mit MD gegen seine stärkste Taktik MD zu 2 Konterchancen gekommen, und da lagen sicherlich 2 Taktikpunkte dazwischen.

Also so einfach lässt sich das nicht erklären.

Jedenfalls bin ich der Meinung, dass Taktikdifferenz nicht der einzige Einflußfaktor auf die Anzahl der Torchancen sind. Jede Taktik hat da seine Eigenheit und ich schätze mal, dass dies auch die # Torchancen betrifft. Ich lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen. Definitiv wissen tut es eh niemand, oder doch einer, nein eigentlich zwei...

edit: "Dann gabs da aber noch ein Friendly gegen Mäk, da bin ich mit MD gegen seine stärkste Taktik MD zu 2 Konterchancen gekommen, und da lagen sicherlich 2 Taktikpunkte dazwischen." -> Genau das meine ich, Taktiken reagieren aufeinander unterschiedlich.