Ich bin absolut für Systeme die das Spiel erfolgreicher machen, aber diese Systeme sollten das Spiel selber nicht einfach nur leicht oder gar anspruchslos machen. Um Erfolg zu haben soll und muss man auch eine Leistung dafür aufbringen.

Einfach nur die Spieler die viel Zeit und Leistung in das Spiel investieren zu „bestrafen“ indem man deren Kosten ohne Grundlage hinaufschraubt und damit das Überleben wahrscheinlich unmöglich macht ist glaube ich der falsche Ansatz um das Spiel für alle Interessant zu halten.

Ich glaube dass derzeit der Schein etwas trügt. Wir sind immer noch in der Aufbauphase des Spiels, gerade die erste Welle der Spieler erreicht in der nächsten Liga die 1.BL in Österreich. Hatte man das Glück in dieser ersten Welle mit schwimmen zu können, hatte man auch die Chance in einem Rutsch aufzusteigen, es muss ja 8 solche Spieler geben die es in einem durch schaffen, aber das hat einen mathematischen Grund und ist nicht spieltechnisch.

Jedoch glaube ich, dass es einige von diesen Spielern schwer haben werden sich langfristig zu halten. Es kommen duzende Mannschaften nach die mit komplett jungen Teams auf der Überholspur sind. Meine Trainingsergebnisse können niemals mit den Spitzenreitern mithalten, also wird meine Mannschaft nicht nur von Spiel zu Spiel älter, sondern auch schwächer.

Höhere Kosten in hohen Liegen für Spieler oder Trainer sind in den meisten vergleichbaren Spielen aber auch mit Mehreinnahmen durch zB.: besseres Sponsoring oder durch höhere Zuschaueranzahlen in den Stadien ausgeglichen.

Es ist nicht unmöglich jetzt ein Team zusammenzustellen dass langfristig ganz oben mitspielt kann. Ein Team mit lauter 16 und 17 Jährigen günstig zusammenkaufen (wenn sie weniger wie 7 A Skills haben gibst die sehr günstig). Schon mit einem günstigen Trainer kommen hier schnell Trainingserfolge wenn man sie immer alle spielen lässt. Nach nur zwei Saisonen hat man einige Spieler dabei mit 15+ A Skills, die man dann verkauft um sich eine sehr guten Trainer zu leisten usw. usw. Dass ist sicher ein langwieriger Prozess, aber langfristig kann man sich so eine Topmannschaft heranzüchten. Doch die meisten Spieler wollen natürlich den schnellen Erfolg und opfern oft langfristige Strategien um kurzfristig einen Erfolg zu feiern.. damit steigt man dann eventuell ein zwei Ligen auf aber steht dann an.

Aber egal, dass ist ja nur eine Möglichkeit, eine Strategie und es gibt in diesem Spiel unzählige.

Aber die Grundfrage ist doch, wer sagt denn dass es nur in der 1.BL sich lohnt um zu spielen? Macht das Spiel in der 3.UL nicht auch Spaß? Gibt es dort nicht auch Anreize um die Zeit in das Spiel zu investieren?

Im realen Fußball geht es doch auch :) Habe nicht das Gefühl das in unserer Regionalliga keiner motivier ist :), man misst sich mit Gleichstarken und versucht sich Schritt für Schritt zu verbessern.

Um zurück auf das TL zu kommen, es ist einzig und alleine ein Versuch um Geld aus dem Spiel zu ziehen, denn das war notwendig (man hat es an der steilen Aufwärtsspirale der Spielerpreise gesehen). Was auch funktioniert hat, der Spielermarkt hat sich beruhigt und wird sich nach dem nächsten TL in wenigen Wochen nochmals etwas nach unten bewegen. Ich finde er braucht nur eine leichte Reduktion der Steigerungen um ca. 20 bis 30% aber noch so dass es genügend Teamchefs machen dass auch wirklich der Geldmarkt im Lot bleibt.

es geht keineswegs um bestrafen, nur um fairness. hast du dir meine posts mit den spielern angesehen? wenn ich jetzt deine aussage so lese, finde ich, es werden eben die keinen bestraft. es kann doch nicht sein, dass man für den mieseren spieler 200! mehr bezahlt. ausserdem, dass es die oberen triftft, das stimmt nicht, es trifft alle, die auch nur einen starken spieler haben...klar oben sind es ein paar mehr, aber um an der spitze zu stehen sollte auch die finanzgestaltung mitberücksichtigt werden, nicht nur das fussballerische ;)

ich spiele das spiel auch aus spass und klar möchte ich nach oben, aber der spass liegt im augenblick. leider vergeht einem der spass, wenn man sich diese gehälter anschaut. wie gesagt, das kann´s nicht sein, das ist schon sehr daufreibend.

nochmals zusammenfassend die gehaltsunterschiede, da müssten doch gerade bei euch in den höheren ligen, als sicherlich erfahrene spieler, sofort die alarmglocken läuten :-P


nr. 1 unter den skillstärksten spielern mit
75! skills, 21 jahre und dazu 35 taktiken
gehalt: 394

daneben ein anderer verteidiger,
24! skills, 32 jahre und 21 taktiken
gehalt: 574



1. der neue spitzenreiter in der Transferliste, ROSA (alt)
2. einer meiner spieler (alt)

>40?-24!-index (%)
ergo ist der unterschied bei 33 euro.



stürmerflop: 21 skills, 22 taktiken, 34j.
gehalt: 505
die nr. 1 der top ten 10 sturm-transfers: 56 skills, 29 taktiken, 26j.
gehalt: 536



flop verteidiger: 18 skills, 18 taktiken, 35j.
gehalt: 600
top verteidiger: 73 skills, 30 taktiken, 21j.
gehalt: 392



FAIR?! ;-)


edit: ich möchte aber noch sagen, dass ich lediglich für diese anpassung bin ;) ansonsten bin ich wie schon gepostet nicht für maßnahmen gegen die obrigen...

Da muss ich doch noch einmal kurz einhaken. :-D

Es geht oder ging mir nie darum allen 10 000 die unbedingte Möglichkeit zu geben in der ersten Liga zu spielen. Aktuell sehe ich halt die Chance, auch durch die zu erwartende Entwicklung, als sehr sehr gering an dass neue User, die jetzt neuen und die die kommen sollen, jemals den Sprung schaffen können.
Ein Spiel, ein Manager wo immer die Vorteile haben werden die als erstes da waren läßt die Anmeldezahlen stagnieren bzw. User bald wieder Abstand gewinnen. Der Cup ist hier sicher die ideale Lösung, der ist perfekt so wie er ist (mal abgesehen von den PC-Teams ganz oben - da sehe ich aber auch keine Lösung, das ist zu verkraften und einfach ein kleiner Boni für die Etablierten "guten TC`s")
Niemals wollte ich erreichen dass ein neuer User in 10 Saisonen in der ersten Liga spielt, das kann und darf ebensowenig passieren wie meine Befürchtung dass neue nie die Möglichkeit dazu haben werden.

Oft wird Realsimus gefordert, mit den höheren Kosten je höher die Liga wäre dies erreicht.

Davon abgesehen werden die 24/7 Freaks :lol: sowieso immer, in jedem Game, einen Vorteil haben können, sofern sie ihr Wissen oder die Informationen aus dem Forum anwenden können.

Und ja, ich stimme dir voll zu dass es sicherlich kein Selbstläufer ist dauerhaft ganz oben zu bleiben ;-)
Mäk und Ante, gerade deisen beiden werden die ersten sein die die kommenden zig Saisonen stets da spielen werden, Pomme, Ted, spatzer, Betonrührer, dies sind alles Namen und Spieler die stets die ersten beiden Ligen intus haben werden, diese zu verdrängen wird für kommende User beinahe unmöglich sein.
Wobei bei Mäk muss man immer wieder mal abwarten was ihm einfällt :lol:

Mir geht es also wirklich nicht darum jedem Ar... die 1. Liga in den Allerwertesten zu schieben. Aber auf jeden Fall darum es etwas anzugleichen. Meine Idee mit dem TL ist jetzt vielelicht nicht das Ei des Kolumbus, aber zumindest eine Idee.

Diese Idee bewirkte eine Auffrischung des Vorschlages der Gehltserhöhung. Evtl. kann man tatsächlich den Amateurstatus einführen, ohne Gehaltskosten. Diese wäre ein erster guter Schritt.

In keinem Fall darf es allerdings so sein, dass ein 75 Skiller!!! weniger verdient als ein 20 Skiller der dafür 8.x XP hat.

Da, ich bin mir sicher, stimmts du mir ebenfalls zu ;-)

mit den gehaltskosten stimme ich dir zu. das gehört geändert. ich spiele allerdings auch andere manager, wo das gehalt bei einem sehr stark besetzten team dazu führt, das allein gehaltskosten doppelt so hoch liegen wie die gesamten saisoneinnahmen. da wird dann halt mehr getradet und spieler gezüchtet, um die fehlenden finanzen auszugleichen. trotzdem sind nach wie vor die manager der ersten stunde vorn.

ein anderes managerspiel hat verträge. die spielergehälter werden dann so hoch, das man ins minus rutscht, dann kann man keine verträge verlängern, verkauft bekommt man die spieler schlecht, da andere die verträge auch nicht bezahlen können, der vertrag läuft aus, spieler ist weg......dann hat man zwar keine gehaltskosten mehr......naja, auch nicht optimal langzeitmotivierend.

hab da noch kein perfektes system gesehen. die probleme bzw. spielinhalte/strategien werden nur anders gelegt.

also gehälter überarbeiten ja, sicher, ansonsten passt es so ganz gut. ob und wie lange man sich dauerhaft oben halten kann, wird sich zeigen. durch die ständig wiederkehrenden kosten für trainer, tl, jugend und der derzeitigen einnahmensituation wird das nicht leicht. will man oben erfolgreich spielen, wird es schwer, nebenbei junge spieler gezielt zu fördern. trotzdem braucht man diese transfereinnahmen, anderenfalls muss man stammpersonal verkaufen und das schwächt einen ja wiederum. schau dir den general an, er hat sicherlich stärke abgeben müssen für trainer, tl, etc.. auch alle anderen kommen früher oder später an den punkt, wo sie kompromisse machen müssen.

Jetzt wo ich alle Beiträge dieser interessanten Diskussion durch habe will ich mich auch mal zu Wort melden.

Ich finde es spitze, dass hier das wichtige Thema des Balancings aufgegriffen wird.
Ich habe selber immer wieder versucht Ansätze für positive Änderungen unser Lieblings-Browser-Game einzubringen und hoffe, dass auch die Admins das eine oder andere Mal mitgelesen haben.

Die Diskussion geht mir ein wenig zu stark Richtung Finanzausgleich (Auch wenn ich der Anpassung der Gehälter voll inhaltlich zustimme!).

Ich glaube es gibt auch andere Möglichkeiten um die Kluft zwischen kleinen und großen ein wenig in die richtige Richtung zu lenken.
Ein guter Vorschlag, der schon zig mal gebracht wurde und sogar vor den Admins in der Beta so mal zu lesen war, waren die unterschiedlichen Skilllevelgrenzen pro Skillstufe. Ein Skill Deckung steigt von Stufe 1 auf 2 somit schneller (gemessen in Verbesserungen) als von Stufe 18 auf 19. In der Realität ist es ja auch so, dass es lechter ist ein paar Basics zu beherrschen als etwas wirklich zu perfektionieren.
Leider wurde das nie umgesetzt.
Hier ist ganz klar die Möglichkeit Neueinsteiger bis zu einem gewissen Grad schneller nach oben trainieren zu lassen und die Spannung an der Spitze und im HighEnd - Ligenbereich noch weiter zu erhöhen.

Allgemein sehe ich in der Mechanik rund um das Training die größte Chance ein bisschen mehr Balance zwischen Neueinsteigern und Langzeitteamchefs zu schaffen.

Und wie genau stellts Du Dir das sonst noch vor?

Dem oberen Punkt stimme ich zu, wobei schon jetzt einige Spieler in einzelnen Skills austrainiert sind. Sie sollten im High-End-Bereich auch schneller wieder sinken.

Hab damals vorgeschlagen, die Skillgrenzen auf 25 zu erhöhen und ab 20 die Skills sukzessive langsamer steigen zu lassen, dann hätte niemand einen Nachteil ;-)
Und laut Admins wäre es durchaus möglich, die Skillgrenzen zu erweitern ;-)

lg

Diese Änderung würde mir persönlich sehr zusagen, sehr schöner Vorschlag:-D

Einen Nachteil hätten hier diejenigen, welche bereits "Austrainierte" in ihrem Kader haben und dadurch mögliche Steigerungen "verloren" hätten.

Da hätte diese Anhebung mMn einfach früher geschehen müssen, jetzt ist es wie ich finde dafür zu spät. :-?

Oh ja, nehme meine unbedachte Äußerung zurück und bin doch wieder dagegen. Das wäre nicht fair:-(

Bin ich auch deiner Meinung und war auch so damals in meinem Vorschlag genau so drinnen.
Leider sind Verschlechterungen sehr unpopulär und ich hab sie deswegen bewusst hier nicht angesprochen.
Wie du aber sagst. Langsamer steigen ist die eine Sache, aber wenn die Spieler nie wieder Fallen verzögert sich unsere Problematik nur.
Ich bin immer für mehr Verschlechterungen im HighEnd-Bereich eingetretten und bin dafür schon ein paar Mal verbal niedergeprügelt worden. :lol:

Zurecht!!!:mrgreen::mrgreen::mrgreen:

im ernst, ich bin von haus aus gegen verschlechterungen, das nervt nur:lol:. aber eine anhebung der skills + langsamerer steigerungsrate ab skillhöhe 20 zum beispiel fände ich top. müsste man aber zügig einführen, hab auch schon welche die auf 19 stagnieren:-?;-). könnte allerdings auch mit einer kleinen benachteiligung leben.;-)

Naja, ich glaube jede Änderung trifft immer Teamchefs, die dadurch benachteiligt werden bzw. sich zumindest so fühlen.

Damit müssen wir aber ALLE (leider und Gott sei Dank) leben. Die Kunst ist ja dann, sich darauf wieder einzustellen.

Ja, da habt ihr leider Recht @Coppelius und Mäk. Das war glaub ich vor ca. 1 1/2 Saisonen, auch damals hätte es diesen Nachteil bereits gegeben :-?

Ich hab auch schon ein paar in dem ein oder anderen Skill austrainierte, trete aber dennoch dafür ein. Benachteiligungen sind natürlich vorprogrammiert, aber wenn es der Zukunft des Spiels guttut mMn trotzdem eine Überlegung wert. Die TL haben z.B. zu viel erheblicheren Nachteilen geführt bei manchen Usern, finde ich.

lg

es ist echt lustig zu lesen, anheben auf 25...ja wie vorher schon geschrieben wurde, das verzögert das ganze ja nur...

lustigerweise sind aber dijenigen, die diese skills haben wollen wieder gegen die gehaltsanpassung. also so gehts nicht, dass dann die starken wieder dazugewinnen...:evil:

Schön dass es dich amüsiert :roll: Diskussionen über eine Anhebung der Skillgrenzen gabs immer wieder, wurde von den Admins auch schon in Erwägung gezogen. Denk mal ein bisschen nach: das hätte einige Vorteile - zum einen wird "das ganze nur verzögert" (:lol:), sprich es dauert länger, bis Spieler austrainiert sind, was mMn auch notwendig ist angesichts der TL, denn es gibt schon 16j mit über 30 Gesamtskills! Zum anderen können sich Späteinsteiger schneller herantasten, da die Topspieler sich etwas langsamer entwickeln. Und obendrein ist es auch sehr realitätsnah, da jeder weiß, wie der menschliche Körper auf Training anspricht: umso weiter man sich verbessert umso mehr Aufwand bringt dich immer kleinere Schritte weiter.
Also bringt das etwas mehr als "nur das ganze zu verzögern" ;-):-)

Entschuldige, aber die Gehälter sind nur Kleinkram, die interessieren eigentlich niemanden - es wäre aber durchaus interessant, sie relevant zu machen, und da wäre es vermutlich sinnvoll, sie etwas skilllastiger einzustellen ;-)

Nix für ungut aber ich kann deinen Post nicht ganz nachvollziehen :-?

lg

Interessante Diskusion.......:-D
Stimmt die Gehälter sind bis jetzt nur Kleinkram, aber ich bin auch absolut dafür, diese in den höheren Ligen ordentlich nach oben zu setzen. Mann könnte dadurch den Mannschaften in den besseren Ligen einen zusätzlichen Kostenfaktor einbauen. Aufgrund der ohnehin höheren Stadioneinnahmen und Sponsorverträgen, wäre das nur fair gegenüber den unterklassigen Klubs. ;-)

wenn du, gallus, die posts wirklich gelesen hättest, hättest mitbekommen, dass es wohl doch nicht schnuppe ist!

Also ich bin weniger dafür die anzuheben, die Skills.

Ist aber auch zweitrangig irgendwo, Fakt ist dass durch Gehaltsanpassungen eine Angleichung in Erwägung gezogen werden sollte.

Wie schon bemerkt wurde gibts weiter oben auch bessere Sponsoren. Der oftmals geforderte Realismus? Bitte sehr: BuLi Spieler kosten am meisten, dann die 2. Liga Spieler usw. Deutliche Anhebung der Gehälter sollte dringlichst erfolgen, da sind sich die meisten einig.
Also eine Koppelung in folgender Wertigkeit wäre interessant:

Ich würde sogar einen noch stärkeren Fokus auf die Skills legen, sagen wir 70%. Erfahrung 30%. Die Ligenhöhe würde ich nicht berücksichtigen. Dadurch hätten TCs, die in höheren Ligen spielen, keinen Nachteil gegenüber denen in niedrigeren Ligen.
Dass sie aber stärker zur Kasse gebeten werden, liegt in der Natur der Sache, da sie ja auch die Qualität sichern müssen und bessere Spieler anheuern müssen.

Natürlich soll auch jeder Skillpunkt ab einer gewissen Gesamtskillhöhe (zB 15) teurer sein als der vorherige, die Kosten sollen also für gute Spieler nicht proportional sondern überproportional steigen.

Ich habe jeden Post in diesem Thread gelesen, und was ich versuche, ist konstruktive Vorschläg einzubringen, die das Spiel verbessern.
Deinen aggressiven Posts entnehme ich, dass du den Thread hauptsächlich als Plattform nutzt, deinem Frust über die Gehälter Luft zu machen, obwohl ein paar Euro mehr oder weniger vollkommen irrelevant sind. (Hoffentlich irre ich mich da in dir :-P)
Dass es Sinn macht, ein vernünftiges Gehaltssystem einzuführen seh ich genauso, aber es hat mMn nicht Priorität.

sry, falls es zu aggressiv sein sein sollte. ich finde es eben sehr wichtig und nebenbei, konstruktiv ist es nicht, wenn du schreibst, es ist wurscht ;)

Aber das würde dann im Extremfall dazu führen, dass die Teams der unteren Ligen nur Ausbildungsvereine für die Teams der oberen Ligen wären. Da man weiter unten nicht die nötigen Sponsoren und Stadioneinnahmen hat um sich die Gehälter von Topspielern zu leisten.
Deshalb ist es mMn sehr wichtig die Gehälter auch an die Ligastufe anzupassen, das würde es oben schwerer und interessanter (auch realistischer) machen und Teams in den unteren Ligen könnten leichter nach oben kommen.

Ich verstehe diese ganze Diskussion um höhere Gehälter, größere Anpassung an Skills bzw. Anpassung an die Ligenhöhe etc. überhaupt nicht. Ich verstehe nicht warum vor der derzeitigen Entwicklung die Augen verschlossen werden. Die derzeitige Entwicklung infolge der Trainingslager ist, dass einiges an Geld aus dem Spiel genommen wird und am Markt immer geringere Preise gezahlt werden. Dies ist für Teams aus den oberen Ligen deutlich schmerzhafter als für Teams aus unteren Ligen, derzeit schon und zukünftig noch viel mehr. Ganz oben wird es nicht lange möglich sein einen großen Kader mitzuziehen und Trainees auszubilden. Das hat zur Folge das die Topteams welche ihrer besten Spieler weit unter Wert verkaufen müssen um sich Trainer zu finanzieren während man in unteren Ligen mit großem Kader den neuen Trainer ohne Qualitätsverlust in der Spitze finanzieren kann. Wer da noch zusätzliche Kosten für die Teams aus den oberen Ligen fordert hat sich mit der aktuellen Situation definitiv zu wenig beschäftigt.:-?

liebe kollegen und -innen, lieber stiffler

dein gedankengengagement in allen ehren, aber dieses spiel hat ein durchdachtes system, und deine vorschläge hätten viele auswirkungen. ich finde, das system, wie es ist, ist ein gutes system.

ein grundfaktor dieses spiels ist es, dass investierte spielzeit ein vorteil ist. ich denke einmal, dass viele auch deshalb dieses spiel spielen - sonst hätten sie ein glücksspiel gewählt oder ein spiel, wo es auf fingerfertigkeit und damit verbundene schnelle top-postitions-erfolgsmöglichkeit ankommt.

dieses spiel lebt im wesentlichen von der kluft, die ein tabellensystem, wie es überall in der welt im fußball besteht, kreiert. so auch hier. kein neueinsteiger konkurriert mit den bundesligisten, die 2 jahre spielzeit - und das intensiv - mehr investiert haben.

die motivation der neueinsteiger sollte sein, sich mit ihresgleichen zu messen und schneller als ihresgleichen höher zu kommen. es gibt auch ein stammuser-potenzial, welches nicht, sobald es in die unter- oder oberligen, oder höher kommt, gleich wieder abrutschen will. auch neueinsteiger, die durch änderungen "schneller" nach oben kämen (trugschluss!!), werden nicht erfreut sein, wenn sich diese zeitinvestition nicht auszahlt, weil man von oben - spielimmanent - sowieso nur abrutschen kann, weil das spiel so programmiert wurde. motivationhemmer, meiner meinung nach, dann.

außerdem ändert sich nichts an der schwierigkeit: wenn alle neueinsteiger bevorzugt werden (unfair, also merkbar), haben es alle gleich neueinsteiger gleich schwer. = keine veränderung zum status quo, welcher extrem viele strategien bietet, sich von den anderen neueinsteigern abzuheben und schneller hochzukommen.

das limit an geschwindigkeit, hochzukommen, setzen nicht änderungen, die scheinbar neueinsteiger bevorzugen (das ist nicht möglich!!!), sondern setzt das ligasystem, die zeit und das prinzip, dass man mit seinesgleichen konkurriert. das ist die wurzel des spiels, die ist nicht änderbar, ohne was komplett anderes daraus zu machen.

es ist nicht schwer: man muss sich einfach nur, schritt für schritt, mit den vielen strategiemöglichkeiten, die dieses spiel bietet, gegen die direkte ligakonkurrenz durchsetzen, von der 3. klasse an.

skills auf 25 anheben?
nur, weil das immer wieder vorgeschlagen wird (so oft ist es nicht), ist es noch nicht gut. dieser vorschlag ist meiner meinung nach schlimm: er nimmt dem spiel das potenzial, für das es programmiert wurde, bevor es erreicht wird. das spiel wurde programmiert, um deutlich mehr taktikwerte zu haben. dies wird erst innerhalb der nächsten 10 saisonen erreicht. dann steht das spiel dort, wo es stehen soll: mickrige austrainierte a-skills sind gar nix. dann geht es um passende b-skills, mehrere (nicht nur die trainer-taktiken) austrainierte taktiken (um varieren und sich wirklich einstellen zu können), kondition - und abnahme des trainertaktikeinflusses. - da sollen wir erst mal hinkommen. und das mit homogener mannschaft (taktisch). das ist schwer. das soll mal wer vormachen. und da muss man die messlatte nicht bei der spitze setzen (die das hoffentlich erreichen kann), sondern in der breite.

gehälter hoch?
überlegenswert. aber das ist schnell vorgeschlagen und klingt auch populär. fakt ist, dass man dies im - funktionierenden - gesamt-finanzgefüge sehen muss. und wenn man dies gut durchrechnet hat, ist dies eine sache, die man nur graduell anheben könnte. ein bisschen, von saison zu saison. vorsicht!
außerdem würde es neueinsteigern nix bringen - denn auch für sie würde es immer teurer, und auch sie würde dann entsprechend hängen bleiben. sie konkurrieren ja nicht mit den bundesligisten, sondern mit ihren ligakollegen, die die gleichen voraussetzungen haben. dann wie jetzt. null änderung.
es ist auch jetzt oben hart.

trainingslager an trainerstärke gekoppelt teurer?
mit welchem sinn? alle der 3. klassen hätten die gleiche chance - wie soll man da schneller hochkommen? die anderen hätten den gleichen vorteil. nach wie vor steigen nur 2 auf.

kern: neueinsteiger kämen nur dann schneller und besser hoch, wenn man für sie (aber für welche von ihnen?) ein wurmloch kreieren würde, dass sie in einer saison über 3 ligen nach vorn katapultiert.

sponsorenhöhe?
in der untersten liga - nennen wir mal nur fixbeträge und die seltenen außeißer-verträge, einer unter 50 - kann man mit glück über 100k lukrieren an fixum. in der bundesliga sind dies 200k. das in einer spannweite von 9 ligen. ich denke, hier ist schon eine verteilung so gegeben, dass man als neueinsteiger "scheinbar" gute sprünge machen kann. aber was bringt das? alle neueinsteiger habe diese möglichkeit.

also vieles hier ist ein nullnummernspiel, das nix bringt. mehr noch: einiges hat, wenn es schon nix bringt, das potenzial, das spiel zu verhauen, bevor es vollends in seinen programmierten möglichkeiten durchgestartet ist.

lg wg

Dieseausschließlichekleinschreibereierschwertmirda slesen,abersoweitichdeninhalterfassenkonntebinich damiteinverstanden.fürneueinsteigeristdasspielspan nendgenugundwennsiein7saisonenfeststellendasssieke inechancehabennocheinachtesmalaufzusteigenkanndera dminimmernochänderungendurchführen.nurandengehälte rnwürdeichgleichanfangenetwaszutunweildasverhältni sgehälterzuablösekostennichtmehrpasstsowieauchdasv erhältnisablösekostenzustadionkostenundstadioneinn ahmen.

Im Internetforum und Probleme mit der Kleinschreibung?

Rest:http://forum.du-bist-der-teamchef.at/showpost.php?p=820573&postcount=65

(Vielleicht postete ich es auch 1:1 nochmal...). Wer es ganz durchliest, kann sich damit ausereinandersetzen. Aber um was geht es schon? Um nix Wichtiges. Nur um einen Kommentar zu Vorschlägen, die ein Hobbyspiel, das Onlinespiel-Nicht-Kaum-Mittel-Stärker-Noch_Stärker-Freaks halt betreiben. In diesem geschlossenen Kosmos, den wir uns schaffen und der uns mehr oder weniger leicht verbindet, ein langes Posting, das man lesen kann, aber das so viele lesen werden, wie ich die vorigen Postings gelesen haben: Ein verschwindende Geringheit. MMM Prost. ;-)

Tja. Hier das Wesentliche, auch MMM getuned! Mit Großschreibung, gratis und kostenlos dazu! :mrgreen:


Das Limit an Geschwindigkeit, hochzukommen, setzen nicht Änderungen, die scheinbar neueinsteiger bevorzugen (das ist nicht möglich!!!), sondern setzt das Ligasystem, die Zeit und das Prinzip, dass man mit Seinesgleichen konkurriert. Das ist die Wurzel des Spiels, die ist nicht änderbar, ohne was komplett anderes daraus zu machen.

Kern: Neueinsteiger kämen nur dann schneller und besser hoch, wenn man für sie (aber für welche von ihnen?) ein Wurmloch kreieren würde, dass sie in einer Saison über 3 Ligen nach vorn katapultiert.


Also vieles hier ist ein Nullnummernspiel, das nix bringt. Mehr noch: einiges hat, wenn es schon nix bringt, das Potenzial, das Spiel zu verhauen, bevor es vollends in seinen programmierten Möglichkeiten durchgestartet ist.

Gebe dir wie meistens großteils recht, aber auch nur bei einer Momentaufnahme der aktuellen Situation...;-)
die Preise am TM werden wieder hoch gehen. Es ist klar, dass sie jetzt ein bisschen unten sind - da ein neuer Fixkostenpunkt (TL) dazu gekommen ist, aber das wird sich bald wieder ändern weil die Einnahmen sukkzessive steigen. Ich habe als Unterligst diese Saison Daumen mal Pi nur mit Stadion und Sponsoren 1.2 Mio gemacht und da sind die Cup Einnahmen und das zu spät ausgebaute Stadion nicht drinnen. Bei meinem Vorschlag zur Gehaltsanhebung bin ich auch nicht von einer sofortigen Änderung ausgegangen, sondern dass dies eine Überlegung für die Zukunft wäre um das in Umlauf befindliche Geld etwas zu verringern usw.
mfg

Das verdaue ich erst mal bevor ich näher darauf eingehe.

Nur soviel vorab:
Es sind in meinen Augen dringende Änderungen, Erweiterungen etc, nötig um das Game, an welchem dir gleichwohl sehr viel liegt, Dauerhaft am Leben zu erhalten.
Was ein System wie jetztiges bringt haben viele andere Beispiele schon gezeigt. Das Spiel nur den Spielern der ersten Stunde nach oben hin zu eröffnen ist definitv nicht der richtige Weg, nicht der, der einen dauerhaften Erfolg, und vor allem Ausbau, des Spiels bewirkt.

Ich meine sicherlich nicht dass mein vorgeschlagenes im Bezug auf das TL der goldene Weg ist. Aber es war ein Vorschlag aus dem viele weitere entstanden bzw. aufgefrischt wurden.

Auf den Rest gehe ich später ein, denn so sehr ich Dich schätze wg, da sind deutliche Lücken zu finden, wohl aus der Sicht eines der erfolgreichsten Teamchefs der sich in seinem (dem exclusiven) Kreis wohlfühlt.

wie gesagt, ich bin nur der meinung, die gehälter anzupassen! es ist nicht die rede sie zu erhöhen! genauso könnte man bei den schwächeren spielern eine senkung machen... warum? warum du das nicht verstehst, ist mir unverständlich. wenn man sich die spielervergleiche ansieht, dann muss einem doch klar werden, dass es so einfach nicht passt! sogar die besseren spieler, das geht mir wiederum nicht in den kopf hinein, warum alle so vehement die augen davor verschließen... aber dass ein spieler mit 20 skills weniger mehr! gehalt bekommt als ein 70 skiller, sry, da stimmt einfach alles nicht mehr...

Ich verstehe ehrlich gesagt immer noch nicht warum so etwas nötig sein soll. In meinen Augen gibt es bei diesem Spiel sehr gute Möglichkeiten von unten nach oben zu kommen, das dies aber zeitaufwendig ist ist klar. dafür sorgt schon allein die Ligenstruktur, schließlich startet man in Österreich derzeit in der 3. Klasse bzw. der 10ten Liga. Das man da nicht innerhalb von 10 Saisonen in die erste Liga vorstoßen kann muss jedem klar sein und könnte auch absolut nicht gewollt sein, denn dann wird es nicht mehr zur Auszeichnung dort oben einmal gespielt zu haben, sondern man wird einer von hunderten die aufgrund des Systems dorthin gespült wurden. An so einem Onlinespiel hätte ich kein Interesse mehr.

In meinen Augen sind die Chancen von unten nach oben zu kommen bei diesem Spiel außerordentlich gut, wer in unteren Ligen gute Arbeit macht wird Meisterschaften gewinnen und auch im Cup eine gute Rolle spielen und damit auf die meisten höher spielenden Teams den Fanbasisnachteil wieder aufholen. Dazu kommt das es in den obersten Ligen in 3-4 Saisonen nahezu unmöglich sein wird Jugis einzubauen, wodurch man Probleme bekommt sich den nächsten Trainer zu finanzieren und Spieler der ersten Reihe verkaufen muss, die sich wiederum Teams aus unteren Ligen leisten können, da diese problemlos einen großen Kader ausbilden können und damit Geld ansammeln und sich ohne Qualitätsverlust in der Spitze Trainer leisten können und sogar noch Geld für neue starke Spieler übrig haben. Weiters wird immer wieder vergessen das die Teams aus den höchsten Ligen genötigt sind für ihre Trainer mehr Geld auszugeben als das Teams aus unteren Ligen tun müssen. Während dort ein "einfacher" 5er in jedem Fall ausreicht, welcher meist seinen Marktwert kostet, braucht man in oberen Ligen 5er Trainer mit perfekter Taktikverteilung und wird schnell ein paar hundert tausend mehr los. Außerdem wird sich darüber beschwert das in den höheren Ligen die Gehälter nicht höher sind, doch auch dies wird auf Dauer einfach nicht stimmen, ganz oben wird man viel Erfahrung benötigen und diese ist nun einmal entscheidend für die Gehaltsberechnung. Insofern sehe ich überhaupt keinen Grund für eine Anpassung.

Als perfektes Beispiel kann ich dein Team heranziehen, Stiffler, du müsstest seit Beginn dabei sein und wenn ich dein Team mit dem eines meiner Mentees vergleiche, der am Ende von Saison 5 eingestiegen ist und sich Mitte der 6ten Saison an mich gewendet hat, dann habt ihr mittlerweile denselben Trainer (seiner läuft auch noch über 2 Jahre) und auch die Marktwerte eurer Spieler sollten so ziemlich auf einem Niveau sein. Natürlich ist da noch ein großer Ligenunterschied vorhanden, dieser wird sich aber automatisch mit der Zeit angleichen, wenn ihr schon jetzt auf ähnlichem Level agiert. Wobei man natürlich sagen muss das die ersten Saisonen ohne TM oder bessere Trainer natürlich keine große Entwicklung gebracht haben. Dennoch bleibt bestehen das mehr als 5 komplette Saisonen aufgeholt wurden (mit Ausnahme der Ligenhöhe);-)

In diesem Punkt bin ich ja durchaus bei dir, es sieht merkwürdig aus wenn ein 70-Skiller weniger verdient als ein 20 Skiller mit 5 Erfahrungspunkten mehr, ich gehe aber davon aus das genau dies gewollt ist. Wie du meinem vorherigen Post entnehmen kannst sorgt dies nämlich langfristig für höhere Kosten der Teams aus den höheren Ligen, die dann auf hohe Erfahrungspunkte angewiesen sind, im Vergleich zu den niedriger spielenden Teams, bei denen Erfahrung noch keine so große Rolle spielt. Und genau das ist es doch was ihr eigentlich mit eurer Änderung bezwecken wollt, oder? Das die oberen Teams zahlen und die unteren sparen und so bessere Aufstiegschancen haben... Insofern sehe ich keine Notwendigkeit. Aber wenn man die Gehälter ohne Erhöhung anpassen möchte, mehr in Richtung der Skills, wäre mir dies auch Recht, nein eher egal.:lol:

Mit dem TM ist es eine Sache - derzeit ist er ziemlich unten, aber das wird sich auch wieder ändern.
Langfristig muss man sich halt überlegen, wo man mit den Gehältern hin will.
Sollen sie, wie derzeit, einfach irrelevant bleiben?
Sollen so merkwürdige Konstellationen (ein alter, wertloser Spieler bekommt mehr Gehalt als ein junger Superstar) aufrecht bleiben?

Entscheidend ist das Wort "langfristig" hier, denn eine Erhöhung der Gehälter müsste deutlich vorher angekündigt werden.

Priorität liegt zur Zeit glaube ich nicht auf dem Thema, dennoch schadet es nicht, sich darüber Gedanken zu machen.

Dich zu überzeugen Mäk, ja ich weiß, da brauchts mehr ;-) Doch versuche es mal mit den Augen eines deiner Mentees zu sehen, nicht aus deiner Sicht. Ich mag behaupten dass du einer wärst der es auch mit heutigem Einstieg schaffen könnte in die erste Liga. Doch solche User sind rar, die absolute Ausnahme.
Das, entschuldige Bitte, mittlerweile langweilige Argument das es jedem klar sein müsse, nicht in 10 Saisonen in der ersten Liga spielen zu können, läßt stets aufs Neue die Vermutung zu, ich würde ebendies fordern, ist aber nicht so :lol: Vielmehr lese ich heraus dass eine (doch gravierende) Änderung wie ich sie vorschlage durchaus die Angst schürt, bereits Geleistetes wieder zu verlieren. Was ich vorschlage, und auch was ich wirklich gut heiße (wie die Gehaltsanpassung) läßt niemanden etwas verlieren, eher etwas härter darum zu kämpfen als bisher. Bei dir lautet dies dann eben in die Richtung "in 10 Saisonen in die erste Liga geht halt nicht". Bei wg heißts "Katapultiert 3 Saisonen nach vorne".
Nein! Laßt Neue auf einem anderem Niveau gegeneinander antreten. Sorge vor erhöhten Kosten? Gut, Mr. Zwain schlugs vor: Dann senkt die bisherigen. Alternativ einen Amateurstatus bis zur 2. OL.
Erfahrung brauchts oben? Laßt doch das Spiel erst einmal entwickeln :lol: Vielleicht reichen ja auch in den Skills beinah austrainerte "Jugendliche". XP wird noch lange nicht zwingend benötigt, viele werden Abstand davon nehmen weil es eben die Zukunft gefährdet, die Folge sind dann eben nicht die hohen Gehaltskosten, sondern das Gegenteil:
Der neue der sich mit erfahrenen hoch spielen möchte, stets auf der Bremse stehend und der 1.Ligist der sich mit seiner im Durchschnittsalter von 21 Jahren befindlichen A-11 und knapp 1000 Skills auf dem Platz ein Fäustchen lacht über einen Bruchteil der Gehaltskosten. Während der 1.Ligist weitere tolle Sponsoren bekommt um sich dann weitere Spieler zu leisten, streiten sich Dutzende unterklassige um den einen 110 Skiller für den sie bald wieder Unsummern an Gehalt bezahlen müssen....

Mein Team nun zu vergleichen ist gelinde gesagt unglücklich. Alles was für mich zählte war die erste Bundesliga-Teilnahme und der Gewinn dieser. Der Plan ging nicht voll auf. Hätte wäre wenn... Ja die Taktiken waren es, weniger Skillgeil trainiert in dieser ersten Bundesliga Saison und es hätte klappen können, kaum ein Team hatte diese Konstellation oder konnte sich so schnell entwickeln. Seitdem wackle ich hin und her, ohne richtiges Konzept. Nicht umsonst wende ich mich an die besten, an die Meister der Strategien :-D

nein, das ist nicht meine absicht und ich habe mich in einem posting davor auch distanziert. klar fällt diese thematik auch hier rein, weil es teils eben auch die oberen trifft, ABER das meine ich nicht, es SOLL jeden solchen spieler treffen, und diese superspieler sind auch in niedrigeren ebenen zu finden. und genauso haben nicht alle oben nur solche superspieler, es soll einfach realer sein und gerechter, unabhängig von ligahöhe, sondern abhängig von skills, dann xp und dann taktik... schau in die top 20 skiller liste, da wirst sehen, dass einige in der nicht höchsten liga ebenso gute spieler haben...

Ich habe durchaus das Gefühl zu verstehen was du mir vermitteln wirst, ich habe nur das Gefühl das du dir über die Folgen deiner gewünschten Änderungen überhaupt nicht bewusst bist. Vor allem das Negative scheinst du völlig auszublenden. Erstmal ist klar das Teams rar sind, die mit späterem Einstieg noch nach ganz oben vorstoßen, aber wo würde das denn ansonsten hinführen? Dahin das unsere bisher investierte Zeit nichts wert ist, weil das System darauf ausgerichtet ist das die User von unten schnell nach oben kommen und sich niemand lange oben halten kann. Dann hätte ich mir die 9 Saisonen und viel Zeit die ich investiert habe sparen können, wenn mich nun Änderungen dies binnen kürzester Zeit wieder aufholen lassen. Und nein, ich sehe bei mir absolut nicht die Gefahr das Geleistete wieder zu verlieren. Ich spiele in der kommenden Saison in der 1.BL und im Halbfinale des Teamchefcups, das kann mir niemand mehr nehmen. Aufgrund meiner eh recht kurzfristig ausgerichteten Strategie wäre es mir sogar recht wenn man in den kommenden Jahren durch Änderungen wieder leichter nach oben gespült wird, da ich nach dem Auslaufen meines nächsten 5ers umbaue und einige Ligen abrutsche.

Wie gesagt: Von mir aus kann solch eine Gehaltsanpassung gerne kommen, nur erachte ich die aktuelle wirklich als ideal. Die derzeitige bevorzugt die unteren Teams, das kann ich nur nochmals wiederholen. Denn um zu wissen das die Erfahrung in den obersten Ligen in ein paar Saisonen unumgänglich ist brauche ich nicht die weitere Entwicklung abzuwarten. Die erfahrenen werden gewaltige Skills aufweisen und daher auch junge Skiller in den Schatten stellen, da ihre Erfahrung den Einzelspieler nochmals gewaltig stärkt und zusätzlich noch die Taktik pusht. Insofern kann es zukünftig in den obersten Ligen nicht mit Jugis gehen. Verändert man nun die Gehaltsberechnung so hat dies große Auswirkungen, werden die Spieler deutlich mehr nach Skills bezahlt so trifft dies genau die nachrückenden Mannschaften mit Jungskillern denen man doch eigentlich den Weg nach oben öffnen möchte, während die Teams aus den oberen Ligen keine höheren Kosten haben. Dramatisch könnte es gar für Teams aus den unteren Ligen werden, die sich (vorausgesetzt man erhöht die Gehaltskosten auch noch) dann womöglich nicht einmal mehr einen Haufen an skillstarken Spielern leisten können und dadurch in ihrer Entwicklung eingeschränkt werden. Insofern erreichst du genau das Gegenteil von dem was du eigentlich bewirken möchtest.

Außerdem distanziere ich mich von der Aussage das Neue nur auf ihrem Niveau gegeneinander antreten sollen. Diese Aussage habe ich so nie getroffen und würde sie so auch nie äußern, wenn dem so wäre könnte man eigene Ligen für Neueinsteiger aufmachen. Das ist einfach nur Schwachsinn. Dennoch verstehe ich was der wg damit vermutlich aussagen will, zuallererst sollte es für jeden Teamchef darum gehen sich in seiner Liga mit seinergleichen zu messen. Schlägt man sich dort allerdings besser als der Durchschnitt so wird man zwangsläufig auf User treffen die schon länger dabei sind, und das ist auch gut so. Das dort dann ein Nachteil vorhanden ist sollte klar sein, ansonsten könnte man sich das spielen ja wirklich sparen wenn man viel länger dabei ist und einem dies keinen wirklichen Vorteil bringt. Sich dort dann durchzusetzen muss der Anreiz neuer User sein, schließlich sind die Chancen deutlich besser als noch bei TC. Damals funktionierten nur Minimalkader und der Trainer blieb ewig, dadurch waren die oberen Teams bis zur Rente ihrer Spieler nicht gefordert. Dies ist doch nun schon komplett anders, die Trainer müssen immer wieder neu gekauft werden, Maximalkader sind am Profitabelsten, all dies ist ideal für Neueinsteiger. Sehr belustigt hat mich aber dein Satz: "Lasst sich das Spiel doch erstmal entwickeln" denn genau ohne dies zu tun forderst du eine Änderung in Richtung der kleineren Teams. Woher willst du wissen das diese von Nöten ist? Genau auf die Gründe für eine solche Notwendigkeit warte ich die ganze Zeit...

PS: Klar bist du kein ideales Beispiel, dennoch zeigt es sehr schön wie schnell sich einige Saisonen Rückstand aufholen lassen bei unterschiedlichen Strategien. ;-)

Genau dies erachte ich ja eben als wünschenswert. Erhöht man die Kosten für solche Spieler so trifft dies genau diese kleinen Teams die von unten nachrücken mit ihren skillstarken Mannschaften denen noch die Erfahrung fehlt. Dies sehe ich nicht als ideal an, da diese so in ihrer Entwicklung eingeschränkt werden und so die Fluktuation an der Spitze kleiner wird, vorausgesetzt die Gehälter werden gleichzeitig auch angehoben. Tut man dies nicht, so geht es eh nur um Peanuts. Dann kann man es gerne anpassen, ob sich dies allerdings für 30k mehr oder weniger pro Saison lohnt, oder nur damit das Gehalt realistischer und gerechter berechnet wird, bezweifle ich sehr stark. Dann wäre es viel Aufwand für im Enddefekt nahezu nichts;-)

Den Grund Mäk? Den Grund weshalb ich gerne etwas verändert sehen würde?

Wird alles so wie du und einnige andere meinen, dann kommt genau das was wir hatten. Und dadurch sehe ich die weitere Entwickllung des Spiels in Gefahr. Denn eine Entwicklung eines Spiels, welches dauerhaft umsonst spielbar ist, ist dann da, wenn stets neue kommen und bleiben.

Wie ich aber auch schon schrieb:
Der Vorschlag mit dem TL ist sicher nicht der Beste. Auch die Gehälter haben Schwächen.
Ganz unten empfiehlt sich ein erfahrener Kader, etwas weiter oben hat man dann schon einen Mannschaftsteil nahe am austrainiert.
Die Frage stellt sich doch nun: hAben es neue nicht sowieso schwerer? Sicherlich haben sie zum einen den Vorteil dass sie auf bereits erlangte Erkenntnisse zurück greifen können. Doch die Vorteile eines früheren Starts überwiegen deutlich bzw. können deutlich überwiegen (bevor du mich wieder als Vergelich nimmst :lol:)

Nun ist es, mMn, an der Zeit heraus zu finden was man "oben" wirklich benötigt. Sind es die Skills? Oder doch die XP? Oder doch Beides?

Sicher ist dabei nur dass beides auch "unten" Erstrebenswert ist ;-)
Wie also eine Anpassung vornehmen?

Um endgültig darauf einzugehen:
Sicherlich bin ich mir nicht endgültig bewusst darüber, gerade über die negativen Aspekte.
In jedem Fall aber sehe ich die Chance dazu etwas einmaliges zu präsentieren, nämlich ein Spiel welches nicht für einen Kreis bestimmt ist, sondern für jedermann, nach dem invest einiger zeit und Geduld, erfolgreich spielbar isr.

Nch heutigem Stand wird die deutsche Bundesliga ab in 3 Saisonen so aussehen:

Ante S
Mäk
Pomme
Aradon
General H
Lok

Tolle Aussichten?

Ich weiß nicht ;-)

oder

Was spricht dagegen es diesen Usern, die es sich zweifelsfrei verdient haben, ein wenig schwerer zu machen. Nicht viel, nur ein wenig.

Eine Möglichkeit die hier noch nicht genannt wurde.
Sponsoren für alle gleich.
Denn mit welcher Begründung sollten die Sponsorengelder oben höher sein als unten? An den höheren Gehältern liegts wohl nicht, an den wenigen Zusehern wohl auch nicht. ;-)

schau, es macht halt den thread ein bisschen obsolet, wenn mal klar gemacht ist, dass es NICHTS gibt und es UNMÖLICH ist, neueinsteiger zu bevorzugen. da sollte man neulingen auch nicht vorgaukeln, dies sei möglich - und um dies zu verstehen, braucht man keinem exklusiven klub angehören.

auf dieser basis kommen selten brauchbare diskussionen zustande; einzelne vorschläge sind sicher eher diskutabel, wenn man sie von dieser (unmöglichen) intention trennt und dadurch nix vorgaukelt.

NICHTS und UMMÖGLICH: :lol:

In diesem Fall wohl im Sinne des Betrachters. ;-)

Sehr wohl "gibt es was" und "ist es möglich".

Sofern man möchte ;-)

Und bitte keine Unterstellungen. Eher die Augen öffnen. Was kann für den dauerhaften Betrieb des Spiels getan werden? Anerkennen dass es stetig neue User braucht wäre ein Anfang. Im Grunde bist du einer der Besten darin.

Ich habe oft genug betont dass

• ich nicht möchte dass neue den schnellstmöglichen Durchmarsch schaffen sollen können
• dass ich nicht möchte dass es unmöglich sein wird an der Spitze sich zu behaupten
• es mir einzig um die Chance für Neueinsteiger geht.
• ich ganz klar Stellung gegen eine elitäre Ausrichtung des spiels beziehe
• ....

Weshalb davor nun die Augen verschlossen werden verstehe ich nicht. Ist aber auch kein Problem für mich, ganz ehrlich. Nehmt auch nichts persönlich, is sicher nicht so gemeint.

Es war ein Versuch. Nicht mehr.

Reden wir in einigen Monaten wieder darüber.

Nun, ich fasse für mich zusammen:

43 Teilnehmer sehr schwache Resonanz.

32% stimmten für ja

46 für nein

immerhin noch 21 sind der Meinung dass etwas geändert werden muss in dieser Richtung.

Die "für ja" Fraktion habe ich alleine vertreten.

Die nein Seite die Prominenz wie wg, mäk, ante. Allesamt erfahrene (und erfolgreiche) User, Vielleicht sollte ich ihnen einfach Glauben schenken das alles gut wird ;-)

die ja Aber Fraktion fand vor allem in Mr.Zwain einen Befürworter. Aber auch hier ist geschmeidig ausgebremst worden. ja aber.... ;-)

Positiv ist für mich dass es einige gute Vorschläge gegeben hat: Gehälter anpassen bzw. (Mag.Schneckerl) Anpassung an Ligahöhe.
Vielleicht mag jemand dies in Angriff nehmen, mir fehlt ganz ehrlich die Moivation dazu, geht in die Richtung Windmühlen ;-)

Perfekter Zeitpunkt für mich sich nun wieder zurück zu ziehen.

Falls noch Klärungsbedarf besteht, gerne per PN.

:closed_2: :clap: