Ich denke, es wäre programmiertechnisch nicht schwerer, sondern vielleicht sogar einfacher, an der Fitnessschraube zu drehen. Im richtigen Fußball ist Erfahrung und Fitness sehr wichtig, Spieler mit Fitness 0 können einfach nicht eingesetzt werden (welcher Trainer würde so etwas tun?). Ab Fitness 1 können sie spielen, aber die Verletzungsgefahr ist größer und Verletzungen müssen häufiger passieren. Dann müssen bald alle wieder einen 20 - 25 Mann Kader haben und die Erfahrungsmonster wirds nicht mehr geben können. Damit hätte es sich erübrigt an der Erfahrungsschraube zu drehen. Wenn man die Einführung jetzt ankündigt und dann schrittweise umsetzt, dass sie in 10 Saisonen voll gütlig ist, haben auch die User, deren Spieler jetzt 29 und mind. Erfahrung 15 haben, keinen Nachteil davon, weil ihre zukünftigen 20er ganz normal bis dahin im Nirvana verschwunden sind.
Lg

Die Möglichkeit, kurz umrissen
1) je älter desto länger die Verletzungsdauern
2) je weniger Fitness desto höher die Verletzungswahrscheinlichkeit
( 3) je älter desto schwieriger, die Fitness hoch zu halten )

ist sicher interessant, aber wie Terminator richtig schreibt hochkompliziert und damit leider enorm aufwendig.


LG,
Thomas

So würde ich es noch ergänzen:

Was ist wenn wir ganz falsch denken und ganz verkehrt als alles bleibt gleich fitten und XP Gewichtung nur wir lassen es so ändern je mehr spiele gibt es mehr fitten je weniger spiele gibt es mehr XP damit würde es ein gleich gwicht geben für grossen Kader und zu gleich für Fitness und die jenen die XP haben Wolken auch noch.
Aber das müsste genau geregelt werden wieviel spiele mind. Und max. Damit XP mehr oder weniger wird oder Fitness schneller steigt oder langsam steigt.

Weiß nicht ob das gute Idee wäre aber ich hab einfach das dbdt so wie ich es sehe und wie wann was alles nötig ist um da und dort das max zu bekommen da hat mann Nachteile da hat mann Vorteile irgend wie büßt mann immer was mann macht mit dieser Erfahrung hab ich einfach die Idee raus geholt einfach alles verkehrt und optimiert.

Falls Schreibfehler sorry bun net gewöhnt mit Handy zu schreiben.

LG benlevent

Ja, das würde ich (in meiner zentralen Fragestellung) auch so sehen:

Umso mehr Spiele ein Spieler absolviert, desto höher wird seine Erfahrung, und damit seine tatsächliche Spielstärke.

Das führt dann halt zwangsläufig zur (aktuellen) Situation, dass die "älteren" Spieler am besten sind und man gleichzeitig mit jüngeren Spielern, alleine schon wegen des Einflusses der Erfahrung auf die Taktik, auch bei vollen Skills nicht mithalten kann.

Sprich überspitzt formuliert sind ab einem bestimmten Alter alle Spieler (annähernd) in den Spielerskills austrainiert und der einzige Unterscheidungsfaktor bleibt, neben den "dynamischen" Faktoren Fitness und Motivation, eben die Erfahrung.

Deswegen drängt sich mir der Gedanke auf, ob man den Faktor Erfahrung nicht gleich komplett weglassen und stattdessen die Skillobergrenzen hinaufschrauben sollte: Dann "unterscheiden" sich die Spieler dadurch, dass sie im Laufe ihrer Karriere eben nicht in allen Skills optimal trainiert werden können.


Wenn man die Erfahrung unbedingt beibehalten möchte, könnte man auch über alternative Auswirkungen nachdenken:

Z.B. wäre es vorstellbar, pro x vollen Erfahrungspunkten als Manager einen Skillpunkt für den Spieler vergeben zu dürfen.

Da würde dann ein alter Spieler mit seiner Erfahrung gewissermaßen noch die ein oder andere "natürliche Verschlechterung im Laufe der Jahre" wettmachen können.


Ich fürchte halt, die Erfahrung spielt programmiertechnisch an so vielen Stellen eine Rolle, dass man sie nur sehr "träge" ändern kann, ohne gleich mehrere Konzepte komplett neu überdenken zu müssen.

Um konkrete Ideen geben zu können, müsste man halt wissen, was ungefähr möglich wäre.

Das sind ja zwei unterschiedliche Dinge. Wenn es darum geht dass ältere Spieler aufgrund der Erfahrung eine bessere Spielstärke haben als jüngere Spieler, dann bringt mein Vorschlag nur insofern etwas dass der Unterschied geringer wird. Aber in dem Bereich reden wir dann eher nicht von der Erfahrung, sondern da gehts dann um Dinge wie Verletzungen, Skillverlust im Training, Fitness, usw.

Die zweite Sache, der Einfluss der Erfahrung ist das was mein Vorschlag angeht. "Einfluss auf" gibt es nie ohne "im Vergleich zu". Wenn X und Y Einfluss auf Z haben, und ich X verringere, dann wird X weniger wichtig und Y wichtiger. Dennoch wird die Erfahrung immer eine Rolle spielen, das ist ja auch natürlich, realistisch und richtig.


LG,
Thomas

Das sehe ich genau so, es würde sogar zu mehr sehr alten Spielern führen, da die Erfahrungobergrenze gleich bleibt mit 20, die zwar jetzt limitierend ist, bei Halbierung nicht mehr. Das würde bedeuten, die beste Mannschaft ist dann 39 Jahre alt. Wenn man auch die Obergrenze auf 10 setzt, hast dann die gleiche Situation wie jetzt.


Was dem Spiel fehlt, ist der "Verfall des Spielers". Wenn man der Erfahrung einen Stellenwert geben möchte, dann als spielerischer Gegenwert zu Skillverluste. Ab einem gewissen Alter, und mit zunehmenden Alter immer mehr, sind Skillverluste in Kauf zu nehmen. Bei gescheiter Austarierung Erfahrung-Skills kann man ein breites Spektrum unterschiedlichster, aber gleichwertiger Spieler zwischen 25 bis 35 schaffen. Na, da könnte man sich taktisch austoben!:-D

Ja das triffts genau. :)

Die Erfahrung wäre zwar natürlich immer noch wichtig, aber sie wird entschärft weil man sie nicht mehr so einfach bekommt.

Aus meiner Sicht komplett richtig

Und: Länderbewerb sofort zum Friendlybewerb machen!!!

jetzt hab ich's kapiert.. das gleiche könnte man aber doch auch erreichen, wenn man den XP gewinn erhöht, da die XP ohnehin mit 20 begrenzt ist...??? oder kapier ich auch das nicht :oops::lol:

sehr interessant, sofern es zu bewerkstelligen ist. hilft vom minimalkader wegzukommen und würde den spielspass mE steigern

vom minimalkader kommt man aber auch bei Erhöhung des xp zugewinns weg. je einfacher die maximal xp zu erreichen ist, desto mehr sinn macht es einen grösseren kader zu haben