ich glaube du klammerst dich zu sehr am begriff "goldener handschuh"
für dich sollte er heißen, "tormann mit den wenigsten gegentoren", dann würdest es auch du verstehen ;)

wenns nach dir ginge, könnte man ja auch gleich nen award für den stürmer mit der besten chancen auswertung vergeben...
unnötig, meisten tore geschossen und wenigsten tore kassiert reichen vollkommen :)

und deine schlussfolgerung mit den marsmenschen ist auch ziemlich weit hergeholt ;)

wieso wenn der Tormann die Abwehr so gut dirigieren kann dass kein Angriff auf sein Tor kommt, ist er dann ein schlechter Tormann?

oder

wenn die Mannschaft den anderen Gegner 5 zu 0 abschießt und sagen wir 20 schüsse aufs Tor abgegeben hat, die gegnerische Mannschaft aber so schlecht ist, dass sie keine einzige Torchance erzeugen und somit der Torwart nichts zu halten hat, welcher Tormann ist dann deiner Meinung besser?!

Außerdem hat dieser Award Tradition und wurde schon immer jenem Team verliehen, welches am wenigsten Tore erhalten hat!

Der goldene Handschuh ist eine Tormannauszeichung und keine dirigieren der Hintermannschaftsauszeichung. Es ist nicht der Tormann der beste der nie einen Schuß im Leben parieren musste, sondern der der % die meisten pariert hat. Sonst wäre ich klar der beste Tormann auf der Welt, denn ich hatte früher mal als Stürmer gespielt und hab somit keinen einzigen Gegentreffer hinnehmen müssen in meiner Karriere als Stürmer. Helge Payer? wer ist das?`ich hab kein Tor bislang bekommen, nicht mal von Barcelona, also krieg ich nächstes Jahr den goldenen Handschuh in Österreich? - ganz bestimmt! - genau auf mich hat die Welt gewartet!

Mir geht es nicht darum etwas neu zu erfinden, sondern anzuregen diese Regel zu ändern. Denn für mich ist der Tormann der 10 Tore reinlässt aus 300 Schüssen klar besser als der der kein Tor reingelassen hat aus 0 Schüssen

Aha du willst also einen Oli Kahn aus damaligen Zeiten als schlechteren Torwart einstufen als einen David Seaman weil der Oli weniger Bälle halten musste?
Somit sollten in Zukunft alle guten Torhüter bei Cottbus kicken und die schlechten bei Bayern damit die eine Auszeichnung erhalten.

Blödsinn! Merkste auch oder?

genau das versuche ich ihm grade zu vermitteln!

Dieser Thread sollte die goldene Ananas bekommen :-D.

wozu gibt es dann eigentlich eine spielerbewertung? soviel ich gemerkt habe bekommt jeder eine Note am ende jeden Spiels. es sollte der die auszeichnung kriegen der da die höchste bewertung hat, das meine ich damit. Es soll die direkte Leistung des Tormanns verglichen werden wie zB 2 Tormänner 5 Elfmeter, einer hält 2 Bälle der andere hält keinen, da keiner antritt um diese zu schiessen. Wer ist der bessere Tormann? für euch ist es der, der keinen halten musste. Unlogisch, denn der bekommt eine Auszeichnung fürs Nichtstun

Der der weniger kassiert hat ist der bessere. Im Normalfall spielen immer bessere Torhüter bei besseren Mannschaften und bekommen weniger zu tun.
Das haben sie sich dann aber auch erarbeitet.

Das stimmt ja so nicht! Beispiel: ich hab einen Tormann mit 2 2 und meine Gegner lauter Tormänner mit 10 10. nur die anderen Spieler bei denen sind kacke, also keiner kommt zu einem Torschuss. Dann habe ich bestimmt nicht den bessere Goalie, bekomme aber dennoch die auszeichnung und das ist Falsch!!!

Ich find auch, dass es keine schlechte Idee wäre den Goldenen Handschuh an jenen Goalie zu vergeben der die beste Bewertung hat oder zumindest einen Mittelwert aus Bewertung und Gegentore zu kreieren.

Denn ein Goldener Handschuh geht, zumindest in der Realität, nunmal nicht zwingend an den Goalie mit den wenigsten Gegentoren.

Nur als Beispiel: Mein demnächst pensionierter Stammgoalie is echt schmies und trotzdem hat er 4 goldene Handschuhe weil er in den jeweiligen Saisonen keinen einzigen Ballkontakt hatte.

Wie genau man das neu berechnen könnte sei zur Diskussion dahingestellt, aber ich bin wie gesagt, der Meinung, dass auch Leistung ein Faktor werden sollte.