Mit diesem Vergleichswert könnte ich mich anfreunden. ;-)

entspricht auch meinem vorschlag (nur anders dargestellt) --> ertrag ( [t(VK)-t(EK)]

wäre rechnerisch sicher einfacher zu realisieren als (VK-EK) / anzahl trainings.

Oder Ertrag pro Training ;-)

auch wenns jetzt off topic ist und mein post vielleicht gelöscht wird, aber:

hieß der spieler immer schon Thomas Morgenstern wie der Skispringer oder is der umbenannt geworden??? :lol::lol::lol:

hat immer so geheißen, ja :lol: gibt auch einen kuriosen namensthread, da is er auch schon vermerkt 8-):-D

echt genial!!! :shock:

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:PunctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Normale Tabelle"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]--> AH ok, verstehe nun deine Darstellung, ja ist genau das gleiche. Ich dachte dein t(EK) bedeutet Tage * Einkaufspreis, aber es bedeutet Tag des Einkaufes. Was genau ist aber t? Tage seit 1970? ;-) Ist nicht abwegig die Unix Zeit zu nehmen, dann kann man wirklich mit dem Datum rechnen.

Einkauf am 11.10.2010
http://www.du-bist-der-teamchef.at/?...ieten&id=97419
Verkauf am 17.10.2010
http://www.du-bist-der-teamchef.at/?...ieten&id=98719

lg. virenschutz

hab gestern auf heute beim einschlafen noch nachgedacht ,

eigentlich sollte mann nicht nach trainnings einheiten rechnen sondern nach skills wieviel war sein ist zustand und wieviel hatte er beim verkauf für ein ist stand , ein A-Skill würde ca . 35k abzug bedeuten und ein B oder C Skill 20k vom gewinn abzug bedeuten

dann würden auch spieler berücksichtigt wenn eine mit 21j ein spieler kauft und mit 24 j wieder verkauft und kein skill ups in der zeit und hat ihn um 100k gekauft und verkauft ihn mit 250k dann ist ein gewinn kein skill upps und trotzdem gut verkauft , auf der einen seite ist so entweder hat er ihn sehr günstig gekauft oder im laufe der zeit sind die preise gestiegen


wie auch immer ich würd mich mehr auf skill ups beschränken
und nicht auf die trainnings einheiten nur ein kleiner Vorschlag.

mfg benlevent

die idee ist an und für sich nicht schlecht, aber du darfst die inflation nicht vergessen! wenn ich vor 5 saisonen einen 19j gekauft hätte und dann ohne skillveränderung mit gewinn nach x saisonen wieder abgegeben hätte, könnte man daraus auch nichts ableiten, da ja die vergleichsbasis fehlt.

der zeitraum sollte also jedenfalls so kurz als möglich sein. evtl sogar auf die einzelnen saisonen gesplittet

(die besten trades aus saison 1 haben ja nicht mal die geringste chance (ausser evtl mittels prozentualem gewinn) mit den darauffolgenden trades mitzuhalten (wenn ich denke, dass am ende der 1.saison die trades mit so 100-200k am maximum waren und jetzt zwischen 1 und 2 mio..)