Ich halte die Idee auch für gut. Allerdings nicht mit Kredit, denn wenn man was zurückzahlen muss ist immer das Problem mit denen, dies schon ausgegeben haben.

Als Sparbuch, wo der Betrag gesperrt ist, wär das schon ne gute Lösung. Anfänger bekommen so eine kleine finanzielle Unterstützung und obs die Klubs in höheren Ligen machen, bleibt ihnen zu überlassen, aber da wird wohl die Punkteprämie mehr bringen ;) Und so viel finanziell ist das dann auch wieder nicht ...

So lange die Schwankungen respektive die mögliche Gewinnspanne am Transfermarkt nicht besser "gesteuert" werden, haben jegliche minimal finanzbeeinflussende Eingriffe so gut wie keinen Sinn.

Man sollte sich Gedanken darüber machen, wie man den Spielermarkt etwas "nachvollziehbarer" gestalten könnte, die zu lukrierende Geldmenge bestimmt schließlich ja so gut wie das gesamte Spiel.

Eine mögliche Transferobergrenze wäre beispielsweise denkbar, im Allgemeinen ein "einheitliches Regelwerk" vonnöten. Momentan geht es ja teilweise zu wie auf einem Basar.

edit: der markt ist so sehr reizvoll, finde ich - seit fast 30 saisonen bewährt, let it be.


also, wirksam würde sich die kluft nur bekämpfen lassen, wenn wir hier keine ligasysteme haben und es auch nicht darum geht, zu gewinnen oder zu verlieren. da dies aber der kern des spiels ist, der per se immer eine kluft erzeugt, würde ich mal sagen: es lebe die kluft!

ich bin absolut dagegen, das wesen des spiels zu ändern und ein absoluter anhänger der kluft. diese kluft ist nicht nur das absolute kern-wesen von dbdt, sondern auch aller anderen derartigen managerspiele sowie sämtlicher echten fußballligen auf der ganzen welt. z. b. die österreichische, die spanische, die wm-qualifikation etc.

sparbücher, aktien oder dergleichen finde ich im moment wirklich nicht besonders gut, nicht nur, weil anderes vordringlicher ist, sonder weil die grundidee dahinter, das wegbringen der kluft, für mich absolut sinnlos und kontraproduktiv ist. die gefahr, ob das spiel dann nicht zu finanzlastig würde, müsste man auch genau prüfen - und jedenfalls bräuchte es ein gegengewicht, sollte "sparbuch haben" eine lukrative variante werden. also mehr ausgaben.

:th_dblthumb2::th_dblthumb2::th_dblthumb2:

Reizvoll, weil sich eben so viel Kapital damit erwirtschaften lässt. Optimal ausbalanciert war er nie, da ließe sich noch einiges verbessern.

Ein Weidlich ist z.B. quasi direkt nach dem Einkauf wieder auf den Markt "geworfen" worden, gerade solche "Menschenhändler" werfen kein gutes Licht auf die aktuelle Situation.

Da geht es dann schlicht und ergreifend darum, maximalen Gewinn herauszuholen, "einfaches Geld" zu machen. Kaufen, ein paar Skills auftraineren, verkaufen- je mehr Basiskapital, desto höher die Güteklasse der Spieler, die dann entsprechend noch mehr einbringen.


Es spricht nichts dagegen, den Transfermarkt grob in seiner jetzigen Form zu belassen, einige "Basisregeln" sollten allerdings schon definiert werden. Eine "Angleichung" mit dem realen Fußball, zumindest in Kernpunkten, wäre diesbezüglich wünschenswert.

(Abgewandelte) Beispiele:

- ein Spieler kann nur einmal pro Saison den Verein wechseln
- Transferfenster: rund um die Saisonmitte sind keine Spielertransfers möglich
- Spieler benötigen "Eingewöhnungszeit" nach Transfer, um wieder ihre volle Stärke zu erlangen
- bei jedem Transfer besteht die Gefahr, dass ein Spieler ähnlicher Position an Motivation verliert (siehe Anstoss 3)


Des Weiteren könnte ich mir einen Faktor "Eingespieltheit der Mannschaft" sehr gut vorstellen, wäre jedoch ein relativ großer Einschnitt. Gleichbedeutend, wenn neue Spieler kommen, leiden die gesamten Trainingsergebnisse eine Zeit lang darunter.

Die maximale Kadergröße könnte auch ein wenig heruntergeschraubt werden, weniger Spieler, weniger Transfers, geringerer "Geldfluss".


Das wären einmal ein paar Anregungen, gibt natürlich noch zig andere Möglichkeiten, das Ganze zu "optimieren".

ja, das gefällt eben den einen und den anderen weniger - ist ja eine diskussion, die immer wieder mal kommt. viele teamchefs bringen immer wieder mal veränderungsvorschläge nach ihren ideen, so wie du eben auch. das ist eh fein.

komplex ist das ganze: dein vorschlag ist nun mal eine idee - eine bekannte. neben diesen ideen gibt es aber auch lose gruppen mit interessen: es gibt leute, die möchten nicht so spielen, dass sie mit spielern gewinn in dieser form machen und würden daher das derzeitige marktsystem abschaffen. es gibt leute, die möchten es, leute, die möchten es nicht, tun es aber auch, leute, die den markt anders nützen - langfristiger, oder als austausch, ...

mir gefällt der markt und dessen möglichkeiten schnelleren, langfristigeren verkaufs, des upgrates (tausches) von spielern wenn man noch ein bissi geld hat, der möglichkeit zu verjüngen oder zu verältern und zu verstärken, der möglichkeit des schellen und langsamen handelns, der möglichkeit, mit glück ein schnäppchen zu machen und es dann teurer zu verkaufen, der möglichkeit, einen spieler ein paar skills aufzutrainieren und vielleicht besser, vielleicht schlechter zu verkaufen, auch der möglichkeit, einen weidlich wieder auf den markt zu geben - in dem fall bin ich beobachter und frage mich: ist da das risiko nicht da, dass der billiger wird? kann er es schlagen.

kurz und gut: ich finde spannend, was dir nicht gefällt. aber die ideen, die du wieder reproduziert hast, sind und werden bleiben: im gedächtnis unser aller und der admins.

Super Ideen. Wäre auch realitätsnah, denn ich kenn wenig spieler die pro saison 4 mal Verein wechseln.

Um die Kluft zwischen den Neueinsteigern und den Vereinen weiter oben zu veringern, bzw. den spieler in den niedrigen klassen einen vorteil zu gönnen, könnten endlich die gehälter angepasst werden.

vorteil 1: inflation würde zurückgehen
vorteil 2: gute teams, die eh schon durch zuschauereinnahmen, sponsoren + teilweise auch 5er trainer vorteil (besseres training, mehr geld am TM) davonziehen, müssen zumindest beim gehalt ein bisschen was drauflegen...

soweit meine meinung

ja, man fängt an, freut sich über "den vorteil" kommt schneller hoch, überrollt eine zeit lang die, die schon länger da sind, bleibt hängen und wird dann selber von denen, die später als man selber angefangen haben, überrollt, weil dann deren "ich-hab-später-angefangen"-bonus zu stark ist.

kluft kann man nur abfedern oder abschaffen, indem man das ligasystem und das prinzp des gewinnens und verlierens abschafft.

Etwas managen heisst mit einer Sache umgehen und nicht sie zu besitzen oder anzuhäufen.

Und ich höre jetzt schon das Gejammere, wenn es Kredite gibt und einer kann den nicht rechzeitig vor Saisonende zurückzahlen.

Es wird sicher noch einige Anpassungen geben und auf die sollten wir warten, aber Ideen aus anderen Managern einfach zu übernehmen bringt das Spiel nicht weiter.

Mir gefällt es so wie es ist ... obwohl ich es schon als sehr ungerecht finde, dass andere Teams schon viel weiter sind als ich, viel mehr Geld haben, ... das zeigt wohl, dass ich zu wenig Zeit am Anfang investiert habe und dadurch wohl auch kein ganz so guter Manager bin.

auf was beziehst du das jetzt, weil auf den "gehaltsanpassungsvorschlag" (der eh schon länger diskutiert wird), trifft deine "Überrolltheorie" wohl nicht zu, find ich.