genau so hab ich es aufgefasst. Dass eben nicht die Gesamtspielzeit ausschlaggebend ist, sondern die Aufteilung der Zeit auf die Positionen.

@Mr.Forlan: Das hab ich in den letzten Saisonen einfach so mitgekriegt. Ich habe einen relativ großen Kader und da lass ich Leute öfters mal draußen. Letztens hat einer meiner Spieler 3 mal nicht gespielt. Der ist dann auch schon gleich nicht im Training gestiegen. Außerdem ist bekannt, dass frischgezogenen Jugis zwischen 1 und 4 Spiele brauchen um endlich im Training auch Verbesserungen zu erzielen ;-)

ich meine gelesen zu haben das es von der zeit auf der position zu tuen hat

hast recht, hatte es nur überflogen, es sind tatsächlich aktionen auf der jeweiligen position gemeint.;-)

ja ;-) viel spass dabei :mrgreen: so ist es :-)

Genau diese Erfahrung habe ich nicht gemacht, sondern da reicht es auch, wenn einer im letzten Viertel reinkommt.

also bei mir trainieren die Jugis, die durchspielen, besser als die eingewechselten...aber ich hab vom training auch keine Ahnung :-?

ist bei mir auch so - ein viertel reicht. ich habe mir aber zugegebenermassen noch nciht die (einfache) muehe gemacht, aktionen anzuschauen. ich nehme an, dass ein spieler ohne aktionen schlechte karten hat, bin da ganz auf dieser linie

Interessant das zwei Teamchefs Eures Kalibers so unterschiedlicher Meinung sind. Das es sich nicht nur auf das letzte Spiel bezieht, habe ich in letzter Zeit öfters von Usern gelesen, aber vielleicht ist auch manchmal das Kaffeesatzlesen nicht so einfach. ;)

Also so genau habe ich mir das natürlich auch nicht angeschaut. Allerdings hätten Spieler im letzten Viertel ja oft gar keine Aktion. Und damit wäre bei denen trotz Spielen das Training schlecht und das wäre mir aufgefallen.

aktionen kann ein spieler auch haben, wenn er nicht im spielbericht vorkommt, allerdings mit hoher wahrscheinlichkeit sinds dann nicht sehr viele. der spielbericht ist nur ein auszug und nicht das gesamtgeschehen am platz.