Genau das hat mich auch zum Schlucken gebracht. Die Unterschiede waren taktisch ja echt marginal, zumindest so gering, dass auch ich einmal (zumindest in einem Viertel) taktisch überlegen war und die Angriffe eingeleitet habe - obwohl ich in meinen Taktiken ziemlich ähnlich stark bin.

Ich mein, mein Gegner hatte da eine absolut miserable MTB, der hat mit 4-2-3 gespielt, weil ihm anscheinend schon ein Spieler aus der Aufstellung abgehaut ist und der Spieler ws schon ewig nicht mehr aktiv ist, von den Skills war ich haushoch überlegen, und taktisch war das Spiel ziemlich eng, und letztlich muss ich wohl über das eine Tor froh sein? Wenn ich auch im 3. Viertel also noch ganz leicht unterlegen gewesen wäre - wäre ich dann überhaupt auf kein Tor gekommen? Ganz ehrlich - das ist dann schon ein bisschen krass...:-(

du hattest eh 2 konter zusätzlich zur eigenen torchance... wenn du die nicht verwertest, haperts bei dir im abschluss. oder der gegner hat einen guten goalie? (der ist ja nicht sichtbar in der MTB) oder sehr erfahrene spieler.
außerdem ist die MTB oft irreführend weil die erfahrung zuwenig darin gewichtet ist mmn. du kannst mit guten jugis eine beeindruckende MTB schaffen, aber aufgrund der fehlenden erfahrung bringen die jugis (gerade auch im abschluss) oft nicht viel zustande...
so, genug ausgeplaudert für heute :mrgreen:

Du wirfst MIR vor, eine zu wenig erfahrene Truppe zu haben?:lol:

Aber egal, wie die Erfahrung in der MTB gewichtet ist - der Unterschied zwischen irgendwas bei zwei und welchen um 8 herum sollte dann dorch irgendwie merkbar sein.

Und ich sag ja auch nichts, wenn mein Gegner eine Taktikbewertung von 7 oder so hat - dass ich da dann nicht zu vielen Kontern komme, kann ich eh verstehen. Aber der Unterschied war ja echt marginal.

Aber ok - das Spiel muss ich wohl abhaken. Zumindest hab ich gelernt, dass ich taktisch noch ein bisschen an meinem Team arbeiten muss - die Skills passen im Moment eh schon nicht so schlecht...:twisted:

1. werfe ich niemandem irgendwas vor und
2. war das mit der erfahrung nur ein beispiel zur MTB.

nochmal zum spiel:
du hattest 3 torchancen (2 aus kontern) bei insgesamt 7 spielzügen (5 vom gegner, 2 von dir). der gegner hatte im endeffekt torabwehr 4 und du torangriff 3...
das einzige, wo ich dir zustimmen kann, ist die frage, warum du nicht noch mehr kontern fahren konntest bei der extremen feldüberlegenheit. aber vom kontern hab ich leider zu wenig ahnung als offensivler, der ich bin...

ich hab dir mal die relevanten Passagen markiert. denk mal drüber nach ;-)

aber bedenke, dass nicht jede Gegentaktik auch gleich zum Konter führt
und manche auch in Abhängigkeit unterschiedlich erfolgversprechend sind

die Skills, wie der Fred schon schrieb, aus der MTB herleiten zu wollen, kann durchaus trügerisch sein ;-)

... diese Info ist ja schon fast ein aufgelegter elfmeter ;-)

auch elfer werden verschossen :mrgreen:
oder zu unrecht gegeben...

Mal eine Verständnisfrage:

Wenn ich taktisch deutlich unterlegen bin, kommt der Gegner zu 12 Angriffen und ich hab 12 Mal die Chance, zu kontern.

Gesetzt den Fall, ich bin taktisch nur minimal schlechter als der Gegner, dann kommt es im gesamten Spiel wahrscheinlich nur zu 6 oder 7 Angriffen. Dann habe ich also nur 6 oder 7 Möglichkeiten, einen Konter zu fahren.

Ist es deswegen gescheiter, taktisch deutlich unterlegen zu sein als knapp? Oder wirkt sich der Unterschied im Taktikwert deutlich genug (wenn überhaupt - oder machen die Entscheidung ob Konter oder nicht im Grunde nur die Skills?) aus, dass es doch gescheiter ist, die 6 oder 7 Konterchancen zu nehmen, weil bei denen die Wahrscheinlichkeit doch höher ist als bei den 12 anderen?

Weil: Ich hab letztens 0:0 gespielt. Taktisch war es genau das: Ich war prinzipiell immer taktisch recht knapp unterlegen, der eine Angriff (im einzigen Viertel, in dem ich taktisch überlegen war - auch nur ein Angriff) und der eine Konter (bei ganzen 5 Angriffen des Gegners) scheiterten halt jedenfalls. Dass meine Stürmer nicht so top waren, weiß ich selbst, aber egal.
Wäre es da nicht gescheiter gewesen, weniger Wert auf Taktiken zu legen, dafür aber 12 Angriffe des Gegners zu haben? Weil skilltechnisch war ich überlegen genug. Oder wäre das noch schlechter gewesen?:-?


LG
Tommy

Deine Frage kann ich jetzt nicht beantworten, allerdings schwirrt mir im Hirn herum, dass man pro Abschnitt nur 1x kontern kann.

Das ist korrekt ;)