naja, ein bissl was anderes is es schon... ein finanzbug bei laufendem server und ein abgestürzter server sind schon zwei verschiedene dinge. aber beides führt zum gleichen, nämlich zu unfairen transfers. den käufern was wegnehmen, ist wohl einfach zu problematisch, deshalb:

spieler klonen für alle, deren spieler während dieser einen stunde abgelaufen sind und die das wollen, sprich sich hier oder bei den admins melden, das würd ich schon für angemessen erachten.

nein, einige leute plädieren nur dafür, dass die spieler bei ihren neuen teams bleiben und die verkäufer die exorbitant hohen (im verhältnis gesehen sowieso) preise einheimsen dürfen.

wenn da keine bevorzugung und benachteiligung auf grund eines technischen gebrechens auf der hand liegen weiß ich es auch nicht --> in diesem fall sorry für meine vorhergehenden posts.

Hallo? Wo hat sich der Käufer unrechtens bereichtert? Durch was war es unrechtens.
Wenn die Admins keine Regel dafür haben, dass die Transfers automatisch verlängert werden wenn ein Server down ist, dann ist es nicht unrechtens. Wenn die Admins nicht festlegen, dass Transfer rückgängig gemacht werden, wenn ein Server down ist, dann ist es nicht unrechtens.

Du kannst gerne jederzeit spekulieren, dass der Server down geht. Der Transfermarkt ist in gewisse Weise eine Spekulation. Weil sonst wären die Preise alle einheitlich. Sind sie aber nicht, daher gehört bei jedem Transfer Glück oder Pech dazu. Das ist aber ganz normal und auch so gewollt.

Also ab jetzt biete einfach auf Spieler und riskier dass de Server down geht. Solange es hier keine Regel gibt, ist es rechtens damit zu spekulieren.
Aber wenn der Server wieder online geht und ich hab den Spieler, dann habe ich nichts unrechtes gemacht. Und wieso ist dies dann verboten und mir steht der Spieler nicht zu?

DU hast gesagt, dass hier keine Diskussion sein soll. Nicht ich. DU hast gesagt, dass es lächerlich ist und schwachsinn hier zu diskutieren. DU machst es aber. Ich habe dies eigentlich bisher nie ernsthaft behauptet. Ich finde es nicht verkehrt hier sich gscheit auszutauschen. ;-)

Und falls du es nicht gelesen hast. Ich habe nicht gesagt dass man den Verkäufern keine Entschädigung zukommen lassen muss. Aber ich glaub das willst du gar nicht lesen, weil deine Argumente immer nur so kommen.
Der Verkäufer muss ganz klar entschädigt werden. Ganz klar, aber nicht auf die Art, dass man den Käufern die Spieler wegnimmt. Weil die nichts verkehrt gemacht haben.

Mich würde interessieren wenn du bei Ebay ein Auto kaufst. Und du bietest. Der Server geht down und du bekommst die bestätigung, dass du das Auto gekauft hast zum absoluten Schnäppchen. Tja und dann heißt, dass dus doch nicht hast, weil der Server down war. Da wäre ich gespannt was rechtens ist und was nicht rechtens ist. Wer vor Gericht recht bekommt und nicht. (und nein ich kenn mich mit sowas nicht aus, vielleicht hat eh der Verkäufer recht)

ich bin als direkt betroffener dabei :lol::lol::lol:
cash für nix :lol::lol::lol:

wir haben einige lösungen, wobei nicht jeder den gleichen zugang hat. mal sehen, was kommt - heute um die zeit wohl nix mehr.

das ist eine gewaltige Bevorzugung derer, die heute Spieler gekauft haben, also das kann nicht die Lösung sein.

Hmmm. Unter normalen Umständen?

Ich habe eh grad mal versucht ein echtes Beispiel zu bringen.

Der User hat aber den Spieler bekommen. Wenn beim Serverdown alle Transfers verlängert worden wäre und dann wieder alles online geht, hätte niemand gewusst wen er um was gekauft hat. Der Käufer hat aber den Spieler schon und das ist fakt. Aus welchen Gründen auch immer.


Wie gesagt nehmen wir das Ebay Beispiel her. Was ist wirklich rechtens. Oder legen wir uns das rechtens so aus wie wirs grad brauchen. Du so ich anders. ;-)

ich hab gesagt eine diskussion ist hinfällig.

auf ebay kommt das denke ich nicht so häufig vor, weil das das aus für diese plattform wäre. wenn dbdt nicht bald dieses prob auf die reihe kriegt, werden auch user abspringen, da bin ich sicher ;) 5 minuten für einen seitenaufbau ist schon mühsam.

wie auch immer, es ist müssig dieses thema zu diskutieren. eine entschädigung für die verkäufer - das hört sich vernünftig an.

wie meinen?

Stimmt bei dir wars ja auch der Finanzbug.

Und das 2. habe ich auch schon gepostet. Erachte ich dennoch als das beste.

Aber anscheinend gibt es schon eine Lösung nur wird sie nicht heute präsentiert (wenn mal das von waldgeist so interpretieren darf)
Warum eigentlich nicht?