Zitat von Paschinga1991 (Beitrag 544204)

nicht übel..15 transfers is wahnsinn!:shock:
wie siehts mit deinen finanzen aus wenn man fragen darf?

lg paschinga1991

Zitat von Spretilof (Beitrag 544192)

Hello,

also ich mische mich auch nochmal kurz ein, weil ich nur wissen will, ob ich alles gut verstanden habe nehme ich mir mal die jeweils wichtigsten Argumente der beiden Seiten:

Hauptargument GEGEN generierte Spieler:
Es zerstört ganz klar die schon langfristig gestarteten Strategien und Trainingspläne. Dadurch führt es zu Verzerrungen am Markt und die bisherige Planung und Ausrichtung wird klar entwertet.

Hauptargument FÜR generierte Spieler:
Der Markt ist eingeschlafen und braucht neue Spieler, da die aktuellen nicht weiterhelfen. Die vereinzelten sind dann viel zu teuer in Relation.

Stimmt das so ungefähr? Weil es sind beide Argumente mMn aushebelbar. Das Argument gegen generierte Spieler hat nur definitiv direkte Opfer, während das Argument FÜR generierte Spieler die gesamte Spielsituation, so die Hoffnung, verbessern würde, da man dann seinen Kader und das Spiel aktiver gestalten könnte.

Kann man das so sagen, oder bin ich meilenweit ausgestiegen und habe nicht ganz verstanden um was es geht im Kern?

mfg Spretilof

Zitat von Chris1860 (Beitrag 544207)

Da Paschinger, der alte Microballschecker:-) ...

Also 15 Käufe plus 15 Verkäufe mein ich damit...also so ungefähr...weis nimmer wie groß der Startkader war...

Kontostand momentan leicht im minus...egal...dafür winkt wahrscheinlich die nächste Meisterschale8-)

lg
chris1860

Zitat von Spretilof (Beitrag 544192)

Hello,

also ich mische mich auch nochmal kurz ein, weil ich nur wissen will, ob ich alles gut verstanden habe nehme ich mir mal die jeweils wichtigsten Argumente der beiden Seiten:

Hauptargument GEGEN generierte Spieler:
Es zerstört ganz klar die schon langfristig gestarteten Strategien und Trainingspläne. Dadurch führt es zu Verzerrungen am Markt und die bisherige Planung und Ausrichtung wird klar entwertet.

Hauptargument FÜR generierte Spieler:
Der Markt ist eingeschlafen und braucht neue Spieler, da die aktuellen nicht weiterhelfen. Die vereinzelten sind dann viel zu teuer in Relation.

Stimmt das so ungefähr? Weil es sind beide Argumente mMn aushebelbar. Das Argument gegen generierte Spieler hat nur definitiv direkte Opfer, während das Argument FÜR generierte Spieler die gesamte Spielsituation, so die Hoffnung, verbessern würde, da man dann seinen Kader und das Spiel aktiver gestalten könnte.

Kann man das so sagen, oder bin ich meilenweit ausgestiegen und habe nicht ganz verstanden um was es geht im Kern?

mfg Spretilof

Zitat von Jokeraw (Beitrag 544181)

Naja um 5k habe ich noch keine gefunden, aber ja es gibt eh einige.

Zitat von Paschinga1991 (Beitrag 544212)

haha..auch nur weil du nimma spielst!

ned übel!
noch eine frage..weiß nicht ob si schon wo beantwortet wurde:
werden generierte spieler mit rufpreis 0 am markt gestellt?

Zitat von bmwf1 (Beitrag 544215)

Wenn du sie richtig einzusetzten weißt ;-)

Zitat von hek (Beitrag 544214)

Es gibt noch eine 3.Meinung:
FÜR generierte skillschwache Jugis (z.b. 10x 18-Jährige mit 3 Skills pro Tag)
Grund: Der Markt funktioniert meiner Meinung nach in allen Bereichen außer bei den Jugis. Da gibt es kaum welche am Markt.
Auch hebelt das das Gegenargument aus, dass es zu Verzerrungen kommen würde: Denn die Jugendabteilung wurde bereits angekündigt und mit dem konnte ja jeder rechnen. Generierte Jugis überbrücken also die Zeitdauer bis die Jugendabteilung fertig programmiert ist. somit haben wir einen Markt bereits jetzt statt erst in 1-2 Monaten (je nachdem wie lange die Programmierung noch dauert).

Zitat von ChiefFred (Beitrag 544219)

hab ja nicht grundsätzlich was gegen ein größeres angebot am markt, aber eingriffe von außen müssten entweder mindestens 1 monat vor einführung bekannt gegeben werden oder man muss -wenn möglich - begleitmaßnahmen treffen, um nicht user zu benachteiligen bzw. zu bevorzugen.

Zitat von ChiefFred (Beitrag 544219)

bleibt aber das problem, dass da sehr viel geld aus dem spiel geht, und das wird die preise dann generell runter drücken. und das ist unfair gegenüber spielern, die mit der fortlaufenden entwicklung ohne eingriff von außen geplant haben :-?
die sponsoren sind da auch kein gutes gegenargument, weil auch mit deren einführung ende februar wurde ja schon geplant, ist ja schon lang genug bekannt.
wie mans dreht und wendet, es ist eine blöde geschichte, find ich... wenn jemandem ein ausgleich für den geldverlust einfällt, dann könnten wir drüber reden... hab ja nicht grundsätzlich was gegen ein größeres angebot am markt, aber eingriffe von außen müssten entweder mindestens 1 monat vor einführung bekannt gegeben werden oder man muss -wenn möglich - begleitmaßnahmen treffen, um nicht user zu benachteiligen bzw. zu bevorzugen.