so jetzt hab ich mal ein paar Beispiele und bitte euch zu einer Erklärung wer warum schuld hat ;-)

1.Spieler X und Spieler Y wollen den Ball weg schlagen und machen einen Pressball und spieler Y bricht sich den Fuß wer hat schuld?

ab jetzt trift immer Spieler X den Ball vor Spieler Y ;-)
und
2.X trifft nach dem Ball Y ( weil der ins leer geschlagen hat) und bricht Ihm den Fuß
und jetzt
3.X hat denn Ball weg geschlagen und Y schlägt ins leere und trifft X und X bricht sich den Fuß

so bitte um Antwort mit Erklärung warum ;-)

das ist auch nicht ganz richtig ;-)

es ist so:
wenn der Schiri Pfeift ist es Abseits wenn er nicht pfeift ist es keines ;-) ( egal wie weit er im Abseits steht):-)

Wir sind eh sehr ähnlich ausser dass es für den Schiri keinen Zweifel gibt. ;-) Das kann ich dir schwer übermitteln. KEIN Schiri lässt weiterlaufen nur weil er sich nicht 100 Prozent sicher ist.
JEDER Schiri sieht eine Situation. Und in dieser Millisekunde entscheidet er ob ER es gesehen hat, dass es abseits war oder nicht. Ist er der Meinung es war abseits ists abseits. Kein Schiri denkt sich huch das war jetzt haarscharf ich geb sicherheitshalber kein abseits, weil es war sehr knapp. Das handhabt kein Schiri so. Zumindestens der Nachwuchsschiri hats so gelernt bekommen von dem ich das habe. Daher muss ich das nicht so hinnehmen wie du es mir vermitteln möchtest. Sorry. Dann dürftest mich nicht verstehen wie ich es meine.

Hier mal ein Video zu einem Test:
http://www.sportschau.de/Medien/fuss...html#mbContent
Der Schiri entscheidet eben auf JA oder NEIN und nicht eben Auch ich habs nicht so genau gesehen ich bin mir unsicher, also lass ich weiterlaufen.
Keine Ahnung wie ich dir das erklären soll, aber dieses Zweifel gibts eben nicht.

Sonst könnte es KEIN Schiri der Welt diese knappen Entscheidungen je als abseits geben. Weil das ist verdammt schwer zu sehen.
Das mit dem Zweifel ist als Beispiel beim Spiel von Bosnien vs. irgendwem sehr gut ausräumbar (aus meiner Sicht) Ganz klares Tor von Bosnien. ABER abseits gepfiffen. Der Schiri kann somit nie im Leben zu 100 Prozent Abseits gesehen haben, weil es eben zu 100 Prozent keins war. ABER er war der Meinung dass ers gesehen hat. Und daher gibt ers. Ohne Zweifel. Falsche Entscheidung. Er hätte dann aber zumindestens weiterlaufen lassen müssen, wenn er einen Zweifel gehabt hätte. Und den hätte er haben müssen. Weil das war ganz klar kein Abseits.
Ich hoffe du verstehst es jetzt wie ich es meine. Glaube es aber irgendwie nicht, das liegt aber nicht an dir, sondern weil ichs nicht erklären kann. Da dürften wir aneinander vorbeireden.

Richtig ist auch das mit "Das ist für ein Elfer zuwenig". Auch diese Floskel ist total daneben. JEDES Foul ausserhalb des Strafraums MUSS innerhalb des Strafraums eben auch Foul sein. NATÜRLICH. Leider ist es hier aber wirklich so, dass viele Schiris eben hier unterschieden, weil sie eben kein Spiel "mitentscheiden" wollen. Total falsch leider. DAS wird aber wirklich so gehandhabt. Weil die Schiris oft zu feige sind. (bzw. sogar Anweisungen dazu inoffiziell haben)

Das ist genau das was ich meine. Das grundsätzliche eben. Da bin ich mal gespannt. ;-)

Weil eine Verletzung ist nicht automatisch ein Foul.
Bzw. ein Ballspielen eben nicht automatisch kein Foul.

Hahahahaha. VOLLKOMMEN RICHTIG.

Oha. Lahm beendet seine Nationalteamkarriere? Der ist ja erst 31. Der EM Titel würde sich ja noch ausgehen in 2 Jahren.

Sehr konsequent von Fipsi.
Gehört wohl zur Karriere am reisbrett dazu :noidea:
Genügend Spieler und verantwortliche haben den absprung verpasst, in allen möglichen Sportarten.
Insofern einmal mehr vorbildlich, Respekt dafür.

Ich rechne auch bei Bastian und Löw noch damit. Klose ist eigentlich eh klar

Naja die EM kann er noch super bestreiten und dann diesen Titel vielleicht auch noch holen.

Löw? Warum soll der aufhören? Eure Mannschaft hat das Ende nicht vor sich. Hattets ja einige verletzte. Bzw. vielleicht manche noch nicht topfit (auch Khedira war sicher nicht zu 100 Prozent fit als Beispiel)
Insofern kann man schon rechnen, dass hier weiter was möglich ist.
Allerdings klar den Druck quasi dann haben EM Titel zu holen, kann man mit einem Abgang verhindern. Quasi er kann nur verlieren wenn er bleibt.

Schweinsteiger ist ja auch erst 30. (oder wirds bald) Wieso schon aufhören?
Warum denkst du dies?

Löw ist jetzt 10 Jahre dabei.
Diese 10 Jahre wurden begleitet von einem Systemwechsel, vom Einbau junger Spieler, von jeder Menge Hoffnung, von extrem viel Gegenwind (ja bis hin zum Halbfinale der eben abgelaufenen WM), zum erklären der Favoritenrolle, vom Feiern von Niederlagen etc. pp
Es ist an der Zeit zu gehen. Man sieht es an Lahm, diese Generation von Spielern incl. diesem Trainer, ist nüchtern ohne Ende. Jeder Schritt überlegt, die Karriere geplant
Daher denke ich dass es bei Löw auch zu Ende gehen wird.
Wir du korrekt sagst, er kann nur verlieren. Die haben die WM gewonnen, eine EM ist weniger.

Bei Bastian gelten die selben Gründe wie bei Fipsi. Er ist am Zenit, er kann diese Leistung noch einige Jahre konservieren. Sicherlich geht da noch mehr, der war nicht Fit, genau wie Sami.
Nach der EM in Frankreich ist die Karriere dann in Deutschlands National11 vorbei. Also entweder gewinnst du das Ding, dann heißt es "eh klar", oder du verlierst.
Die Vereinsangelegenheiten sind dann noch ein weiteres Thema. Man siehe sich mal die Testspiele der vergangenen Jahre an. Spieler des FC Bayern sind in schöner Regelmäßigkeit und bis auf wenige Ausnahmen dabei, während die Berufenen aus anderen Mannschaften regelmäßig Weh-Weh´chen hatten aber am WE in der Liga spielten. Egal ob in England oder Deutschland. Diese Auszeiten wird sich Fipsi eben auch nehmen können, und Bastian würden sie ebenfalls sehr gut tun.
Weiterer Punkt:
Die Karriere nach der Karriere. Auch da geht Lahm nun schon die ersten Schritte :-)

Allerdings gibt es keinerlei Anzeichen dass meine Vermutung tatsächlich eintrifft. Nur wundern würde es mich halt nicht im Geringsten ;-)

Übrigens steht mit Tuchel ein hervorragender Trainer bereit :pfeifen:

Darf Tuchel dann Trainer werden?
Kapier das so oder so eh nicht wie das rein rechtlich möglich ist dass er unbezahlt Urlaub nehmen muss und keinen Job annehmen darf.

Er darf natürlich einen Job annehmen sofern jemand Mainz dafür entschädigt.
Und wenn der DFB ruft, wird Mainz kein Veto einlegen und das Geld gerne nehmen.

Quasi ne Ablöse wie bei Spielern auch.

Gehalt bekommt er keines da er quasi selbst die Arbeit niederlegte, er also so etwas wie unbezahlten Urlaub nahm