Habe gerade nicht die Zeit die letzten Seite zu lesen und gehe nur auf die ersten 2-3 Posts ein bzw eigentlich nur diesen hier :lol:

Was willst damit sagen, sprichst du damit die "unfassbare" Ablösesumme an? Das nicht jeder BVB so helle ist um das bis zum Ende zu verstehen ist doch auch kein wunder :oops::lol: Götze ein einen MW von 42 Mio und hätte (Fahradkette) auf dem freien Markt sicher für 50+ Mio Wechseln können, wenn man sich andere Ablösen anguckt. Bieten da ManCity und co mit, geht das schnell in ganz andere Größenordnungen als 37 Mio.

Zum Rest morgen mehr ;-)

Edit:

Ach ja, habe mehrfach gelesen das es bei Reus deutlich anders lief. Der BVB hat zwar zuerst Kontakt mit Reus aufgenommen und bei ihm nachgefragt. Als aber eine Einigung in Sicht war, wurde sofort der Gladbacher Sportdirektor angerufen und informiert. Also schon ein deutlicher Unterschied, als sich gar nicht zu melden ;)

Okay doch noch einmal. (ich bin halt einer ders doch ausreden will)
Wir reden da an vielem vorbei (meiner Meinung nach)

Nein ich hatte es absolut nicht verstanden, was du mit "so ist das Geschäft", meinst. Dachte für dich ist es einfach so, wenn alle was tun, dann ists okay. Auch wenns verboten ist. So ist es aber eh nicht für dich. Das habe ich falsch aufgenommen. Bis du es so gepostet hast, dann habe ich dir ja eh zugestimmt!


Auf den letzten Satz. Für dich ist es ja eh so okay. Weil DU ja sagst "Ich formulier dir die Antwort mal anders: Weil nicht gegen die Regeln verstoßen wurde."
Du gehst davon aus, dass keine Regel verletzt worden ist. Möglich. Diese Annahme stellst du genauso einfach auf. Ich akzeptiere sie und sagte ja schon in ZIG Posts, wenn es diese Regel nicht gibt oder es okay ist mit dem Berater zu reden, dann ist ja alles okay und es gibt keinen Regelbruch) Davon rede ich aber nicht. ICH gehe davon aus, dass die Transfermarktregel verletzt worden ist. Und egal welche Verein oder was auch immer, ich beziehe mich allgemein. Wenn ein Spieler 2 Jahre Vertrag hat (grundsätzlich ja diese 6 Monate Frist), und schon kontaktiert wird von einem Verein ohne vorher den aktuellen Verein des Spielers zu informieren. Das ist meine Annahme gewesen. Darauf gehst du ja nicht ein. Daher du siehst es nicht anders.

Wie gesagt wenn es diese Regel (man muss vorher den Verein definieren) gibt, dann gibt es diese. Und dann ist es verboten. Wenn nicht, dann hat eh nie jemand einen Fehler gemacht und es gibt in keinster Weise was zu diskutieren. Wenn es diese Regel gibt, dann muss man sich dran halten. Klar tuns nicht alle. Man muss aber nicht alles tun, was andere machen. Verboten ist es aber dennoch, auch wenns alle tun. Deswegen würde ich nie sagen "akzeptiers so ist das Geschäft". Weil ich unrechtes nicht akzeptieren kann/muss/soll/darf/brauch/.... (auch wenn ich selbst unrechtes tu)


Und anscheinend verstehen wir uns echt nicht.
Natürlich (und da stimme ich dir zu) ist es lächerlich dass man Doping mit "Transferregeln" vergleicht. Nonane ist ein ganz anderes Thema. Aber das was ich ausdrücken wollte, hast du anscheinend nicht verstanden.

ich probiers mal wieder:
Worums mir dabei aber ging, ist einfach um Verbotenes. Wie gesagt ist es verboten, dass man mit dem Spieler/Berater den Kontakt aufnimmt, dann ist es verboten. Dann macht es dies nicht besser, wenn alle es tun. Hier kann man sich entscheiden mitzumachen wie alle anderen und die Regel zu brechen ODER anders sein und ehrlich sein. Mir ist schon klar, dass man als ehrlicher Verein schon Nachteile hat. Dennoch darf man ruhig dabei an Anstand und Moral appellieren. Und man muss nicht alles mitmachen. Das habe ich absolut nicht verstanden. Diese Ansicht kann ich einfach nicht teilen. Und das kam bei mir so rüber, als wäre es ganz normal für dich? Wirklich?

Warum wirtschaften die Bayern aber als einer der wenigen Vereine eben ANDERS als alle. Es gibt diese "Fairtrade" Regel (ich hoffe es ist klar von welcher ich rede) Wer sich nicht dran hält, sollte echt ausgeschlossen werden. Warum gibts denn diese dann? Gut Malaga ist jetzt mal betroffen. Glaubt aber ernsthaft einer, dass dies der einzige Verein ist? Wieso werden andere nicht bestraft?
Genauso verhält es sich einfach (für mich) mit der Transferregel. Es wird geduldet, weil es jeder macht. Aber dennoch ist es eigentlich verboten (und hier war natürlich extremst krass, der vergleich mit dem Doping) Doping ist verboten und es wurde gemacht. Deswegen ist es nicht erlaubt. Es hat ja jeder gemacht. Die Teamchefs haben das System unterstützt und/oder sogar aufgebaut. Weil man nur mit einem gedopten Radler den Erfolg haben kann. Deswegen haben es alle gemacht. (bitte nur das Verbot betrachten und nicht den Delikt selbst)
WENN es verboten ist, mit dem Spieler (und natürlich seinem Berater) Kontakt aufzunehmen bevor man den Verein kontaktiert hat, ist es verboten. Punkt aus. macht man es - wie alle anderen - ist es um nichts besser und noch immer verboten.
Hier war einfach das (alle haben gedopt im Radsport) hergenommen.

Es ist verboten mit dem Auto 150 zu fahren in einer 130 Zone. Könnte ich genauso hernehmen.
Oder jedes andere Verbotene. Es bleibt verboten. Für dich ist es aber nicht verboten. Du gehst einfach so davon aus, dass es verboten ist.
ICH schreibe extra dazu dass ichs annehme und beziehe mich immer darauf. Das verstehst du nicht und darauf gehst du nicht ein. Daher der letzte Satz.

Es bezieht sich auf MEINE Annahme, dass es verboten ist mit dem Spielerberater/Spieler Kontakt aufzunehmen. Ist diese Annahme falsch, dann wäre die ganze Diskussion nicht entstanden.
Du redest aber immer - anscheinend - dass es erlaubt ist. Warum auch immer du dann darüber diskutierst.

Ich hoffe es ist jetzt klar. Wenn nicht, verzweifel ich wirklich. Drück ichs echt so unklar aus? (das "Deutsch - Österreichisch" (bzw. umgekehrt) ist echt schwierig anscheinend ;-) )
Mane wann bist du denn mal wieder in Wien? DICH muss ich jetzt mal treffen. Sch... dass ich beim Pokern einfach keine Zeit hatte.
Mal schauen ob es da auch zu solchen Auffassungsdifferenzen kommt.

Also ich habe mal die vorherigen Post überflogen.

Da es mir persönlich etwas zu viel zum lesen ist, sorry, mal kurz Anmerkungen meinerseits.

Es wäre sehr naiv zu glauben, dass auch bei solchen Geschäften (etwas anderes sind die Transfers nicht), alles publik wird und die offiziellen Wege geht. Ich möchte nicht wissen, wieviele Anfragen im vorhinein bereits im Keim erstickt werden.

Aber, wer entscheidet Transfers heute? Seit dem Weltklasse-Kicker, Bossmann hieß er glaube ich, (fast) ausschließlich die Spieler.

Verträge sind aus Papier und geduldig und im Prinzip nichtssagend.
Dann kommt es auf die Modalitäten und Ausstiegsklauseln an. Einen ernsthaft abwanderungswilligen Spieler sollte keiner halten.

Ob es immer Recht ist, was hinter den Kulissen passiert?
Ob sich irgendeiner aus dem Profibereich daran hält?

Ich wage das sehr zu bezweifeln.

Ob es damit rechtens wird, nein. Ob wir es anders empfinden? Teilweise ja.

Ob financial fairplay immer eingehalten wird? Ein klares nein, ist aber ähnlich schwierig zu überprüfen wie Kosten in der Formel 1.

Ergo muss man sich (leider) damit abfinden und als Verantwortlicher in Funktion und zugunsten des eigenen Unternehmens (Vereins) handelt man dann eben auch ähnlich.

Meine persönliche Meinung ;)

General_H

Du hast wirklich die Gabe weniges in tausend Worte zu fassen :respect:
Ist nicht böse gemeint.
Bitte versteh dass ich dich nachfolgend auf die Fragen und das reduziere, wo Klärungsbedarf besteht.

Wenn´s auch nicht ganz einfach ist, ich mach mir die Mühe gerne. 2 Rabs öffnen und schon gehts ;-)

Danke :yo:

Korrekt, ich gehe davon aus dass keine "Regel" gebrochen wurde. Ich kann es dir (noch) nicht belegen dass das wirklich so ist.
Was mcih so veranlasst zu denken sind Aussagen vieler Funktionäre in Deutschland und Europa die meinem Verein liebend gerne eins auswischen würden. Hätten sie Möglichkeit dazu, sie würden sie nutzen. Alleine, es ist der Stil den sie nicht gewohnt sind, da bietet sich keine Angriffsfläche.

Ich kann deine Annahme (des Transferregelbruchs) nicht bestätigen und es spricht auch nichts dafür dass es so sein könnte. Aber sehr wohl nahm ich sie wahr.

Bring mir bitte ein Argument was dafür spricht dass diese Regel verletzt worden ist :noidea:

Hier würde ich zuerst trennen. Definitiv ist es verboten den Spieler zu kontaktieren wenn dieser noch länger als 6 Monate Vertrag hat und keine Austiegsklausel bekannt und bestätigt ist.
Wie ich aber schon mehrmals betonte ist dies die Lücke die findige Geschäftsleute entdeckten: Spielerberater. Und den darfst du immer kontaktieren, zumindest hatte ich nie etwas Gegenteililges gehört.

Und um auf deine Frage einzugehen:
Ja, das ist für mcih und wie es scheint auch einige andere völlig Normal. Eben weil nichts Unrechtes. Wer es nicht macht hat einen erheblichen Nachteil am Markt.

Ein Beispiel welches ich über den Spiegel (große Zeitschrift in D) erfahren konnte:

Über den SC Freiburg, deren Trainer Streich erst kürzlich von Verhältnissen wie auf dem Viehmarkt berichtete, lockte im vergangenen Jahr Kruse von Hamburg (Verein St. Pauli) nach Freiburg. Das folgende Zitat aus der Pressemitteilung ist Original:
"Dass es uns gelungen ist, einen umworbenen jungen Profi nach Freiburg zu holen, zeigt, dass der SC mit seiner Philosophie eine hervorragende Adresse für talentierte Spieler bleibt."

Freiburg frisst Pauli, Gladbach frisst Freiburg, Dortmund frisst Gladbach und die Bayern fressen sie alle. Das ist das Geschäft, und das ist die Normalität.

Der große Fisch frisst den Kleinen!

Fairtrade ist wie Dopen wieder ein ganz anderes Thema. Ich wüsste jetzt auch in keiner großen Liga einen Verein in dem die Gehälter so nachhaltig nicht geflossen sind wie dort.
Es wird irgendwann einen großen erwischen müssen damit ein Umdenken stattfindet.

Wenn Mane wieder mal rüber fährt und uns mitnimmt, dann will ich da unbedingt mit. Wenn DU Zeit hast.
Das laß ich mir nicht entgehen :-P

Deswegen beschweren sich derzeit Hübner, Heidel und Watzke ja über die Bayern :shock:

Seit dem der Sammer dort ist werden Regeln mit Füßen getreten. Dem ist alles egal für den Erfolg. So war er immer und so wird er immer sein.

Wenn Dortmund Gladbach frisst dann auf faire und ehrliche Art und Weise während die Bayern bewiesenermaßen nicht immer so handeln.

Was haben Hübner, Watzke und Heidel gemeinsam? :lol:

Wurde denn Bayern über die Kontaktaufnahme zu Gomez informiert? :lol:

mimimi
_____________________________
EDIT:
Heidel hat sein dummes Geblubbere übrigens wieder relativiert, er wusste sehr wohl von dem Transfer :roll:
Aber:
Bayern ist für dich der SATAN und wird auch nichts daran ändern. Als nächstes kommt jetzt die Lewa Schiene oder? :wink:

Muss los - ciao

aha.

Quelle?

Ja leider ich weiß. Das fasse ich absolut nicht negativ auf, weil ich weiß, dass es so ist. Sorry. So bin ich eben.
Und trotz der vielen Worten kann ichs halt nicht so ausdrücken, dass es gleich verstanden wird.

Siehst JETZT sind wir auf einer Linie. Eigentlich haben wir gar nicht sooooooo unterschiedlich geredet. Oder? Und in Summe WENN es wirklich so ist dass mit den Spielerberatern, dann ist ja alles okay dokay. Dann ist die rechtlich einwandfreie Lücke gefunden und damit alles in Butter.
Dann wären wir ja sowas von einer Meinung. Hat gedauert. Aber kurz gehts halt nicht bei mir. ;-)



Willst mich dann noch mehr zur Weißglut bringen. ;-) Hehehehehehehe. Na ich würd mich sicherlich freuen. Vielleicht klappts dann mit weniger Missverständnissen.
Wäre aber absolut ein geniales Treffen! Das muss man ja quasi schon mal organisieren, dass sich sowas ausgeht.

Das mit den Beratern ist doch Mumpitz. Ein Berater handelt ja nur IM Auftrag des Spielers und ist maßgeblich an Vertragsaushandlungen samt Einigkeit beteiligt. Sprich er handelt nur im Namen des Spielers und vertritt diesen.

Halten wir fest. Selbst wenn Bayern laut stiffler den Kirchhoff-Berater kontaktiert hat, was ja laut stiffler legitim ist :lol: dann hätten sie den Abschluss ja trotz allem erst nach dem 1.1 mündlich treffen dürfen. Alles in allem natürlich totaler Blödsinn. Mit Kirchhoff wurde schon vor dem 1.1. verhandelt - und sicher auch abgeschlossen.

Aber ist klar der Satan ist ein Engel. :lol::lol:

Ja diese Sichtweise hätte ich auch. (daher ja die Diskussion von meiner Seite)
Aber wie gesagt vielleicht ist der Spielerberater ja eben genau diese Grauzone.
Keine Ahnung. Nach MEINER Interpretation sehe ich es natürlich wie du es grad sagst.

Daher wäre (und das beziehe ich jetzt nicht nur auf die Bayern) jeder Verein zu bestrafen der mit einem Spieler/Berater Kontakt aufnimmt und der einen Vertrag hat der noch länger als 6 Monate gültig ist und der aktuelle Verein nicht kontaktiert worden ist.
Dann wären wir wieder bei dem was ich gesagt hätte.

Und nur weil alle es so tun, ist es dann noch immer ein Transferregelbruch.

Beabsichtigt ein Verein, einen Berufsspieler zu verpflichten, so muss
dieser Verein vor der Aufnahme von Verhandlungen mit dem Spieler
dessen aktuellen Verein schriftlich von seiner Absicht in Kenntnis setzen. Ein Berufsspieler darf einen Vertrag mit einem anderen Verein nur
abschliessen, wenn sein Vertrag mit dem bisherigen Verein abgelaufen
ist oder in den folgenden sechs Monaten ablaufen wird. Ein Verstoss
gegen diese Bestimmung zieht angemessene Sanktionen nach sich.


Lies dir nochmal genau durch was da steht.

Aber selbst wenn du auf das Schlupfloch kommst, wovon man definitiv nicht ausgehen kann, wird das nichts an deinem Getrolle gegen München ändern.

Morgen kriegst dann die Lösung von mir, auch Wennst mich mit deiner offen zur Schau gestellten Dummheit schon extrem langweilst :lol:

Kaum gehen die Argumente aus wieder beleidigen - asozial wie der Hoeneß der stiffler.
Und wer hier Dummheit zeigt ist wohl ganz offensichtlich. Selbst dir sollte klar sein, dass ein Spielerberater, Anwalt nur vertretend FÜR eine Person agiert. Dieser Spielerberater handelt IM Namen des Spielers, sprich es ist gleichzusetzen ob ich mit dem Berater spreche oder dem Spieler. Aber ist klar, sowas weiß man nicht wenn man keine Ahnung hat von Recht.

Und ich sagte auch SELBST wenn man einen ala stiffler auf unschuldig machen wollen würde - würde der Zeitpunkt beim Kirchhoff immer noch vor der Deadline fallen.

Aber ist klar ich bin dumm, naiv und du bist der Beste, Größte und Geilste hier ....

Schön dass du Es nicht negativaufgefasst hast. Ich formulier manche Sachen auch zu kompliziert,zu undeutlich. Sei's drum, niemand ist perfekt ;-)

Wie sich heraus stellt, kann man, sofern man möchte, einen gemeinsamen Nenner finden. Seine Ansichten vermitteln.

Selbst wenn mein Verein Mist gebaut hätte, was auch noch im bereich des möglichen liegt, stehe ich zu ihm.
Was mich wirklich nicht interessiert ist ein gewisser Stil den manche kritisieren.

Ein Heidel nimmt an einer podiumsdiskussion Teil und haut ein paar anti Bayern Sprüche raus, völlig legitim. Hat er so doch ein paar gröhler und jubler auf seiner Seite garantiert. U.a. Fällt die Aussage dass der Fcb das nicht nötig habe und doch zuerst der verein informiert hätte werden müssen.
Wenn dann aber kurz darauf ein Interview erscheint, in dem er berichtet dass es schlechter Stil sei weil zwar Kirchhof informierte, aber sich München noch immer nicht meldete, dann ist da ein Widerspruch. Und darf man die stilfrage auch Retour geben ;-)

Wie du siehst Joker, ich kann dir von Beispielen wie vorhin Freiburg berichten, ich informier mich ein wenig über den Fabregas Wechsel. Aber Immer alles im Bezug auf "meinen" Verein.
da kann ich nicht anders.

Und wenn Mist gebaut wurde bei kirchhoff, Lewa oder sonstigem dann ist es so. Auch für mich nicht mehr normal, aber dann halt Fakt!

Bis dahin sollten sich interessierte die frage stellen, weshalb einem Heidel, einem Hübner (übrigens ebenfalls Teilnehmer oben erwähnter Podiumsdiskussion) jedes Wort geglaubt wird und wir von Grund auf die Lügner sind.
Und warum nichts passiert, es ist ja anscheinend falsch und gegen einen FIFA Statuten verstoßen worden.

Da steht jetzt viel was an eine andere Adresse gerichtet ist, Sorry.

Einer der letzten posts dieser Sorte, versprochen.

Ja klar, hab mich umgesehen. Wir beide hier, da ist die wahl ein selbstläufer. :noidea:

Und die Argumente gehen mir sicher nicht aus, mach dir mal keine sorgen. Nur komm ich eben gegen deine offen zur Schau ... Steht ja eh oben

Mit dir diskutieren ist einfach total sinnlos weil du auf nichts eingehst und die einfachsten fragen unbeantwortet lässt.
Schreib doch einfach dass du den fc Bayern, seine Anhänger und so gut wie Alles was damit zu tun hat abgrundtief verachtest -aber die Eier hast nicht Hmm.


Auf deine billigen provos möchte ich aber auch nicht mehr länger eingehen.
Du schaffst es gerade erneut treibende kraft zu sein diesen thread nach ganz unten zu schieben durch deine ignorante und teils echt dämliche Art.

Zeig mir erst mal deine Heidel-Quelle die du ja ganz offensichtlich überlesen haben musst :lol:

Klar habe ich die Eier. Ich könnte dir das auch ins Gesicht sagen wenn du darauf stehst. Wer mit anderen Menschenleben spielt um seine Macht zu demonstrieren (Jan Schlaudraff) hat wie ich schon mal erwähnte sämtliche Abneigung verdient.

So etwas ist einfach nur eklig. Aber du kannst bestimmt auch dieses hier wieder gut und schön reden.
Der rote Teil ist besonders interessant übrigens.

Gerne, und sei es nur meine vorigen Postings zu bestätigen
Den bin ich dir aber auch noch schuldig, hier zusammengefasst:


Nachzulesen genau HIER
Vor 2 Stunden hätte ich noch einige andere Links gehabt, die such ich jetzt aber sicher nicht mehr raus

Der rote Teil? :shock:
Geh zum Arzt wenns juckt :lol:

Naja, ich könnte es dir erklären, die Bewegründe erläutern, die Idee dahinter oder einfach nur darauf hinweisen, das in deinen Zusammenschnitten einiges fehlt oder du doch zuvor so vehement Heidel Glauben schenken mochtest, nun also Kirchhoff, widerleg ich dir dies auch noch (ganz einfach dadurch dass zwischen den beiden Aussagen einges an Zeit lag) kommst dann mit Aussagen vom Zeugwart - Nein Emi, ich mag nicht mehr :-?

Seit jeder diskutiere ich da mit einem Vollhorst hab ich das Gefühl.
Ich lieg grad auf der Couch, iPad in der Hand und du bist immer noch nicht auf Augenhöhe.
Nein Emi, ich mag echt nicht mehr.

Du bist Deutschland :hail:

Ui :shock:

Finanzaufsicht untersucht Götze Transfer

:nachdenken: Sagte nicht Klopp dass er es schon ein paar Tage wusste

es wird hier Seitenweise diskutiert und im end Effekt wissen wir nicht mal ob ein Verein mit dem Berater sprechen darf oder nicht ohne den anderen Verein zu kontaktieren :shock:

mMn darf man mit dem Berater verhandeln ;-) weil!!!

Wenn man sich die Interviews von den Spielern anhört die sagen immer das selbe ;-)
" mit mir hat kein Verein gesprochen"
warum betonen sie das immer mit mir :nachdenken:

wenn man mit einem Berater nicht verhandeln dürfte würden die Spieler doch sagen "mit mir und meinem Berater hat keiner gesprochen"

ist aber nur meine Meinung ich weiß es nicht ob es so ist oder nicht ;-) mir ist nur aufgefallen das die Spieler immer nur sagen bei mir !!;-)

Wenn du mir jetzt noch die Quelle zeigst wo ich was vom Zeugwart schreibe glaube ich dir, dass du nicht mit 8 Paulanern vorm iPad sitzt. :shock:

Fiktiv mein Freund des Schattens, fiktiv ;-)

Ein "da hab ich Müll geschrieben" oder "du hattest Recht in der Sache mit Heidel" würde dir am Ende des Tages gut zu Gesicht stehen. :ear:

Aber nur weil du es bist :cheer2:

stiffler 1:0 emin

Scheiß auf die CL

:freu:

Dass ich das noch erleben darf :clap2:

http://de.eurosport.yahoo.com/news/b...103823472.html

Ich würde mir mal alle Transfers genau anschauen bei den Bayern. Steuern zu entrichten scheinen sie ja nicht zu wollen.

Und wenn man dann noch solche Zahlen liest:

http://www.focus.de/sport/fussball/b...id_973669.html

Dann frag ich mich irgendwann, wie selbst die "großen Bayern" das alles finanzieren ;-)

Was haben 2 Rolex Uhren mit Transfers zu tun??? :lol:

Definitiv eine Ente - oder glaubst wirklich dass der knapp 50% mehr bekommen soll als Lahm, Schweinsteiger, das doppelte von Neuer, Martinez usw?
Wir brauchen den ja nicht mal :noidea:

Was sagt ein Dortmunder eigentlich dazu:

http://www.sport1.de/de/fussball/fus...el_709953.html

Also als Dortmunder wär ich ganz ruhig ;-)

Och Stiffi, merkste doch selber, dass das lächerlich ist. Wenn du den Artikel mal bis Ende liest, wird die Entscheidung des BVB doch sogar von offizieller Seite als richtig anerkannt.

Und was hat das "verheimlichen" einer Nachricht mit Steuerhinterziehung zu tun :shock:

Wer Steuern privat hinterzieht kann dies auch im Unternehmen machen.
Wer sagt uns, dass nicht auch die Bayern einige Konten in der Schweiz haben?

Es geht ja nicht nur um Rolex - sondern ums Steuern hinterziehen!!

Wer dann in leitender Funktion tätig ist und sowas angeblich nicht weiß, was jeder 08/15-Urlauber weiß, dann kann man davon ausgehen, dass auch andere Tatsachen nicht "wissend" oder gewollt nicht "wissend" waren.

Da wird bpsw. ein Handgeld eben mal schwarz an den Götze gezahlt von 5 Mios weil der Kalle das nicht wusste :lol:

Falsch ;-)

Absichtserklärung unzureichend

Rückendeckung hatte der BVB zwischenzeitlich am Mittwoch (24. April) von der Deutschen Schutzvereinigung für Wertpapierbesitz (DSW) erhalten, die sich der Ansicht der Westfalen anschloss.
Eine Absichtserklärung von Götze sei nicht unbedingt ausreichend für eine Ad-hoc-Meldung.


Damit ist dieser Satz von Dir schlichtweg falsch:


Erwarte Bestätigung ;-)


Die Frage die sich mir da stellt, und darauf möchte ich raus:
Was bedeutet das für die Zukunft? Ab wann müssen die Aktionäre informiert werden?
Seit ihr die "Gearschten" :nachdenken:

Und? Rückendeckung ist Rückendeckung. Warum du "zwischenzeitlich" markierst wird mir zudem nicht klar. Da sie es anscheind nicht widerrufen haben, heißt es ja nicht mehr als "zu diesem Zeitpunkt" oder "inzwischen".

PS: Bestätigung erwartest du häufig, selber bestätigen fällt dir eher schwer ;-)

Zur anderen Frage: Ja, man ist dann der "Geaschte" und man hat keinen Spielraum um zu Pokern. Das ist dann wohl die Kehrseite der Aktiengesellschaft.

Auf den Bezug zu un untenstehenden reduziert:

Dieser Kommentar - stellvertretend für vieles was ich in letzter Zeit las, hier und auch anderswo - und dazu passend die Flut an journalistisch etwas fragwürdigen Kommentaren in fast allen Leitmedien, lässt mich langsam fragen, ob es hier um mehr geht, als um Steuerhinterziehung einer Person :nachdenken:

Ich hab das Gefühl, dass das Ganze ein bisschen als Ventil dient, um den aufgestauten Unmut kundzutun über diesen ungeliebten FC Bayern in seiner angeblichen Schickimicki-Stadt in diesem arroganten Bundesland. :-)

Rekordmeister, LFA-Nettozahler, Bildungsstudiendauersieger, Stadt mit der höchsten Lebensqualität, etc. Das sind sie nur, weil sie schlechte Menschen sind? Oder so ähnlich. :-)

Für mich ist natürlich klar: Wenn ein Gericht seine Schuld feststellt, dann soll er seine Strafe erhalten. Keine Frage. Der ein oder andere baut schon heute an seinem Posting wie er mir das alles um die Ohren haut, was ich heute verteidige ;-)

Aber ich werd einfach das Gefühl nicht los, dass sich in den letzten Tagen in dieser Republik etwas Bahn bricht, das über eine Steuerhinterziehung hinausgeht.

Und Emi, ich schrieb dir gestern Abend dass ich auf deinen Kindergarten keine Lust mehr hab.

Akzeptier es. Oder bist du echt ein Stalker? :nachdenken:

Egal was du bringst, ich liefere dir Erklärungen, Begründungen und sehr oft stellt es sich einfach als falsch heraus was du von dir gibts.

Du bist einfach nicht gut genug (im Argumentieren) aber versuchst es immer wieder weiter. :-?

"Zwischenzeitlich" habe ich wieder raus genommen. Warst bissl zu schnell.
Das täuscht oder ist deine Wahrnehmung, die kann ich nur sehr schwer ändern ;-)

Bin echt gespannt was da bei raus kommt. Wenn die bloße Absichtserklärung ausreicht, wäre das ein Schlag ins Gesicht :-) Wo beginnt es dann, wo hört es auf? :-?
Ich hoffe nicht dass es das tut!

PS:
Bestätigung erhalten - alles ok ;-)

Also nur weil der eine die Rolex nicht versteuert hat, darauf zu schließen, dass die Bayern sowas auch machen.
Phantasievoll. Natürlich nicht ausgeschlossen, aber es heißt ja dennoch nicht, dass es so gemacht wird.
UND solange man keine Gerüchte/Beweise oder dergleichen hört, dass die Bayern irgendwo ein Schwarzgeldkonto haben, ist es vielleicht über weite kreative Ideen herzuleiten aber mehr auch nicht.

Wenn der schuldig ist, gehört ihm genauso eine Strafe wie Uli.
Oder sonstwem der sowas macht. Egal wer und wie. Und das bezieht sich aber nicht auf die Bayern.

mal was Aktuelles ;-)

FCA - VFB 1:0 :freu:

Nürnberg macht das Anschlusstor :-D

Ich sage ja auch nur man sollte das alles mal dort kontrollieren. Unwissenheit schützt vor Strafe nicht. Es können ja auch irgendwelche Geschenke sein, die man einem Ribery machte und dem dann erzählte, dass er sowas nicht angeben muss.

Steuern kann man auf so viele Methoden hinterziehen.

Ist halt schon krass wenn der Halbe Vorstand Steuern hinterzieht bei einem Unternehmen. Und es ist legitim, dann ALLES dort einmal zu überprüfen.

Das find sogar ich gut. 8-)

Hopp soll in der 2. Liga vergammeln mit seinen 2.213 "Heimfans"

als VFB Fan sollte man da ein bisschen ruhiger sein ;-)

es gab da mal einen MV 8-)

http://de.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Mayer-Vorfelder

Hm war zum Großteil vor meiner Zeit von daher kann ich da nicht viel zu sagen.
Aber klar sollte der VfB solche Sachen abziehen gehört auch das Hause dort untersucht.

FCA 2:0 :freu:

muss nur noch Nürnberg treffen ;-)

Edit 3:0 wichtige Punkte !!!!