danke! ich krieg das mit dem System nicht hin, nur ist das MEINE Schuld und ich versuch nicht ein System deshalb umzukramen - hat ja jeder gleiche Voraussetzungen...

Danke!

darauf bin ich auch gespannt :fish:

:nachdenken: bevor nido das angöttert :-P :lol: :fish:
warum kann man das erst ab saison 16 machen? anders gefragt, was würde dich daran hindern es schon jetzt zu tun? :roll:

Natürlich gibt es diese Möglichkeiten auch derzeit schon an, ab Saison 16 wird die Ausgangslage aber entscheidend anders, da man bei einem vorzeitigen Trainerkauf nicht massig Geld verschenkt. Denn genau dadurch entstehen ja derzeit die meisten Engpässe, da jeder seinen Trainer am Besten die volle Laufzeit nutzen will und dadurch natürlich die Zeitspanne für den Trainerkauf sehr gering bemessen wird.

PS: Du hast hier wiederholt eine Begrenzung gefordert, aber wie genau stellst du dir die Umsetzung vor? Was passiert mit den Trainern, die noch einige Saisonen im Amt sind und über dieser Begrenzung liegen? Die einfach abzuwerten wäre absolut ungerecht, genauso macht es keinen Sinn plötzlich von bspw. morgen an nur noch maximal 10er Stärken zu kreieren, wie soll man das dann den Usern erklären, wo doch andere noch ewige Zeiten mit dem besseren Trainer unterwegs sind? Fragen über Fragen...

Ich stell mir das so vor, wie 2 Seiten zuvor beschrieben...

sollte nichts abgewertet werden, die bingo gewinner können ihr trainer behalten und ab saison 16 (oder vorher) werden keine mehr generiert

edit: so wie es gallus beschrieben hat könnte es auch gehen...

Lieber ein Ende mit Schrecken, als ein Schrecken ohne Ende... Würde ich mal auch so sehen...

Aber meiner Meinung nach ist das ein Problem, das vernachlässigbar ist. In 10 Saisonen wird sich durch die Änderungen dann eine noch stärkere Durchmischung ergeben (oben wird sicher keiner mehr einen starken Wundertrainer kaufen können) und das ist ja auch nett. Das man trotz allem dann einen Wundertrainer für die Buli brauchen wird, daran wird sich ohne Beschränkung nix ändern. Nur kann man sich das halt dann besser "unten ansparen".

Was ist denn der sportliche Weg? Hängt der nicht auch, zumindest ein wenig, mit finanziellen Erfolg zusammen?

Die beste Vereinbarung von Finanzierung und allem anderen macht mMn den Erfolg aus. ;-)

Bis jetzt haben sich die BuLigisten (eher) für den sportlichen Erfolg entschieden! Was passiert, wenn das nicht nachhaltig geschehen ist? Ist dann der Misserfolg nicht vorprogrammiert?!
Nicht umsonst gibt es genug ehemalige BuLigisten, die auf extreme Jugimannschaften umsteigen, die sie in den Untergrund führen (sportlich ;-))!

Das wäre noch das einzig zumindest halbwegs vorstellbare Modell. Dennoch sehe ich auch da Probleme, kauft z.B. nächste Woche jemand einen Trainer mit ner 15er Taktik für 6 Saisonen und ab der kommenden Saison beginnt dann die Maximalgrenze zu sinken, so entsteht vorübergehend ein enormes Ungleichgewicht. Auf den ersten Blick nur von diesem einen Trainer ausgehend, auf den zweiten Blick aber von jeder Saison zur nächsten. Findet diese Herabsenkung von 15 auf 10 dann binnen 4 Saisonen statt, so wirkt sich diese Verzerrung schlussendlich auf diese Saisonen aus plus die längstmögliche Laufzeit eines Trainers, also 6 Saisonen. Schlussendlich ist das eine Wettbewerbsverzerrung, die sich über 10 Saisonen hinzieht. Halte das für nicht wirklich tragbar.

Der andere Vorschlag mit der Einführung einer Mindestgrenze an Haupttaktiken ist auch nicht frei von Problemen. Wie soll man eine solche Anpassung jemandem verkaufen der sich kurz zuvor nach langer Suche einen mittelmäßigen Trainer auf 6 Saisonen geleistet hat? Dazu kommt das eine solche Änderung derzeit den normal ausgerichteten Teams sehr stark entgegen käme, da bei einer Mindestgrenze die generierten Trainer im Schnitt stärker werden und damit mehr interessante am Markt sind. Da dort die Nachfrage am Größten ist bei gleichem Angebot für alle Ausrichtungen wäre dies ein Geschenk für alle normal ausgerichteten Teams und ein Schlag für alle anders ausgerichteten Teams.

ich kann mich jetzt nicht mehr genau erinnern wer das schrieb, aber es wurde mal geschrieben eine Obergrenze (10 pro Skill) und einen Mindestwert von 20 (pro Ausrichtung) einzuführen....


...eine Obergrenze ist sicher sinnvoll, aber ein Mindestestwert sicher nicht, da es sicher Teamschefs gibt die nicht nur auf eine Ausrichtung gehen sonder zB. eine (zwei) def Taktik und eine(zwei) normale anstreben - die können bei einer mindest Anzahl pro Ausrichtung von zB 20 keine Ausrichtungsfremde Taktik spielen...

PS... ich hoffe ja noch immer, dass die Ausrichtungen der Taktik(def, normal, off) sich noch etwas angleichen - bei den Skills merkt man es ja mittelerweile ja schon - die MF-Skills Schnäppchen werden immer weniger (unter 19jahrige Normalos findet mann kaum noch günstiger als Def oder Off-Jugis)

Ein wunderbarer Punkt, den ich zuvor noch gar nicht auf dem Schirm hatte. Vielen Dank für diese Ergänzung;-)