Ich bin auch der Meinung, dass Spielerumbenennungen unbegrenzt und recht teuer zu erwerben sein sollten.

Mit diesem Feature lassen sich die Entwickler unterstützen, ohne dass daraus irgendwelche Nachteile entstehen.

Und falls das Spiel wirklich mit umbenannten Spielern überflutet wird ... na und? ;-)

Hallo,
wenn ja, dann möchte ich es bitte genau umgekehrt wie mein Vorposter :
begrenzt aber ziemlich günstig "(denkt an die vielen Schüler u. Rentner):lol:

kann es überhaupt nicht erwarten, habe schon ca. 10 Namen in Vorbereitung, wann geht es denn los ?

LG Rudolf MSV:-P

komplett meine meinung, aber binde noch die studenten mit ein^^

Kann man dies auf jede Umfrage umlegen. Wenn die User mehrheitlich für JA stimmen, dann sollte dies so gemacht werden? Oder ist dies dann wieder nur hier gültig? Weil dus grad ansprichst. In diesem Fall ja dann als Argument dafür wertest. (weils ja auch deine Ansicht eben ist)




Die Admins werden auch in diesem Fall sicher eine Entscheidung treffen. Eine Wohlüberlegte. Und wir müssen damit leben. Man wird es eben nie allen recht machen können.
Ich kann jede Entscheidung verstehen, auch wenn mir ein JA mit Einschränkung lieber wäre. Welche sind eh in dem Thread schon drin.

Auch ich bin dafür das man eine Spielerumbennung kaufen kann, aber wie schon geschrieben eingeschränkt auf einen Spieler pro Saison. Der Preis sollte im machbaren Rahmen auch für Schüler liegen.

nein, ich denke, es wäre fatal, wenn eine mehrheit in einer umfrage automatisch eine umsetzung bedeuten würde. auch hier ist es wichtig, mehrheiten auch gepaart mit vorschlägen und guten einzelmeinungen zu sehen.

bei dieser umfrage entspricht meine ansicht nicht der mehrheit, ich habe für "ohne einschränkungen" gestimmt.

Okay dokay. Stimmt. Sorry.
Paßt. Wollte nur auf nummer sicher gehen,

Die Mehrheit der Umfrage wird ganz bestimt nicht automatisch über die Zukunft entscheiden. Seit gestern bin ich mir da sicher :mrgreen:

Das ist auch gut so - bin auch für limitierte Umbenennungen...

Erstens soll es nur begrenzt möglich sein, damit es etwas Besonderes bleibt und zweitens nicht ganz billig sein. Sonst haben alle brasilianische Nationalteams, bei denen es nur Künstlernamen gibt ...

Also ich bin Dafür!!

Aber auf 1 max. 2 spielerumbenennungen pro saison!!
kosten darf es natürlich auch was also meiner Meinung nach ab 300 credits aber nicht mehr wie 500!

ich glaube das ist ein fairer Preis! :lol:

mfg. Instalotti

Habe mal für ja mit Einschränkungen gestimmt.
auf alle Fälle muss gewärleistet bleiben das Spielerumbennungen was besonders sind, sonst spielt keiner mehr bei Tippspielen mit

Alternative wäre es bei den Tippspielen Credits zu vergeben- weiß aber nicht ob das gewünscht ist-

Bin auch dafür. Aber auch mit Einschränkungen. Mehr als maximal 2 pro Saison halte ich persönlich nicht für sinnvoll. Und mMn sollten die Umbenennungen auch "anständig" was kosten. Ich hab mir hier jetzt nicht alles durchgelesen, aber die Vorschläge, die ich bis jetzt gesehen hab, halte ich für viel zu gering.
So eine Spielerumbenennung sollte etwas besonderes bleiben, und wenn man eine will, dann sollte sie nicht so "einfach" zu haben sein. 300 Credits sind gerade mal "nur" 3 Euro. Ich will hier jetzt nicht den Krösus spielen, das bin ich auch nicht. Aber jeder von uns, auch die Schüler usw. geben sicher mehr Geld für irgendwelchen "Schnickschnack" aus.
Und da es ja in keiner Weise irgendwie aufs Spiel Einfluss hat, muss es sich ja keiner "leisten", der es nicht will. Und wenn einer nicht "viele Credits" (ich schreib hier jetzt überall bewusst keine Zahl, weil das sonst sofort polarisieren würd - die Preisgestaltung überlass ich da den "Chefs") bezahlen will und trotzdem eine Umbenennung möchte, kann ja zB auch beim Tippspiel mitmachen. ;-)

lg, zniachterl

mein vorschlag:
die erste umbenennung 3 euro, jede weitere wird um 12 euro teurer. und jede saison wird der preis um 3 euro reduziert. sprich die zweite würde in der gleichen saison 15 euro kosten. in der nächsten 12, dann 9 und nach 4 saisonen kostet die umbenennung wieder 3 euro.

also +12 euro pro umbenennung und -3 euro pro saison. minimum 3 euro

kommt drauf an wie aufwändig das halt zum umsetzen is.
hab keine beiträge gelesen, wenns so einen - o.ä. - vorschlag schon gibt, krigt der meine stimme xD

greez

den vorschlag fände ich gar nicht übel :up:
mal eine andere herangehensweise. über die staffelung kann man bei bedarf ja noch streiten - wobei ich auch über den eingangsbetrag von 3,- streiten wollen würde (und zusätzlich vl eine schranke einzubauen wäre (der betrag kann einen betrag X nie unterschreiten).

und ich bin immernoch für gekaufte und nicht geschenkte credits, die admins sollen ja was verdienen damit !! :)

Auch ich finde das eine Umbenennung was besonderes bleiben soll aber es wär definitiv eine Möglichkeit für die Betreiber ein wenig mitzunaschen denn wenn so eine Umbenennung an die 1000 Credits kosten würde gäbs sicher einige die sich das leisten werden !
Hab daher auf "dafür mit Einschränkungen" getippt !

es ist doch was besonderes, wenn man eine umbenennung gescheckt bekommt, da diese ja normalerweise 3 euronen kosten würde;-)

Haben "mickrige" drei Euro in der heutigen Zeit noch einen "besonderen" Wert? Ich denke nicht.

Bist du Redakteur wegen den Umbenennungen geworden?

Solange es nicht unüberschaubare Dimensionen annimmt. Des weiteren braucht man ja wieder eine Jury, die unpassende Namen prüft. (z.B. geschützte)

jo wenn du dir die thread durchliest, dann wirst du bemerken, das wegen 3 euro die "mehrheit" raunzen;-)

bei einem anderen onlinemanager bekommst das nicht;-)

Würde ich Woche für Woche Artikel verfassen, aus der Motivation heraus, Spielerumbenennungen zu erhalten, von denen ich bislang noch keine einzige genutzt habe?

Umbenennungen alleine für Geld erwerben zu können, halte ich weiterhin für den falschen Weg. Irgendeine Leistung, sei es ingame, oder auch im Umfeld von DbdT, muss meines Erachtens schon erbracht werden, damit etwas "Besonderes" an den Spielerumbennungen erhalten bleibt.

Um auf deine Ausgangsfrage zurück zu kommen: Wäre DbdT immer noch das, was es zum jetzigen Zeitpunkt ist, wenn User, die "besondere Leistungen" erbringen, diese ab sofort einstellen würden?

Einen gewissen "Status" (in diesem Fall Spielerumbenennungen) muss man sich (auch der Tradition von TC folgend) erst "verdienen".

Naja dann musst du aber schauen aus welchem Blickwinkel betrachtet es sinnvoller ist.
Für die alten TC'ler ist das etwas Besonderes, klar ich hatte auch beim alten TC nie eine.

Das neue TC soll aber nicht eingestampft werden, zudem soll so wie ich das verstanden habe TC europatisiert werden, hierfür bedarf es sicherlich noch weitere Mitarbeiter etc., dann soll vermutlich aus wirtschaftlicher Sicht auch Geld verdient werden, nur zur Eigenkostendeckung wird kein Unternehmen etwas zur Verfügung stellen.

Die Möglichkeit Spieler umzubenennen ermöglicht Gewinne einzufahren und das Spiel wird für die User noch persönlicher und damit bleiben sie eher dran.

Aus betriebswirtschaftlicher Sicht sollten Umbenennungen frei zugänglich sein ohne Beschränkung da aber der Aufschrei zu groß wäre sollten eine Beschränkung eingebaut werden, damit die Hardcore TC'ler nicht sauer sich vom Spiel abwenden, das wäre der Mittelweg für beide Parteien.

Im Übrigen halte ich die Verknüpfung an die Ranglisten-Highscore immer noch für am Besten da das eine Aktivität UND Erfolgsamkeit vorraussetzt!

So langsam wurde hier aber nun wirklich alles bis ins "Kleinste" durchgekaut. Nicht wirklich Neues war dabei und es geht eigentlich nur noch darum, wie hoch der Preis für eine Umbenennung ist und wie viele Umbenennungen in einer Saison umgesetzt werden sollen! Es hat sich ja wohl die Mehrheit dazu ausgesprochen, dass es für käufliche Umbenennungen ist oder habe ich das nicht richtig analysiert?

ich bin auch der meinung, dass der kaufliche erwerb die besonderheit der umbenennungen sehr mindert.
aber ingame-leistungen sollten wirklich mehr gewürdigt werden.

lG Deadman3

Ich glaube auch nicht, dass er das sehr böse gemeint hat!;-)

Es wäre freilich kein "Weltuntergang", würden Spielerumbenennungen nun käuflich erwerbbar sein.

Nur sollte man seitens der Admins langsam aufpassen, nicht mehr und mehr gegen die "eigenen Grundprinzipien" zu verstossen.

So werden sich einige User alsbald nämlich nicht nur noch mit den aktuell vorhandenen, mit Geld zu bezahlenden "Spielfeatures" begnügen wollen, sondern auch direkt ins Spiel eingreifende Möglichkeiten fordern.

Das "Gleichgewicht" muss als Basis für den Erfolg des Spiels gewahrt bleiben, und ein derartiger Einschnitt (Spielerumbenennungen gegen Geld), wie er nun zu erwarten ist, wäre ein erster Schritt in die falsche Richtung.

Ist jetzt natürlich alles nicht zu hoch zu bewerten, "Probleme" beseitigt man jedoch am besten, in dem man sie erst gar nicht aufkommen lässt.


Um die finanziellen Möglichkeiten des Betreibers von "DbdT" mache ich mir beim derzeitigen Stand der Entwicklung im Übrigen keine Sorgen, die momentanen Einnahmen sollten auch in Zukunft ausreichend sein.

dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen.. seh alles genauso.

spielerumbenennungen haben einen "eigenen" wert, um in den "genuss" zu kommen sollte man irgendetwas leisten, ob im spiel oder für die community ist ja dann egal - sehr gut gefällt mir auch der vorschlag mit den sponsoren

a´la

Fix: 100k
Punkte: 3k
Torschützenkönig: 10k
bla bla bla
Meister: 1 Spielerumbenennung

so in der art.. dann muss man wenigstens was dafür leisten, und nicht 3€ ins spiel stecken, was ein ziemlich lächerlicher preis wäre.

Die Idee ist nicht blöd Schnurli, statt Kohle am Konto eine Spielerumbenennung :up:

Wer spricht denn von 3.-€?:-P

die idee gefällt mir auch sehr gut. das wäre dann eine besondere leistung und ein wenig glück gehört auch noch dazu, denn ich nehme an, dass nicht jeder sponsorenvertrag eine umbenennung enthält,oder?

lG Deadman3

Ja wenn nicht jeder Sponsor das hätte, wär´s interessant :lol:

die mehrzahl ist dafür was passiert jetzt??

Jetzt werden die Admins das mal besprechen und danach entscheiden ;-)

Bin mal gespannt, wie lange das dauert bis sie zu einer Entscheidung gekommen sind?

Die Idee gabs schon mehrfach in dem Thread. Keine Ahnung von wem zuerst. Möglich eh vom Schnurspringer, weiß ich aber nicht.

ich wäre aber generell dafür, dass diese Spielerumbenennung bei Meister (als Beispiel) nicht automatisch bei jedem Meistervertrag dabei ist. Sondern eben nur bei paar. Wie eben manche besser und schlechter sind.
Aber diese Idee gabs ja schon und ich finde sie weiterhin gut.

EDIT: Hast eh selbst auch grad geschrieben, dass nicht jeder Vertrag diese automatisch dabei hat.

Die Mehrheit entscheidet aber nicht immer. Sonst würde es als Beispiel aktuell keine Transfertexte mehr geben bzw verkürzt nur möglich sein. Oder Signaturen eingeschränkt sein.
Und und und.
Die Admins können und müssen entscheiden. Sie werden eine Entscheidung eben treffen. Ich kann jede Seite verstehen.

oo das wir ganz bestimmt wochen dauern ;-):lol:

die idee kommt vom #17, will mich nicht mit fremden federn schmücken ;D

Na anscheinend haben dies manche eh noch nicht gelesen. insofern gut, dass dus wiederholst. Ich fand diese Idee ja auch super.