danke gleich auch wieder für eure tipps - also, das mit der jury, da sind wir schon beim überdenken.

zusammensetzung & wahl der leute, auch, was sie tun sollen (nur 3 zulassen)...

aber es ist schwierig. wie würdest du z. b. so einschränkungen auffassen bmwf1 - ich kann mich ja erinnern, beim einzigen mal, wie die jury jemanden nicht zuließ, warst du einer der größten ...gegensprecher... dieser entscheidung... wie kann man so etwas denn in zukunft verhindern? denn die jury wird halt immer "die richtigen" bestimmen, und wer anderer findet, dass wer anderer "die richtigen" sind... eine breit gefächerte jury, gewählt, hilft sicher etwas. hilft sie genug?

jedenfalls konzentrieren wird uns mal auf die aufstellung, vorschläge und wahl einer jury, macht kräftig mit, da sollte doch mehr kommen als ein vorschlagspostuing & eine bestätigung... - siehe: http://forum.du-bist-der-teamchef.at...ad.php?t=46421

Wenn jemand vorgeschlagen wird, fürs z.b Wappenerstellen, und er ist nicht unter den nominierten der Jury, aus welchen Grund auch immer, kann er weiter vorgeschlagen werden, oder er wandert in den "Pool" für den nächsten Monat.

Bei Designern z.b., ist es ja, wie schon mal geschrieben nicht so tragisch, ob sie einen oder zwei Monate warten müssen bis sie aufgestellt werden.

Wichtig wäre das z.b User die einen gröberen Bug melden und vorgeschlagen werden früher zur Abstimmung kommen, den in 2 Monaten kräht kein Hahn mehr danach ;-)

(du warst ja seinerzeit sehr degegen, dass opa von der jury nicht nominiert wurde, weil die begründung: "damit er wieder mehr im forum schreibt" der jury nicht reichte. bzw. ein anderer, der sich durch blöde kommentare und spam hervorhob, wurde auch nicht nominiert, was nicht auf dein verständnis stieß).
daher: aber es gäbe dann auch seitens deiner seite akzeptanz, dass die jury mehr - weitaus mehr - leute nicht berücksichtigen kann als sie berücksichtigen kann? (dieser pool würde ja immer größer, auf der anderen seite würde "keiner vergessen". aber vielleicht kommt dann schnell mal: "hey, warum muss der schon soooo lange im pool warten und wird nie für die wahl nominiert"?)

die andere variante - näher am user - wäre, dass die jury möglichst wenig entscheiden muss und wir so machen wie bisher. wenn wir team/gruppennennungen weglassen kommt es selten vor, dass man entscheiden und leute ausschließen muss als minderzahl (die jury ist eine minderzahl). und der wähler/der user bestimmt dann selbst, wen von den 10 er wählt, und nicht gewünschte kriegen dann eben praktisch keine stimme.

was ist (edit:) euch grundsätzlich sympathischer?

bzw. könntest du dir kontinuierliche, verlässliche arbeit in einer jury vorstellen, und auch verteidigen und argumentieren?

Mein Vorschlag:
Der Sieger der Wahl wird automatisch Jury für die Auswahl der Vorschläge für das nächste Monat.
Wählt aus den Vorschlägen einfach die Anzahl der Kanditaten aus ohne sich rechtfertigen zu müssen. Wer sollte sonst jeweils besser geeignet sein.

Eine Einmann/frau Jury? Niemals. Das kann nichts. (finde ich)
Ausserdem viele wollen vielleicht gar nicht Jury sein, aber sehrwohl mal UDM.

Den Opa hab nicht ich vorgeschlagen, und ich war damals dagegen, da ja der gasser mehrfach nominiert wurde, und das einfach ignoriert wurde.

Siehe :arrow: http://forum.dbdt.at/showthread.php?t=43453&page=3

Wenn ich mich nicht verzählt habe:
Chieffred - 5 mal vorgeschlagen
waldgeist - 5 mal vorgeschlagen
jaffar - 1 mal vorgeschlagen
anti_violett - 2 mal vorgeschlagen
gasser - 5 mal vorgeschlagen
OPA - 2 mal vorgeschlagen

Die roten standen dann zur Wahl ;-) weiters zur Wahl standen noch:
#17
krasse
Markus123
Schnurspringer

Die kamen wahrscheinlich aus dem "Pool", denn vorgeschlagen wurden sie ja nicht in dem Thread.

Man kann ja bei Bedarf mehr User zur Wahl stellen, das liegt dann im ermessen der Jury. Wennst die Nominierungen der letzten Monate so anschaust, wird der Pool nicht so groß werden ;-)

Zumindest muß mal eine Jury her ;-) Eine One-Mann-Show bringts net ;-)

Wieso betonst das :?: du kontinuierliche, verlässliche

@bmwf1: gasser und opa wurden intensivst diskutiert - also das gegenteil von ignoriert. die jury kam zum schluss, die 2 nicht zu nominieren, weil gasser außer spam nichts geleistet hat & opa nicht mal im forum schreibt. damals kam die regel: "jury schließt jux bzw. sinnlos-meldungen aus oder schreitet bei über 10 genannten ein zur anwendung." man vergleiche die 2 auch mit den anderen 8, die dann zur wahl standen. imho funkt es nicht, wenn man jux/sinnlosmeldungen per se zulässt. (und es ist mühsam, wenn sich leute darüber aufregen - auch, wenn sie es nur falsch verstanden haben).
das kontunuierlich, verlässliche wird betont, weil sich einige jury-mitglieder einfach verabsentiert haben und es wenig sinn hat, wenn jemand für 2, 3 monate ehrenamtlich arbeitet und dann den hut drauf haut.
wegen jury - hier versuche ich fleißig, was aufzustellen. stand:

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

so - obwohl sehr viele postings im forum verfasst werden und sehr viele leute anwesend sind, scheint dies hier http://forum.du-bist-der-teamchef.at...735#post646735 nicht auf besonderes interesse zu stoßen. danke den 3, die bisher gepostet haben, vor allem anti - der vorschläge machte, sinn des threads. - ich helfe mal auch hier ein bisschen nach:

von der alten jury haben sich einige nicht mehr gemeldet. folgende exisiterende jury-mitglieder haben sich auf meinen rundum-appell hin gemeldet und gesagt, dass sie aktiv weiter machen werden. zum glück ist meine befürchtung, hier alleine arbeit leisten zu müssen (da wäre ich dagegen), doch nicht so eingetroffen:
FCAxe; sturmfan10; JokerAW; Waldgeist;
david15? und tango diskutierten auch mit - dabei? (frage sie per pm)

ein paar user haben sich zusätzlich angeboten, mit zu helfen.
undertaker07; Mor_Lock; Anti_Violett;

die alten leute sind also nur 4-6; würde die andern 3 dazu nehmen.
klar ist auch: keine teamnominierungen. überlegung, "mitarbeiter bei tippspiel, g7..." nicht gelten zu lassen. wenn dann "weil er die grafiken selber mit buntstiften zeichnet und verziert"
hall of fame: grund für den gewinn anführen

offene fragen:
- pool & weniger leute zur wahl oder wie früher (jury schreitet nur bei sinnlos-vorschlägen bzw. mehr als 10 vorschlägen ein)
- einwände gegen die personalfrage wie oben?
- möglichkeit einer direktverleihung (z. b. bug wie znoff; posthum...?)

lg wg

Direktverleihung gefällt mir sehr gut ;-) Znoff hätte es sich verdient :!:

Personalfrage: 7 - 10 Mitgleider würde ich sagen haut gut hin

Pool oder weniger Leute zur Wahl, diese Entscheidung überlasse ich der Jury ;-)

Was meinst du da?

Wenn jemand lange Zeit irgendwo in einem Team arbeitet und dort sehr gute Arbeit leistet und sich immer wieder engagiert, wäre dies mMn schon ein Grund, den User zu nominieren.
Wieso sollte man dies nicht gelten lassen?

Es wird wohl nicht jedes Monat einem Bug geben, der zu entdecken ist.

Würde ich in besonderne Fällen schon gut finden.

Posthum halte ich allerdings eher für weniger sinnvoll - Wenn schon ein anderer User damals zum User des Monats gekürt wurde, diesen aberkennen und einen neuen ehren bzw. einen zweiten. Würde ich eher nicht so machen.

Naja ein Special Award für Znoff finde ich noch immer gerechtfertigt.
Habe es auch schon lange betont. Der einzige echte UDM für mich. Der einzige der etwas echt aussergewöhnliches gemacht hat. Zwar nichts rein für die Community im Forum (das waren alle anderen) sondern fürs Spiel allgemein. Für alle User damit. Egal ob Forumsaktiv oder nicht.