[Mor_Lock]

auch würde ich vorschlagen, das sieger von udm für die nächsten 12 monate von der wahl "ausgeschlossen" werden bzw. auch nicht nominiert werden können! bringt ja nix, wenn immer die gleichen nominiert und bei der wahl sind! das wertet den udm ziemlich ab

[Anti_Violett]

Gegen Teamnennungen bin ich auch.
Wenn jetzt zB jeder Einzelne vom G7-Team diesen Award erhält, wäre das mMn zu viel.

Diese Variante wäre finde ich auch vernünftig:

Zitat von Mor_Lock

auch würde ich vorschlagen, das sieger von udm für die nächsten 12 monate von der wahl "ausgeschlossen" werden bzw. auch nicht nominiert werden können! bringt ja nix, wenn immer die gleichen nominiert und bei der wahl sind! das wertet den udm ziemlich ab

Vielleicht müssen es nicht 12 Monate sein, aber 6 oder 8 Monate könnten es denke ich schon sein.

Jokeraw's Vorschlag, dass die Jury in Ausnahmefällen (wenn jemand wirklich etwas außergewöhnliches geleistet hat) die User überstimmen kann, wäre vl auch nicht schlecht.
Das ist halt die Frage, wie man das dann genau handhabt.
Vielleicht könnte man es irgendwie so machen, dass die User 70% Entscheidungskraft haben und die Jury 30%.

Wenn zu wenige Jurymitglieder aktiv sind und du Unterstützung brauchst, würde ich mich da schon anbieten, waldgeist.

[waldgeist]

ich persönlich finde mal folgende gedanken:

- user des monats wahl mal auch für ein monat aussetzen: geht, indem kein user etwas vorschlägt.
- jury-mitglieder verleihen direkt: finde, das sollte möglich sein. gibt der jury mehr verantwortung, und bei jeder entscheidung wird garantiert wer hupfen. allerdings hätte ich znoff z. b. den titel direkt verliehen. da wir aber vom wahlsystem keinesfalls abrücken sollten, und fast immer wahlzeit ist, sollte das selten und zusätzlich geschehen.
- user des monats für eine zeitlang von der wahl sperren: ist natürlich mehrarbeit für die jury, weil sich nicht jeder user die mühe antun wird, dies selbst zu tun. ein hinweis im anfangstext auf die hall of fame, und dann einfach einen nicht-berücksichtigung, geht. aber: was ist, wenn ein user so viel macht, dass er es 2-mal hintereinander verdient hätte? - würde diesen vorschlag mal ad acta legen, bisher gab es keine wiederholung, und auch wenn es ein, zwei gibt, warum nicht.

- gruppenawards: hier scheint es generell ablehnung zu geben. dafür wurde ein teamaward vorgeschlagen. die idee finde ich gut, allerdings sollte der nicht nur einmal im jahr, sondern alle 3-4 monate vergeben werden. ich nehme an, dass hier aber die gefahr besteht, dass jener bereich, der im forum mit den meisten usern in kontakt kommt, evtl. immer gewählt wird...
...daher sollten gerade hier die begründungen bei vorschlägen schon sehr aufschlussreich für alle sein

- jury überstimmt die user: ich finde, ähnliches sollte nur in einem fall der fall sein: wenn mehr als 10 leute vorgeschlagen sind, dann muss eben leider gewichtet werden. - und da dies wieder mehr der fall zu werden scheint, brauchen wir wieder eine zahlenmäßig gut und aktiv besetzte jury. daher mal danke allen bestehenden (und neubewerbern), die diesem aufruf folgten schauen wir dann mal, wie die neue situation ist.

[Jokeraw]

Ich halte von dem Teamaward nichts.
Warum?
Wer sollte dann da nominiert werden?
Wieder nur die Designer, Tippspiel, Mentoren, Award, Moderatoren.
Tja daraus wurden aber schon einige User gewählt. Insofern ists eine Doppelwahl. Kann meiner Meinung nach überhaupt nichts.
Sonst wirds selten Teamnominierungen geben. Und wenn es mal so ist wie bei fux und Mor_Lock, dann find ich das auch okay so, dass sie zusammen halt in der Auswahl sind.
Als Beispiel ich werde noch Frediador und jedi68 nominieren. Beide haben lange das TC Treffen in Wien organisiert. Frediador ganz am Anfang fast alles alleine. Dannach jedi eben. Aber Hut ab vor dem ganzen. Find ich tolle Arbeit der beiden. Insofern wäre das eine Duonominierung, aber ich find das okay so.

Teamnominierung gibt es eh verdammt selten. Insofern seh ich da keinen Bedarf. Und wenn dies wieder nur alle 3-4 Monate oder sogar 1 Jahr ist, dann gute Nacht. Dann wirds im 1. Jahr die Mentoren. Im 2. Jahr die Moderatoren. Im 3. Jahr die ...
Kann nichts.

Special Awards (ala Znoff; der ihn meiner Meinung nach sofort bekommen sollte) kann die Jury gerne direkt verleihen, aber was sind dann die anderen "Nominierungen" im Forum? Nichts spezielles?

[Mor_Lock]

stimmt: grundsätzlich teamawards find ich auch net ok
wenn sowas wie teamcheftreffen 2 leutz organisieren, dann halte ich das auch für ok
nach einer erfolgreichen wahl, sollte man eine gewisse zeit nicht mehr nominiert werden(6-12 monate)

[pompinio]

So dann geb ich da auch mal meinen Senf dazu.

1. Idee mit dem Aussetzen finde ich gut, sollte auch mindestens 6 Monate sein.Man könnte das ganze erleichtern in dem man im Anfangspost einfach die letzten 6 User auflistet und drunterschreibt, diese dürfen nicht nominiert werden. Das ist kein Aufwand
   
2. Mit einem Teamaward kann ich nichts anfangen. Da gehen einem nach 7-8 Monaten die Leute aus außer man mag dann Tippspielteams hernehmen.
   
3. Bin ich gegen eine Direktwahlvergabe durch die Jury. Meistens gewinnt eh der, der auch gerade am aktivsten ist.
   
4. UdM sollte es jedes Monat geben
   
   

[Jokeraw]

Zitat von Mor_Lock

.....
nach einer erfolgreichen wahl, sollte man eine gewisse zeit nicht mehr nominiert werden(6-12 monate)

Seh ich nicht ganz so.
Ich finde, dass man für eine "Arbeit" nicht 2x nominiert werden sollte.
Sagen wir mal so, dass Schnurspringer für seine Arbeit im Designerforum nicht mehr nominiert werden könnte.
Aber für seine Arbeit beim DBDT Quiz sehrwohl.
Wenn du (Mor_Lock) jetzt die Wahl gewonnen hast, wegen dem DBDT Fussballtreffen in Linz. Darfst du deswegen nicht mehr nominiert werden. Solltest du aber jetzt einen Bug finden und der wird durch dich behoben, dann finde ich sehrwohl dass man dich deswegen sofort wieder nominieren kann.
Warum sollte man eine "neue" tolle Leistung erst nach 6 Monaten (oder wie lange die Sperrzeit dann wäre) erst wieder honorieren.

[Mor_Lock]

Zitat von Jokeraw

Seh ich nicht ganz so.
Ich finde, dass man für eine "Arbeit" nicht 2x nominiert werden sollte.
Sagen wir mal so, dass Schnurspringer für seine Arbeit im Designerforum nicht mehr nominiert werden könnte.
Aber für seine Arbeit beim DBDT Quiz sehrwohl.
Wenn du (Mor_Lock) jetzt die Wahl gewonnen hast, wegen dem DBDT Fussballtreffen in Linz. Darfst du deswegen nicht mehr nominiert werden. Solltest du aber jetzt einen Bug finden und der wird durch dich behoben, dann finde ich sehrwohl dass man dich deswegen sofort wieder nominieren kann.
Warum sollte man eine "neue" tolle Leistung erst nach 6 Monaten (oder wie lange die Sperrzeit dann wäre) erst wieder honorieren.

hm da hast natürlich auch recht! also mit der einschränkung, das man halt für die "gleiche" sache nicht 2 mal nominiert bzw. natürlich auch nicht 2 mal nen award bekommen soll!!!

[pompinio]

Zitat von Jokeraw

Seh ich nicht ganz so.
Ich finde, dass man für eine "Arbeit" nicht 2x nominiert werden sollte.
Sagen wir mal so, dass Schnurspringer für seine Arbeit im Designerforum nicht mehr nominiert werden könnte.
Aber für seine Arbeit beim DBDT Quiz sehrwohl.
Wenn du (Mor_Lock) jetzt die Wahl gewonnen hast, wegen dem DBDT Fussballtreffen in Linz. Darfst du deswegen nicht mehr nominiert werden. Solltest du aber jetzt einen Bug finden und der wird durch dich behoben, dann finde ich sehrwohl dass man dich deswegen sofort wieder nominieren kann.
Warum sollte man eine "neue" tolle Leistung erst nach 6 Monaten (oder wie lange die Sperrzeit dann wäre) erst wieder honorieren.

Gut da gebe ich dir recht.

Dann sollte man es so machen, dass man echt nur einmal für seine Arbeit belohnt wird und statt 6 Monaten darf man dann dafür gar nicht mehr nominiert werden (gehört dann aber genau beschrieben wieso er den Award erhält)

[Jokeraw]

Jap.

Für die Arbeit die er schon mal geleistet hat, darf er nicht mehr nominiert werden. Egal wann. Auch nach 10 Jahren nicht.
Und klar muss dann genau stehen für was er den Award bekommen hat.
Sollte aber durch die bisherigen Nominierungen eh der Fall sein.

In der Hall of Fame sollte man dies dann genau führen.