[Coppelius]

Man kann jedem Neuanfänger eigentlich nur raten, bei den Taktiken eine "normale" Ausrichtung zu wählen (Normalo-Taks).

Warum?

1. Beim Skilltraining kommt es desöfteren auch zu Taktiksteigerungen (side-effects). Die Normalo-Taks (Kontr. Offensive, Direktspiel, Kurzpassspiel) können dabei bei sämtlichen Skilltrainings (Def-Skills, Norm-Skills, Off-Skills) steigen. Def-Taks steigen NUR beim Training von Def-Skills und Off-Taks steigen NUR beim Training von Off-Skills.
2. Beim Skilltraining sinken Normalo-Taks NIE. Dagegen können Def-Taks beim Training von Off-Skills und Norm-Skills sinken. Und Off-Taks können beim Training von Def-Skills und Norm-Skills sinken.
3. Nachdem jetzt schon immer weniger Teams eine defensive oder offensive Ausrichtung wählen, ist auch der Nachfrage-Markt nach Spielern mit entsprechenden Taks nicht so groß, d.h. Spieler mit Normalo-Taks erzielen die höheren Preise. (der Nachteil, dass evtl. der Normalo-Trainer mehr als ein anderer Trainer kostet, wird dadurch deutlich mehr als ausgeglichen).

Das ist jetzt alles nicht wirklich neu.
Mir leuchtet es aber überhaupt nicht ein, warum hier bei den Taktik-Steigerungen im Training ein solches Ungleichgewicht herrscht.
Vielleicht gibt es dafür ja gute Gründe - mir sind sie jedenfalls nicht bekannt.

Infolgedessen ist jetzt schon zu bemerken, dass es ab einem gewissen Spielniveau (sagen wir: Trainerstärke 3 und höher) zu einer großen Mehrheit nur noch Normalo-Teams gibt.

Ist das wirklich gewollt?
Wäre es nicht vielmehr zu befürworten, dass alle Ausrichtungen halbwegs gleich stark vertreten sind oder dass die Teams sogar Taktiken aus mehreren Ausrichtungen spielen können?

Bin gespannt, wie eure Meinung dazu ausfällt und ob die "Normalo-Teams" (die vermutlich nichts gegen den IST-Zustand einzuwenden haben, warum auch?) mich mit vernünftigen Argumenten überzeugen können.

[Ruskij]

Ich tendiere immer mehr dazu, meinen nächsten Trainer mit starken Defensivwerten zu verpflichten. Der Grund liegt genau darin, wie du geschrieben hast: Spieler mit starken Defensivwerten sind billiger.
Ich bin auch bereit, mir die Hütte einschießen zu lassen, wenn es am Ende 1:0 für mich steht.
Wenn die Trainigs der defensiven Skills auch bewirken, dass die MF-Skills steigen (was sie definitiv auch tun), dann ist das ein angenehmer Nebeneffekt.

[hek]

Normale Skills bringen im Verkauf weniger, somit gleicht sich das wieder aus. Einer mit normaler Ausrichtung wird nicht immer normale Skills trainieren, im Gegenteil: Wenn seine guten Leute austrainiert wind, wird es andere Skills trainieren. Bei mir steigen beim Training von off. Skills leider die off. Taktiken mit. das gilt also für jede Ausrichtung.

[slivo]

Zitat von hek

Bei mir steigen beim Training von off. Skills leider die off. Taktiken mit. das gilt also für jede Ausrichtung.

hierbei gehts um was anderes: defensive taks steigen bei defensivem skilltraining und ebenso normale bei mf-training etc. der kritikpunkt ist einfach, dass normale taktiken (wenn auch nur in geringerem maße) auch bei defensivem und offensivem skill-training mitsteigen können, was einfach zu einer bevorteilung der teams mit normalen taktiken führt.
hierfür gibt es aber keine mir ersichtliche rechtfertigung (keine ahnung ob das von anfang an so gewollt war..?!), und ich bin durchaus der meinung, dass diese unausgewogenheit abgestellt gehört, es sei denn ich bekomm eine nachvollziehbare begründung...

[Havellandkicker]

die lösung wäre im prinzip ganz einfach ... warum werden die taktischen steigerungen nicht an den gespielten taktiken angepasst ??
das wäre auf jeden fall realistisch !!

[slivo]

das wiederum wär der komplette wahnsinn.

[smarty]

Zitat von slivo

hierbei gehts um was anderes: defensive taks steigen bei defensivem skilltraining und ebenso normale bei mf-training etc. der kritikpunkt ist einfach, dass normale taktiken (wenn auch nur in geringerem maße) auch bei defensivem und offensivem skill-training mitsteigen können, was einfach zu einer bevorteilung der teams mit normalen taktiken führt.
hierfür gibt es aber keine mir ersichtliche rechtfertigung (keine ahnung ob das von anfang an so gewollt war..?!), und ich bin durchaus der meinung, dass diese unausgewogenheit abgestellt gehört, es sei denn ich bekomm eine nachvollziehbare begründung...

Ob da wirklich so ein Ungleichgewicht herrscht ?? Ist das nicht auch eine Frage was in einem Spiel tatsächlich an Taktiken gespielt wird. Wenn jemand nur offensive Taktiken spielt wird er weniger Steigerungen an normalen Taktiken erwarten können. Denke aber, dass das genau so gilt, wenn man nur normale Taktiken spielt, dann wird die Steigerung bei defensiven und offensiven Taks auch eher gering sein.
Und weil es gerade halbwegs zu dem Thema passt:
Mich wundert es, dass noch niemand hinterfrag hat, ob die nicht gespielten Taktikwerte bei Spielern und Trainer einen Einfluss auf das Spielgeschehen haben.
Klar ist, dass man die Taks spielen sollte wo Trainer und Spieler am stärksten sind
Aber: Wer kann definitiv sagen, dass die Taktikwerte bei Trainer und Spielern, die man nicht spielt nicht auch einen Ausschlag haben.
Konkret: Ich spiele meine stärksten Taktiken Kont. Offensive, Kurzpassspiel, Direktspiel. Mein Gegner spielt die drei defensiven Taktiken. Wäre es da nicht auch anzudenken, dass es wichtig ist, die Taktiken des Gegners zu durchschauen. Sprich, wenn ich dort halbwegs gute Taktikwerte bei Trainer und Spielern habe, können die Taktiken des Gegners nicht so durchschlagen. Wenn ich keine defensive Taks entgegen zu stellen habe, dann greifen die Taktiken des Gegners besser.
Aber wie gesagt, Grundtenor ist für mich, dass die Steigerungen sicher auch spielabhängig sind. So gesehen wäre ein Trainer der von allem etwas hat gar nicht der Schlechteste. Aber da hat sich zumindest noch kein Spitzenteam drüber getraut

[Havellandkicker]

Zitat von slivo

das wiederum wär der komplette wahnsinn.

warum ?
es ist aber realistisch ! ich meine natürlich die möglichen steigungen beim skilltraining !

[Simplonstefan]

mir stellt sich ohnehin die Frage:

Warum steigen Taktiken überhaupt beim Skilltraining und umgekehrt nicht????

ich bin ganz klar für die Abschaffung von Taktiksteigerungen bei Skilltraining - würde das ganze Spiel vielfältiger machen und Taktiktraining etwas aufwerten......

LG

[Havellandkicker]

Zitat von Simplonstefan

mir stellt sich ohnehin die Frage:

Warum steigen Taktiken überhaupt beim Skilltraining und umgekehrt nicht????

ich bin ganz klar für die Abschaffung von Taktiksteigerungen bei Skilltraining - würde das ganze Spiel vielfältiger machen und Taktiktraining etwas aufwerten......

LG

in dem fall müßte aber auch taktikverlust wegfallen, zumindest in den gespielten taktiken