[waldgeist]

...wir sollten vielleicht eines grundsätzlich bedenken:

wir müssen alle zulassen, die keine spaß- oder blödeleinominierungen sind.
oder
wir müssen dann einschreiten, wenn es mehr als 10 berechtigte vorschläge gibt.

sonst nicht. (die juryarbeit funktioniert anders als bei tc-next-gen, sie wurde in der bedeutung abgewertet, die entscheidungsmacht der user aufgewertet)

die frage zielte also darauf ab:
was ist für euch eine spaßnominierung. bisher schaut es so aus, dass opa und gasser von uns als solche gesehen werden.

wir haben nun folgende möglichkeiten:
1. gasser und opa draußen lassen und evtl. begründen, warum (und danach gibt es vielleicht diskussionen - die ja grundsätzlich gut sind, da können wir rede und antwort stehen und evtl. am system was verändern)
2. gasser und opa reinlassen, weil wir eh nicht auf 10 vorschläge kommen und die user dies (mit eigenartigen halbbegründungen) wünschen - außerdem ein mod und jury-mitglied
3. gasser und opa draußen lassen, aber gleich eine umfrage zur regeländerung (nichts wird mehr ausgewählt und die jury wird obsolet) machen

alle anderen - siehe folgende liste - haben die kriterien erfüllt: 1. uservorschlag 2. begründete leistung
Chieffred
Waldgeist
#17
Schnurspringer
Markus123
krasse
Anti_Violett
jaffar

[Schnurspringer]

ich würd die beiden draussen lassen, warum?

1; haben sie sicher nicht damit gerechnet das sie nominiert werden
2; haben sie keine "Leistung" gebracht
3; wären sie auch sicher nicht böse wenn sie nicht in der wahl wären, weil sie eben nicht damit gerechnet haben..

ps: danke übrigens für die nominierungen

[pompinio]

Zitat von waldgeist

2. gasser und opa reinlassen, weil wir eh nicht auf 10 vorschläge kommen und die user dies (mit eigenartigen halbbegründungen) wünschen - außerdem ein mod und jury-mitglied

Also ich sehe es zwar nicht als Halbbegründung (was immer das sein soll) sondern meine es im Fall vom OPA schon sehr ernst, da außer im Lagerfeuer und eventuellen 2-3 anderen Threads nicht wirklich was los ist im Forum (wird/wurde mir auch beim letzten DBDT-Treffen so mitgeteilt).
Deshalb erhoffe ich mir echt eine Verbesserung dadurch.

Außerdem sagst du ja selber man soll neue Wege bestreiten bzw. versuchen um sein Ziel zu erreichen. Mein bzw. unser Ziel sollte es sein eine ähnlich große Community bzw. eine noch größer zu werden und da kann man auch schon mal einen etwas anderen Weg versuchen zu gehen

Und ob ich Mod oder sonst was bin, ist mir eigentlich egal bzw. sollte es (hoffentlich) keinen Einfluss nehmen auf irgendwelche Entscheidungen. Bin genau so ein User wie jeder andere hier

[waldgeist]

natürlich ist das egal, aber es hat für mich eine weitere qualität, weil du als solcher natürlich über die vorschläge anders reflektierst als einer, der als begründung nennt: "damit er wieder mehr im forum schreibt" für den einen bzw. "weil er sich so schön zurückhält" für den anderen.

ich würde sagen, dass bis zum abend noch mindestens drei-vier user, ob schon gepostet oder nicht, ihre meinung zu diesem thema abgeben sollten. ich habe meine abgegeben - und sollte es zur nicht-nominierung kommen und eine große diskussion entstehen, dass ist das auch sehr positiv, weil dann dieses feature mal ordentlich im gespräch ist.

also vielleicht schaffst du es ja noch, mehrere hier zu überzeugen; wir haben jetzt mal bookie, schnurspringer, sturmfan10, waldgeist gegen gasser47 und opa (ich habe auch um bessere begründungen gebeten, kamen nicht im öffentlichen). aber pompinios stimme ist auch wichtig und muss gehört werden - vielleicht schaffst du es, eine mehrheit zu überzeugen; ich werde dann, so wie es am abend entscheidungsmäßig steht, die leute zur wahl stellen. wie gesagt, von den usern wurden die beiden häufig genannt, das ist zu berücksichtigen - die frage ist, ob wir dies als ersatz für leistung und begründung künftig zulassen wollen. - also: let's get ready for discussion...

ah - und ich sehe, es gibt einige jury-mitglieder, die hier leute nachnominieren. das geht nicht. diese leute müssen wir draußen lassen, ich checke das noch. grund: nominierungen können von 1. bis ca. 15. des monats im offiziellen thread abgegeben werden. intern sollte das aus transparenzgründen nicht passieren und wir als jury-mitglieder sollten ja auch soweit sein, innerhalb von 15 tagen in einem öffentlichen thread wen zu nominieren.

im vorschlagsthread waren mit guter begründung:
chieffred
waldgeist
jaffar
anti_violett
gasser67 - streitfall
opa - streitfall

sorry - die intern vorgeschlagenen fallen raus - ich hoffe, dass es zur nächsten wahl passt, im vorschlagsthread.

p. s. ich lese die argumente, pompinios "neue wege gehen", "ziel: community aufbauen", "viele user schlugen vor", "ist begründung alles" bleiben natürlich nicht ohne wirkung bei mir. hinzufügen kann man: es blieben sonst nur 4 leute über.

[Schnurspringer]

wegen 4 usern eine udm-wahl zu starten find ich etwas... komisch nennen wirs komisch..

ich finde genau desswegen sollte es eine jury geben, um möglicherweise noch andere user zu nominieren bzw mit ins boot zu holen aber bevor ich, bei einer so großen community, 4 user zur wahl stelle lasse ich mir lieber was andres einfalln oder verschieb die ganze wahl auf nächstes monat, wo hoffentlich mehr gewählt werden.

die beiden letzteren fallen für mich ohne zweifel raus, das sind spaßnominierungen, sonst nix

[pompinio]

Naja ich mag eigentlich niemanden hier überzeugen sondern nur meine Meinung kundtun.
Wenn alle gegen eine Nominierung der beiden sind, dann ist es auch oke für mich. Es bricht ja jetzt keine Welt zusammen

Ich wollte halt nur einen Punkt aufzeigen (Steigerung der aktiven Forumsuser) den bisher noch keiner beachtet hat.
Es ist auch die Frage ob das hier hergehört (UdM) aber auch hier sag ich es wäre mal ein neuer Weg.

Ich glaube kaum dass sie dem Sieg vom Fred gefährlich werden können und einen Teil der Community befriedigen wir damit auch. Wer weiß vielleicht regt es dazu an, dass viel mehr Leute/Namen gepostet werden, wir dadurch echt eine Auswahl treffen müssen und dadurch auch wieder öfters ins Forum schauen

[Schnurspringer]

Zitat von pompinio

Ich glaube kaum dass sie dem Sieg vom Fred gefährlich werden können und einen Teil der Community befriedigen wir damit auch. Wer weiß vielleicht regt es dazu an, dass viel mehr Leute/Namen gepostet werden, wir dadurch echt eine Auswahl treffen müssen und dadurch auch wieder öfters ins Forum schauen

Ja, es werden sicher mehr Leute nominiert weil die User sehen "aha, wenn ich irgendeine unsinnige begründung abgebe dann klappt das auch , he peppi, schreib mal schnell in den thread das du mich nominierst weil ich gestern mit dir 3 bier getrunken hab"

aber wollen wir das?
jetzt am anfang vielleicht, ja - weils einfach mehr leute geben wird die nominiert werden.
Aber für die Zukunft, wenn dann alles mal so läuft wies laufen soll und wir immer die unnötige arbeit haben, solche user rauszuwischen?

Außerdem gibt es Regeln die jeder lesen kann (mit dem begründen etc..), und diese regel im nachhinein dann zu ändern (jetzt) und dann wenns gut geht wieder umändern is schwachsinnig..

[waldgeist]

also, grundsätzlich ist eine udm-wahl mit "nur" 4 nominierten locker durchführbar - bei dbds waren es zwischendurch auch nur so viel oder weniger, die zur wahl standen.

es ist schon einer menge an spaßnominierungen vorzubeugen, weil wir dann verdammt viel filterarbeit haben (naja, egal, unser job), aber auch mehr und mehr vielleicht erklären müssen, warum der, warum der nicht. aber gut, das kriegen wir auch hin.

kompromissvorschlag:
wir müssen halt für uns etwas finden, dass es passt. wenn ich mit pompinio sage: "wir würdigen das signal der user an 2 forumsmaskottchen, weiterhin viel oder noch mehr zum unterhaltungswert beizutragen und haben die beiden nach längerer diskussion deshalb zur wahl zugelassen"... dann kann das schon positive effekte haben. aber wir sollten dann klarstellen, dass man sich derartiges "von fall zu fall" genauestens anschauen muss und dass reinste "spaßnominierungen" weiterhin keinen platz haben werden.
also unter diesen umständen kann ich auch mit ja stimmen.

am abend werde ich - oder wer schneller ist und mag - dann einfach ganz simpel feststellen, wer ja und wer nein signalisiert hat.

[AnteS.]

Wegen mir können Gasser und Opa nominiert werden

Die Begründung das Forum dadurch attraktiver werden zu lassen empfinde ich jedoch als hanebüchen
Gasser war nicht nur bei mir sondern bei vielen Ignore-Kandidat Nummer 1 und Opa, nunja, ich will nicht sagen verblasst, aber wie Teamchef in DBDT eine neue Evolutionsstufe erreicht hat, so gilt das auch für die Community, ihre Antreiber und "Klassenclowns". Opa daher in allen Ehren, aber irgendwann ist halt auch mal da der Punkt erreicht, wo sich eine Rolle auch ein wenig abnutzt. So ist nun mal der Lauf der Dinge (auch wenn ich sicher nicht immer glücklich damit bin).
Ähnliche Beispiele dieses Wandels hat es in vielen Bereichen gegeben. ChiefFred ist heute weitaus engagierter bei der Sache und bringt viele neue Ideen mit rein. Der Guse hat sich auch endlich diszipliniert, die deutsche Community muss sich erst mal komplett neu wiederfinden (was aber viele neue Chancen bietet) und auch ich bin aus dem 18er raus und quasi im Lagerfeuer ansässig geworden.

Naja, lange Rede, kurzer Sinn - Um der Glaubhaftigkeit der Userauswahl willens Opa und Gasser nominieren und fertig.

Warum wir als Jury trotzdem keine User nachnominieren dürfen, versteh ich allerdings nicht? Grad darin sah ich auch die Funktion einer mehrköpfigen stark forumsaktiven Jury, die a) den Überblick behält und bei mehr als 10 Kandidaten aussortiert aber b) jederzeit aktuelle Kandidaten nachnomieren kann, die der Gelegenheitsforenuser vielleicht gar nicht in erster Linie so wahr nimmt (aber im Moment der Nominierung erkennt, oha, der hat das also entwickelt).

Wenn dem nicht so sein sollte, werd ich zukünftig auch nominieren. Dann brauchs aber eigentlich auch keine Jury, das kann einer allein zusammenpinseln und fertig

lg

[waldgeist]

es ist alles diskutabel - aber es wäre doch transparenter, wenn wir unsere nominierungen wie jeder user öffentlich machen, mit begründung etc. belebt den öffentlichen und bürgt für qualität.

ob wir das nun nach dem 15. des montag geheim hier machen und plötzlich überraschungen präsentieren oder dies in den 15 tagen davor machen, ist zeitlich ja egal - weil 15 tage um den vormonat zu bewerten werden jedem von uns, da sowieso forumsaktiv, reichen.

ich bin noch unentschlossen, aber wenn ich mich auch für gasser und opa entscheide, dass steht es unentschieden - dann im zweifel für den angeklagten?

allerdings finde ich, dass wir einen user, der auf der ignore-liste ganz oben steht (also eher ein unguter zu sein scheint, mir sagt gasser gar nix, scheine mich nicht dort aufzuhalten wo er ist), eher nicht unterstützen sollten - außer, wir wollen ein signal in die richtung setzen. also wie ist das so gemeint?

und opa - wenn seine rolle als clown grundsätzlich noch funktioniert, dann wäre das dass, was ich bräuchte für meine denkweise, dass ich mit irgendwie sagen könnte: na, irgendwie kann man das schon berücksichtigen, als grund...

allerdings - spaßnominierungen und ungerechtfertigte stehen in den öffentlichen erklärungen als ausschlussgrund. schwierige sache, ihr merkt eh, wies mich da hin und her haut...