[lindababy]

naja wen mein gegner im ersten spiel z.b. im 3. viertel "angriff über die flügel" spielt, heisst das ja nicht automatisch für mich das er im retourspiel wieder im 3. viertel "angriff über die flügel" spielt... wen er ne andere taktik verwendet bringt mir meine "kontertaktik" genau nix.... und wenn die taktiksachen so kommen wie du sie umschreibst, wird wohl jedes team seine taktiken bei jedem spiel anders einteilen...
kann natürlich auch sein das ich da jetzt nen vollkommen topfen zamschreib...

[RoccoFresh]

Zitat von HurricaneH

Bei dem Charakter des Teams würde ich auch ansetzten, nur anders, da sich der Charakter des Teams aus den Spielern ergibt.
Wenn also jeder Spieler für jede mögliche Taktik eine gewissen Anzahl Taktikpunkte mitbringt, wäre die Summe der Punkte der Charakter. Je nach Position (def/norm/off) des einzelnen Spielers werden, mit gewissen Ausnahmen natürlich, bestimmte Taktiken bevorzugt.

Dazu bringt der Trainer, je nach Stärke, ebenfalls für jede Taktik eine Anzahl Taktikpunkte mit, die sich mit den Punkten der Spieler zu Grundtaktiken summiert.

Im Spiel können dann antrainierte Taktikpunkte auf die Taktiken verteilt werden, die im Match auch angewendet werden sollen.

Beim Taktiktraining könnte ich mir vorstellen, dass nicht alleine Taktikpunkte antrainiert werden, sondern dass auch Spieler in Taktiken steigen können.

Somit hat man fixe und variable Taktikpunkte, die auch beide durch Training gesteigert werden können.

Ein weitere Vorteil ist, dass Anfänger auch ohne Taktiktraining eine gewisse Taktikstruktur haben, auf die sie in den ersten Spielen zurückgreifen können.

Das hätte aber den Nachteil, daß der Charakter ziemlich starr wäre. Wenn ich das richtig verstanden habe, könnte der Charakter nur über die Spieler, d.h. über den Kauf von neuen Spielern (mit gewünschtem Charakter) geändert werden. Ich würde mir sowas eher mittelfristig vorstellen, daß man z.B. auf Ab- oder Aufstieg reagieren kann.

Zitat von GoDennis

Aber es gibt halt den Zwang, mindestens 8 zu haben. Deswegen fragte ich Kamil, wieviel er für sinnig hält.

ich will eigentlich gar nicht, dass es eine feste Anzahl an Taktiken gibt, die man gezwungen ist zu trainieren

eigentlich wäre mein Wunsch, dass es Sinn macht, jede Taktik die es gibt zu trainieren... ich bin noch nicht ganz sicher, wie man diesen Zustand erreichen kann, aber er wäre das, wo ich hin möchte

die Taktiken sollten untereinander nicht so austauschbar sein... ich habe das schon mal geschrieben, ich möchte, dass jede einzelne Taktik einen bestimmten Charakter hat und es für jede Taktik eine ideale "Gegentaktik" gibt... es soll belohnt werden, wenn man die richtige Taktik auf die Taktik des Gegners spielt, selbst wenn eine andere Taktik punktemäßig stärker wäre... der "richtige Taktik"-Bonus soll also so hoch sein, dass er eine gewisse Punkteschwäche der Taktik aufwiegen kann

hier darf es natürlich kein einfaches richtig oder falsch geben, weil es sonst viel zu viel vom Glück abhängen würde, ob man die richtige Gegentaktik erwischt... der Übergang zwischen "richtig" und "falsch" muss fließend sein

aus dem Grund gefällt mir die Idee mit dem Verteilen der Taktik-Punkte für jedes Spiel ganz gut, weil man damit immer recht flexibel auf den Gegner reagieren kann und nicht einfach nur immer dieselben Taktiken spielt

da fällt mir folgende Variante ein: man sammelt für jede Taktik einzelne Punkte (wie das bei TC war)... die Punkte kann man für jedes Spiel auch auf andere Taktiken verschieben und zwar so, dass die Punkte umso mehr zählen, je ähnlicher sich die Taktiken sind... somit müsste man sich zwar grundsätzlich entscheiden, welche Richtung man mit dem Training einschlagen will, kann aber auch von Spiel zu Spiel variieren, ohne große Einbußen hinnehmen zu müssen (und diese Einbußen würden durch den "richtige Taktik"-Bonus mehr als ausgeglichen werden)

Liebe Grüße

Kamil

[HurricaneH]

Zitat von RoccoFresh

Das hätte aber den Nachteil, daß der Charakter ziemlich starr wäre. Wenn ich das richtig verstanden habe, könnte der Charakter nur über die Spieler, d.h. über den Kauf von neuen Spielern (mit gewünschtem Charakter) geändert werden. Ich würde mir sowas eher mittelfristig vorstellen, daß man z.B. auf Ab- oder Aufstieg reagieren kann.

Gleiche Spieler, gleicher Charakter, was ist daran ungewöhnlich? Ein Spieler bevorzugt ja nicht eine Saison Abwehrriegel und in der nächsten plötzlich Brechstange.
Veränderungen im Charakter kannst du mit Taktiktraining und/oder Spielerkauf/ Verkauf erreichen.
Und für die Liga-/Pokal-Spiele hast du ja zusätzlich die antrainierbaren variablen Taktikpunkte, die du ja auf die von dir gewünschten Taktiken verteilen kannst.

[Silvertabby]

Ich machs mir nicht leicht, aber ich komm mit einer gänzlich umgekehrten Idee In meinem Idealsystem würde jedes Team nur EINE EINZIGE Taktik spielen. Lasst mich mal ausholen:

Trainer haben, wie bisher, unterschiedliche Ausrichtungen. Die sind aber nicht mehr nur defensiv/normal/offensiv, sondern sie beherrschen eine Grund-Taktik (Trapattoni das Catenaccio, Adriaanse den offensiven Christbaum, Brückner ein defensives Langballsystem, ...). Das ist sozusagen das Spielsystem für das sie grundsätzlich stehen.

Eine Mannschaft spielt dann dieses System und das kann der Gegner auch ausspionieren, man weiß also ganz genau was der Gegner spielt. Aber, damit man noch immer Tüftelmöglichkeiten hat, kann man innerhalb des Systems nun mehrere Stufen unterscheiden von sehr offensiv bis zu sehr defensiv (oder evtl. auch auf einzelne gegnerische Mannschaftsteile abzielende Varianten - zb Spielmacher ausschalten, Verteidiger hinten bleiben, Abseitsfalle intensivieren, Flügel abdecken, Flügel selbst forcieren, Verteidiger nachrücken). Somit kann man sich viel besser auf den Gegner einstellen - spielt man zb selbst eine 4-3-3 Flügelzange und trifft auf ein sehr defensives Team mit Solospitze, kann man zb die Verteidiger nachrücken lassen um mehr Druck zu erzeugen - die einzelne Spitze werden ja auch die beiden Innenverteidiger in Griff bekommen.

Wie man das dann mit dem Taktiktraining löst, oder ob man das nicht überhaupt fallenlässt (IMO beherrscht in der Realität auch jedes Team seine Taktik weitestgehend, es passt nur nicht immer das Spielermaterial zur Taktik), kann man noch überlegen. Denkbar wäre ein einziger Taktikwert, der grundsätzlich immer auf Maximum ist und nur bei Taktikwechsel (also neuem Trainer mit anderer Taktik) sinkt um zu Verhindern dass sich jemand ständig neue Trainer kauft um die Taktiken wild zu wechseln.

Warum gefällt mir diese Idee so gut? Weil das Team eine Identität bekommt. Ich entscheide mich dafür wie ich spiele und was ich spiele. In vier Vierteln immer unterschiedliche Taktiken zu verwenden ist doch völlig irreal. Ein Team hat eine Ausrichtung und variiert innerhalb dieser nach Bedarf. Und genau das könnte ich hier, ganz ohne Taktikwiederholungen usw. - wenn ich hinten bin bringe ich einen weiteren Stürmer und lasse meine Flügel aufrücken und schon bin ich offensiver - wenn ich vorne bin und das Ergebnis halten will, wechsle ich einen Verteidiger ein und beordere mein Mittelfeld zurück - DAS wär für mich taktisches Vorgehen.

Außerdem würde man so wirklich unterschiedliche Teams erzeugen - weil man viel mehr die Spieler auf das System abstimmen sollte. BTW - die Spieler könnten dann auch statt (oder zusätzlich) zur Positionserfahrung eine Taktikerfahrung bekommen - nur wenn sie in der gleichen Taktik weiterspielen, ist der Wert bei 100%, sonst müssen sie erst ein paar Spiele das neue System erlernen.

Naja, nur so ein paar Gedanken zur freien Diskussion ...

[arsmoriendi]

Zitat von Kamil

ich will eigentlich gar nicht, dass es eine feste Anzahl an Taktiken gibt, die man gezwungen ist zu trainieren

eigentlich wäre mein Wunsch, dass es Sinn macht, jede Taktik die es gibt zu trainieren... ich bin noch nicht ganz sicher, wie man diesen Zustand erreichen kann, aber er wäre das, wo ich hin möchte

die Taktiken sollten untereinander nicht so austauschbar sein... ich habe das schon mal geschrieben, ich möchte, dass jede einzelne Taktik einen bestimmten Charakter hat und es für jede Taktik eine ideale "Gegentaktik" gibt... es soll belohnt werden, wenn man die richtige Taktik auf die Taktik des Gegners spielt, selbst wenn eine andere Taktik punktemäßig stärker wäre... der "richtige Taktik"-Bonus soll also so hoch sein, dass er eine gewisse Punkteschwäche der Taktik aufwiegen kann

hier darf es natürlich kein einfaches richtig oder falsch geben, weil es sonst viel zu viel vom Glück abhängen würde, ob man die richtige Gegentaktik erwischt... der Übergang zwischen "richtig" und "falsch" muss fließend sein

aus dem Grund gefällt mir die Idee mit dem Verteilen der Taktik-Punkte für jedes Spiel ganz gut, weil man damit immer recht flexibel auf den Gegner reagieren kann und nicht einfach nur immer dieselben Taktiken spielt

da fällt mir folgende Variante ein: man sammelt für jede Taktik einzelne Punkte (wie das bei TC war)... die Punkte kann man für jedes Spiel auch auf andere Taktiken verschieben und zwar so, dass die Punkte umso mehr zählen, je ähnlicher sich die Taktiken sind... somit müsste man sich zwar grundsätzlich entscheiden, welche Richtung man mit dem Training einschlagen will, kann aber auch von Spiel zu Spiel variieren, ohne große Einbußen hinnehmen zu müssen (und diese Einbußen würden durch den "richtige Taktik"-Bonus mehr als ausgeglichen werden)

Liebe Grüße

Kamil

gott sei dank musst DU das programmieren! :grin:

[catenaccio]

Zitat von Kamil

ich will eigentlich gar nicht, dass es eine feste Anzahl an Taktiken gibt, die man gezwungen ist zu trainieren

eigentlich wäre mein Wunsch, dass es Sinn macht, jede Taktik die es gibt zu trainieren... ich bin noch nicht ganz sicher, wie man diesen Zustand erreichen kann, aber er wäre das, wo ich hin möchte

die Taktiken sollten untereinander nicht so austauschbar sein... ich habe das schon mal geschrieben, ich möchte, dass jede einzelne Taktik einen bestimmten Charakter hat und es für jede Taktik eine ideale "Gegentaktik" gibt... es soll belohnt werden, wenn man die richtige Taktik auf die Taktik des Gegners spielt, selbst wenn eine andere Taktik punktemäßig stärker wäre... der "richtige Taktik"-Bonus soll also so hoch sein, dass er eine gewisse Punkteschwäche der Taktik aufwiegen kann

hier darf es natürlich kein einfaches richtig oder falsch geben, weil es sonst viel zu viel vom Glück abhängen würde, ob man die richtige Gegentaktik erwischt... der Übergang zwischen "richtig" und "falsch" muss fließend sein

aus dem Grund gefällt mir die Idee mit dem Verteilen der Taktik-Punkte für jedes Spiel ganz gut, weil man damit immer recht flexibel auf den Gegner reagieren kann und nicht einfach nur immer dieselben Taktiken spielt

da fällt mir folgende Variante ein: man sammelt für jede Taktik einzelne Punkte (wie das bei TC war)... die Punkte kann man für jedes Spiel auch auf andere Taktiken verschieben und zwar so, dass die Punkte umso mehr zählen, je ähnlicher sich die Taktiken sind... somit müsste man sich zwar grundsätzlich entscheiden, welche Richtung man mit dem Training einschlagen will, kann aber auch von Spiel zu Spiel variieren, ohne große Einbußen hinnehmen zu müssen (und diese Einbußen würden durch den "richtige Taktik"-Bonus mehr als ausgeglichen werden)

Liebe Grüße

Kamil

Das ist für mich genau der richtige Ansatz. Ich habe lange Zeit jeden Gegner analysiert, aber je länger TC gedauert hat, umso klarer wurde mir, dass man auch mit Standardtaktiken gut fährt.
Es gab schon kleine Tendenzen (zB meine Erkenntnis dass bei TC "Kurzpassspiel" Gift für Gegner war, die "Angriff über die Flügel" gefahren sind), aber in Summe war es viel zu einfach ...

[Silvertabby]

Die Grundidee bei Kamil finde ich ok - also dass die richtige Gegentaktik auch wenn sie schwächer ist was bringt und man flexibler auf Gegner reagiert, aaaaaber:

Ich muss davon ausgehen dass das was ich mache auch der Gegner macht. Also wenn ich mich auf sein Flügelspiel einstelle, dann rechnet er damit und spielt wieder was anderes. Jetzt kann ich wieder damit rechnen dass er was anderes spielt und mich auf das einstellen, womit er vielleicht rechnet und doch wieder Flügelspiel nimmt auf das ich jetzt nicht eingestellt bin. Das klassische "Ich weiß, dass er weiß, dass ich weiß, dass er weiß, ..."

Noch viel mehr verstärkt wird das durch die vier Viertel mit ihrer Pflicht zu unterschiedlichen Taktiken (was IMO schon in sich ein Schwachsinn ist dass man 4x pro Spiel die Taktik umkrempelt) - da kann man höchstens einen Gegner ein wenig ausrechnen, der nie was an der Taktik ändert. Nun ja, solche Spieler, die sich offenbar weniger mit dem Spiel beschäftigen, sollte man auch so schlagen.

Deshalb geht ja auch mein Vorschlag eher in die Richtung einer einzigen Basistaktik pro Team die der Gegner ausspionieren kann. Und auf diese Taktik kann man sein Team dann in kleinerem Rahmen vorbereiten (mehr auf Konter spielen, mehr über Flügel oder die Mitte, Verteidiger stärker aufrücken lassen, ...). Mit manchen Taktiken würde man aber immer gegen andere Taktiken (bei in etwa gleichem Spielermaterial) schlechter aussehen, das wär durchaus gewollt. Man kann eben nicht jeden Gegner schlagen - das macht letztendlich auch die Ligen spannender.

[GoDennis]

@Kamil: ich trainiere Taktiken nur so wenig wie möglich, damit ich einen Vorteil gegenüber den anderen Managern habe, da ich dann meine Spieler formen kann. Also muss es einen "Zwang" geben, Taktiken zu trainieren. Es werden sich viele am Minimum halten, das finde ich ganz normal.

Ich möchte nochmals betonen: dieses "Schere, Papier-Stein"-Prinzip ist nett, aber in der Praxis einfach eine Lotterie. Ich werde niemals alle Taktiken hochziehen, nur damit ich theoretisch optimal vorbereitet bin. Es hat zu wenig praktischen Nutzen, vor allem verliere ich bei jedem weiteren Taktraining Skills, die der Gegner mir dann voraus ist.

[Weingeist]

Zitat von GoDennis

Ich möchte nochmals betonen: dieses "Schere, Papier-Stein"-Prinzip ist nett, aber in der Praxis einfach eine Lotterie. Ich werde niemals alle Taktiken hochziehen, nur damit ich theoretisch optimal vorbereitet bin. Es hat zu wenig praktischen Nutzen, vor allem verliere ich bei jedem weiteren Taktraining Skills, die der Gegner mir dann voraus ist.

Du kannst nich sagen, dass es zu wenig praktischen Nutzen hat, wenn noch nicht fest steht, wie das System aussieht Es sollte ja unter anderen genau darum gehen, dass es einen praktischen Nutzen hat, der einen dazu bringt möglichst viele Taktiken zu trainieren.