[plotschi]

Zitat von ulash80

Ich denke mir auch manchmal, dass es manche zu ernst nehmen.

Dennoch ändert das nichts an der Tatsache, dass durch den zusätzlichen XP-Gewinn und der steigenden Fitness/Moti sich diese Herrschaften einen beachtlichen Vorteil verschaffen. Ein zusätzlicher XP-Gewinn von 1 in vier Saisonen ist nicht zu unterschätzen, wenn man bedenkt, dass die Taktiküberlegenheit in diesem Spiel von entscheidender Bedeutung ist.

Der Vergleich mit den verletzten Spielern und Sperren greift nicht wirklich, weil sich Spieler bspw. zu selten verletzen.

Ich sehe das so: Auch wenn ich bspw. mit Freunden Fußball spiele und es um nichts geht, möchte ich dass alle unter den gleichen Voraussetzungen spielen, damit es Spaß macht.

Daher bin ich für die Abschaffung, damit man sich unter den gleichen Bedingungen messen kann.

Ja ok das mag schon stimmen!
Aber: will man hier die Zukunft ändern, verändert man auch die Vergangenheit! (XP-Verlust rückwirkend) - und dann gibts den großen Aufschrei wegen vergangenen Spielertrasfersummen !!!!.

Einzige Möglichkeit: XP-Einfluß aufs Spiel verringern.

[ulash80]

Zitat von plotschi

Ja ok das mag schon stimmen!
Aber: will man hier die Zukunft ändern, verändert man auch die Vergangenheit! (XP-Verlust rückwirkend) - und dann gibts den großen Aufschrei wegen vergangenen Spielertrasfersummen !!!!.

Einzige Möglichkeit: XP-Einfluß aufs Spiel verringern.

Verringerung oder komplett weglassen. Eine rückwirkende Änderung ist Ansichtsache.

[rudolf]

nach meiner Meinung wäre eine rückwirkende Änderung eine ziemliche Ungerechtigkeit für viele
kein hier vorgebrachtes Argument konnte mich von meiner Meinung,
daß Teamchefs die sich einen Auswahlspieler hochtrainiert oder gekauft haben, nicht auch ein kleines XP-Zuckerl durch die Einberufung verdient haben, abbringen

@ ulash80, mal davon abgesehen, daß es eine 100%tige Chancengleichheit bei diesem Spiel von Anfang an nicht gegeben hat und es ein Onlinespiel mit total gleichen Bedingungen für alle nie geben wird, hat doch jeder Teamchef die Chance auf einen Auswahlspieler

@ plotschi hat es mit seinem Beitrag auch sehr schön auf den Punkt gebracht.

[mind.hrhr]

Zitat von rudolf

nach meiner Meinung wäre eine rückwirkende Änderung eine ziemliche Ungerechtigkeit für viele
kein hier vorgebrachtes Argument konnte mich von meiner Meinung,
daß Teamchefs die sich einen Auswahlspieler hochtrainiert oder gekauft haben, nicht auch ein kleines XP-Zuckerl durch die Einberufung verdient haben, abbringen

@ ulash80, mal davon abgesehen, daß es eine 100%tige Chancengleichheit bei diesem Spiel von Anfang an nicht gegeben hat und es ein Onlinespiel mit total gleichen Bedingungen für alle nie geben wird, hat doch jeder Teamchef die Chance auf einen Auswahlspieler

@ plotschi hat es mit seinem Beitrag auch sehr schön auf den Punkt gebracht.

ich möchte mich plotschi und rudolf anschließen. mir kommts so vor als ob immer ein beitrag pro und ein beitrag contra alternierend abgegeben werden und das ao dahin geht.

tatsächlich sind die auswirkungen minimal, profitieren kann jeder davon und in paar monaten sind die oberflächlichen probleme andere, die wurzel allen übels die selbe.

fitness besser gewichten, xp einfluss mindern, verletzungen und sperren erhöhen, bzw wahrscheinlicher machen (oder falls es sowas gibt verletzungs- und rotwahrscheinlichkeit der spieler erhöhen oder zumindest größere bandbreiten definieren.

auswirkung von kraftsparend bis vollgas und fair bis hart weiter abstufen und auswirkungen verstärken (wenn ich hart spiele, will ich dass der gegner aud die füße kriegt, etc). der letzte punkt ist nur ne anregung die nie umgesetzt werden wird - leider...

[ulash80]

Zitat von rudolf

@ ulash80, mal davon abgesehen, daß es eine 100%tige Chancengleichheit bei diesem Spiel von Anfang an nicht gegeben hat und es ein Onlinespiel mit total gleichen Bedingungen für alle nie geben wird, hat doch jeder Teamchef die Chance auf einen Auswahlspieler

Die Chance hat man stimmt. Wenn man bereit ist auf normale Taktiken umzusteigen. Denn Defler oder Offler bleiben da großteils bekanntlich auf der Strecke.

Will man, dass alle auf normale Taktiken umsteigen, um es mal überspitzt zu formulieren!?

[Stardude]

Man kann noch so den besten Spieler eines Landes haben, der am besten ins Spielsystem des NT passt und man hat trotzdem 0 Chance in den Kader zu kommen.

Das ist der grundlegene Punkt. Die Voraussetzung ist hier nicht für alle gleich. Und nur weil das Spiel von Beginn an schon nicht für alle gleich war und der eine oder andere Bug zu noch mehr Ungerechtigkeit geführt hat, soll man es hier so beibelassen und schlimmer werden lassen?

Wenn euer Superstar plötzlich nicht mehr im Team ist, weil angenommen euer Ligakollege bessere Verbindung zum LTC hat, oder ein anderer Spieler mit weniger XP und Fitness die ganze Saison über gepusht werden soll, dann möcht ich sehen ob ihr auch noch für diese Zuckerl seit.
Sobald eine bewusste Ausnutzung der Länderspielvorteile erfolgt, ist auch jeder noch so kleine Vorteil nicht mehr argumentierbar.

Lustig ist auch zu beobachten, dass immer von "kleinen" XP-Zuckerl die Rede ist, deren Auswirkung mehr als gering ist und fast sogar immer kleiner werden....
Mal abgesehen davon, dass die meisten zur Zeit nichtmal auf die Hälfte der maximalen möglichen Spiele kommen, ist dieses Mini-Zuckerl, wenn es plötzlich weg ist (od. rückwirkend) ein riesiger gigantischer Nachteil.

[Coppelius]

Da muss ich dem Stardude recht geben:

Es ist eine ziemlich widersprüchliche Argumentation, einerseits von Peanuts zu sprechen, weil es ja eh nur so minimale Steigerungen der XP sind.
Und im Gegenzug von einer immensen Ungerechtigkeit, weil es ja bereits (ein paar wenige, die wirklich ne stattliche Spielanzahl hatten!) Transfers gab mit Nationalspielern...

Ich persönlich muss sagen:
Gut, das hätte man von Anfang an evtl. vorhersehen können. Hat aber niemand, ich auch nicht. Ich war damals auch nicht gegen den XP-Bonus.

Meine Meinung hat sich geändert, weil die Bedingungen, einen Spieler fürs Länderteam zu stellen, bei weitem nicht für alle User gleich sind.

Deswegen wäre aus meiner Sicht eine (frühestmöglich angekündigte) Äbschaffung der XP-Steigerung die gerechte Lösung.

Und das sage ich, obwohl auch ich dabei bin, Spieler mit Taks aus unterschiedlichen Ausrichtungen zu produzieren (Beispiel: http://www.du-bist-der-teamchef.at/?q=team/spielerdatenblatt&ID=971417&code=93498e98e076527f7 28e283a1a49374e)
Ich würde mir also selbst die Vorteile für die Zukunft nehmen - blöd, oder?

[terminator85]

Zitat von Coppelius

Da muss ich dem Stardude recht geben:

Es ist eine ziemlich widersprüchliche Argumentation, einerseits von Peanuts zu sprechen, weil es ja eh nur so minimale Steigerungen der XP sind.
Und im Gegenzug von einer immensen Ungerechtigkeit, weil es ja bereits (ein paar wenige, die wirklich ne stattliche Spielanzahl hatten!) Transfers gab mit Nationalspielern...

Ich persönlich muss sagen:
Gut, das hätte man von Anfang an evtl. vorhersehen können. Hat aber niemand, ich auch nicht. Ich war damals auch nicht gegen den XP-Bonus.

Meine Meinung hat sich geändert, weil die Bedingungen, einen Spieler fürs Länderteam zu stellen, bei weitem nicht für alle User gleich sind.

Deswegen wäre aus meiner Sicht eine (frühestmöglich angekündigte) Äbschaffung der XP-Steigerung die gerechte Lösung.

Und das sage ich, obwohl auch ich dabei bin, Spieler mit Taks aus unterschiedlichen Ausrichtungen zu produzieren (Beispiel: http://www.du-bist-der-teamchef.at/?q=team/spielerdatenblatt&ID=971417&code=93498e98e076527f7 28e283a1a49374e)
Ich würde mir also selbst die Vorteile für die Zukunft nehmen - blöd, oder?

Sehe ich genauso!!! Ich arbeite auch gegen meinen eigenen Vorteil! Mir geht es dabei um Schadensminimierung für dbdT!

Andere lobbyieren für ihren eigenen Vorteil und sehen dann natürlich nicht, dass so manches in ihrer Argumentationskette nicht passt!
Schade, dass sie damit so viele (auch den DevTom?) blenden können!!!
[Erklärung: Lobbyieren war nicht immer so negativ behaftet wie jetzt! ]

Einziger Unterschied: Ich war, glaub ich, noch nie für den XP-Gewinn!
Damals bestimmt auch aus egoistischen Gründen , weil ich aufs Kollektiv gesetzt hab und mit den Taks hinterherhinkte!

Der Sinn vom Ländervergleich war mMn, User einer Region besser zusammenzuschweißen (Treffen, Freundschaften usw zu fördern), das Forum zu beleben und das Patriotenherz bei uns aufblühen zu lassen. Viel Positives ist davon nicht übrig geblieben, wenn man sich zB den OÖ-Thread durchliest!

=> Weg (oder eben stark zurückdrehen, je nach Belieben von Adminseite ) mit diversen Länderbonuseffekte für die Spieler und JEDER NTC kann sich wieder daran setzen wirklich die Besten einzuberufen!

PS: Dabei sind wir ja seeeeehr kompromissbereit! Oder?

[MMM]

Zitat von Coppelius

Meine Meinung hat sich geändert, weil die Bedingungen, einen Spieler fürs Länderteam zu stellen, bei weitem nicht für alle User gleich sind.

Bitte um nähere Begründung. Es kann doch jeder Taktiken mehrerer Ausrichtungen trainieren...?

[Coppelius]

Zitat von MMM

Bitte um nähere Begründung. Es kann doch jeder Taktiken mehrerer Ausrichtungen trainieren...?

Die normalen Taktiken dominieren den Länderbewerb. Mittlerweile werden oft sogar ausschließlich normale Taks in einem Länderspiel gespielt und damit die absolut höchsten Taktikwerte erzielt (s. Stmk, Bgld, etc.).

Spieler wie meine, die neben Off-Taks mittlerweile auch ne spielbare Def-Tak haben, aus diesem Grund vermutlich auch in Zukunft wenig zum Zug kommen.
Für mich einfach unglaublich. Siehe auch hier ein Spieler aus NÖ als Beispiel.