[ChiefFred]

Zitat von Dean

Ja genau

Das fänd ich klasse

bzw. ist das fix?

Dann find ichs schon Klasse

es gibt zur ganzen pensionsfrage überhaupt noch keine offizielle stellungnahme

[h.nes]

Zitat von oleander

Ein Spieler muss ja nicht zwingend mit 35 in Pension, kann auch sein, dass er z.B. bis 41 spielt.

das ist für mich die denkbar schlechteste Lösung,
ich erinnere mich mit Entsetzen daran
wie richtige Granaten zum frühest möglichen Zeitpunkt abtraten,
da habe nicht nur ich viel virtuelles Geld verpulvert,
stell dir mal vor du hast einen Topstürmer der 3.Saisonen
vor dem deines Konkurrenten in Pension geht,
das ist mMn viel ungerechter als die Unterschiede beim Startkader.

und die Lösung das man für einen Pensionisten einen Jugendspieler
bekommt finde ich auch nicht gut, da gäb´s einen "Run auf Oldies"
wenn dann generierte Jugendspieler für den TM, aber ob ich das
gut finden soll, da bin ich mir noch immer nicht sicher.

[oleander]

Zitat von Dean

Ja genau

Das fänd ich klasse

bzw. ist das fix?

Dann find ichs schon Klasse

Bei TC- alt war es so, dürfte hier nicht viel anders sein. Die PC- Teams in den letzten Klassen haben teilweise mit 50- Jährigen gespielt.

[oleander]

Zitat von h.nes

das ist für mich die denkbar schlechteste Lösung,
ich erinnere mich mit Entsetzen daran
wie richtige Granaten zum frühest möglichen Zeitpunkt abtraten,
da habe nicht nur ich viel virtuelles Geld verpulvert,
stell dir mal vor du hast einen Topstürmer der 3.Saisonen
vor dem deines Konkurrenten in Pension geht,
das ist mMn viel ungerechter als die Unterschiede beim Startkader.

Dann wird das Spiel aber einiges berechenbarer und steriler wenn jeder Spieler z.B. exakt bis 36 spielt.

[Dean]

@Chief

weiß ich, meinte in der Annahme des Ablaufs von TC alt

@oleander

Tatsächlich mit 50-jährigen
Is ja irre

Finde auch dass nicht alles von vornherein absehbar sein sollte, gerade das zocken bei einer Verpflichtung in höherem Alter bekommt dadurch seinen Reiz, sicherlich ist es dann auch ein STück weit Glück, aber das erhöht sicherlich die Spannung.

[h.nes]

Zitat von oleander

Dann wird das Spiel aber einiges berechenbarer und steriler wenn jeder Spieler z.B. exakt bis 36 spielt.

ja in einen unglaublich kleinen Segment, da stimme ich dir zu!

es wird eh auf eine Spanne von mind. 3 Jahren hinaus laufen
aber 6 finde ich unglaublich verzerrend,

mein Vorschlag
10% Wahrscheinlichkeit mit 35+37
80% Wahrscheinlichkeit mit 36
oder so ähnlich.

die edith sagt:
Danke ChiefFred für´s verschieben in einen eigenen thread

[ChiefFred]

man merkt, dass ihr bei TC alt nicht gan oben mitgespielt habt

da war das mit dem unterschiedlichen pensionsalter nämlich abolut nicht mehr "spannend", sondern nur noch ärgerlich. das spiel wäre oben bei großer leistungsdichte zum glückspiel geworden...

jetzt zu beginn des spiels ist das noch egal, aber in 15 saisonen gäbe es das gerade beschriebene problem wieder.

[h.nes]

Zitat von ChiefFred

man merkt, dass ihr bei TC alt nicht gan oben mitgespielt habt

da war das mit dem unterschiedlichen pensionsalter nämlich abolut nicht mehr "spannend", sondern nur noch ärgerlich. das spiel wäre oben bei großer leistungsdichte zum glückspiel geworden...

jetzt zu beginn des spiels ist das noch egal, aber in 15 saisonen gäbe es das gerade beschriebene problem wieder.

Danke Fred
merke gerade wie sehr mich das noch immer aufregt!

[hek]

Grundsätzlich kann ich mir allen Varianten leben. Mir hat die alte TC-Variante mit den Zufallspensionen gut gefallen. Da hat jeder selbst entscheiden können ob er das Risiko trägt oder die alten vor der Pensionierung noch verkauft und somit das Risiko abwälzt. Halt ein starkes Glückselement.

Wenn wir aber bei realisitisch sind, dann plädiere ich für folgendes System:
Ab z.B. 35 werden die Trainings massiv schlechter, d.h. viele Minderungen. Gehalt bleibt. Irgendwann mal wird so einer uninteressant. Realistisch, einfach, kein Glückselement.

Vor allem, da muss man nichts dazuprogrammieren, weil Trainingssteigerungen ohnehin vom Alter abhängen. Man muss nur die Kurve viel steiler ab 35 sinken lassen. Formel geändert und passt schon.

Was meint ihr?

[Dean]

Zitat von ChiefFred

man merkt, dass ihr bei TC alt nicht gan oben mitgespielt habt

da war das mit dem unterschiedlichen pensionsalter nämlich abolut nicht mehr "spannend", sondern nur noch ärgerlich. das spiel wäre oben bei großer leistungsdichte zum glückspiel geworden...

jetzt zu beginn des spiels ist das noch egal, aber in 15 saisonen gäbe es das gerade beschriebene problem wieder.

An so einer Diskussion hatte ich mich schon mal beteiligt. Abgesehen davon dass ich "nur" 3 oder 4 Saisonen dabei war bei TC alt als die Telekom Austria Ihren Dienst verweigerte, hatte ich mir damals schon gewünscht, es gäbe nicht Tausnede Nutzer die das Spiel von A-Z durchleuchtet hatten.

Irgendwo wird immer Realität gewünscht, oder gerne als Argument genommen.
Genau dort sieht es aber so aus, dass manch ein Profi mit 30 einfach fertig ist, ein anderer spielt 20 Jahre beim selben verein und ist dort mit 41 noch eine wichtige Stütze.
Entsprechende Manager kümmern sich ab einem gewissem Alter sowieso um Ersatz.
Das Spiel wieder ein Stück weit so berechenbar zu machen, dass man definitv planen kann wann man Ersatz braucht (oder mit maximal 1 Saison Unterschied) finde ich persönlich gar nicht erstrebenswert.
Da verwende ich gerne den Begriff "gläsernes Spiel".

Besorgnißerregend dass viele wieder nach dem ultimativem Wissen streben, die völlige Kontrolle haben wollen, kein zufall, keine Wahrscheinlichkeit.
Ein Glücksfaktor am besten 100% ausgeschlossen werden sollte...

Schade.