[Bellou]

Zitat von Stiffler

Ich mag deine Beiträge, die sind so schrcklich logisch bis ins Detail

Was würdest du dann gegen die Problematik unternehmen dass sich viele lieber nach unten bunkern als oben mitzuspielem?

und:

Bestrafst du dann nicht den sportlichen Erfolg denkst du weil es höherklassig einiges ausgeglichener zugeht als unterklassig?

Netter Ansaz in meinen Augen, aber etwas (DbdT) Realitätsfremd

Aber, und nun Achtung.
ich wäre dafür weil es eben genau die Attraktivität liefert die ich stets fordere:
"Schnelleren Erfolg" und "schnelleren Niedergang"

derzeit kann man ja - ohne auf siege zu achten - optimale trainingsergebnisse erzielen - und v.a. diese trainingsergebnisse beeinflussen derzeit den transfermarkterfolg.

das ist unattraktiv für ambitionierte neueinsteiger und verleitet die fallenden sterne dazu, spiele herzuschenken - teilweise saisonenlang hindurch.

wer von uns befürwortet diese beiden dynamiken?

wäre es da nicht besser, die zwei beschriebenen finanzsysteme auch mit erfolgen am spielfeld zu verbinden?

der attraktivität des spiels würde es einen enormen schub geben ...

[Coppelius]

Zitat von Bellou

der attraktivität des spiels würde es einen enormen schub geben ...

das wage ich zu bezweifeln.

Spiele herschenken finde ich auch nicht gut. Aber ich finde es prinzipiell gut, dass man sozusagen bei dbdt nur schwer "alles" haben kann, sprich: Spielerisch erfolgreich sein und super Trainings haben.

[Bellou]

Zitat von Coppelius

Sorry Bellou, aber damit kann ich gar nichts anfangen.

Zum Ersten:
Umbauen kann man dann komplett vergessen, weil man dadurch ja nur verlieren wird und dann kriegt man die Jugis ja nicht mehr (oder nur schlecht) trainiert nach deinem Vorschlag.
Es muss aber "attraktiv" bleiben, einen Totalumbau, welcher sowieso viele Saisonen mit Niederlagen mit sich nimmt, durchführen zu können.

Zum Zweiten:
Je höher man spielt, umso mehr wäre man von dieser Regelung benachteilt, da die Gegner umso stärker sind.

Zum Dritten:
Wenn man z.B. eh schon viele Niederlagen einstecken muss, dann sollte man nicht durch schlechte Trainings noch weiter die Lust am Spiel verlieren.
Zudem wären diejenigen, die zu Beginn einer Saison ein paar Spiele gewinnen dann durch's Training bevorteilt, sprich es kommt zu einer Art "Teufelskreis" - die Sieger werden bevorzugt, die Verlierer zahlen drauf.

Nein danke.

ad: zum ersten
ja, das sollte man sich vorher überlegen, ob man gegen die totale wand rennt ...
zu dem: klar müsste man den einfluss von siegen auf die trainingsleistung entsprechend lange ankündigen - daher ist es so bald wie möglich an der zeit es durchzuführen

ad: zum zweiten
der einfluss von siegen soll natürlich nicht der einzige einfluss sein. die trainerstärke sowie regelmäßigkeit der ensätze sollen natürlich weiterhin den stärkeren einfluss haben und damit werden die player der oberen ligen mit besseren trainer auch die besseren ergebnisse erzielen.
zu dem sind die bedingungen für alle ja weiterhin gleich.
nur attraktivität wird erhöht, wenn es sich auch mehr auszahlt in den erfolg am spielfeld zu investieren.

ad: zum dritten
ja, du liegst völlig richtig.
die gradwanderung wird für alle gleich sein:
sowohl erfolg am spielfeld wird notwenig sein als auch geschickte jugendarbeit/geschickte trainingsstrategie.
dbdt wird noch anspruchsvoller als bisher, aber bessere perspektiven für neueinsteiger werden vermittelt.

[Bellou]

Zitat von Coppelius

...

... Aber ich finde es prinzipiell gut, dass man sozusagen bei dbdt nur schwer "alles" haben kann, sprich: Spielerisch erfolgreich sein und super Trainings haben.

ersuche höflich um argumente, warum das verhindert werden soll mit dem preis, dass man neueinsteiger das spiel nicht attraktiviert ohne die chancengleichheit zu gefährden.

[Stiffler]

Zitat von Bellou

derzeit kann man ja - ohne auf siege zu achten - optimale trainingsergebnisse erzielen - und v.a. diese trainingsergebnisse beeinflussen derzeit den transfermarkterfolg.

das ist unattraktiv für ambitionierte neueinsteiger und verleitet die fallenden sterne dazu, spiele herzuschenken - teilweise saisonenlang hindurch.

wer von uns befürwortet diese beiden dynamiken?

wäre es da nicht besser, die zwei beschriebenen finanzsysteme auch mit erfolgen am spielfeld zu verbinden?

der attraktivität des spiels würde es einen enormen schub geben ...

Durchaus ein Punkt den ich bisher nicht so formulieren konnte:

Die ambitionierten Neueinsteiger die sich eben ncht damit abfinden können erst einmal Saisonenlang stur und stupide eine Ausrochtung zu trainieren bis sie genug Geld haben um höhere Aufgaben bewältigen zu können.

Ich mag wetten dass der durchschnittliche User erst einmal schnellen Erfolg möchte, das heißt aufsteigen. Spätestens dann aber in den diversen Cups dann wird ihnen schnell klar dass da mehr ist. Doch wie kommen sie dahin, eben durch endlos langes, stupides trainieren einer Ausrichtung.

Da wäre dein Vorschlag eine wirkungsvolle Maßnahme dagegen. Leider wird der sich nie durchsetzen, das scheitert am Widerstand derer die sich oben festsetzen und ihren Status nie freiwillig räumen würden.
Denn eines ist klar, so etwas zu installieren bedeutet einen schnelleren Verlust eines hart erarbeiteten Status. Und nur der wird gesehen, nie auch die Möglichkeit nach dem schnellerem Fall wieder den schnelleren Aufstieg zu schaffen.

Auch der Jugiwahn wäre eingedämmt, die Jugend an sich wieder wichtiger, die Erfahrung würde wichtiger...

Ach herrlich

[Stiffler]

Heinz, weshalb denkst du muss es attraktiv bleiben einen "Totalumbau" umsetzen zu können?

Du setzt dies selbstverständlich voraus, warum eigentlich?

[MMM]

Ausgezeichnete Analyse, Bellou. Ich möchte den Kern gern noch allgemeiner ausdrücken:

Zitat von Bellou

und das ist mein großer kritikpunkte an dbdt:

der Transfermarkt hat in diesem spiel nichts oder kaum etwas mit erfolgen am spielfeld zu tun.

Der Transfermarkt ist so wichtig, weil er die größte Einkommensquelle ist. Wäre er das nicht, sondern wäre dort viel weniger zu holen als von den Punkteprämien der Sponsoren, dann wäre dieses Problem nebensächlich.
Allgemeiner formuliert sage ich also:

Der finanzielle Erfolg kommt in diesem Spiel nicht (oder kaum) von Erfolgen am Spielfeld.

Das ist das Ärgerliche, wenn man eine realitätsnahe Strategie fährt und jede Saison möglichst viele Punkte holt und dabei auch öfter einmal aufsteigt: Jemand, der ein paar Saisonen lang auf die Punkte sch... und trainingsoptimiert spielt, wird dann finanziell besser dastehen und sich damit auch eine bessere Mannschaft kaufen können.

Das ist nicht komplett negativ zu sehen. Was mir daran gefällt, ist, dass man den kurzfristigen Erfolg gegen den späteren abwägen muss. Die Frage, ob ich in dieser Saison für den Aufstieg/Klassenerhalt oder doch fürs Training spiele, stelle ich mir jede Saison. Dummerweise bin ich jedesmal zur Ansicht gelangt, dass es mir einfach unsympathisch ist, freiwillig abzusteigen, damit ich in 3 oder 4 Saisonen mehr Geld habe und dann erfolgreicher sein kann. Es passt halt nicht zu meinem Verständnis von Fußball, dass man dadurch erfolgreich wird, dass man alle Leistungsträger verkauft und mit 20 16-jährigen nach unten durchgereicht wird. Noch weniger passt zu meinem Verständnis von Fußball, dass man dadurch erfolgreich wird, dass man 2 oder 3 Saisonen lang seine Feldspieler überhaupt nicht trainiert, sondern stattdessen 7 Torleute trainiert. Das ist krank.

Wie dem auch sei, wir haben hier natürlich NICHT echten Fußball, sondern eine Simulationsspiel zum Thema Fußball, jedoch mit ganz eigenen Regeln und Strategien. Wir können uns bemühen, die Simulation etwas näher an die Realität zu bringen.

Zitat von Bellou

Siege (unabhängig von der Ligahöhe) sollen die Trainingsleistungen verbessern und damit auch den Spielerwert am Transfermarkt.

Das ist die eine Möglichkeit: Man belässt den Transfermarkt als den finanziell wichtigsten Faktor und lässt die Elemente, um die es im echten Fußball geht, stärker auf den Transfermarkt einwirken.

Ich sehe noch eine andere Möglichkeit: Man belohnt die Elemente, um die es im echten Fußball geht, direkt finanziell - in einem ausgewogenen Verhältnis zum Transfermarkt.

Der Transfermarkt ist ja nur deshalb so wichtig, weil es ein paar Saisonen lang eine riesige Inflation gab, die Admins aber vergessen haben, die Zuschauereinnahmen, Sponsoren und auch die Kosten ebenfalls mit der Inflation zu erhöhen. Ich weiß schon, dass wir derzeit keine Inflation haben, zeitweilig sogar eine kleine Deflation, aber das Verhältnis Stadioneinnahmen zu Transfermarktvolumen ist noch sehr lange nicht wieder dort, wo es bei der Einführung des Transfermarktes war. Das wäre mein Ansatzpunkt: Man nehme das Transfermarktvolumens der ersten Transfermarktsaison (dividiert durch die Anzahl der Spieler damals), setze dieses ins Verhältnis zu den damaligen Stadionkosten, - einnahmen, Sponsoren etc. und passe die heutigen Stadionkosten, - einnahmen, Sponsoren etc. im selben Verhältnis ans heutige Transfermarktvolumen (pro Spieler) an.

Dann gibt's gleich viel mehr Geld für Punkte (und auch viel höhere laufende Kosten), und das Training wird als Wirtschaftsfaktor relativ gesehen weniger wichtig.

[Coppelius]

Zitat von Bellou

ersuche höflich um argumente, warum das verhindert werden soll mit dem preis, dass man neueinsteiger das spiel nicht attraktiviert ohne die chancengleichheit zu gefährden.

Zum einen ist mir unklar, warum das Spiel für Neueinsteiger derzeit nicht attraktiv sein soll?
Hat man eine gute Strategie (diese herauszufinden wird vermutlich am schwersten sein für Neueinsteiger - und nicht zu viele grobe Fehler zu machen), so ist es doch in den untersten Klassen durchaus gut möglich, erfolgreich zu spielen und gut zu trainieren, so dass auch sehr gut gewirtschaftet werden kann.
Zwar ist aller Anfang mühsam, aber bei diesem Spiel durchaus erfolgreich bestreitbar!

Wenn es schon darum gehen soll, wie man das Spiel für Neueinsteiger attraktiver gestaltet, dann sollte meiner Meinung nach das auf anderen Möglichkeiten basieren, vorwiegend: wie kann ich den Neueinsteiger an das Spiel heranführen, ohne, dass er sich überfordert fühlt.
Beispiel: ein Tutorial, bei welchem der Neueinsteiger "Aufgaben" erledigen muss und sich dadurch credits verdient, bis der zum "Teamchef" wird.
Neueinsteiger haben doch vom Training, etc. eh kaum ne Ahnung. Wär doch viel wichtiger, ihnen erst mal das Wissen zu vermitteln, wie sie zu halbwegs akzeptablen Trainingsergebnissen kommen können und wie der TM funktioniert, als dass man einfach die Trainingsengine ändert.

Grundsätzlich finde ich es immer sehr problematisch, wenn in so wichtige Dinge wie z.B. die Trainingsengine eingegriffen wird, weil das kann Folgen und Benachteiligungen nach sich ziehen, die erst in 20 Saisonen wieder weg sind. Und wer weiß, was dann ist?

[Coppelius]

Zitat von Stiffler

Heinz, weshalb denkst du muss es attraktiv bleiben einen "Totalumbau" umsetzen zu können?

Du setzt dies selbstverständlich voraus, warum eigentlich?

Weil wenn diese Möglichkeit nicht besteht, viele Teamchefs ihre Mannschaft, deren Zenit überschritten ist, komplett aufgeben würden.
Möglicher Weise dann wieder ganz unten anfangen, aber viele würden wohl ganz aufhören.

[Bellou]

ok coppelius.
dann sag ichs so:
ambitionierte neueinsteiger versuchen spiele zu gewinnen - das ist die eigentliche attraktion von fussball.

nach derzeitigem stand werden sie aber bald merken, dass langfristig nicht das tüfteln an der aufstellung und damit verbundene erfolge belohnt werden, sondern das monotone training junger spielern, um am transfermarkt irgendwann mal zählbare gewinne erzielen zu können.

und das geht am sinn von fussball vorbei. siege sollen was zählen (punkteprämien sind motivatorisch beschränkt, weil sie ausschließlich von der engine gesteuert sind und nichts mit dem transfermarkt zu tun haben).

ich wäre schon zufrieden, wenn der einfluss des spielerfolges auf die trainingsleistung für die 19. saison jetzt angekündigt würde. mehr kann ich eh nicht anregen ...