[chrii11]

Zitat von kamil

du meinst, so eine Art Potentialanzeige? also wieviel % der maximal möglichen Leistung erzielt wurde?

LG

Kamil

..das würde dem herumtüfteln noch einiges mehr an spaß verleihen - wenn man die erfolge/misserfolge der überlegungne auch in zahlen sehen würde.. wär echt äußerst genial..!!

lg..

[Coppelius]

Zitat von Bellou

indirekt sind die takspunkte schon relevant, da ja eher spieler an einer aktion beteiligt werden, die die gespielte taktik besser unterstützen - hab ich das richtig verstanden?

das kann ich dir leider nicht beantworten, aber ich persönlich gehe nicht unbedingt davon aus, dass ein Spieler sich mehr ins Spiel einbringt, nur weil er mehr Taks-Punkte besitzt wie z.b. sein Spielnachbar.

[Coppelius]

Zitat von chrii11

..das würde dem herumtüfteln noch einiges mehr an spaß verleihen - wenn man die erfolge/misserfolge der überlegungne auch in zahlen sehen würde.. wär echt äußerst genial..!!

lg..

Das wär z.B. auch für den Länderbewerb sehr lässig, da würde man dann über die Fähigkeiten der Länder-Teamchefs deutlich mehr diskutieren können...

Aber ob sowas möglich ist? Na die Antwort weiß wohl nur unser Meister!

[diz83]

Zitat von Coppelius

Das wär z.B. auch für den Länderbewerb sehr lässig, da würde man dann über die Fähigkeiten der Länder-Teamchefs deutlich mehr diskutieren können...

Aber ob sowas möglich ist? Na die Antwort weiß wohl nur unser Meister!

das problem ist halt dass dieser wert auch vom gegner abhängt

ich kann mit der gleichen einstellung mal 90% haben, und dann vlt. nur 40%.

oder hab ich das falsch verstanden?

lg didi

[oleander]

Zitat von Coppelius

Und die Takspunkte sind für den TA-Wert auch nicht relevant, nach Kamils Aussage.

Dann hängen ja Taktik und Skills im Endeffekt überhaupt nicht zusammen.

Wäre noch interessant zu wissen, wie man die Erfahrung am besten bewerten sollte.


Hier ein paar lose, spontane Gedanken meinerseits zu dem Thema "Engine":

Taktiküberlegenheit ist in einem Viertel da, Taktikskills haben somit ihren Zweck erfüllt.

Dann würde ich sagen, ist das Spielfeld in drei Zonen unterteilt. Ein Angriff startet von der Logik her immer in der Verteidigung, es können aber, je nach Taktik, auch Mittelfeldspieler die Aktion aus der Defensivzone heraus beginnen. Es befinden sich taktikbedingt immer eine bestimmte Gesamtzahl an Spielern in einer Zone.

Mit dem Ball am Fuß wird es jetzt natürlich interessant, die Kugel muss weiter nach vorne "transportiert" werden. Spielaufbau/ Passen könnten nach zentraler oder Flügelposition zählen, oder aber auch zonenmäßig: Spielaufbau von Defensiv- in Mittelfeldzone wichtig, danach Passen.

Im Prinzip wird das Ganze dann eine Art "Baum" sein, also bei jeder Aktion mehrere Verzweigungsmöglichkeiten: Je nach Taktik sind bestimmte Positionen gefragt, die aufgestellten Spieler sind mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit auf einer Position zu finden.

Entscheidend ist dann das Einschreiten des Gegners, stelle mir das als einen Art Zweikampf, ein Duell, vor.

Für diese Duelle gibt es letztlich wohl "nur" die sechs Spielerskills (beinflusst von der Kondition, die mit Einzelaktionen fällt) samt Erfahrung als Berechnungswerte.

Dann ist es vielleicht so, dass am Ende jedes Zweikampfs eine Zahl ermittelt wird, die über den weiteren Verlauf einer Aktion entscheidet: Aktion wird gestoppt, läuft gerade noch so weiter, oder entwickelt sich zu einer großen Torchance.

Interessant ist die Tatsache, dass es maximal exakt drei Aktionen pro Viertel gibt: Wie die 2D- Darstellung, spiegeln die Spielberichtstexte anscheind auch nur eine verschlüsselte Form der tatsächlichen Aktion wider.

In diesen Aktionen müssen aber letztlich alle Zweikämpfe und Einzelaktionen ("freier Pass", vielleicht gibt es so etwas in der Art auch) drinnen sein, die dann zu den Bewertungen am Spielende führen.

Zieht man den maximalen Konditionswert hinzu, können die Spieler wahrscheinlich pro Halbzeit nur eine maximale Anzahl an Zweikämpfen (Duellen) führen, diese Zahl kann man noch auf das Viertel halbieren.


Eine gewisse Berechnungsgrundlage ist da also mit Sicherheit vorhanden, wenn man langfristig mit leicht veränderten Einstellungen testet.

[Coppelius]

Zitat von diz83

das problem ist halt dass dieser wert auch vom gegner abhängt

ich kann mit der gleichen einstellung mal 90% haben, und dann vlt. nur 40%.

oder hab ich das falsch verstanden?

lg didi

das glaube ich auch - noch dazu ist es ja auch immer entscheidend, wer taktisch die Nase vorn hat. Bei taktischer Überlegenheit ist sicher eine andere Aufstellung besser als bei taktischer Unterlegenheit...

[kamil]

Zitat von pompinio

Ja das wäre cool, wenn auch nur bezogen auf den Gegner des gespielten match.

das ist aber praktisch unmöglich umsetzbar

schließlich müsste dieses Tool eine fast unendliche Anzahl an Variationen durchrechnen, die gegen einen bestimmten Gegner möglich wären um daraus das Optimum und damit die 100% zu ermitteln

man könnte das höchstens auf einzelne Teilbereiche runterbrechen und sagen: wie hoch könnte dieser und jener Wert unter Vernachlässiung der Warscheinlichkeiten (also bei optimalen Bedinungen) sein und wenn der für die jeweilige Situation am besten geeignete Spieler die jeweilige Aktion ausgeführt hätte

LG

Kamil

[sano]

Zitat von diz83

das problem ist halt dass dieser wert auch vom gegner abhängt

ich kann mit der gleichen einstellung mal 90% haben, und dann vlt. nur 40%.

oder hab ich das falsch verstanden?

lg didi

Nein das hast du schon richtig verstanden. Die Parameter ändern sich ja von Gegner zu Gegner.
Aber ich denke es würde den Spielspaß erheblich steigern, wenn man etwas hätte wonach man sich orientieren kann. Auch wenn es immer nur das letzte Spiel betrifft.

[kamil]

Zitat von diz83

eine andere frage, wird man zukünftig öfters von dir lesen/hören?
oder ist das heute nur zufall?

ich habe eigentlich nie aufgehört, das Forum regelmäßig zu besuchen, nur bin ich nicht mehr admin sondern nur "in zivil" da und somit fast ausschließlich nur als Leser aktiv

ob ich mich in Zukunft öfters an solchen Diskussionen beteiligen werde weiß ich nicht, aber mir war gar nicht mehr bewusst, wie viel Spaß mir diese Diskussionen immer gemacht haben!

LG

Kamil

[Coppelius]

Zitat von kamil

schließlich müsste dieses Tool eine fast unendliche Anzahl an Variationen durchrechnen, die gegen einen bestimmten Gegner möglich wären um daraus das Optimum und damit die 100% zu ermitteln

Ach, das sind doch nur für jede der 9 Aufstellungsvarianten (den Tormann ausgenommen) 10! Möglichkeiten, d.h. etwa 33 Millionen - und wenn man dann noch gleichartige Positionen (z.B. zentrale Mittelfeldspieler) vernachlässigt (so man das darf), verringert sich diese Zahl gleich wieder deutlich...

Zitat von kamil

man könnte das höchstens auf einzelne Teilbereiche runterbrechen und sagen: wie hoch könnte dieser und jener Wert unter Vernachlässiung der Warscheinlichkeiten (also bei optimalen Bedinungen) sein und wenn der für die jeweilige Situation am besten geeignete Spieler die jeweilige Aktion ausgeführt hätte

Ja das wär doch absolut fein! Wenngleich vermutlich die Enttäuschung der Teamchefs, wenn sie dann bei so vielleicht 20% rumgurken, ziemlich groß sein könnte .