Zitat:
Zitat von ChiefFred
was meiner meinung nach ein fehler war im bisherigen taktiksystem:
dass sich die trainerausrichtung auf die taktikstärke ausgewirkt hat. für eine defensive taktik z.b. war es ja nach meinem eindruck sogar ein nachteil, wenn man taktisch überlegen war, da konnte man ja nicht mal mehr kontern...
würde sich der trainer aber z.b. auf den jeweiligen mannschaftsteil stärker auswirken oder auf die spielerische UMSETZUNG der jeweiligen taktik, dann würden vielleicht auch mehr leute einen def-trainer kaufen und voll auf konter spielen...
dann muss man auch nicht im nachhinein versuchen, das defensiv-spiel künstlich aufzuwerten indem man die spielbalance manipuliert 
die leute haben nämlich nach dieser änderung auch nicht mehr def-TAKS gespielt, sie haben nur alle def-SKILLS trainiert und gemauert...
(ok, das war jetzt ein bissl spekulativ und polemisch - aber mir war grad danach  ) |
ja, ich finde, dass dieser Schmäh behoben werden muss. Es kann einfach nicht sein, dass man (jetzt etwas überspitzt formuliert, aber durchaus wahr..) mit zwei Defensivtaktiken, unerfahrenen Spielern und ohne def Trainer erfolgreicher als mit einem def Trainer, erfahrenen Spielern in der Verteidigung und vier Defensivtaktiken.
Weiterhin fand ich, dass die Taktiküberlegenheit bei off gegen off Situationen zu viel ausgemacht hat :?
Wie schon von Chieffred geschrieben, wurde es bei Tc noch nicht ganz klar, wie viele Taktiken erforderlich sind.
Ich bin hier der Meinung, dass 7 Taktiken (2-3-2) für eine recht optimale Einstellung auf den Gegner reichen müssten.
Im Prinzip war das System von TC eh insofern optimal, dass gegen Spielende unterschiedliche Taktikkombinationen gefördert wurden, und dass es einige Tricks gab, mit denen man die Performance seines Teams deutlich verbessern konnte, solange man sich mit dem Taktiksystem beschäftigt hat, und verschiedene Taktikformen antrainiert hat.
zu den möglichen Vorschlägen:
der Vorschlag von Kamil ist insofern gut, dass man bei der Taktikwahl viel tüfteln kann, mir gefällt es aber nicht so sehr, dass man sich nicht spezialisieren muss, und die gesammelten Punkte in jede mögliche Taktikkombination verwandeln kann. Wenn man sich eine gewisse Punkteanzahl antrainiert hat (was nach einer gewissen Spieldauer unvermeidbar ist), wird man als schwächeres Team ziemlich gut mauern können und gegen stärkere Teams recht ordentlich punkten.
Ich wäre dafür, dass es auch eine andere Taktik geben könnte, wie ein schwächeres Team ( selten aber doch) zu einem Unentschieden oder Sieg kommt, außer mit def-Taks auf Konter zu spielen. Es ist auch wichtig, dass man sich irgendwie (sei es mit der Ausrichtung des Trainers, mit den Skills im entsprechenden Taktikbereich, mit Zusatzpunkten für oft gespielten Taktiken) spezialisieren kann. Dabei sollte sich einerseits eine Taktikänderung in gewissen Fällen lohnen, andererseits sollte eine Haupteinstellung sichtbar sein, mit der man in den meisten Fällen die beste Performance / Taktikumsetzung erzielt.
Der Vorschlag, Punkte für die drei verschiedenen Taktikbereiche anzutrainieren, geht in die Richtung des alten TC und klingt, wie ich finde, nicht schlecht.
Ich fände es auch ok, wenn die Eingespieltheit durch die Transfers etwas verloren geht. Allerdings besteht wiederum die Gefahr, dass man keine Jugendspieler oder keine TM-Spieler einbauen kann, sondern einfach mit einer Truppe 10 Saisons spielt, ohne etwas zu verändern. Vielleicht könnte man den Verlust der Eingespieltheit nur als kurzfristige Folge einbauen?
P.S. noch eine Bemerkung zu TC - man wurde langfristig dazu gezwungen, sich perfekte Jugis anzueignen (und die schlechten Trainierer nach und nach rauszuschmeißen), hatte aber selbst mit austrainierten Spielern erst nach ca. 12 Saisons die Chance oben mitzuspielen. Es kam durch den Spielschluss nicht dazu, aber es zeichnete sich ab, dass jedes Team nur eine Phase haben wird (alle Spieler 30j+, Erf 16+ bis zur Pensionierung), in der es ganz oben dabei sein wird.
Wie seht ihr es - sollte es dabei bleiben - soll dies ein Idealfall des neuen Managers im fortgeschrittenem Stadium werden - oder wäre eine Entwickung mit einem exponentiellen Skillabbau mit fortgeschrittenen Alter besser (recht junge "Skillmonsterteams" würden in etwa auf einer Stufe mit skillschwächeren 30j++ Teams spielen, die dafür eine hohe Erf haben)?