U21 oder U23 Team

[hyde3]

ein U21 oder ein U23 team würde den spielspass sehr erhöhen
es würde mit dieser variante noch mehr strategien geben

ich würde mir das so vorstellen:
16j-21j oder 16j-23j
eigenes team in einen anderen land
keine einnahmen (stadion, sponsoren, torschützen, prämien ...)
eigenes training
mit 22j oder 24j wechseln sie automatisch in die kampfmanschaft oder früher wenn man will (muss vorher schauen das genügend plätze frei sind) sonst werden die überflüssigen spieler entfernt (diesbezüglich sollte es eine benachrichtigung geben)
eigener trainer muss verpflichtet werden
es sind keine transfers im b-team möglich
nur spieler die im a-team sind können in das b-team wechseln
nur spieler die im a-team sind können verkauft werden

es gäbe unzählige neue strategien das würde das spiel neu beleben
es wäre eine änderung die einen extremen mehrwert bedeuten würde

[Hirschi92]

eindeutig dafür. ;-)

Was spricht den überhaupt dagegen, ein zweites Team in einem anderen Land zu haben.? (natürlich Transferverbot zwischen den beiden Teams).

So könnte man wenigstens die Teamanzahl in England und in der Schweiz erhöhen.

[Coppelius]

es gäbe unzählige neue strategien das würde das spiel neu beleben
es wäre eine änderung die einen extremen mehrwert bedeuten würde

Interessante Idee - jedoch:
Würde es dann nicht so sein, dass ein Umbauer einfach beide Teams mit 16jährigen hochzüchten würde und entsprechend das B-Team als "Gelddruckmaschine" verwendet?
Sprich es wäre im Endeffekt ne Möglichkeit, um mit Hilfe des B-Teams die Lebensdauer des A-Teams deutlich zu erhöhen (im A-Team spielen dann irgendwann immer die Ü-30er, das B-Team wird immer wieder erneuert und zu Geld gemacht).

Die Fluktuation, wie sie derzeit vorhanden ist und den Anreiz für Nachzügler relativ hoch hält, wäre dann evtl. nicht mehr gegeben. Das fände ich problematisch.

Es ist ja bereits jetzt möglich, nen 30er-Kader zu haben (um z.B. Geld zu lukrieren oder die Fitness hoch zu halten) - dafür muss man jedoch auf XP verzichten, was ich für gut durchdacht halte (wenngleich noch immer fast alle auf XP gehen und auf den größeren Kader verzichten, aber auch das kann sich ändern...).

[terminator85]

eindeutig dafür. ;-)

Was spricht den überhaupt dagegen, ein zweites Team in einem anderen Land zu haben.? (natürlich Transferverbot zwischen den beiden Teams).

So könnte man wenigstens die Teamanzahl in England und in der Schweiz erhöhen.

@Hirschi: Hyde will ganz was anderes als du! Seine Idee zielt gerade darauf ab seeeehr viele Transfers zwischen den 2 Teams eines Users zu machen. Das willst ja nicht, da kannst mMn ja ned "eindeutig dafür" sein?! :-?

Interessante Idee - jedoch:
Würde es dann nicht so sein, dass ein Umbauer einfach beide Teams mit 16jährigen hochzüchten würde und entsprechend das B-Team als "Gelddruckmaschine" verwendet?
Sprich es wäre im Endeffekt ne Möglichkeit, um mit Hilfe des B-Teams die Lebensdauer des A-Teams deutlich zu erhöhen (im A-Team spielen dann irgendwann immer die Ü-30er, das B-Team wird immer wieder erneuert und zu Geld gemacht).

Die Fluktuation, wie sie derzeit vorhanden ist und den Anreiz für Nachzügler relativ hoch hält, wäre dann evtl. nicht mehr gegeben. Das fände ich problematisch.

Es ist ja bereits jetzt möglich, nen 30er-Kader zu haben (um z.B. Geld zu lukrieren oder die Fitness hoch zu halten) - dafür muss man jedoch auf XP verzichten, was ich für gut durchdacht halte (wenngleich noch immer fast alle auf XP gehen und auf den größeren Kader verzichten, aber auch das kann sich ändern...).

Genau, so sehe ich das auch!

Dazu kommt noch, dass die Jugiteams mit 5er Trainer auch jetzt schon zu viele Probleme in unteren Ligen machen. Die Meisterprämie, Cuptitel und vieles mehr würden solche Teams auch wegnehmen. :roll:


@hyde: Ich finde diese Idee ganz schlecht!

btw: Ich würde, wenn dann, die jetzt schon bestehende U18-Mannschaft aus der Jugiabteilung (bzw ihre Liga) aufwerten, indem man da mehr einstellen kann als jetzt. ;-)

[the Scarecrow]

Ich bin dafür, nicht weil die Idee sonderlich ausgereift ist - einfach weil ichs schön finden würde, wenn sich hier irgendwas tut, das frischen Wind reinbringt.

Eventuell kann man dem Aspekt der Geldmaschine damit entgegenwirken, dass man beim Farmteam maximal einen 2 oder 3er Trainer anstellen kann - damit kann man eh nicht Supertalente züchten, die sich gut verkaufen.

[Sir Lex]

Ich bin dafür.
Ich habe selbst schon einmal dazu einen Beitrag dazu eröffnet und vorgeschlagen, dass das Jugendteam umfunktioniert wird. Weil für das Jugendteam gibt es eine eigene Meisterschaft mit Berechnung. Mit ein paar Änderungen wäre das Jugendteam aufgewertet und für das ganze Spiel viel getan.

*) maximal 3-5 Spieler aus dem Spielerkader dürfen in Jugendmannschaft wechseln (mit Altersbeschränkung)
*) die Wechsel pro Saison limitieren (z.b. 7 wie bei den Beförderungen)
*) Erfahrungszuwachs so wie bei der Jugendmannschaft

[hyde3]

@termi: Ich finde diese Idee ganz schlecht!

hast angst oder weil die idee von mir kommt
würde ja jeder die gleichen möglichkeiten haben
im b-team sollte max. ein 4er trainer zum einsatz kommen

[Hirschi92]

@hyde: Ich finde diese Idee ganz schlecht!

hast angst oder weil die idee von mir kommt
würde ja jeder die gleichen möglichkeiten haben
im b-team sollte max. ein 4er trainer zum einsatz kommen

?????.....

[the Scarecrow]

?????.....

Was auf dein ersten Blick wie ein Multi ausschaut, ist auf den zweiten ein verunglücktes Zitat von dem was terminator geschrieben hat. :D

[hyde3]

?????.....

wurde richtig gestellt

[terminator85]

@termi: Ich finde diese Idee ganz schlecht!

hast angst oder weil die idee von mir kommt
würde ja jeder die gleichen möglichkeiten haben
im b-team sollte max. ein 4er trainer zum einsatz kommen

Was auf dein ersten Blick wie ein Multi ausschaut, ist auf den zweiten ein verunglücktes Zitat von dem was terminator geschrieben hat. :D

wurde richtig gestellt

Naja, so ganz richtig gestellt ists noch ned, aber egal! Ich merke, dass ich angesprochen bin. ;-)

@hyde: An einer möglichen Angst oder daran, dass der Vorschlag von dir kommt, liegts ned, dass ich mich dafür ned begeistern kann!
Ich finde die Idee nur nicht ausgereift genug und die Probleme, die sich damit auftun würden, wurden bisher von den Befürwortern ned entkräftet.

Siehe dazu:
Interessante Idee - jedoch:
Würde es dann nicht so sein, dass ein Umbauer einfach beide Teams mit 16jährigen hochzüchten würde und entsprechend das B-Team als "Gelddruckmaschine" verwendet?
Sprich es wäre im Endeffekt ne Möglichkeit, um mit Hilfe des B-Teams die Lebensdauer des A-Teams deutlich zu erhöhen (im A-Team spielen dann irgendwann immer die Ü-30er, das B-Team wird immer wieder erneuert und zu Geld gemacht).

Die Fluktuation, wie sie derzeit vorhanden ist und den Anreiz für Nachzügler relativ hoch hält, wäre dann evtl. nicht mehr gegeben. Das fände ich problematisch.

Es ist ja bereits jetzt möglich, nen 30er-Kader zu haben (um z.B. Geld zu lukrieren oder die Fitness hoch zu halten) - dafür muss man jedoch auf XP verzichten, was ich für gut durchdacht halte (wenngleich noch immer fast alle auf XP gehen und auf den größeren Kader verzichten, aber auch das kann sich ändern...).

Dazu kommt, dass jeder etwas anderes will. Der eine will maximal 4er Trainer zulassen, der nächste nur 3er. Das wiederum würde (schätz ich mal) dir ned gefallen, weil damit würde eventuell das ganze Projekt (diese Idee) für dich wieder keinen Sinn machen.
Dann will jemand anderer, dass maximal 7 Spieler pro Saison ins A-Team wechseln können, ... ... ...
=> Nicht mal die, die dafür sind, können sich auf etwas einigen.
...und auf die Einwände der "Gegner" dieser Idee wird erst gar ned eingegangen. :roll:


Für mich macht es einfach KEINEN SINN in den laufenden Betrieb (=die dbdT-Meisterschaften, die im großen und ganzen gut funktionieren) mit Amateurteams reinzupfuschen.

Sogar in den realen Ligen, machen diese 2.Teams nur Probleme!
Beispiele dazu:
1.) RB und seine Satellitenklubs, die dann plötzlich im Cup-Halbfinale gegeneinander spielen.
2.) Ganz normale Amateurteams von Profivereinen (unter anderem Rapid und Austria) die sehr schlechte Stadionbesucherzahlen verursachen.
3.) Auf-/Abstieg ist auch vom Aschneiden des Hauptteams abhängig (siehe dazu aktuell Parndorf, wo die Profis und die Amateure rein sportlich jetzt in die gleiche Liga wechseln müssten)! :der:
...und so weiter! ;-)

[hyde3]

Naja, so ganz richtig gestellt ists noch ned, aber egal! Ich merke, dass ich angesprochen bin. ;-)

@hyde: An einer möglichen Angst oder daran, dass der Vorschlag von dir kommt, liegts ned, dass ich mich dafür ned begeistern kann!
Ich finde die Idee nur nicht ausgereift genug und die Probleme, die sich damit auftun würden, wurden bisher von den Befürwortern ned entkräftet.

Siehe dazu:


Dazu kommt, dass jeder etwas anderes will. Der eine will maximal 4er Trainer zulassen, der nächste nur 3er. Das wiederum würde (schätz ich mal) dir ned gefallen, weil damit würde eventuell das ganze Projekt (diese Idee) für dich wieder keinen Sinn machen.
Dann will jemand anderer, dass maximal 7 Spieler pro Saison ins A-Team wechseln können, ... ... ...
=> Nicht mal die, die dafür sind, können sich auf etwas einigen.
...und auf die Einwände der "Gegner" dieser Idee wird erst gar ned eingegangen. :roll:


Für mich macht es einfach KEINEN SINN in den laufenden Betrieb (=die dbdT-Meisterschaften, die im großen und ganzen gut funktionieren) mit Amateurteams reinzupfuschen.

Sogar in den realen Ligen, machen diese 2.Teams nur Probleme!
Beispiele dazu:
1.) RB und seine Satellitenklubs, die dann plötzlich im Cup-Halbfinale gegeneinander spielen.
2.) Ganz normale Amateurteams von Profivereinen (unter anderem Rapid und Austria) die sehr schlechte Stadionbesucherzahlen verursachen.
3.) Auf-/Abstieg ist auch vom Aschneiden des Hauptteams abhängig (siehe dazu aktuell Parndorf, wo die Profis und die Amateure rein sportlich jetzt in die gleiche Liga wechseln müssten)! :der:
...und so weiter! ;-)

du glaubst immer das es darum geht das ich einen vorteil dadurch hab
hör auf so zu denken mir ist es egal ob ein 3er oder 4er es geht um den zusätzlichen spielspass

warum sollen änderungen nicht positiv sein

wäre es nicht schön wenn offler auch kontern könnten oder defler auch ab und zu heimspiele gewinnen

ich bin offen für alles neue möglichkeiten neue strategien das sehe ich positiv

[NIDO_81]

Stimmabgabe: NEIN :fish:

[terminator85]

du glaubst immer das es darum geht das ich einen vorteil dadurch hab
hör auf so zu denken mir ist es egal ob ein 3er oder 4er es geht um den zusätzlichen spielspass

warum sollen änderungen nicht positiv sein

wäre es nicht schön wenn offler auch kontern könnten oder defler auch ab und zu heimspiele gewinnen

ich bin offen für alles neue möglichkeiten neue strategien das sehe ich positiv

OK, glaub ich dir eben, dass es dir nicht um deinen Vorteil geht! :thumb:
Dann ziehen wir wenigstens am selben Strang, wenn das geklärt ist.
Jetzt brauchst mir nur noch erklären, wie diese Neuerung dbdT verbessert.

Im Zweifel sind sie es nicht, aber gut durchdachte Änderungen sind bestimmt positiv.

Ja, wobei Defler Heimspiele schon gewinnen können! Sonst gäbe es NIE Defler, die Meister werden können. :lol:

Bin ich auch, sonst wären wir mit unseren sonderbaren Teams nie in die 1.BuLi gekommen. ;-)
So mancher Vorschlag von dir ist sehr gut. zB müsste man das Scoutsystem überarbeiten, weils viel zu dominant ist (im Vergleich zur ursprünglichen Jugendabteilung)!
Beim Fitnessthema sehen wir es übrigens auch ähnlich, zB dass eine Verletzungsanfälligkeit bei 0er Fitness eingeführt werden sollte.


Naja, mit coppe gemeinsam ist mir ja schon mal gelungen, dass etwas Neues vom Admin umgesetzt wurde! 8-)
=> Die 1 Spieler pro Nation/Team-Grenze wurde vom Admin besser/strenger umgesetzt!
Dazu kommt: Die 20-Xp-Grenze wurde eingeführt, wo einige dafür waren!
(...ohne die du vielleicht gegen so manchen Gegner schon chancenlos wärst? :noidea:)

Davor hab ich mich mal an der Seite von MMM für eine gerechtere Scoutjugiaufteilung eingesetzt und auch da wurde zumindest etwas nachgebessert.

=> Es zahlt sich ab und zu aus, für etwas einzutreten, ABER NUR wenns dbdT zu einem besseren Spiel macht!

[Wappler2010]

Ich habe auch für Nein gestimmt.
Ich bin mit einen Team schon sooooo überfordert bzw. mir reicht der Zeitaufwand für ein Team.

Teamchefs müssten sich dann den Zeitaufwand für 2 Teams aufbringen, weil sie sonst HOFFNUNGSLOS benachteiligt wären.

lg

da Wappla mit seinen Flöhen :-D:-D

[Sir Lex]

Dazu kommt, dass jeder etwas anderes will. Der eine will maximal 4er Trainer zulassen, der nächste nur 3er. Das wiederum würde (schätz ich mal) dir ned gefallen, weil damit würde eventuell das ganze Projekt (diese Idee) für dich wieder keinen Sinn machen.
Dann will jemand anderer, dass maximal 7 Spieler pro Saison ins A-Team wechseln können, ... ... ...
=> Nicht mal die, die dafür sind, können sich auf etwas einigen.
...und auf die Einwände der "Gegner" dieser Idee wird erst gar ned eingegangen. :roll:




Der Vorwurf, dass sich die Befürworter sich nicht einigen können, ist reiner Blödsinn. Ich habe hier nur ein paar Ideen hineingeschrieben, die die Einwände der Gegner teilweise entkräften oder zumindest abschwächen.
Für mich ist das Spiel in diesem Punkt nicht ausgereift und geht an der Realität vorbei.
Der größte Kritikpunkt für mich ist, dass ein Spieler sich nur weiterentwickeln kann, wenn er genug Einsätze hat. Und wenn ich die Beispiele mit RB, Rapid oder Austria aufgreife, es gibt keinen Spitzenklub, der seine unerfahrenen und sehr schwachen Nachwuchsspieler in den obersten Ligen ständig einsetzt.
Zur Aussage "es passt so wie es ist" muss ich lachen, da die Strategie "Kohle machen, eine möglichst kleine Mannschaft mit Supertalenten aufzutrainieren" einfach öde ist.

Bei mir ist jedenfalls der Spielspaß verloren gegangen.


LG Alex