Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Spielergehälter
Hi!
Ein großes Manko bei TC, das sich mit der Zeit zu einem immer größeren Problem entwickelte, waren die Spielergehälter.
Eine Idee wäre, dass man mit jedem Spieler individuell ein Gehalt verhandelt (ähnlich wie bei den Trainerverhandlungen). Wenn man sich also gehaltsmäßig nicht mit dem Spieler einigt, kann man auch gar nicht bei der entsprechenden Spielerauktion mitbieten. Auch sollte ein schlechtes Anfangsgehalt auf die Motivation des Spielers drücken.
Wie würdet ihr die auslegen? Bin sehr auf eure Vorschläge gespannt.
Liebe Grüße
Kamil
also das gehalt würde ich abhängig vom kaufpreis machen... das ist realistisch und verhindert unsummen bei spielertransfers... dämmt also die inflation ein bissl ein... fände das auch beim trainer sehr wichtig.
ansonsten das gehalt von den gesamtskills (besser vom index?) abhängig machen und vom aktuellen vertrag. sprich ein spieler sollte einen vertrag über x saisonen unterschreiben (kürzerer vertrag höheres gehalt) und erst dann gibt es eine neuverhandlung. die vertragsdauer soll auch einfluss auf ablöse (bei kündigung) haben und auf den möglichen/nötigen startpreis von auktionen... sprich nicht das jemand einen spieler für 5 saisonen verpflichtet um weniger gehalt zu zahlen und ihn dann nach 1 saison rauswirft oder weiterverkauft.
olliking
18.09.2008, 18:21
Fand die Spielergehälter eigentlich so nicht so schlecht, das einzige was ein bisschen fehlte war dieses undynamische, nur von Saison zu Saison haben sich die Gehälter verändert! Finde auch dass das Alter bzw. die Erfahrung ein zu hoher Faktor bei den Spielergehältern war
mfg
Könnte mit einem eigenen Trainer zb: Scout/Spielermanager/... funktionieren. diese Trainer, angeboten auf nem Trainermarkt könnten verschiedene Stärken/ Erfahrungen haben, je besser ein Scout desto höher die Chancen Motivationsverluste bei niedrigem Gehalt zu vermeiden, je höher die Chance das Anfangsgehalt zu drücken,....
valentin
18.09.2008, 20:05
Spielergehälter sollten vom Spielindex abhängen. Die Erfahrung sollte nicht zu stark vom Alter abhängig sein. Junge "austrainierte" Spieler sollten mehr Gehalt bekommen. Bei der Saisonumstellung keine fixe Gehaltsumstellung, sondern Gehaltsverhandlungen mit jedem einzelnen Spieler. Vom Bieten des neuen Gehalts durch den Teamchef sollte die Motivationskurve abhängig sein. Je mehr Gehalt man bezahlt, umso schneller steigt die Motivation!
Ebenso sollte das Gehalt des Trainers nach Leistung steigen / fallen.
lg - Valentin
MatthiBua
18.09.2008, 20:43
Finde die Idee mit dem Gehalt spitze, nur muss man sich dann überlegen, wie oft ein User dann noch das Gehaltsangebot erhöhen kann, falls der erste Versuch dann schief geht...
Wäre ja auch kein Reiz, wenn man so oft erhöhen kann wie man will... Da kann man ja recht leicht das Minimum herausfinden...
Und ein anderer Punkt ist in meinen Augen dieser:
Was machen, wenn ein Spieler erneut auf den Transfermarkt kommt und der Vorbesitzer ein überhöhtes Gehalt an den Spieler abgegeben hat...
Berechnet sich das neue Mindestgehalt dann aufgrund des Alten oder aufgrund der Basis die am Anfang festgelegt wurde, usw...
Müsste man dann auch an Skills oder vielleicht Index koppeln...
das mit den gehaltsverhandlungen bringt mMn nicht viel... spätestens nach 3 saisonen ist das aufgeschlüsselt auf einem "neues projekt wiki" veröffentlicht und der saft ist draußen... insofern in dieser form nicht die arbeit wert... da macht die ankopplung an den letzten transferpreis schon mehr sinn mMn...
olliking
18.09.2008, 21:24
das mit den gehaltsverhandlungen bringt mMn nicht viel... spätestens nach 3 saisonen ist das aufgeschlüsselt auf einem "neues projekt wiki" veröffentlicht und der saft ist draußen... insofern in dieser form nicht die arbeit wert... da macht die ankopplung an den letzten transferpreis schon mehr sinn mMn...
Ankopplung an Transferpreis hört sich gut an!!
Viel viel mehr würde ich aber wirklich nicht ändern
Ich denke viel wichtiger ist die Inflation die sich bei Teamchef ergab.... Die sollten wir verhindern......
Ich denke viel wichtiger ist die Inflation die sich bei Teamchef ergab.... Die sollten wir verhindern......
das lässt sich mit der kopplung der gehälter an die transfersumme schon ziemlich gut erreichen... z.B. wenn du einen spieler um 50k kaufst, dann bekommt der 500 gehalt... kaufst aber einen spieler um 500k bekommt der schon 5k gehalt... bei 5 mille sind wir schon bei 50k gehalt, usw...
alles nur hausnummern versteht sich!
zusätzlich ausgabenseitig die optionen erhöhen (stadionfeatures, trainerseminare, verschiedenartige trainingslager, usw) und die inflation ist stark eingedämmt...
Spielergehälter sollten vom Spielindex abhängen. Die Erfahrung sollte nicht zu stark vom Alter abhängig sein. Junge "austrainierte" Spieler sollten mehr Gehalt bekommen. Bei der Saisonumstellung keine fixe Gehaltsumstellung, sondern Gehaltsverhandlungen mit jedem einzelnen Spieler. Vom Bieten des neuen Gehalts durch den Teamchef sollte die Motivationskurve abhängig sein. Je mehr Gehalt man bezahlt, umso schneller steigt die Motivation!
Ebenso sollte das Gehalt des Trainers nach Leistung steigen / fallen.
lg - Valentin
Die Idee mit der Gehaltsanpassung an den Spielerindex finde ich auch sehr gut! Was man aber dann überlegen muss ist, das wenn ich einen Spieler dann aber auf einer für ihn fremden Position spiele lasse (um Erfahrung zu sammeln), wie es dann mit seinem Gehalt läuft!!!
Die Idee mit der Gehaltsanpassung an den Spielerindex finde ich auch sehr gut! Was man aber dann überlegen muss ist, das wenn ich einen Spieler dann aber auf einer für ihn fremden Position spiele lasse (um Erfahrung zu sammeln), wie es dann mit seinem Gehalt läuft!!!
Falls ich deine Aussage richtig interpretiere:
Tjs, dann sollte man das Gehalt so belassen.
Es hat ja nichts damit zu tun wo du ihn aufstellst.
Lyon stellt Benzema ja auch nicht als TW auf und bleibt nachher die Hälfte des Gehalt schuldig.....
Könnte mit einem eigenen Trainer zb: Scout/Spielermanager/... funktionieren. diese Trainer, angeboten auf nem Trainermarkt könnten verschiedene Stärken/ Erfahrungen haben, je besser ein Scout desto höher die Chancen Motivationsverluste bei niedrigem Gehalt zu vermeiden, je höher die Chance das Anfangsgehalt zu drücken,....
wirst hier auch wieder 8 Mannschaften anmelden? :roll:
pontigoner
19.09.2008, 15:04
Würde das Gehalt in erster Linie an die Skillsumme (wobei hier Multiskiller vielleicht ein klein wenig bevorzugt werden könnten vor den A-Skill-Monstern) binden, damit hochskillige Spieler auch richtig teuer werden.
Ähnlich hattrick, wo "göttliche" Spieler längerfristig nicht bezahlbar sind (mit z.T. mehreren 100k Gehalt pro Woche), nur vielleicht nicht ganz so krass ;-)
Transfersummen-Anteil wär sicher auch ne witzige Sache.
sturmfan10
19.09.2008, 15:08
ich würde verträge für jeden einzelnen spieler super finden! selbst verhandelbar und mit grundgehalt, punkteprämien, saisonzielprämie, aufstiegsprämie und laufzeit!
ich würde verträge für jeden einzelnen spieler super finden! selbst verhandelbar und mit grundgehalt, punkteprämien, saisonzielprämie, aufstiegsprämie und laufzeit!
das klingt in der theorie gut. in der praxis müsstest es so eng programmieren, dass es am schluss erst wieder nur als unnötig empfunden wird...
sturmfan10
19.09.2008, 15:36
das klingt in der theorie gut. in der praxis müsstest es so eng programmieren, dass es am schluss erst wieder nur als unnötig empfunden wird...
und wenn ich sag ich handle mit der ganze mannschaft einen vertrag aus? sprich ich zahl nicht jedem spieler gehalt sondern allen gemeinsam...da wäre natürlich ein problem mit den transfers...
das lässt sich mit der kopplung der gehälter an die transfersumme schon ziemlich gut erreichen... z.B. wenn du einen spieler um 50k kaufst, dann bekommt der 500 gehalt... kaufst aber einen spieler um 500k bekommt der schon 5k gehalt... bei 5 mille sind wir schon bei 50k gehalt, usw...
alles nur hausnummern versteht sich!
zusätzlich ausgabenseitig die optionen erhöhen (stadionfeatures, trainerseminare, verschiedenartige trainingslager, usw) und die inflation ist stark eingedämmt...
Ja die Idee ist vom Ansatz her schon recht gut, da kann man drauf aufbauen...
mueller_buero
19.09.2008, 16:30
Ich würde die Idee mit dem Gehalt verhandeln erweitern.
Spieler haben Verträge und ich muss mich Geahltich einingen. Scahffe ich keine Einigung, kommt der Spieler automatisch auf den TM Markt und ich erhalte das Geld um das der Spieler gekauft wurde.
Hier könnte man auch die Ideen mit der Moti wegen weniger Spielpraxis einbauen. Habe ich den spieler demotiviert weil er nicht spielt, will er den Verein Wechseln und ich habe keine Chance mit ihm den Vertrag zu verlengern.
Aktuell will ja Podolski seinen Vertrag mit den Bayern nicht verlängern weil er unzufrieden ist.
Liebe Grüße
Thomas
sturmfan10
19.09.2008, 16:33
Ich würde die Idee mit dem Gehalt verhandeln erweitern.
Spieler haben Verträge und ich muss mich Geahltich einingen. Scahffe ich keine Einigung, kommt der Spieler automatisch auf den TM Markt und ich erhalte das Geld um das der Spieler gekauft wurde.
Hier könnte man auch die Ideen mit der Moti wegen weniger Spielpraxis einbauen. Habe ich den spieler demotiviert weil er nicht spielt, will er den Verein Wechseln und ich habe keine Chance mit ihm den Vertrag zu verlengern.
Aktuell will ja Podolski seinen Vertrag mit den Bayern nicht verlängern weil er unzufrieden ist.
Liebe Grüße
Thomas
stimmt, wäre sicher eine gute idee! aber ich glaube, dass es dann ein bisschen kompliziert wird...
Ich denke, das speziell junge TopSpieler ein viel zu geringes Gehalt bei TC hatten. Auch die Top-16-j. verlangten noch nicht sehr viel Gehalt. Da könnte man es durchaus erhöhen.
Ansonsten sollte es auch mit der Transfersumme gekoppelt werden (siehe Bazino-Posting)
jaguar10
19.09.2008, 16:49
Würde das Gehalt in erster Linie an die Skillsumme (wobei hier Multiskiller vielleicht ein klein wenig bevorzugt werden könnten vor den A-Skill-Monstern) binden, damit hochskillige Spieler auch richtig teuer werden.
Ähnlich hattrick, wo "göttliche" Spieler längerfristig nicht bezahlbar sind (mit z.T. mehreren 100k Gehalt pro Woche), nur vielleicht nicht ganz so krass ;-)
Transfersummen-Anteil wär sicher auch ne witzige Sache.
Finde ich auch mit A-Skill und Transfersummen abhängig wäre glaube ich eine gute Mischung.
Würde somit Top 16J. den Lohn nach obenTreiben sofern es 16j. Spieler geben wird:D
olliking
19.09.2008, 16:56
Ich denke, das speziell junge TopSpieler ein viel zu geringes Gehalt bei TC hatten. Auch die Top-16-j. verlangten noch nicht sehr viel Gehalt. Da könnte man es durchaus erhöhen.
Ansonsten sollte es auch mit der Transfersumme gekoppelt werden (siehe Bazino-Posting)
das liegt auch daran das sich zwar der Marktwert geändert hat, wenn ein Spieler gestiegen ist, das Gehalt aber nur jede Saison neu berechnet wurde....das sollte geändert werden.
Fnde das mit der Transfersummer super, so verhindert man, das jeder sich einfach nur Geld spart um dann 10mille für einen Spieler auszugeben, weil dieser ja dann auch (hausnummer) 100k gehalt verlangt....
mfg
ChiefFred
19.09.2008, 21:36
ich hab in den gehältern eigentlich kein sooooo großes problem gesehen bzw. gab es da eh schon pläne, das zu ändern in folgende richtung, die mmn auch gepasst hätte:
die erfahrung gehaltsmäßig abwerten und die skills aufwerten, sodass sehr erfahrene luschen nicht mehr verdienen als wenig erfahrene skillmonster.
ein gehaltszuschlag, der von der höhe der transfersumme abhängt.
ein verhandlungsmodell verstärkt zwar den ökonomischen aspekt des spiels (was mich eher stört), bietet aber dafür mehr platz für eigene entscheidungen, was ich prinzipiell begrüße... oh, welch ein dilemma :-D
das grundgehalt muss natürlich mehr an den skills orientiert sein und weniger an der erfahrung, wobei wenn die erfahrung abgewertet wird, dann sollte das grundgehalt vom index abhängen (weil der dann alles mit einbezieht) und zwar vom maximalen index den der spieler spielen kann (volle moti, keine erschöpfung). die kopplung an den auktionspreis führt dann zu einem bonus auf das grundgehalt...
das verhandlungsmodell finde ich unbrauchbar weil es im endeffekt nur dazu führt, dass am anfang viele einen haufen spieler einfach verlieren, was dann wiederum dazu führt, dass jeder nur noch auf nummer sicher ur viel gehalt zahlt oder vom admin als notbremse umprogrammiert wird das man ungefähr "tausend" versuche hat ein gehalt mit dem spieler auszumachen bevor er wirklich verschwindet...
HurricaneH
20.09.2008, 12:27
Die Erfahrung sollte mMn bei der Gehaltsberechnung den anderen Skills gleich behandelt werden, nicht höher und auch nicht niedrieger.
Gehaltsverhandlungen mit Spieler/Trainer wären für ein Online-Game ein zu großer Aufwand, sowohl programmiertechnisch als auch spieltechnisch.
mal ein anderer Vorschlag:
muss es sein, dass Tore so sehr in die Gehaltsberechnung miteinbezogen werden? Meiner Meinung nach verlangen Stürmer mit 300 Toren und mehr bei TC bereits jetzt viel zu viel ;)
Wenn die Grundgehälter angehoben werden sollten, wären solche Spieler auf einmal unleistbar - ist es so gewollt?
ChiefFred
20.09.2008, 12:44
mal ein anderer Vorschlag:
muss es sein, dass Tore so sehr in die Gehaltsberechnung miteinbezogen werden? Meiner Meinung nach verlangen Stürmer mit 300 Toren und mehr bei TC bereits jetzt viel zu viel ;)
du hast wohl nie meinen gehalts-thread gesehen, hm? :roll: - das ist bei TC in saison 11 eh abgeschafft worden ;)
da bist du nicht ganz am laufenden, das ist bei TC in saison 11 eh abgeschafft worden ;)
echt? habe ich nicht drauf geachtet :oops:
Werden die früher erzielten Tore auch nicht mehr mitgerechnet?
EDIT: falls die Tore egal sind, wird die Erfahrung doch nicht so stark gewichtet. Bei zwei gleich starken Stürmern (von Dennis und mir) kassiert der unerfahrenere und ges-skills-schwächere 1,3 k mehr :lol:
HurricaneH
20.09.2008, 13:19
Tore, Gelbe / Rote Karten sollte alles nicht in die Gehaltsberechnung einbezogen werden.
Ausschlaggebend können doch einzig und allein nur die Skills sein.
aufpassen burschen!
gehaltsverhandlungen (in allen möglichen hier bereits angesprochenen varianten) schön und gut. macht das spiel wie es chieffred schon so schön ausgedrückt hat ökonomischer, allerdings befürchte ich dass das in zu futzeliges mikromanagement ausartet.
wie ich bereits in einem anderen thread sagte, viele eigeschaften/funktionen/möglichkeiten schön und gut, aber weniger ist oft mehr bzw zuviel kann in überbordende arbeit sich ausweiten.
ich will nicht den teufel an die wand malen (ich bin bzgl diesen themas sehr offen), allerdings sollte dieses thema aufgrund der ausweitung der auswirkungen (finanzen, TM) sehr bedächtig angegangen werden ;)
btw: meine persönliche meinung dazu ist, dass prinzipiell das gehaltsmodell von tc nicht so schlecht war. nur wie bereits erwähnt zu erfahrungs- und zu wenig (gesamt-)skill gebunden.
GoDennis
20.09.2008, 17:30
Bei den Spielergehältern würde ich zuerst einmal beobachten, wie denn der zukünftige Spielerkader aussehen wird. Momentan reden ja alle nur von den Erfahrungen mit 15 Spielern (wovon mindestens ein Platzhalter dabei war). Je nachdem, was für ein System ausgearbeitet wird, können hier schnell bis zu 22 Spieler im Kader stehen. Wenn dazu noch alle 22 Spieler konkurrenzfähig sein sollen, kann es sein, dass sich das Gehalt verdoppelt (weil vorher einige mit 11 Stammspielern + Fillern gespielt haben). Eventuell reicht das schon aus.
frentzen
21.09.2008, 00:39
Am liebsten wäre mir ja, wenn man die Gehälter auch dem freien Markt unterwerfen könnte.
Beispielsweise könnte man in den Startteams sämtliche Spieler mit unterschiedlichen Vertragslaufzeiten versehen. Jeder Teamchef hat nun die Möglichkeit den Vertrag mit jedem seiner Spieler vorzeitig um x (max. 5) Saisonen zu verlängern. Der Spieler kommt dann auf einen Spielerbasar auf dem die Konkurrenz alternative Gehaltsangebote abgeben kann. Der Manager hat dann die Möglichkeit den Vertrag mit dem Spieler um max. 5 Saisonen zu verlängern, allerdings muss als Gehalt das höchste Konkurrenzgebot bezahlt werden.
Ist dem Manager das Konkurrenzangebot zu teuer kann er entscheiden den Vertrag noch nicht zu verlängern und die Verhandlungen abzubrechen.
Die Möglichkeit in Vertragsverhandlungen zu treten sollte es zweimal pro Saison geben.
Zudem hat man jederzeit die Möglichkeit einen Spieler zu verkaufen. Das Gehalt wird dann automatisch um 10% pro gespielter Saison (zinseszins) erhöht. Klarerweise wird die Höhe des aktuellen Gehalts einen Einfluss auf den Verkaufspreis haben!
Die dritte Möglichkeit wäre den Vertrag einfach auslaufen zu lassen. Der Spieler kommt dann automatisch auf den Spielermarkt. Er wechselt zu jenem Team welches ihm die beste Kombi aus Vertragslaufzeit und Gehalt bietet (1 Jahr mehr Vertrag entspricht 10 % mehr Gehalt)- man hat dann immer noch die Möglichkeit den Spieler mit einem guten Angebot weiter an den Verein zu binden!
Siehe mein Post in der Ideensammlung!
knovotny
21.09.2008, 07:20
aufpassen burschen!
gehaltsverhandlungen (in allen möglichen hier bereits angesprochenen varianten) schön und gut. macht das spiel wie es chieffred schon so schön ausgedrückt hat ökonomischer, allerdings befürchte ich dass das in zu futzeliges mikromanagement ausartet.
wie ich bereits in einem anderen thread sagte, viele eigeschaften/funktionen/möglichkeiten schön und gut, aber weniger ist oft mehr bzw zuviel kann in überbordende arbeit sich ausweiten.
ich will nicht den teufel an die wand malen (ich bin bzgl diesen themas sehr offen), allerdings sollte dieses thema aufgrund der ausweitung der auswirkungen (finanzen, TM) sehr bedächtig angegangen werden ;)
btw: meine persönliche meinung dazu ist, dass prinzipiell das gehaltsmodell von tc nicht so schlecht war. nur wie bereits erwähnt zu erfahrungs- und zu wenig (gesamt-)skill gebunden.
Ich kann dem nur zustimmen.
Das neue Spiel sollte aus meiner Sicht in allen Belangen ähnlich schlank bleiben wie TC. Ansonsten steht nicht der reine Spielspaß aus meiner Sicht nicht mehr an erster Stelle, weil man sich an den ganzen Nebenschauplätzen verliert.
TC war auch nicht sehr realistisch, hat aber jede Menge Spaß gemacht und war notfalls auch mit kleinem Aufwand spielbar.
Spielergehälter sollten mit Verträgen reduziert werden können :!:
Gleichzeitig sollte ein Spieler mit einem langfristigen Vertrag einen niedrigen Verkausfwert haben den er nur an die Bank oder ähnliches verkaufen kann :!:
also die vertragsgeschichte finde ich genau diametral zum teamchef-gedanken... teamchef dauert lange und deshalb dauert auch aufbauarbeit lange... wenn man künstliche verträge einführt die künstlich die aufbauarbeit sabotieren können, dann ist es für mich nicht mehr teamchef...
es war auch so viel zu viel handel im spiel drinnen und man musst nicht konstant arbeiten... ich hatte genau EINEN spieler von anfang bis zum ende. die restliche stamm-zehn wurde ständig ausgetauscht sobald am transfermarkt ein günstiger besserer spieler zu haben war... im endeffekt hat der gewonnen, der sich zum richtigen zeitpunkt den richtigen mann vom transfermarkt geholt hat und nicht der mit der besseren strategie... sprich wer am meisten zeit auf dem transfermarkt verbracht hat (verbringen konnte) war überlegen und nicht der, der am strategischsten gehandelt hat...
mMn sollte durch die kopplung der gehälter an die transfersummen genau das gegenteil erreicht werden, nämlich das man noch viel mehr aufbauarbeit leisten muss und viel weniger der stammelf (stamm-14) kauft und verkauft...
@ Bazino du mußt ja den Vertrag nicht verlängern ist ja nur eine Option wenn du mit einem Spieler langfristeig planen willst.
Vertragsmöglichkeiten bei einer 10er Liga sind 9 Spieltage 18 Spt 27 usw. denke damit hat niemand einen Nachteil weil du deinen Spieler ja nicht vertraglich binden mußt :wink:
denke damit hat niemand einen Nachteil weil du deinen Spieler ja nicht vertraglich binden mußt :wink:
was heißt ich muss den spieler nicht vertraglich binden? der spielt ohne vertrag und ohne gehalt für mich weiter wenn der vertrag ausläuft? :roll:
was heißt ich muss den spieler nicht vertraglich binden? der spielt ohne vertrag und ohne gehalt für mich weiter wenn der vertrag ausläuft? :roll:
Nicht ganz :!:
Wenn du einen Spieler Vertraglich bindest hat es den vorteil das er billiger im gehalt ist allerdings bekommst du beim Verkauf nicht den vollen MW, den bekommst du nur wenn der vertrag abgelaufen ist :!:
Nicht ganz :!:
Wenn du einen Spieler Vertraglich bindest hat es den vorteil das er billiger im gehalt ist allerdings bekommst du beim Verkauf nicht den vollen MW, den bekommst du nur wenn der vertrag abgelaufen ist :!:
ja aber wenn der vertrag abgelaufen ist muss ich ihn entweder verkaufen oder den vertrag verlängern... und dann sind wir bei dem szenario das einfach ein schnell angemeldetes illegales zweit-team eines ligakonkurrenten das gesamte anfangsbudget als gehalt bietet und mein spieler weg ist... :roll:
frentzen
21.09.2008, 10:19
Die Cheatingproblematik sehe ich bei meinem Modell ehrlich gesagt nicht. Zwar könnte ein illegales Zweitteam eine Mördersumme als Gehalt anbieten - dies aber wohl kaum für längere Zeit bezahlen. Spieler von Vereinen die in Konkurs gehen sind automatisch Vertragsfrei und am Spielermarkt verfügbar.
Was mich am Vertragssystem reizt, ist einfach die Tatsache, dass damit viele neue strategische Möglichkeiten geschaffen würden und das Spielergehalt endlich einmal eine entscheidende Rolle spielen würde.
Die Cheatingproblematik sehe ich bei meinem Modell ehrlich gesagt nicht. Zwar könnte ein illegales Zweitteam eine Mördersumme als Gehalt anbieten - dies aber wohl kaum für längere Zeit bezahlen. Spieler von Vereinen die in Konkurs gehen sind automatisch Vertragsfrei und am Spielermarkt verfügbar.
Was mich am Vertragssystem reizt, ist einfach die Tatsache, dass damit viele neue strategische Möglichkeiten geschaffen würden und das Spielergehalt endlich einmal eine entscheidende Rolle spielen würde.
spieler von teams in konkurs verschwinden aber im system... es sei denn du forderst hiermit gleichzeitig das das nicht passiert...
die strategischen möglichkeiten würden sich nicht verbessern, das täuscht gewaltig. sie würden sich verschlechtern weil man selbst weniger einfluss darauf hat ob der spieler bei einem bleibt oder nicht. und wenn du dir nicht sicher sein kannst das du einen spieler 20 saisonen fix hast wenn du willst, dann schränkt das deine strategischen möglichkeiten in mehr bereichen ein (training, kaderplanung, jugendarbeit) als das es was bringt (mögliche finanzielle einsparung).
ihr braucht nicht der hoffnung verfallen, dass ein vertragssystem so programmiert wird, das man dem spieler einfach einen 20-saisonen-vertrag anbietet und dafür einen heißen 100er gehalt zahlt... in der form wird das nicht passieren... weil das einfach absurd wäre...
das gehalt wird sicher eine größere rolle spielen, aber mMn KANN es nur über die auktionspreis-kopplung und das grundgehalt passieren (grundgehalt fast austrainierter spieler muss absurd hoch sein so wie real).
finde auch das ein selbst ausverhandeltes gehalt die mühe nicht wert ist..
mmn. genügt es wenn man die vorherigen parameter ändert... das eben die skills stark miteinbezogen werden... und nicht die toranzahl oder sonstwas.... skills und erf. sollten das gehalt ausmachen...
so kann sich ein team das schon 14 topspieler hat nicht so einfach 100mio zusammensparen sondern muss eher damit kämpfen die gehälter zu zahlen... wär ja auch der realen welt näher....
frentzen
21.09.2008, 10:44
die strategischen möglichkeiten würden sich nicht verbessern, das täuscht gewaltig. sie würden sich verschlechtern weil man selbst weniger einfluss darauf hat ob der spieler bei einem bleibt oder nicht. und wenn du dir nicht sicher sein kannst das du einen spieler 20 saisonen fix hast wenn du willst, dann schränkt das deine strategischen möglichkeiten in mehr bereichen ein (training, kaderplanung, jugendarbeit) als das es was bringt (mögliche finanzielle einsparung).
Das sehe ich allerdings nicht so - dein Traumziel ist es ja anscheinend einen Spielerkader 20 Saisonen lang zusammenzuhalten und dann stupide fertig zu trainieren - wie es gegen Ende ja auch die einzig erfolgversprechende TC Taktik war. Was daran die strategische Meisterleistung ist, entzieht sich allerdings meinem Vorstellungsvermögen!
Das Vertragssystem würde dich aber einem Konkurrenzdruck aussetzen - es erfordert ein ständige Neubewertung der Prioritäten - wieviel ist es mir Wert den Vertrag mit einem gewissen Spieler zu verlängern - ist es klüger den Spieler sofort zu verkaufen, da eine Vertragsverlängerung am Spielermarkt auf Grund des zu erwartenden hohen Gehalts unrealistisch ist, ...
ihr braucht nicht der hoffnung verfallen, dass ein vertragssystem so programmiert wird, das man dem spieler einfach einen 20-saisonen-vertrag anbietet und dafür einen heißen 100er gehalt zahlt... in der form wird das nicht passieren... weil das einfach absurd wäre...
das gehalt wird sicher eine größere rolle spielen, aber mMn KANN es nur über die auktionspreis-kopplung und das grundgehalt passieren (grundgehalt fast austrainierter spieler muss absurd hoch sein so wie real).
Ich verfalle nicht der Hoffung, dass es Verträge über 20 Saisonen gibt - im Gegenteil ich verlange sogar das Gegenteil! ;)
Bzgl. Mannschaften im Konkurs - ja, alle Spieler eines Teams das in Konkurs geht sind vertragsfrei und sollten wieder am Tm landen!
ja aber wenn der vertrag abgelaufen ist muss ich ihn entweder verkaufen oder den vertrag verlängern... und dann sind wir bei dem szenario das einfach ein schnell angemeldetes illegales zweit-team eines ligakonkurrenten das gesamte anfangsbudget als gehalt bietet und mein spieler weg ist... :roll:
Neeeeiiiiiiiinnnnnnn:lol:
Geh so schwer ist das doch auch wieder nicht für einen Vertraglosen spieler mußt eben das volle gehalt zahlen dafür bekommst du beim verkauf den ganzen MW sprich VW :wink:
Das Vertragssystem würde dich aber einem Konkurrenzdruck aussetzen - es erfordert ein ständige Neubewertung der Prioritäten - wieviel ist es mir Wert den Vertrag mit einem gewissen Spieler zu verlängern - ist es klüger den Spieler sofort zu verkaufen, da eine Vertragsverlängerung am Spielermarkt auf Grund des zu erwartenden hohen Gehalts unrealistisch ist, ...
du siehst die verhandlungen mMn auch zu positiv. von mir aus machts es so, dass jeder spieler nur 1 saison vertrag hat. im endeffekt führt das nur zu einem:
durch die inflation in den köpfen der spieler (nicht das system!) werden die spielergehälter immer höher (lieber ordentlich bieten bevor ich den spieler verliere) und die kader werden immer kleiner (genau das gegenteil von dem was man erreichen will) weil es einfach besser ist trotz verletzungen mal mit 10 feldspielern zu spielen als sich einen größeren kader anzuschaffen weil man die gehälter aufgrund des konkurrendrucks eh nicht zahlen kann...
der vertragsmarkt wird von allen die viel zeit zur verfügung haben konsequent als kampfmittel gegen die mit wenig zeit genutzt um gehälter zu treiben... mit dem endeffekt, dass spieler ständig verkauft werden was wiederum dazu führt, dass sich alle manager mit weniger zeit lieber jede saison einen neuen kader zusammenkaufen als sich die geschichte mit den gehältern anzutun... was dann paradoxerweise sogar oft viel billiger sein könnte...
Neeeeiiiiiiiinnnnnnn:lol:
Geh so schwer ist das doch auch wieder nicht für einen Vertraglosen spieler mußt eben das volle gehalt zahlen dafür bekommst du beim verkauf den ganzen MW sprich VW :wink:
ein vertragsloser spieler hat kein gehalt... im vertrag steht das gehalt drinnen!? und im vertrag steht auch drinnen "ich spiele für das Team X" während ein vertragsloser spieler automatisch am transfermarkt steht weil er kein team hat...
oder verstehst du vertrag bloß als einen ZUSATZvertragsklauselk zum eigentlichen spielervertrag? oder was?
frentzen
21.09.2008, 11:08
durch die inflation in den köpfen der spieler (nicht das system!) werden die spielergehälter immer höher (lieber ordentlich bieten bevor ich den spieler verliere) und die kader werden immer kleiner (genau das gegenteil von dem was man erreichen will) weil es einfach besser ist trotz verletzungen mal mit 10 feldspielern zu spielen als sich einen größeren kader anzuschaffen weil man die gehälter aufgrund des konkurrendrucks eh nicht zahlen kann...
Pack mal lieber die Glaskugel ein... - die Gehälter werden sicher nicht unendlich steigen - schlussendlich will das Gehalt ja aus dem laufenden Budget finanziert werden!
der vertragsmarkt wird von allen die viel zeit zur verfügung haben konsequent als kampfmittel gegen die mit wenig zeit genutzt um gehälter zu treiben... mit dem endeffekt, dass spieler ständig verkauft werden was wiederum dazu führt, dass sich alle manager mit weniger zeit lieber jede saison einen neuen kader zusammenkaufen als sich die geschichte mit den gehältern anzutun... was dann paradoxerweise sogar oft viel billiger sein könnte...
Hmm - irgendwie kommst mir vor wie der HC Dingsbums. Du ignorierst konsequent die Fakten die ich in meinem Eingangspost beschrieben habe (Vertragsdauer bis zu fünf Saisonen, mögliche!!! Vertragsverhandlungen nur zweimal pro Saison) und versuchst mit deiner verdrehten Sicht der Dinge Angst zu schüren um ein Konzept, welches dir nicht in den Kram passt von Anfang an schlechtzureden!
Übrigens haben die Admins ja gebeten hier einfach mal Ideen zu sammeln und nicht gleich alles bis ins kleinste Detail zu zerpflücken...
ChiefFred
21.09.2008, 15:33
mit dem bazino kann man sowieso net diskutieren, der hat noch nie was eingesehen - daher: einfach reden lassen... ;)
aber spielerverträge taugen mir auch eher weniger, einfach weil das spiel dadurch gleich viel aufwändiger wird. TC war auch sicher deshalb so beliebt, weil es auch mit wenig aufwand gut spielbar war.
ich stell jetzt mal eine ganz einfache behauptung in den raum:
wenn das mit den spielerverträgen und selbst aushandeln so eine coole idee ist, wieso hat das noch KEIN onlinemanager umgesetzt?
ich hab das bisher nur bei OFM gesehen und dort ist es auch nur weil es extrem einfach gestrickt ist. automatischer vertrag 35 spiele lang. ich kann jederzeit verlängern (wieder nur auf 35 hin) und es gibt kein verhandeln der höhe, etc. weil jede spielerstärke ein bestimmtes gehalt hat und aus.
so, die haben also schon spielerverträge... wieso haben die das nur so rudimentär umgesetzt wenn sie doch eindeutig der meinung sind, dass ein onlinemanager sowas haben sollte? hätten die das nicht schon längst gemacht, wenn das eine so tolle idee wäre? irgendwas wird sie wohl dazu bewogen haben das doch nicht so zu machen... und ich kann mir nicht vorstellen das es bloß faulheit war...
ich find's lustig das mir hier vorgeworfen wird, dass ich nicht diskutieren kann... hier stellt jemand eine behauptung auf und kann meine gegenbehauptungen nicht widerlegen. daraufhin kann ich nicht diskutieren. in einem thema zum verleihen ist es genau umgekehrt und da kann ich auch nicht diskutieren. also egal auf welcher seite, ob auf der die einfach was behauptet oder der die nur gegenbehauptet... ich bin immer der, der nicht diskutieren kann... hm, komisch, aber das kann technisch einfach nicht hinhauen... :roll:
sobald der erste mir ein beispiel vorrechnet wie man eine verhandelbare vertragsgeschichte mit nur 10 spielern (in der selben liga, davon 1 multi mit 2 teams) ordentlich hinbekommt, ohne das nach 3 saisonen alle heraussen haben was der minimalwert den man an gehalt zahlen muss um die verlängerung zu kriegen und ohne das der multi es für die anderen 8 unsagbar teuer macht, sag ich sofort nix mehr und bin sofort ohne widerrede 100% für die verhandelbaren verträge mit interaktivität am gesamten markt.
mMn ist das interaktivitätsproblem bei solchen verträgen einfach unlösbar und dann bleibt nur noch eines wo man nur selbst noch bieten kann. wenn man das auf 2x pro saison beschränkt, dann zahlt man entweder erstmal ein paar saisonen lang unheimlich lehrgeld weil einem alle spieler davonlaufen weil man es übertrieben hat, oder man zahlt einen sicherheitsbetrag der den ursprünglichen gedanken des systems (mögliche ersparnisse bei guter verhandlung) ad absurdum führt.
GoDennis
21.09.2008, 18:24
Argumentation, Ausführung, passt alles. Bazino, hast mich überzeugt (kein Witz). Gehaltsverhandlungen werden es wohl auf Dauer nicht bringen.
Geht doch.
also ich fands im großen und ganzen in ordnung mit den gehältern. Die könnten aber eventuell von spieltag zu spieltag variieren. wär sicher interessant bei rasantem auftrainieren.
lg
loge
frentzen
21.09.2008, 18:44
ich stell jetzt mal eine ganz einfache behauptung in den raum:
wenn das mit den spielerverträgen und selbst aushandeln so eine coole idee ist, wieso hat das noch KEIN onlinemanager umgesetzt?
ich hab das bisher nur bei OFM gesehen und dort ist es auch nur weil es extrem einfach gestrickt ist. automatischer vertrag 35 spiele lang. ich kann jederzeit verlängern (wieder nur auf 35 hin) und es gibt kein verhandeln der höhe, etc. weil jede spielerstärke ein bestimmtes gehalt hat und aus.
Hmm - ich glaub dem Edison habens das auch mal gesagt - warum hat bisher keiner elektrische Lampen eingesetzt - ich meine mit Petroleum gehts doch auch gut ...
Bitte - was für eine Argumentation soll das sein???
sobald der erste mir ein beispiel vorrechnet wie man eine verhandelbare vertragsgeschichte mit nur 10 spielern (in der selben liga, davon 1 multi mit 2 teams) ordentlich hinbekommt, ohne das nach 3 saisonen alle heraussen haben was der minimalwert den man an gehalt zahlen muss um die verlängerung zu kriegen und ohne das der multi es für die anderen 8 unsagbar teuer macht, sag ich sofort nix mehr und bin sofort ohne widerrede 100% für die verhandelbaren verträge mit interaktivität am gesamten markt.
Was willst da großartig rechnen? Jeder Manager hat die Möglichkeit mit seinem Spieler in Verhandlungen zu treten. Ab diesem Zeitpunkt haben andere Manager die Möglichkeit dem Spieler alternative Gehaltsangebote zu machen wobei man da ein Limit setzen sollte z.B. max 10% der Durchschnittseinnahmen der letzten 18 Spieltage (oder das höchste eigene Gehalt + 10-20%). Am Ende der Verhandlungsphase kann man nun beschließen den Spieler zum höchsten gebotenen Gehalt zu verpflichten 1- 5 Saisonen - je nachdem wie zufrieden man mit dem Ergebnis ist.
Man hat aber auch die Möglichkeit die Verhandlungen abzubrechen und zu einem späteren Zeitpunkt neu zu verhandeln.
Ein Multiteam, dass rein zum Pushen gedacht ist müsste man dann schon ebenfalls in Top-Regionen führen um die Konkurrenz erfolgreich zu behindern - außerdem war das Pushen eigener und fremder Transfers am alten Tm ja auch an der Tagesordnung - ist also kein wirkliches Argument gegen die Vertragslösung.
mMn ist das interaktivitätsproblem bei solchen verträgen einfach unlösbar und dann bleibt nur noch eines wo man nur selbst noch bieten kann. wenn man das auf 2x pro saison beschränkt, dann zahlt man entweder erstmal ein paar saisonen lang unheimlich lehrgeld weil einem alle spieler davonlaufen weil man es übertrieben hat, oder man zahlt einen sicherheitsbetrag der den ursprünglichen gedanken des systems (mögliche ersparnisse bei guter verhandlung) ad absurdum führt.
Ich sehe da nichts Unlösbares - nur eine knifflige Managementaufgabe die Radikalstrategien, wie zuletzt bei TC an der Tagesordnung zumindest erschweren würde.
@Fred - gerade der letzte Punkt sollte ja auch in deinem Interesse sein! :wink:
Hallo Zusammen,
dies war einer der wunden Punkte bei Teamchef. Ich denke das Gehalt des Spielers sollte vielmehr an seine Skills gekoppelt werden. Sprich ein Skillmonster mit viel Erfahrung kostet auch dementsprechend.
Ich denke Verhandlungen über Gehalt mit jedem Spieler, machen das Spiel wieder sehr komplex und es schreckt User ab. Je einfacher dest besser. Das Einfache ist of besser als das Komplizierte. Vorallem wollen wir ja viele User haben und wenn ich dann täglich 4 Stunden online sein muss nur um mein Team bei Stange zu halten, geht das am Sinn des Spieles vorbei
Gruß
Arush
also ich fands im großen und ganzen in ordnung mit den gehältern. Die könnten aber eventuell von spieltag zu spieltag variieren. wär sicher interessant bei rasantem auftrainieren.
lg
loge
Das mit von Spieltag zu Spieltag ist aber sehr Realitätsfremd.
Da gefällt mir die Idee von Arush schon besser.
Gruß Tango
aber es würde schnelles auftrainieren ohne zusätzliche kosten verhindern. wenn ich trainiere, muss ich mir genau überlegen, was ich trainiere und ob ich mir das leisten kann. muss ja net gleich DIE mordssteigerung des gehalts bedeuten. das kann man etwas steuern.
lg
loge
aber es würde schnelles auftrainieren ohne zusätzliche kosten verhindern. wenn ich trainiere, muss ich mir genau überlegen, was ich trainiere und ob ich mir das leisten kann....
lg
loge
Aber genau da liegt das Problem. Du kannst deine Finanzen nicht mehr genau steuern und es wäre wie bereits erwähnt auch sehr Realitätsfremd, wenn bei jeder Steigerung der Skills das Gehalt steigt. Ich denke da muß man am Trianing arbeiten, dass Steigerungen nicht so schnell passieren. Sollte man pro Training eine neue Berechnung des Gehatls in betracht ziehen, kann dies deine Finanzplanung durcheinender bringen. Ich denke eine neue Gehaltsberechnung pro neuer Saison genügt.
GoDennis
23.09.2008, 09:53
Vor allem wirst du dann dafür bestraft, dass du gute Trainings hast, weil du dir einen guten Trainer und gut zu trainierende Spieler geholt hast. Das kann ja nun nicht der Wunsch sein.
Ja das stimmt, dann müßte ich ja bei jedem Training froh sein wenn ich ganz wenige Steigerungen habe, und hoffen das mir immer wieder andere Spieler steigern.
Stell dir vor du hast einen Trainingsweltmeister (falls es den überhaupt noch gibt) der würde dir dann in einer Saison ganz schön steigen im Gehalt und das nur weil er meinetwegen 10 - 12 Steigerungen über die Saison hatte.
Gehaltsberechnung also nur in der Saisonpause.
Gruß Tango
Meldini7
23.09.2008, 17:06
Hört sich interessant an, nur sollte es auch die Option geben, dass man sein Angebot verbessern kann, wenn der Spieler mit dem ersten nicht zufrieden ist. Wenn man dann nach dem 2. immer noch ein zu kleines Gehalt bietet ist man rauß aus den Verhandlungen.
Nunja, das ganze bringt nicht wirklich etwas, weil es sich sowieso jeder leisten könnte bei den Verhandlungen nicht zu scheitern, außer, dass es realitätsnaher ist, aber ich wäre auf jeden Fall dafür, dass es sowas gibt.
ich glaube, dass komplexe Gehaltsverhandlungen einfach ein zu schwieriges terrain sind.
Wir werden jedoch das Thema Vertragsdauer, Gehaltsverhandlungen mal diskutieren.
Mal sehen, wie wir das lösen könne. Da gibts sicher auch eine schöne aber nicht zu komplexe Lösung.
Ich glaube auch, dass dynamische Verhandlungen un die daraus resultierenden Spielgehälter zu aufwendig sind für einen Onlinemanager.
Ich persönlich würde sagen, verwendet das system von Teamchef 2.0 und dann kostet ein Spieler mehr
- pro Skillsteigerung
- pro Erfahrungssteigerung
- mit Spezialfähigkeit
- und alle sagen wir 50 Spiele auch ein leichter anstieg
auf jeden Fall müssen Top-Spieler was kosten. Ich bin echt dafür, dass man sich auf die Manager-Sparte rückbesinnt und schaut, dass man echt wirtschaften muss, um Kohle zu haben und nicht 100e von Millionen einfach so aufzutreiben und rauszuwerfen sind (siehe die "inflation"s-Meldung vom Bookie)
ich glaube, dass komplexe Gehaltsverhandlungen einfach ein zu schwieriges terrain sind.
Wir werden jedoch das Thema Vertragsdauer, Gehaltsverhandlungen mal diskutieren.
Mal sehen, wie wir das lösen könne. Da gibts sicher auch eine schöne aber nicht zu komplexe Lösung.
Hätte da einen Tipp!
Ist bei www.soccerproject.com (http://www.soccerproject.com) eigentlich recht gut gelöst.
Man kann den Spieler solange Verträge anbieten bis er annimmt, die höhe der Annahme hängt von seiner Stärke bzw. Vertragsdauer ab.
Fährt man zu weit drunter ist er für einige Zeit beleidigt und verliert Motivation.
Man muss halt abwegen wird der was mit den oder will ich in bald verkaufen.
Bei zu frühen Verkauf muss man ihm den Restgehalt bezahlen.
Wird so 20 Tahe vorher verständigt wenn ein Vertrag ausläuft.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.