4-2-4

[Marc2203]

Hallo,

da ich kein Thema im Forum gefunden habe, indem es um mein Problem geht, habe ich jetzt folgende Frage:

Was haltet ihr von dem "4-2-4-System"? Ich spiele offensiv, habe 2 sehr gute und ein paar anreifende Stürmer. Da die anreifenden Stürmer noch nicht gut genug sind, lohnt sich aber ein Test bei mir nicht. Im Mittelfeld habe ich 2 sehr gute Mfler.

Meiner Meinung nach eignet sich das System gut für offensive Spieler, die halt auch die richtigen Stürmer vorne haben.

Ich frage mich nur, ob das Mittelfeld mit nur 2 Spielern nicht zu kurz kommt? Wenn da nämlich nichts passiert, passiert ja vorne auch nichts. :-?

Hat jemand bereits Erfahrungen mit dem System gemacht?




lg

Marc

[#17]

Hängt sicherlich auch von den Taktiken ab, die du spielst. Hoch in den Strafraum könnte z.B. ganz gut funktionieren. Offensives Flügelspiel ebenso.

2 Mittelfeldspieler sind halt schon extrem wenig. Überlebenswichtig wird dann auch die taktische Überlegenheit sein, da du sonst überrannt wirst.

[Marc2203]

Hängt sicherlich auch von den Taktiken ab, die du spielst. Hoch in den Strafraum könnte z.B. ganz gut funktionieren. Offensives Flügelspiel ebenso.

2 Mittelfeldspieler sind halt schon extrem wenig. Überlebenswichtig wird dann auch die taktische Überlegenheit sein, da du sonst überrannt wirst.

Die Taktiken spiele ich sehr gerne. Auch die Brechstange müsste sich bei 4 Stürmern positiv auf's Spiel auswirken.

Ich finde es nur sehr problematisch, dass leider zu wenige TCs offensiv orientiert sind. 2 meiner Mfler haben zwar gute off. Taks, aber es war auch nicht einfach, solche Spieler zu bekommen. Meine Stürmer hingegen haben teilweise perfekte Taks im offensiven Bereich.


Leider spielt kein Team der höheren Ligen (wenn ich mich nicht verguckt habe) diese Formation. Daher zweifle ich ein wenig daran, ob sie erfolgreich sein wird.

[MKnelangen]

Die Taktiken spiele ich sehr gerne. Auch die Brechstange müsste sich bei 4 Stürmern positiv auf's Spiel auswirken.

Ich finde es nur sehr problematisch, dass leider zu wenige TCs offensiv orientiert sind. 2 meiner Mfler haben zwar gute off. Taks, aber es war auch nicht einfach, solche Spieler zu bekommen. Meine Stürmer hingegen haben teilweise perfekte Taks im offensiven Bereich.


Leider spielt kein Team der höheren Ligen (wenn ich mich nicht verguckt habe) diese Formation. Daher zweifle ich ein wenig daran, ob sie erfolgreich sein wird.

Die Zweifel hast du zurecht, mit 2 Mittelfeldspielern aufzulaufen ist nicht sehr ratsam und wenig effizient. Auch fürs Training halte ich die Formation nicht für ideal, Mf-Training und def-Training sind damit nicht gut umsetzbar und beim Sturmtraining ist es geschickter im 3-3-4 zu spielen, umso mehr da dies auch noch etwas besser umsetzbar ist;-)

[chris1976]

Ich halte von dem System rein gar nichts.Es sind eh genug Systeme die man spielen kann.

[Stiffler]

Schön dass dazu mal jemand einen Fred macht :-D

Ich wurde von einigen der größten Guru´s schon mehrmals müde belächelt deswegen (PN).

Doch meine Theorie:
Jedes System passt gegen ein anderes besonders gut.
Hätte das 4-2-4 nicht auch Vorteile, wäre es nicht in die Systemauswahl gekommen.
Es wird stets nur von den Nachteilen gesprochen. Die Vorteile fand aber mMn nur noch niemand heraus. ;-)

Mir fehlt etwas der Mut dies durch zu ziehen, doch unter bestimmten Vorrausetzungen denke ich sehr wohl dass das funktioniert :up:

Willst du es wirklich versuchen?

[FCAxe]

Also gegen taktisch schwächere Teams oder PC Teams kannst das System sicher gut spielen, aber sobald ein Team taktisch gleichwertig ist glaub ich das du Probleme bekommen wirst!
Mit nur 2 MF Spielern ist man hier halt unheimlich gefährdet!!
Für 1 bis 2 Viertel könnte es schon wirklich gut funktionieren um einen "Sturmlauf" loszulassen, abe rüber 90 Minuten glaub ich nicht das es sinnvoll ist!

[MKnelangen]

Also gegen taktisch schwächere Teams oder PC Teams kannst das System sicher gut spielen, aber sobald ein Team taktisch gleichwertig ist glaub ich das du Probleme bekommen wirst!
Mit nur 2 MF Spielern ist man hier halt unheimlich gefährdet!!
Für 1 bis 2 Viertel könnte es schon wirklich gut funktionieren um einen "Sturmlauf" loszulassen, abe rüber 90 Minuten glaub ich nicht das es sinnvoll ist!

4-2-4 macht in meinen Augen nur in einem Fall Sinn, wenn man mit weniger Stürmern keinen gscheiten Angriffswert zustande bringt um den gegnerischen Goalie zu überwinden und gleichzeitig ansonsten weit überlegen ist und sich dieses 2er Mittelfeld leisten kann. Allerdings geraten wir an dieser Stelle an das Problem das in einem solchen Fall 3-3-4 praktikabler wäre und daher macht 4-2-4 wiederum maximal Sinn wenn man skilltechnisch um Welten überlegen ist, gleichzeitig aber fürchten muss taktisch unterlegen zu sein und dann zusätzlich die Defensive sichern will. Im Großen und Ganzen bleibt aus meiner Sicht festzuhalten: 4-2-4 macht fast nur in theoretischen Fällen richtig sein und ist für jegliches Training nicht ideal!

[FCAxe]

4-2-4 macht in meinen Augen nur in einem Fall Sinn, wenn man mit weniger Stürmern keinen gscheiten Angriffswert zustande bringt um den gegnerischen Goalie zu überwinden und gleichzeitig ansonsten weit überlegen ist und sich dieses 2er Mittelfeld leisten kann. Allerdings geraten wir an dieser Stelle an das Problem das in einem solchen Fall 3-3-4 praktikabler wäre und daher macht 4-2-4 wiederum maximal Sinn wenn man skilltechnisch um Welten überlegen ist, gleichzeitig aber fürchten muss taktisch unterlegen zu sein und dann zusätzlich die Defensive sichern will. Im Großen und Ganzen bleibt aus meiner Sicht festzuhalten: 4-2-4 macht fast nur in theoretischen Fällen richtig sein und ist für jegliches Training nicht ideal!

8-) Mehr ist nicht hinzuzufügen! :-D

Wenn 4 Stürmer dann wirklich 3-3-4, da man hier WENIGSTENS 3 MF Spieler hat!

[Marc2203]

@ 3-3-4: Soweit ich weiß, ist ein Spieler auf einer zentralen Position stärker als links oder rechts. Beim 3-3-4 gibt es 4 zentrale Positionen. Fast jede andere Kombi, z.B. 3-5-2 oder halt 4-2-4 bieten Platz für 6 zentrale Spieler! Daher müsste skilltechnisch das 4-2-4 doch eigentlich wertvoller sein, oder irre ich mich hier?

Ich verstehe das Problem mit dem Mittelfeld nicht ganz. Folgendes Beispiel:
Beim 3-3-4 trete ich mit 3 Mflern an, die (rein hypothetisch) alle einen Index von 100 % haben.
Im 4-2-4 spiele ich mit 2 Mflern, die 100 % Index haben.
Dann habe ich doch in beiden Fällen das Maximum rausgeholt, denn bei beiden Fällen ist das Mittelfeld durchschnittlich zu 100 % gut oder wirken sich 3 Mfler trotzdem besser aus?

Auch taktisch müssten sich doch eigentlich Vorteile ergeben, denn wie gesagt haben meine Stürmer (die ich selbst hochziehe) bessere Taktikwerte im offensiven Bereich, als die gekauften Mfler. Wenn ich auf einen Mfler verzichte und dafür einen Stürmer mit einbringe, der eine bessere Taktik hat, dann müsste der Gesamt-Taktik-Wert doch höher werden, oder?

@ Mäk: Verstehe deine Logik mit dem Training nicht. Bei 4 Stürmern und offensivem Training müsste das Training doch besser sein, als mit 3 Stürmern. :-?



lg

Marc

[#17]

@ 3-3-4: Soweit ich weiß, ist ein Spieler auf einer zentralen Position stärker als links oder rechts. Beim 3-3-4 gibt es 4 zentrale Positionen. Fast jede andere Kombi, z.B. 3-5-2 oder halt 4-2-4 bieten Platz für 6 zentrale Spieler! Daher müsste skilltechnisch das 4-2-4 doch eigentlich wertvoller sein, oder irre ich mich hier?

Woher hast du das, dass Spieler zentral besser sind als auf den Flügeln?


Ich verstehe das Problem mit dem Mittelfeld nicht ganz. Folgendes Beispiel:
Beim 3-3-4 trete ich mit 3 Mflern an, die (rein hypothetisch) alle einen Index von 100 % haben.
Im 4-2-4 spiele ich mit 2 Mflern, die 100 % Index haben.
Dann habe ich doch in beiden Fällen das Maximum rausgeholt, denn bei beiden Fällen ist das Mittelfeld durchschnittlich zu 100 % gut oder wirken sich 3 Mfler trotzdem besser aus?


Das Problem beim 4-2-4 ist die enorme Unterzahl im Mittelfeld. Welchen Indexschnitt du hast ist da nicht so wichtig. Sehe es eher so (rein hypothetisch), dass die Indizes deiner Mittelfeldspieler addiert werden. Daher 3 MFler besser als 2.


Auch taktisch müssten sich doch eigentlich Vorteile ergeben, denn wie gesagt haben meine Stürmer (die ich selbst hochziehe) bessere Taktikwerte im offensiven Bereich, als die gekauften Mfler. Wenn ich auf einen Mfler verzichte und dafür einen Stürmer mit einbringe, der eine bessere Taktik hat, dann müsste der Gesamt-Taktik-Wert doch höher werden, oder?


Taktisch müsstest du Vorteile haben, wenn du dadurch mehr Spieler mit guten Taks einsetzen kannst.


@ Mäk: Verstehe deine Logik mit dem Training nicht. Bei 4 Stürmern und offensivem Training müsste das Training doch besser sein, als mit 3 Stürmern. :-?

Bei 4-2-4 trainieren z.B. die 2 MFler und die 4 Stürmer. Bei 3-3-4 trainieren die 3 MFler und die 4 Stürmer. Also ein Spieler mehr. Natürlich kann man das nicht pauschalieren, da auch hin und wieder die Verteidiger steigen können.

[MKnelangen]

@ 3-3-4: Soweit ich weiß, ist ein Spieler auf einer zentralen Position stärker als links oder rechts. Beim 3-3-4 gibt es 4 zentrale Positionen. Fast jede andere Kombi, z.B. 3-5-2 oder halt 4-2-4 bieten Platz für 6 zentrale Spieler! Daher müsste skilltechnisch das 4-2-4 doch eigentlich wertvoller sein, oder irre ich mich hier?

Wäre mir neu das zentrale Spieler wichtiger sind... Habe bei meinem alten Team die Erfahrung gemacht das mein linker Mittelfeldspieler die wichtigste Rolle gespielt hat (daher wurde mein damals bester Egon Dach auch meist dort eingesetzt!), dies ist aber sicherlich von Taktik zu Taktik unterschiedlich. Generell sind die Außenpositionen aber nicht weniger bedeutend;-)

Ich verstehe das Problem mit dem Mittelfeld nicht ganz. Folgendes Beispiel:
Beim 3-3-4 trete ich mit 3 Mflern an, die (rein hypothetisch) alle einen Index von 100 % haben.
Im 4-2-4 spiele ich mit 2 Mflern, die 100 % Index haben.
Dann habe ich doch in beiden Fällen das Maximum rausgeholt, denn bei beiden Fällen ist das Mittelfeld durchschnittlich zu 100 % gut oder wirken sich 3 Mfler trotzdem besser aus?

2 Mfler mit 100% sind nicht so wirkungsvoll wie 3 Spieler mit 100%, diesbezüglich kann man das ganze wohl ein bisschen an der Realität festmachen. Ich würde das ganze so beschreiben das du mit 2 Mittelfeldspielern gegen z.B. 4 Gegenspieler im Mittelfeld immer 2 Spieler gegen einen von dir hast und in der Folge viele deiner Angriffe schon im Mittelfeld abgefangen werden, noch bevor sie in deinen 4-Mann-Sturm kommen. Sprich: Jeder Mfler mehr ist wichtig!

Auch taktisch müssten sich doch eigentlich Vorteile ergeben, denn wie gesagt haben meine Stürmer (die ich selbst hochziehe) bessere Taktikwerte im offensiven Bereich, als die gekauften Mfler. Wenn ich auf einen Mfler verzichte und dafür einen Stürmer mit einbringe, der eine bessere Taktik hat, dann müsste der Gesamt-Taktik-Wert doch höher werden, oder?

In diesem Punkt gebe ich dir durchaus recht, der Taktikwert sollte dann höher sein. Nur droht die Gefahr das du aus diesem Taktikvorteil kein Kapital schlagen kannst aufgrund deines unterbesetzten Mittelfelds;-)

@ Mäk: Verstehe deine Logik mit dem Training nicht. Bei 4 Stürmern und offensivem Training müsste das Training doch besser sein, als mit 3 Stürmern. :-?



lg

Marc

Meine Logik ist unergründlich:lol: Im Grunde ist das ganze aber ganz simpel erklärt, bei offensivem Training steigen Stürmer gut, Mittelfeldspieler auch noch recht gut und Verteidiger kaum. Demzufolge hat man beim 4-2-4 das Problem das vier der Spieler kaum steigen, während es im 3-3-4 (ideal für Sturmtraining) und im 3-4-3 nur 3 Spieler sind. Logik dahinter verstanden?

[MKnelangen]

...

Da hätte ich mir meinen Post ja fast sparen können, nahezu identisch:lol:

[#17]

Da hätte ich mir meinen Post ja fast sparen können, nahezu identisch:lol:

So viel zu deiner unergründlichen Logik. Sogar der Fridolin des Monats versteht sie :mrgreen:

[MKnelangen]

So viel zu deiner unergründlichen Logik. Sogar der Fridolin des Monats versteht sie :mrgreen:

Vielleicht verstehst du sie gerade aufgrund deines Titels?!:lol:

PS: Ob du dich über den Titel auch noch so amüsierst wenn du zukünftig in einem Atemzug mit dave genannt wirst...?:shock:

[#17]

Vielleicht verstehst du sie gerade aufgrund deines Titels?!:lol:

PS: Ob du dich über den Titel auch noch so amüsierst wenn du zukünftig in einem Atemzug mit dave genannt wirst...?:shock:

In einem Atemzug mit dave genannt zu werden, würde eine große Ehre für mich darstellen. Immerhin ist er ja Teamchef des besten Teams bei DbdT 8-)

[MKnelangen]

In einem Atemzug mit dave genannt zu werden, würde eine große Ehre für mich darstellen. Immerhin ist er ja Teamchef des besten Teams bei DbdT 8-)

Aber auch nur in eurer gemeinsamen Fabelwelt:lol:

PS: Aber sein 75-Skiller am Markt sagt mir durchaus zu:-o

[Marc2203]

Erstmal Danke für eure umfangreichen Antworten ;-)

War es dann beim TC alt so, dass zentral besetzte Spieler besser sind oder habe ich mir das echt eingebildet?

Generell finde ich nämlich das 3-3-4 sinnvoller, aber ich bin halt immer davon ausgegangen, dass ich dadurch an Skill-Stärke verliere :oops:


Naja. Wenn dem nicht so ist, dann werde ich mir wirklich das 3-3-4-System vornehmen (wobei das, wenn ich es richtig gesehen habe, auch kein Top-Team verwendet :-?). Aber so in 2 Saisons werde ich trotzdem mal das 4-2-4 testen. ;)



lg

Marc

[MKnelangen]

Erstmal Danke für eure umfangreichen Antworten ;-)

War es dann beim TC alt so, dass zentral besetzte Spieler besser sind oder habe ich mir das echt eingebildet?

Generell finde ich nämlich das 3-3-4 sinnvoller, aber ich bin halt immer davon ausgegangen, dass ich dadurch an Skill-Stärke verliere :oops:


Naja. Wenn dem nicht so ist, dann werde ich mir wirklich das 3-3-4-System vornehmen (wobei das, wenn ich es richtig gesehen habe, auch kein Top-Team verwendet :-?). Aber so in 2 Saisons werde ich trotzdem mal das 4-2-4 testen. ;)



lg

Marc

3-3-4 ist auch sicherlich nicht die ideale Formation um gute Ergebnisse einzufahren in den obersten Ligen, dazu ist das Mittelfeld noch immer zu dünn besetzt. In den unteren Ligen lässt sich dies aber aus trainingsgründen sehr gut einstreuen, und mit deiner Skillstärke für deine Liga solltest du auch mit taktischem Übergewicht die Spiele erfolgreich gestalten können.

Bei zwei Teams auf ähnlichem Niveau ist das 3-3-4 ergebnistechnisch aber nicht zu empfehlen, ein gutes Beispiel dafür ist xkx in der 2.BL 1 in Deutschland, der dies seit einigen Saisonen aus trainingszwecken verwendet. Einzig seine Taktikstärke und seine Skillüberlegenheit rettet ihm Jahr für Jahr den Klassenerhalt obwohl er mit seinem Team eigentlich in der 1.BL um den Titel mitspielen könnte, wie er im Cup bewiesen hat;-) Ein neues Beispiel seit 2 Spieltagen ist übrigens auch Ante...

edit: zu TC kann ich nicht mehr so viel sagen, das hab ich alles vergessen...:oops:

[FCAxe]

Aber auch nur in eurer gemeinsamen Fabelwelt:lol:

PS: Aber sein 75-Skiller am Markt sagt mir durchaus zu:-o

Naja der ist ja nicht wirklich von ihm sondern eher vom 1.FC Ritter :-D

[Creed3000]

Erstmal Danke für eure umfangreichen Antworten ;-)

War es dann beim TC alt so, dass zentral besetzte Spieler besser sind oder habe ich mir das echt eingebildet?

Generell finde ich nämlich das 3-3-4 sinnvoller, aber ich bin halt immer davon ausgegangen, dass ich dadurch an Skill-Stärke verliere :oops:


Naja. Wenn dem nicht so ist, dann werde ich mir wirklich das 3-3-4-System vornehmen (wobei das, wenn ich es richtig gesehen habe, auch kein Top-Team verwendet :-?). Aber so in 2 Saisons werde ich trotzdem mal das 4-2-4 testen. ;)



lg

Marc

ich bin immerhin mit 3-4-3 in die oberliga aufgestiegen :-)

[Stiffler]

Da bin ich mal gespannt auf ien paar Saisonen.

Vielleicht magst dich dann noch an diesen Fred erinnern und deine Eindrücke offenlegen ;-)

[Marc2203]

Da bin ich mal gespannt auf ien paar Saisonen.

Vielleicht magst dich dann noch an diesen Fred erinnern und deine Eindrücke offenlegen ;-)

Also so wie es aussieht, werde ich dann wirklich die Systeme 4-2-4, 3-3-4 und auch noch 3-4-3 testen.

Mal sehen, was am besten passt! ;)