Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Das alles oder nichts System muss weg!
Maniachg
17.06.2011, 16:16
Hey, ich schaue grade das Cupspiel meines Bruders und muss sagen, dieses alles oder nichts System bei den Chancen vermasselt einem echt den Spaß. Vor allem jetzt wo man sogar ein "life Spiel" verfolgen kann ... nur dumm, dass ich nach der ersten Chance schon weiß, von wem die nächsten Chancen sein werden, außer es tritt der recht unwahrscheinliche Fall eines Konters ein.
Daher hier ein Vorschlag, ich weiß nicht wie groß der Eingriff in die Engine wäre. Aber es wäre für die Spannung und den Realitätsgrad wesentlich besser. Bitte liebe Designer macht es so, dass nicht immer alle Chancen pro viertel auf ein Team fallen. Sondern, dass die Überlegenheit in irgend einer Form Skaliert.
Sprich:
- Bei extremer Taktischer Überlegenheit alle 3 Chancen für ein Team
- Bei großer Überlegenheit Verhältnis 2:1
- Bei Ausgeglichenheit 1:1 oder so
Das würde das Spiel einfach wesentlich interessanter und realistischer machen...
mfg Maniachg
Damit bekommen die Skillsstarken Spieler wieder mehr gewicht.
Weil diejenigen die Skillsstark sind aber taktisch unterlegen haben bisher die Chance, dass sie 3 Konterchancen haben werden.
Lt. dir bekommen sie FIX eine Chance UND (?) weiterhin die Konterchancen?
Oder willst du die Konterchancen komplett abschaffen?
waldgeist
17.06.2011, 16:34
edit: at threadersteller. ist das nicht durch das kontersystem so gegeben?
wer dieses system völlig durchschaut, zeige auf und erkläre es für alle verständlich. mutmaßen wir nicht in vielen bereichen nur?
wie wird es wohl ausgehen, die derzeitige skillstark-tendenz? die taktische überlegenheit? wie wird es wohl weitergehen?
schaut euch das doch mal an.
wenn dein bruder hek ist: bitte, der hat einen 4er-trainer und spielt gegen eines der taktikstärksten teams. zuletzt 3:6 verloren.
meinst du, er hat alles so richtig gemacht, dass er gewinnen müsste? meinst du, fred hat glück? wusste fred mehr, hatte er mehr infos, sein team zusammen zu basteln als hek - oder hatten beide den gleichen infos-stand?
ja, wieso gewinnt hek nicht? wieso hat er seine mannschaft nicht so erstellt, dass er ihn schlägt?
hat fred vielleicht besser gespielt, auf diesem hohen niveau? ist hek nicht dennoch einer der allerbesten?
einer muss gewinnen. alle hatten die gleichen voraussetzungen dafür. wieso soll man da was ändern? auch dann wird einer die besten voraussetzungen haben.
voll dagegen, jetzt herumzu"doktoren" - ich halte die engine für super programmiert, und zwar so, dass sie ihr potenzial noch weiter - ganz von selber - entfaltet; voll in ca. 10 saisonen; mit leichtem upgrade bis zur 20. saison ab jetzt (aber der bereich 10-20 ist nur mehr eine geringe steigerung).
Maniachg
17.06.2011, 16:37
Gutes Argument. So wie von dir geschildert aber nicht ganz richtig, wer vorher 3 Chancen generiert, generiert die auch nach der Anpassung, es geht mir eher um Viertel in denen es nicht zu 3 Chancen kommt.
Man kann ja in sofern nachhelfen, dass der Grad an taktischer Überlegenheit einen gewissen Bonus auf die Torgefährlichkeit oder ähnliches erzeugt, aber das wären schon wieder ganz schön viele Änderungen auf einmal...
waldgeist
17.06.2011, 16:41
aber gibt es nicht viertel, wo niemand zur chance kommt? gibt es nicht viertel, wo es eine oder zwei chancen gibt?
das ist doch jetzt schon so, oder?
und man kann kontern. einmal jedenfalls. und darüber hinaus kann man auch abfangen. einen taktisch überlegenen, skillschwachen kann man im eigenen 16er einigeln, was die initiative betrifft.
das passt doch, oder?
und es entwickelt sich ja weiter. - das wahre potenzial der engine sehen wir in 10 saisonen in den obersten 3 ligen. das sollte der gradmesser sein.
habt doch etwas geduld. täusche ich mich da so?
Maniachg
17.06.2011, 16:41
edit: at threadersteller. ist das nicht durch das kontersystem so gegeben?
wer dieses system völlig durchschaut, zeige auf und erkläre es für alle verständlich. mutmaßen wir nicht in vielen bereichen nur?
wie wird es wohl ausgehen, die derzeitige skillstark-tendenz? die taktische überlegenheit? wie wird es wohl weitergehen?
schaut euch das doch mal an.
wenn dein bruder hek ist: bitte, der hat einen 4er-trainer und spielt gegen eines der taktikstärksten teams. zuletzt 3:6 verloren.
meinst du, er hat alles so richtig gemacht, dass er gewinnen müsste? meinst du, fred hat glück? wusste fred mehr, hatte er mehr infos, sein team zusammen zu basteln als hek - oder hatten beide den gleichen infos-stand?
ja, wieso gewinnt hek nicht? wieso hat er seine mannschaft nicht so erstellt, dass er ihn schlägt?
hat fred vielleicht besser gespielt, auf diesem hohen niveau? ist hek nicht dennoch einer der allerbesten?
einer muss gewinnen. alle hatten die gleichen voraussetzungen dafür. wieso soll man da was ändern? auch dann wird einer die besten voraussetzungen haben.
voll dagegen, jetzt herumzu"doktoren" - ich halte die engine für super programmiert, und zwar so, dass sie ihr potenzial noch weiter - ganz von selber - entfaltet; voll in ca. 10 saisonen; mit leichtem upgrade bis zur 20. saison ab jetzt (aber der bereich 10-20 ist nur mehr eine geringe steigerung).
Du hast den Sinn des Threads nicht durchschaut Waldgeist, so leid es mir tut! Es ging mir nicht darum in irgendeiner Form Skills oder Taktiken zu Buffen, lediglich darum, dass ich es öde finde nach meiner ersten Chance das Lifespiel bis min 23 wegzudrücken, um dann zu kucken wer die Taktiküberlegenheit im 2/4 hat, um dann wieder nach der ersten Chance erstmal wegzudrücken... Ich hatte ewig keine Konter mehr gegen mich und meine 2.BL ist voll mit defensiv ausgerichteten Teams. Die Spannung ist für mich einfach nach der ersten Chance komplett weg, bis das 2te Viertel dann anfängt.
So müsste man auch nach der ersten Chance in einem viertel noch echt mitfiebern was passiert.
waldgeist
17.06.2011, 16:51
ja, du hast recht, ich habe in eine andere richtung gedacht.
es stimmt natürlich, als taktisch unterlegener hat man nie die (initial)initiative. man kann - wenn die skills passen - kontern.
dein vorschlag ist reizvoll und überlegenswert.
aber ich denke, es ist sicher eine große operation an der engine. vielleicht eine gefährliche. aber eine überlegenswerte. - aber da muss man einiges bedenken.
bis dahin gilt: wir haben alle die gleichen infos und daher auch alle das potenzial, zu gewinnen. durch die aktionen, die wir aus unserem spielverständnis für die strategie unserer mannschaft setzen.
Maniachg
17.06.2011, 16:54
und nochmal zu dem Beispiel meine Bruders, er hat in einem kleineren Cup in Deutschland gespielt und kam nach seiner ersten Chance in mein Zimmer "gut das erste 1/4 ist meins, ich hatte eben die erste Chance" sowas finde ich irgendwie naja ... und wie erwartet gabs keine Konter in der Partie :)
waldgeist
17.06.2011, 17:17
ja, aber dass es keine konter gibt, liegt nicht am system, sonder ander der anderen mannschaft; die konter hätte fahren können, wäre sie dafür geeignet.
es ist so: inititivmäßig gehört das viertel dem team, das die erste initiativchance hat. aber es gibt doch drei weitere viertel.
stell dir eine teamchefwelt vor, in der es nicht mehr reicht, die trainertaktiken ein bissi oder perfekt zu können. stell dir eine teamchefwelt vor, in der man 6 taktiken perfekt können muss - und richtig einsetzen; um sich möglichst viele viertel zu erstreiten.
unmöglich? nein.
geduld angesagt: ja.
Anders. Man kann rein theoretisch nach 3 Minuten 3 Chancen gehabt haben. Und dann muss man auch warten bis das "neue" Viertel beginnt. Ist ja dann auch fad.
Aber selbst wenn man taktisch überlegen ist, gibt es aktuell die Chance des Konters. Wenn die Gegner es nicht schaffen, haben die was falsch gemacht. (bzw. sind einfach zu schwach)
Aber nur weil man taktisch überlegen ist (in dem Viertel), muss man ja dann auch nicht gleich Tore machen oder gewinnen. Insofern ist die Spannung da ob man Tore macht oder nicht.
Und selbst wenn man so gut ist, dass man definitiv die taktische Überlegenheit ausnutzt, dass man Tore macht und keine Konter erlaubt, dann ist es halt so. Irgendwann wird doch hoffentlich ein Gegner da sein, wo es dann vielleicht nicht mehr so locker der Fall sein wird.
Maniachg
17.06.2011, 18:51
ja, aber dass es keine konter gibt, liegt nicht am system, sonder ander der anderen mannschaft; die konter hätte fahren können, wäre sie dafür geeignet.
es ist so: inititivmäßig gehört das viertel dem team, das die erste initiativchance hat. aber es gibt doch drei weitere viertel.
stell dir eine teamchefwelt vor, in der es nicht mehr reicht, die trainertaktiken ein bissi oder perfekt zu können. stell dir eine teamchefwelt vor, in der man 6 taktiken perfekt können muss - und richtig einsetzen; um sich möglichst viele viertel zu erstreiten.
unmöglich? nein.
geduld angesagt: ja.
inititivmäßig, initiativchance - die wörter hast du dir doch ausgedacht *g*
Maniachg
17.06.2011, 18:59
Anders. Man kann rein theoretisch nach 3 Minuten 3 Chancen gehabt haben. Und dann muss man auch warten bis das "neue" Viertel beginnt. Ist ja dann auch fad.
Aber selbst wenn man taktisch überlegen ist, gibt es aktuell die Chance des Konters. Wenn die Gegner es nicht schaffen, haben die was falsch gemacht. (bzw. sind einfach zu schwach)
Aber nur weil man taktisch überlegen ist (in dem Viertel), muss man ja dann auch nicht gleich Tore machen oder gewinnen. Insofern ist die Spannung da ob man Tore macht oder nicht.
Und selbst wenn man so gut ist, dass man definitiv die taktische Überlegenheit ausnutzt, dass man Tore macht und keine Konter erlaubt, dann ist es halt so. Irgendwann wird doch hoffentlich ein Gegner da sein, wo es dann vielleicht nicht mehr so locker der Fall sein wird.
Es ging mir lediglich um den Aspekt der Spannung, nicht um irgendwelche spielmechanischen Gegebenheiten die im Status quo zu unausgereift, wenig genutzt oder sonstiges sind. Einfach nur, so simpel wie es da steht, um den Aspekt der Spannung.
Es wäre FÜR MICH viel Reizvoller, in der dritten Minute ein Viertel noch nicht als "mein Viertel" abhakten zu können. All die anderen Aspekte mit dem Tore schießen, Konter bekommen, bleiben ja erhalten und sind auch vollkommen richtig von euch dargelegt. Wenns ums Tore machen geht, kann ich ein Liedchen singen....
http://www.du-bist-der-teamchef.at/?q=spielbericht/anzeigen&id=1977144
Trotzdem fände ich es persönlich viel spannender, wenn die Chancen irgendwie aufgeteilt werden würden, so wäre auch ein offener "Chancenschlagabtausch" innerhalb eines Viertels möglich. Den Aspekt mit dem Aufwand für einen Eingriff in die Engine hatte ich ja bereits im Eröffnungspost erwähnt. Dies ist auch meine Sorge, dass hier grundlegend etwas in der Berechnung geändert werden müsste, was einen nicht unerheblichen Programmieraufwand darstellen würde. Aber ich denke der Vorschlag hat trotzdem seinen Reiz.
waldgeist
17.06.2011, 19:02
ja, wie gesagt, diesen aspekt finde ich grundsätzlich eh spannend; aber die jetzige sache ist in vielen belangen auch nicht so einseitig, wie sie scheint - siehe mein letztes posting. bezüglich spannung kann es so sein, dass die viertel nur so wechseln bez. überlegenheit.
gasser67
17.06.2011, 19:11
kann ein Lied singen griff an , und bekam dann die tore , also denke ich das es laufend Verbesserungen gibt , aber wir können stolz sein auf das was schon uns geboten wurde.
Stiffler
17.06.2011, 19:23
Es ging mir lediglich um den Aspekt der Spannung, nicht um irgendwelche spielmechanischen Gegebenheiten die im Status quo zu unausgereift, wenig genutzt oder sonstiges sind. Einfach nur, so simpel wie es da steht, um den Aspekt der Spannung.
Es wäre FÜR MICH viel Reizvoller, in der dritten Minute ein Viertel noch nicht als "mein Viertel" abhakten zu können.
Was dir versucht wird zu sagen ist, dass du bald in den Genuß kommst gegen viele gleichwertige anzutreten (wie ich auch)
Keine gegen Mäk 0:11 Spiele abschenken Strategie. sondern viele ausgeglichene Spiele. Da entscheiden dann evtl auch mal Konter.
In der abgelaufenen Serie konntest du wohl abschalten wenn du deine stärkste Taktik im ersten Viertel Vollgas und Hart gespielt hast aber trotzdem Jura den Angriff startete, dann wars natürlich vorbei ;-)
Die Spannung wie von dir gefordert kommt mit der Gleichwertigkeit der Gegner, nicht durch eine andere Programmierung.
Wie schließt du so schön:
my 50 cents ;-)
Das mit der Taktik finde ich auch eine der Schwächen des Spiels: Sobald ich sehe wer die erste Chance in einem Viertel bekommt ist es schon klart dass das Viertel abgegeben wird, schade…. Konter? Den kenn ich nur aus Mythen…
Das mit der Taktik finde ich auch eine der Schwächen des Spiels: Sobald ich sehe wer die erste Chance in einem Viertel bekommt ist es schon klart dass das Viertel abgegeben wird, schade…. Konter? Den kenn ich nur aus Mythen…
Ganz genau! Die letzte Änderung der Konterberechnung war zu viel des Guten, hier müßte man wieder einen Schritt zurück gehen. Konter sind zu selten geworden. Viele Matches sind spannend, aber zuviele sind es eben nicht. Man darf aber keineswegs Taktik an sich zu stark schwächen, das wäre unfair gegenüber allen, die darauf gesetzt haben und ein weiterer Schlag gegen Oldie-Mannschaften. Ich fände es gut, wenn auch die skill- und taktikschwächere Mannschaft in einem Match 1-2 Torchancen erhält und es so selten aber doch zu überraschenden Ergebnissen kommen kann - etwas was im realen Fußball selbstverständlich ist, bei dbdt aber leider nicht vorkommt.
MKnelangen
18.06.2011, 01:29
Finde die Idee, die Angriffe auf 2:1 für das taktiküberlegene Team zu setzen, durchaus überlegenswert. Allerdings sehe ich dann die Taktiken weiter abgeschwächt und das kann, wo diese eh schon kaum trainiert werden (nicht ohne Grund;-)), auch nicht das Ziel dieser Änderung sein. Insofern müsste man dann die Wahrscheinlichkeit erfolgreicher Angriffe erhöhen um diesem entgegenzuwirken. Tut man dies so ergibt sich aber das Problem das die Konter gleichzeitig seltener werden und dieser Punkt gibt bei mir den Ausschlag um gegen solch eine Änderung zu sein. Denn auch wenn Konter selten sind, so sind sie durchaus berechenbar und kommen auch in Spielen auf höchstem Niveau vor. Als Beispiel kannst du gerne mein gestriges Teamchefcupfinale heranziehen, in welchem mein Gegner 4 Angriffe gestartet hat von denen 2 zu Toren für mich geführt haben, eines zu einem Tor für ihn und ein Angriff wurde abgefangen, ebenso meine 3 gestarteten Angriffe.
http://www.du-bist-der-teamchef.at/?q=spielbericht/anzeigen&id=2031654
Sollte aber eine Idee zur Umsetzung kommen die weder die Taktiken abschwächt noch Konter unwahrscheinlicher macht fände ich das sehr interessant, sehe nur aktuell keine Lösung in dieser Richtung, ließe mich aber gerne eines besseren Belehren:-P
Chris1860
18.06.2011, 05:56
Hey, ich schaue grade das Cupspiel meines Bruders und muss sagen, dieses alles oder nichts System bei den Chancen vermasselt einem echt den Spaß. Vor allem jetzt wo man sogar ein "life Spiel" verfolgen kann ... nur dumm, dass ich nach der ersten Chance schon weiß, von wem die nächsten Chancen sein werden, außer es tritt der recht unwahrscheinliche Fall eines Konters ein.
Daher hier ein Vorschlag, ich weiß nicht wie groß der Eingriff in die Engine wäre. Aber es wäre für die Spannung und den Realitätsgrad wesentlich besser. Bitte liebe Designer macht es so, dass nicht immer alle Chancen pro viertel auf ein Team fallen. Sondern, dass die Überlegenheit in irgend einer Form Skaliert.
Sprich:
- Bei extremer Taktischer Überlegenheit alle 3 Chancen für ein Team
- Bei großer Überlegenheit Verhältnis 2:1
- Bei Ausgeglichenheit 1:1 oder so
Das würde das Spiel einfach wesentlich interessanter und realistischer machen...
mfg Maniachg
Also ich finde es passt so wie es ist. Hat man starke Verteidiger kann man bei taktischer Unterlegenheit jederzeit nen Konter landen. Wer natürlich taktisch und skilltechnisch madig unterwegs ist hat auch keine Chance verdient!
Maniachg
18.06.2011, 09:08
Wie gesagt, es geht mir ja nicht darum, dass Konter weniger werden sollen oder ähnliches. Im Moment ist es so: Ist ein Team mäßig taktisch überlegen, entsteht im viertel eine Chance, ist es stark überlegen zwei, sehr stark überlegen drei. Diese generierten Chancen sind Konterbar oder können durch eine starke defensive des verteidigenden Teams sogar komplett abgefangen werden.
Mein Vorschlag sieht lediglich vor, dass die Chancen die NICHT ENTSTEHEN, weil der Taktikunterschied zwischen den Teams nur mäßig oder gut ist, dem anderen Team zugesprochen werden. Diese Chancen sind natürlich wieder Konterbar und können auch komplett durch starke Abwehr geblockt werden. An den Konterregeln der anderen Chancen ändert sich natürlich nichts. Bei totaler taktischer Überlegenheit, generiert das taktisch starke Team immer noch drei Chancen, genau wie gehabt.
Der Witz an der Sache wäre, das es einfach mehr Chancen in Spielen geben würde, bei denn die Taktik-stärke nah beieinander ist.
waldgeist
18.06.2011, 12:54
das hast du jetzt treffend formuliert (und nicht zu sehr mit anderen inhalten verknüpft, an die man natürlich auch andockt) - wie gesagt: so, als idee, ist das durchaus eine überlegung wert.
das wäre ein gutes eingangsposting, dein obiges.
danihero
18.06.2011, 13:28
ich denke, dass im moment das spiel skillgewichtig ist.
mit dem obigen vorschlag (ohne mikelangens vorschlag einzubringen) würde sich dies noch verstärken. ich würde das sehr schade finden.
dann setzen wohl alle nur noch aufs selbe pferd (skills) und ich weiss dann nicht nur von viertel zu viertel, wer vorteile hat, sondern nach der ersten chance schon, wer das gesamte spiel gewinnt. der (noch) skillstärkere.
überspitzt formuliert, aber trotzdem nicht falsch.
catenaccio
18.06.2011, 14:05
ich denke, dass im moment das spiel skillgewichtig ist.
Das sehe ich genau gegenteilig: als Beispiel nehme ich mein Meisterschaftsspiel gegen sturmfan (http://www.du-bist-der-teamchef.at/?q=spielbericht/anzeigen&id=1794959)
4:0 Chancen für ihn, Skillranking 1:89 zu meinen Gunsten, Taktik 94:5 zu seinen Gunsten. Wäre es so, dass ich als skillstärkeres Team zu Konterchancen käme, müsste der Spielbericht anders aussehen. Tatsächlich aber dominiert er dank der Taktik das Spiel, ich kann viele, aber nicht alle, Angriffe dank skillstarker Defense abwehren, bin aber nach vorne hin chancenlos. Und das obwohl meine Spieler in Sachen Spielaufbau und Passen, also jener Skills, die man vorwiegend fürs Kontern braucht, auch schon recht stark sind.
General_H
18.06.2011, 14:18
Wenn ich es richtig verstehe, geht es um die Spielaktionen, die gar nicht erst als richtige Torchancen gewertet werden.
Von diesen möchte Maniachg mehr sehen.
Und zwar für beide Teams, das taktisch überlegene, als auch das unterlegene Team.
Finde es eigentlich schon gut, so wie es ist. Ist jemand voll überlegen, 3 Chancen, ansonsten abgeschwächt 1 oder 2. Diese sind ja (theoretisch in abhängigkeit der Skills) konterbar.
Jetzt müßte man mal wissen, wieviel Chancen pro Spiel im Schnitt überhaupt entstehen. Denke, es sind gar nicht sowenige. In meinen Spielen gibt es meistens einige, UND je nach Aufstellung, für und auch gegen mein Team.
Wenn Mäk vorschlägt, das taktikstärke Team sollte 2:1 Angriffe haben, wäre das auch ungerecht. Dann muß ich ja "nur" sehen, daß ich taktisch LEICHT überlegen bin, um 2 Chancen zu erhalten. Bin ich absolut überlegen bekomme ich auch nur 2:1 Chancen.
Würde mich im realen Leben Barcelona einfallen. Warum sollten die 2:1 Chancen bekommen, wenn die doch (fast) jeden Gegner plattmachen. Mal angenommen die spielen gegen Bochum, warum sollten die dann EINE Chance pro Viertel bekommen? Unabhängig davon könnten sie skilltechnisch nicht ganz mithalten. Dann doch eher die Konterchance, wenn mal alle Gegenspieler keine Lust haben, sich Richtung Abwehr zu orientieren.
Außerdem finde ich, daß man mit den richtigen Spielern sehr gut (fast) nur auf Konter setzen kann um so zum Erfolg zu kommen. Bin mir aber nicht so sicher, ob die Konter nicht etwas unterbewertet sind, eigentlich müßte dort der VT-Wert des Gegners arg geringer als sonst sein, weil die Spieler ja nicht so schnell in die Rückwärtsbewegung kommen.
Wenn ich beispielsweise das Cup-Halbfinale Sheeps gegen Latsch anschaue, wäre Ted froh gewesen, wenn nicht nach 89 Minuten noch ein Angriff gestartet wäre, der dann gekontert wurde und mit dem 0:1 abgeschlossen wurde.
Denke, es ist schon insgesamt ok so wie es ist.
gasser67
18.06.2011, 14:33
Hey, ich schaue grade das Cupspiel meines Bruders und muss sagen, dieses alles oder nichts System bei den Chancen vermasselt einem echt den Spaß. Vor allem jetzt wo man sogar ein "life Spiel" verfolgen kann ... nur dumm, dass ich nach der ersten Chance schon weiß, von wem die nächsten Chancen sein werden, außer es tritt der recht unwahrscheinliche Fall eines Konters ein.
Daher hier ein Vorschlag, ich weiß nicht wie groß der Eingriff in die Engine wäre. Aber es wäre für die Spannung und den Realitätsgrad wesentlich besser. Bitte liebe Designer macht es so, dass nicht immer alle Chancen pro viertel auf ein Team fallen. Sondern, dass die Überlegenheit in irgend einer Form Skaliert.
Sprich:
- Bei extremer Taktischer Überlegenheit alle 3 Chancen für ein Team
- Bei großer Überlegenheit Verhältnis 2:1
- Bei Ausgeglichenheit 1:1 oder so
Das würde das Spiel einfach wesentlich interessanter und realistischer machen...
mfg Maniachg
geh mal davon aus das es vorwiegend bei Friendlys-cup vorkommt, wo verschiedene Ligen spielen, in Meisterschaft ist es eher ausgelichen-oder nicht so gravierend.
aber die Idee von zb. 12 Torchancen nicht fix auf die abschitte gleich zu verteilen gefällt mir, den das würde Taktiker zusätzlich fordern um Profit zu schlagen , könnte aber auch in die Hose gehen - ein Testlauf würde sicher ein Ergebniss bringen
Maniachg
18.06.2011, 16:14
Wenn ich es richtig verstehe, geht es um die Spielaktionen, die gar nicht erst als richtige Torchancen gewertet werden.
Von diesen möchte Maniachg mehr sehen.
Und zwar für beide Teams, das taktisch überlegene, als auch das unterlegene Team.
Finde es eigentlich schon gut, so wie es ist. Ist jemand voll überlegen, 3 Chancen, ansonsten abgeschwächt 1 oder 2. Diese sind ja (theoretisch in abhängigkeit der Skills) konterbar.
Jetzt müßte man mal wissen, wieviel Chancen pro Spiel im Schnitt überhaupt entstehen. Denke, es sind gar nicht sowenige. In meinen Spielen gibt es meistens einige, UND je nach Aufstellung, für und auch gegen mein Team.
Wenn Mäk vorschlägt, das taktikstärke Team sollte 2:1 Angriffe haben, wäre das auch ungerecht. Dann muß ich ja "nur" sehen, daß ich taktisch LEICHT überlegen bin, um 2 Chancen zu erhalten. Bin ich absolut überlegen bekomme ich auch nur 2:1 Chancen.
Würde mich im realen Leben Barcelona einfallen. Warum sollten die 2:1 Chancen bekommen, wenn die doch (fast) jeden Gegner plattmachen. Mal angenommen die spielen gegen Bochum, warum sollten die dann EINE Chance pro Viertel bekommen? Unabhängig davon könnten sie skilltechnisch nicht ganz mithalten. Dann doch eher die Konterchance, wenn mal alle Gegenspieler keine Lust haben, sich Richtung Abwehr zu orientieren.
Außerdem finde ich, daß man mit den richtigen Spielern sehr gut (fast) nur auf Konter setzen kann um so zum Erfolg zu kommen. Bin mir aber nicht so sicher, ob die Konter nicht etwas unterbewertet sind, eigentlich müßte dort der VT-Wert des Gegners arg geringer als sonst sein, weil die Spieler ja nicht so schnell in die Rückwärtsbewegung kommen.
Wenn ich beispielsweise das Cup-Halbfinale Sheeps gegen Latsch anschaue, wäre Ted froh gewesen, wenn nicht nach 89 Minuten noch ein Angriff gestartet wäre, der dann gekontert wurde und mit dem 0:1 abgeschlossen wurde.
Denke, es ist schon insgesamt ok so wie es ist.
Auch du hast meinen Vorschlag komplett falsch verstanden!!!!
bei extremer taktischer Überlegenheit IMMER NOCH drei Chancen für das taktisch starke Team, bei starker Überlegenheit 2:1, bei relativer Ausgeglichenheit 1:1. hab ich zwar nun schon Xmal gesagt aber well -.-
mfg Maniachg
waldgeist
18.06.2011, 16:25
hier hat er es ganz treffend beschrieben - wäre ein gutes eingangsposting
Wie gesagt, es geht mir ja nicht darum, dass Konter weniger werden sollen oder ähnliches. Im Moment ist es so: Ist ein Team mäßig taktisch überlegen, entsteht im viertel eine Chance, ist es stark überlegen zwei, sehr stark überlegen drei. Diese generierten Chancen sind Konterbar oder können durch eine starke defensive des verteidigenden Teams sogar komplett abgefangen werden.
Mein Vorschlag sieht lediglich vor, dass die Chancen die NICHT ENTSTEHEN, weil der Taktikunterschied zwischen den Teams nur mäßig oder gut ist, dem anderen Team zugesprochen werden. Diese Chancen sind natürlich wieder Konterbar und können auch komplett durch starke Abwehr geblockt werden. An den Konterregeln der anderen Chancen ändert sich natürlich nichts. Bei totaler taktischer Überlegenheit, generiert das taktisch starke Team immer noch drei Chancen, genau wie gehabt.
Der Witz an der Sache wäre, das es einfach mehr Chancen in Spielen geben würde, bei denn die Taktik-stärke nah beieinander ist.
inititivmäßig, initiativchance - die wörter hast du dir doch ausgedacht *g*
jedes wort hat sich mal wer ausgedacht. sie bezeichnen das, was ich damit bezeichnen wollte.
General_H
18.06.2011, 16:31
Extreme Überlegenheit, WAS GENAU ist das?
Taktik 12:8 oder 12:11 oder 11,9: 11,4
Wenn es nur um den Aspekt geht, WER die Chancen bekommt, möge es mMn so bleiben wie es ist, sonst wird es ein reines Glücksspiel. Konterspiel gibt es ja.
Auch sollten sich keine Chancen Vierteltechnisch verschieben, welches ich auch schon als Vorschlag gelesen habe.
Fußball ist halt doch Mathematik. ;-)
Stiffler
18.06.2011, 17:04
.....obigen vorschlag (ohne mikelangens vorschlag einzubringen)
Das is komplett neu, das hatten wir noch nicht :thumb:
:lol: :lol: :lol:
Extreme Überlegenheit, WAS GENAU ist das?
Taktik 12:8 oder 12:11 oder 11,9: 11,4
Wenn es nur um den Aspekt geht, WER die Chancen bekommt, möge es mMn so bleiben wie es ist, sonst wird es ein reines Glücksspiel. Konterspiel gibt es ja.
Auch sollten sich keine Chancen Vierteltechnisch verschieben, welches ich auch schon als Vorschlag gelesen habe.
Fußball ist halt doch Mathematik. ;-)
Der General hat gesprochen! ;-)
So ist es. Jemanden die Lesefreude eines Spielsbericht zu versüßen und das Spiel in seiner Ausrichtung neu zu strukturieren - Nein Danke.
Ist doch sehr gut ausbalanciert das Ganze.
Zumindest DbdT ist Mathematik ;-)
schilcherTom
18.06.2011, 17:59
Der General hat gesprochen! ;-)
So ist es. Jemanden die Lesefreude eines Spielsbericht zu versüßen und das Spiel in seiner Ausrichtung neu zu strukturieren - Nein Danke.
Ist doch sehr gut ausbalanciert das Ganze.
Zumindest DbdT ist Mathematik ;-)
Stimmt. Wenn jemand zu schwach bei den taks bzw. skills ist dann muss er halt trainieren. durch die optimale abstimmung von skills und gerspielten taks, sowie aufstellung kann man es auf verschiedene varianten ganz weit bringen.
Maniachg
18.06.2011, 18:19
Extreme Überlegenheit, WAS GENAU ist das?
Taktik 12:8 oder 12:11 oder 11,9: 11,4
Wenn es nur um den Aspekt geht, WER die Chancen bekommt, möge es mMn so bleiben wie es ist, sonst wird es ein reines Glücksspiel. Konterspiel gibt es ja.
Auch sollten sich keine Chancen Vierteltechnisch verschieben, welches ich auch schon als Vorschlag gelesen habe.
Fußball ist halt doch Mathematik. ;-)
Gott ... Na genau so wie es jetzt auch ist... verstehst du das Prinzip grad echt nicht oder stellst du dich nur.... Wenn du im aktuellen System 3 Chancen bekommen würdest, ist es immer noch so. Wenn du im aktuellen System 2 Chancen bekommen würdest, bekommt das taktisch Unterlegene Team die dritte Chance. Wenn du im aktuellen System nur 1 Chance im viertel erzeugen würdest, bekommen beide eine. Was daran nun so schwer zu verstehen ?
mfg Maniachg
Maniachg
18.06.2011, 18:23
Nun gut ich geb auf, da 90% nicht mal die Intention des Vorschlages an sich verstehen, braucht man an dieser Stelle auch nicht weiter diskutieren. Das einzige was ich wollte ist ein bisschen mehr Spannung, damit nicht nach der ersten Chance in einem viertel schon feststeht, wer die nächsten beiden Chancen bekommt. Wie genau ich mir das Vorstelle, hab ich haarklein beschrieben, doch 3 von 4 post zeigen mir absolutes Unverständnis für die Idee an sich (Und damit meine ich Inhaltlich). Einer der einzigen der offenbar beim zweiten lesen genau verstanden hat auf was ich hinaus wollte war Waldgeist und dafür noch mal danke, dass sich wenigstens einige die Mühe gemacht haben, die Idee zu Durchdenken.
Bitte schließen Danke
MKnelangen
18.06.2011, 19:21
Nun gut ich geb auf, da 90% nicht mal die Intention des Vorschlages an sich verstehen, braucht man an dieser Stelle auch nicht weiter diskutieren. Das einzige was ich wollte ist ein bisschen mehr Spannung, damit nicht nach der ersten Chance in einem viertel schon feststeht, wer die nächsten beiden Chancen bekommt. Wie genau ich mir das Vorstelle, hab ich haarklein beschrieben, doch 3 von 4 post zeigen mir absolutes Unverständnis für die Idee an sich (Und damit meine ich Inhaltlich). Einer der einzigen der offenbar beim zweiten lesen genau verstanden hat auf was ich hinaus wollte war Waldgeist und dafür noch mal danke, dass sich wenigstens einige die Mühe gemacht haben, die Idee zu Durchdenken.
Bitte schließen Danke
Ich bin der Ansicht das mir deine Intention durchaus klar ist, du möchtest kurz zusammengefasst das in Spielen bei denen die Teams taktisch nah beieinander liegen und nur 1-2 Chancen entstehen die "fehlenden Chancen" auf beide Teams, also das taktisch etwas stärkere und das taktisch etwas schwächere aufgeteilt werden. Die logische Konsequenz wäre für mich:
- Ist jemand taktisch sehr überlegen (bisher 3 Chancen) so bekommt er 3:0 Chancen
- Ist jemand knapp überlegen (bisher 1-2 Chancen) so hat derjenige nun 2:1 Chancen
- Gleichstand wird es wohl nie geben, daher klammere ich das 1:1 Chancen mal aus...;-)
Wie bereits erwähnt, finde die Idee durchaus überlegenswert und auch durchaus interessant, allerdings schwächt dies zweifellos die taktikstarken Teams. Zwar haben sie durch diese Änderung meist genauso viele "Zusatzchancen" wie der Gegner, dieser kann daraus aufgrund der skillüberlegenheit im Normalfall mehr Kapital schlagen. Insofern finde ich das eine solche Regelung die Taktiken weiter abschwächen würde, was ich so nicht gut heißen möchte. Daher müsste dann wieder ein Gegengewicht entstehen und da bliebe nur die geringere Konterwahrscheinlichkeit, welche aber ebenso wenig wünschenswert ist in meinen Augen. Ne andere Möglichkeit wäre noch den "Zusatzangriff" der taktisch schwächeren Mannschaft abzuschwächen, dann aber stellt sich wieder die Frage ob man diesen dann überhaupt einzuführen braucht.
edit: Finde es super das du eine solche Idee einbringst und dafür kämpfst, davon lebt doch dieses Spiel. Also gib nicht gleich auf und tausch dich weiter hier mit uns aus. :wink:
4:0 Chancen für ihn, Skillranking 1:89 zu meinen Gunsten, Taktik 94:5 zu seinen Gunsten. Wäre es so, dass ich als skillstärkeres Team zu Konterchancen käme, müsste der Spielbericht anders aussehen. Tatsächlich aber dominiert er dank der Taktik das Spiel, ich kann viele, aber nicht alle, Angriffe dank skillstarker Defense abwehren, bin aber nach vorne hin chancenlos. Und das obwohl meine Spieler in Sachen Spielaufbau und Passen, also jener Skills, die man vorwiegend fürs Kontern braucht, auch schon recht stark sind.
Ganz genau, Taktik ist viel wichtiger als Skills zur Zeit. Nur, ändern kann man nur sanft. Dass die Chancen von der Höhe der taktischen Überlegenheit abhängen, sehe ich aber nicht. Gerade Gute Skills machen viele Chancen zunichte. Ich hatte Matches, wo ich 4x unterlegen war, aber skilltechnusch so gut, dass keiner von uns eine Chance bekam. Der Vorschlag, dass ungenutzt Chancen der Gegner bekommt, ist also bereits eine starke Aufwertung für den Skillstarken. Ich würde was anderes bevorzugen, nämlich dass beide Seiten unabhängig von Skills und Taktiken in einem
Match 1-2 Chancen bekommen. So mußt du auch nicht 20 Minuten Livespiel ausblenden, wenn du siehst dass du keine taktische Überlegenheit hast. Kann ja sein, dass du da deine Torchance bekommst.
iceman2163
18.06.2011, 22:30
Ganz genau, Taktik ist viel wichtiger als Skills zur Zeit. Nur, ändern kann man nur sanft. Dass die Chancen von der Höhe der taktischen Überlegenheit abhängen, sehe ich aber nicht. Gerade Gute Skills machen viele Chancen zunichte. Ich hatte Matches, wo ich 4x unterlegen war, aber skilltechnusch so gut, dass keiner von uns eine Chance bekam. Der Vorschlag, dass ungenutzt Chancen der Gegner bekommt, ist also bereits eine starke Aufwertung für den Skillstarken. Ich würde was anderes bevorzugen, nämlich dass beide Seiten unabhängig von Skills und Taktiken in einem
Match 1-2 Chancen bekommen. So mußt du auch nicht 20 Minuten Livespiel ausblenden, wenn du siehst dass du keine taktische Überlegenheit hast. Kann ja sein, dass du da deine Torchance bekommst.
die idee finde ich schonweit aus besser ohne eine strategie direkt zu benachteiligen. schlicht und ergreifend noch 1-2 extrachancen pro spiel, so das halt doch die möglichkeit besteht etwas zu tun.
Freut mich!
Mir ist auch wichtig, dass schwächere Teams auch Torchancen haben und ja, vielleicht nehmen so mehr Spiele eine überraschende Wendung.
Maniachg
19.06.2011, 10:04
Ganz genau, Taktik ist viel wichtiger als Skills zur Zeit. Nur, ändern kann man nur sanft. Dass die Chancen von der Höhe der taktischen Überlegenheit abhängen, sehe ich aber nicht. Gerade Gute Skills machen viele Chancen zunichte. Ich hatte Matches, wo ich 4x unterlegen war, aber skilltechnusch so gut, dass keiner von uns eine Chance bekam. Der Vorschlag, dass ungenutzt Chancen der Gegner bekommt, ist also bereits eine starke Aufwertung für den Skillstarken. Ich würde was anderes bevorzugen, nämlich dass beide Seiten unabhängig von Skills und Taktiken in einem
Match 1-2 Chancen bekommen. So mußt du auch nicht 20 Minuten Livespiel ausblenden, wenn du siehst dass du keine taktische Überlegenheit hast. Kann ja sein, dass du da deine Torchance bekommst.
Zufalls-chancen wären auch ne idee, klingt gut
ich weis ich bin hier ein wenig der sonderling, und mein statement dazu ist nur wenn im laufe des spieles kondi aller spieler auf 0 ist und taktische überlegenheit gegeben ist - und der gegner skills und kondi hat kann man auch nicht´s damit anfangen, weil von 0 kein angriff kommt und dadurch keine konter gestartet werden können. kann jetzt sein das ich falsch liege aber den anschein hat es aber so, da wäre der hebel ev. anzusetzen...8-)
waldgeist
19.06.2011, 14:24
Ganz genau, Taktik ist viel wichtiger als Skills zur Zeit.
hmmm... ;-) ich glaube, das wird sich deutlich steigern (und finde das gut) - jetzt reicht ja ein bissi was, weil keiner auf taktik setzt. auch die trainer sind durch das frühe stadium dieser entwicklung noch weit stärker gewichtet als, wie ich glaube, im endeffekt programmiert ;-)
Ich würde was anderes bevorzugen, nämlich dass beide Seiten unabhängig von Skills und Taktiken in einem
Match 1-2 Chancen bekommen.
das als möglicher zusatz.
Der Vorschlag, dass ungenutzt Chancen der Gegner bekommt, ist also bereits eine starke Aufwertung für den Skillstarken.
wenn das so ist, dann muss ich meine relativ positive sichtweise dieser sache wieder STRIKTEST zurücknehmen und mich deiner meinung, wenn, eher was anderes zu machen, anschließen; denn davon halte ich gar nix. nicht noch mehr. gebt dingen in dieser beziehung noch 10 saisonen.
wenn das so ist, dann muss ich meine relativ positive sichtweise dieser sache wieder STRIKTEST zurücknehmen und mich deiner meinung, wenn, eher was anderes zu machen, anschließen; denn davon halte ich gar nix. nicht noch mehr. gebt dingen in dieser beziehung noch 10 saisonen.
Ich glaube auch wir hatten mal solch ein Match (letzte Saison) wo du versucht hast über Taktiküberlgenheit zu mauern und unterm Strich hattest du trotz Überlegenheit kaum Chancen, weil sie von mir über skillstarke Leute schon im Ansatz kapput gemacht wurden. Deshalb glaube ich eben nicht, dass Anzahl Chancen NUR von der Taktiküberlgeneheit abhängt und somit die Schlußfolgerung falsch ist, dass ungenützte Torchancen dem anderen zugute kommen sollten.
1-2 Zufallstorchancen auf beiden Seiten wären nett. Vielleicht über Freistöße, die es zwar jetzt schon gibt, aber bisher ist da noch nie ein Tor rausgekommen, oder? 11er wären auch eine Möglichkeit, aber ob man dann doch soviel Glück im Spiel haben will?
Um es mal zu konkretisieren: 2 fixe Torchancen (alternativ damit es nicht zu berechenbar wird:1. Chance kommt zu 100% - hat also jeder, zweite Chance 50%, dritte Chance 25%) auf beiden Seiten: Eckbälle / Freistöße. Wie in echt sind diese riskanter: Torabwehrwert -0 bis -50%. Torangriffswert: +0 bis +100%.
Was wird damit erreicht?
-Man schaut auch gespannt live zu, wenn man mal ein Viertel hinten ist.
- Diese Torchancen gelten für beide Seiten, stellen also keine Schwächung von Taktik oder Skills dar.
- Ein Match wird spannender und realistischer, denn auch in echt werden viele Tore aus diesen Standardsituationen erzielt.
- Die Anzahl der Partien "Da habe ich eh keine Chance" sinkt.
gebt dingen in dieser beziehung noch 10 saisonen.
1,5 Jahre warten bis der Spielverlauf eventuell interessanter wird? Wir spielen jetzt gleich die 10 Saisonen und schau dir die Spielentwicklung an… es müssten schon quasi alle Teamchefs jetzt Taktik trainieren damit man annähern einen Ausgleich auch Taktik und Skill erreicht. Das wird nicht geschehen.. . Taktiken trainieren ist eventuell für die eigene Mannschaft interessant aber Geld macht man damit leider nicht. Solange die Haupteinnahmen aus dem Transfer kommen und nicht aus dem Spiel selber solange wird man eine Strategie brauchen die einem Einnahmen am Transfairmarkt ermöglichen.
Ich bin überzeugt das hinter dem Spielprinzip von dbdt eine gutes Konzept steckt, nur wahrscheinlich mit der Voraussetzung dass eine Balance zwischen Taktik -und Skilltraining herrscht. Genau dass ist nicht der Fall, das Spiel hat sich anders entwickelt wie eventuell vorher im Konzept angenommen.. auf das muss man reagieren und nicht einfach abwarten dass es sich eventuell selber regelt…
Denke auch, dass man da was machen sollte bzw. muss. Aber Taktik "entmachten" oder abwerten wäre wohl falsch und wieder unfair jenen gegenüber, die Taktik trainieren bzw. taktisch stark sind. Taktik wird am Transfermarkt nur gering abgegolten, sobald sich da die Meinung ändert - und ich erkenne schon bereits erste Tendenzen - wird auch mehr trainiert und der Kreislauf setzt sich in Gang. Ob einer 12 oder 14 A-Skills hat, da ist er gleich mal 50k mehr wert. Ob einer z.B. 9 oder 11 Kontrollierte Offensive hat, ist das einem auch 50k wert? Momentan eher nein. Sobald da ein JA raus kommt, wird sich einiges tun. Ich glaube der Weg dorthin steht jetzt schon fest, weil die Leute die Engine immer besser kennen und um die Bedeutung der Taktik bescheid wissen. Vielleicht war das ja der tiefere Sinn des TL.
Freistöße und Eckbälle, wie ich oben vorgeschlagen habe, lockern dieses "alles oder nichts System" auf. Sind somit ein nettes Feature ohne dass sich da jemand groß benachteiligt fühlen sollte. Konter sind in den letzten Saisonen meiner Meinunhg nach immer weniger bzw. schwerer geworden. Ich kenne die Programmierung nicht, aber meine Theorie lautet: Nur wenn der Gegner skilltechnisch sehr schwach ist, gibt es viele Konter. Da nun alle bei Skills massiv zugelegt haben, sind die Konter natürlich weniger geworden. Da sollte man vielleicht nachbessern.
Stiffler
20.06.2011, 09:15
Ich mag da Zakraf widersprechen.
Sehr wohl ist eine erste Tendenz zu den Taktiken erkennbar.
Leider noch lange nicht entsprechend am TM gewürdigt, dies wird sich aber vielleicht schon sehr bald ändern.
Simplonstefan
20.06.2011, 09:23
Ich mag da Zakraf widersprechen.
Sehr wohl ist eine erste Tendenz zu den Taktiken erkennbar.
Leider noch lange nicht entsprechend am TM gewürdigt, dies wird sich aber vielleicht schon sehr bald ändern.
glaub gar nicht, das soviel mehr Taktiken trainiert werden - die hohen Taktikwerte die jetzt teilweise am TM auftreten sind mMn eine Nebenerscheinung der TL's ..... leider
Ich mag da Zakraf widersprechen.
Sehr wohl ist eine erste Tendenz zu den Taktiken erkennbar.
Leider noch lange nicht entsprechend am TM gewürdigt, dies wird sich aber vielleicht schon sehr bald ändern.
Tendenzen eventuell, aber zu langsam. Daher werde ich weiterhin eine extreme Position einnehmen… eventuell bewegt es sich dann.
Durch solche Diskussion wie hier leisten wir eventuell auch einen Beitrag für das Bewusstsein dass Taktiken wichtig sind und was „Wert“ sind.
Stiffler
20.06.2011, 09:35
Tendenzen eventuell, aber zu langsam. Daher werde ich weiterhin eine extreme Position einnehmen… eventuell bewegt es sich dann.
Durch solche Diskussion wie hier leisten wir eventuell auch einen Beitrag für das Bewusstsein dass Taktiken wichtig sind und was „Wert“ sind.
Das kann natülich nie schaden. :thumb:
Ganz unten im Forum habe ich mal unter Spielberechnung - Taktik, glaube ich wars, einen Beitrag von Kamil entdeckt in dem seine Sicht der Wichtigkeit der Taktik zur Sprache kommt. Sehr interessant ;-)
Ich kann nur von meiner Warte aus sprechen: Ich schaue schon extrem auf die Taktiken. Habe mal eine zeitlang Verteidiger gesucht und 56% Schnäppchen durchgehen lassen, weil sie mich taktisch einfach zurückgeworfen hätten und somit statt Stärkung sogar eine Schwächung für mein Team gewesen wäre. Letztlich - und das wissen wir ja hier - ist entscheidend ob man 1 Viertel mehr oder weniger taktisch vorne ist und nicht ob man 5 Punkte mehr Mannschaftsteilbewertung hat oder nicht.
Gallus17
20.06.2011, 10:11
Ich finde, an dem Chancensystem und vor allem an der Gewichtung von Taktiken und Skills sollte man nichts verändern, auf keinen Fall!! Im Grunde sind die Skills, die Basis für ein erfolgreiches Spiel, mit dem entsprechenden Taktikvorsprung kann man aber einiges an Skillrückstand kaschieren. Wer taktisch überhaupt nicht mithalten kann hat sich ebenso keine Chancen verdient (und bekommt auch keine Konter!)
Zufallsfaktoren einzubauen ist eine gefährliche Sache und da bedarf es an Fingerspitzengefühl - wäre blöd, wenn dann immer öfter Spiele dadurch entschieden werden...
Wenn ich mich richtig erinnere gabs bei TC Next Gen für beide Teams pro Spiel eine geringe Chance auf einen Elfmeter, auch bei taktischer und skillmäßiger Unterlegenheit (?). Ich weiß jedenfalls noch, dass ich einige Spiele per Elfer gewonnen habe :-)
Evt. könnte man also für beide Teams ein geringe Chance auf Freistöße einführen, welche nur dann zustande kommen, wenn eine Chance "entfällt" (aus welchen Gründen auch immer). Diese können auch öfters vorkommen, sollten aber keine allzu hohe Torgefährlichkeit haben und auch konterbar sein - aber immerhin eine Möglichkeit für das unterlegene Team, und ein zusätzlicher Spannungsfaktor.
Und einmal pro Spiel und Mannschaft könnte es auch zu einem Elfmeter kommen (aber nur sehr selten!)- ca. 99% Trefferchance und nicht konterbar...
Damit hätten wir alles beisammen: mehr Spannung, endlich auch Standards im Spiel, auch Chancen für das unterlegene Team und in seltenen Fällen sogar die Möglichkeit auf einen Sieg des unterlegenen Teams (wenn die Wahrscheinlichkeiten mitspielen). Ist nur die Frage, ob wirklich von allen soviel Zufall im Spiel erwünscht ist :-?!
lg
Maniachg
20.06.2011, 10:32
Ich möchte hier nochmal klar differenzieren!
Es ist ein Unterschied, wenn eine Chance durch gute Spieler verhindert wird. "Spieler Y von Mannschaft X setzt zum Angriff an, wird jedoch an der Mittellinie von Gegenspieler Z gestoppt... Chance vertan"
oder
eine Chance auf Grund von zu geringen Taktikunterschieden einfach nicht entsteht. Mein Plan sah lediglich vor, dass bei geringeren Taktikunterschieden, wo das taktisch überlegene Team auf Grund des geringen Vorsprungs nur 1 oder 2 Chancen generiert, dann auch das taktisch fast so starke Team in dem Viertel eine Chance bekommt!
mfg Maniachg
@Manichg: Ich glaube, diese Verhinderungen einer Torchance durch Skill sieht man auch nicht immer, sprich es gibt nicht immer einen Textblock. Ich glaube, dass Taktikvorsrpung nur 1 Parameter ist, wieviele Torchancen der Taktiküberlegene erhält. Es gibt aber eben auch noch andere Faktoren, z.B. welche Taktik auf welche trifft.
@Gallus: Wir meinen ja eh das gleiche. Freistösse/Eckbälle einführen, siehe oben. Elfmeter nur mit sehr geringer Wahrscheinlichkeit, wenn überhaupt. Mehr Spannung, mehr überraschende Ergebnisse, aber auch nicht zuviel. Bei ca. 2 Freitösse/Eckbälle pro Mannschaft kann auch mit Pech nichts passieren, wenn ich 3 reguläre Torchancen verwandle!
Bin aber deiner Meinung, jetzt Taktik zu schwächen wäre unfair den Taktikern gegenüber. Genausowenig wie es fair wäre jetzt die Skills abzuschwächen. Mit dem TL-alt wurde schon genug heurmgewirbelt und einzelne Teams massiv benachteiligt, solch große Eingriffe sollte es nicht mehr geben., Planungssicherheit ist sehr wichtig im Spiel!
Maniachg
20.06.2011, 11:04
@Manichg: Ich glaube, diese Verhinderungen einer Torchance durch Skill sieht man auch nicht immer, sprich es gibt nicht immer einen Textblock. Ich glaube, dass Taktikvorsrpung nur 1 Parameter ist, wieviele Torchancen der Taktiküberlegene erhält. Es gibt aber eben auch noch andere Faktoren, z.B. welche Taktik auf welche trifft.
@Gallus: Wir meinen ja eh das gleiche. Freistösse/Eckbälle einführen, siehe oben. Elfmeter nur mit sehr geringer Wahrscheinlichkeit, wenn überhaupt. Mehr Spannung, mehr überraschende Ergebnisse, aber auch nicht zuviel. Bei ca. 2 Freitösse/Eckbälle pro Mannschaft kann auch mit Pech nichts passieren, wenn ich 3 reguläre Torchancen verwandle!
Bin aber deiner Meinung, jetzt Taktik zu schwächen wäre unfair den Taktikern gegenüber. Genausowenig wie es fair wäre jetzt die Skills abzuschwächen. Mit dem TL-alt wurde schon genug heurmgewirbelt und einzelne Teams massiv benachteiligt, solch große Eingriffe sollte es nicht mehr geben., Planungssicherheit ist sehr wichtig im Spiel!
Denke ich nicht, ich geh davon aus, dass die Anzahl der Chancen pro viertel mit der Überlegenheit der Taktik Skaliert. Ums mal einfach in fiktiven Zahlen auszudrücken:
10% taktische Überlegenheit = 1 Chance
15% taktische Überlegenheit = 2 Chancen
20% taktische Überlegenheit = 3 Chancen
und jede dieser erzeugten Chancen, kann dann anhand einer Skillrelation verhindert werden.
So ungefähr wird es praktisch umgesetzt sein.
An diesem speziellen Beispiel gemessen würde mein Vorschlag folgendes vorsehen.
bis zu 10% taktische Überlegenheit eines Teams = 1 Chance pro Team
bis zu 15% taktische Überlegenheit eines Teams = 2:1 Chancenverhältnis
ab 16% taktische Überlegenheit eines Teams = 3:0 Chancenverhältnis
jede Chance ist Konterbar oder verhinderbar
mfg Maniachg
Ich möchte hier nochmal klar differenzieren!
Es ist ein Unterschied, wenn eine Chance durch gute Spieler verhindert wird. "Spieler Y von Mannschaft X setzt zum Angriff an, wird jedoch an der Mittellinie von Gegenspieler Z gestoppt... Chance vertan"
oder
eine Chance auf Grund von zu geringen Taktikunterschieden einfach nicht entsteht. Mein Plan sah lediglich vor, dass bei geringeren Taktikunterschieden, wo das taktisch überlegene Team auf Grund des geringen Vorsprungs nur 1 oder 2 Chancen generiert, dann auch das taktisch fast so starke Team in dem Viertel eine Chance bekommt!
mfg Maniachg
Also ich finde das mit den Chancen schon so ok, es kann immer ein Konter passieren, somit ist das eine Chance für das unterlegene Team - und das Zusehen war noch nie fad finde ich, also laßt es ruhig so
@Maniachg: Ich bin mir zu 99% sicher, dass du falsch damit liegst, wenn du behauptest, dass AUSSCHLIEßLICH die Taktikdifferenz über die Anzahl der Torchancen entscheidet. Ich bin mir sicher, dass andere Teamchefs das bestätigen können. Denn wäre dem so, dann müßte man IMMMER die beste Taktik spielen und der Taktiktyp wäre irrelevant.
Also ich finde das mit den Chancen schon so ok, es kann immer ein Konter passieren, somit ist das eine Chance für das unterlegene Team - und das Zusehen war noch nie fad finde ich, also laßt es ruhig so
Ich weiß nicht wie das in der UL oder Klasse ist, kann schon sein, dass da die Konter noch besser funktionieren oder berechenbarer sind. Aber wenn die Mannschaften mal ein Mindestmaß an Skills haben, wird es mMn immer schwer einen Konter zu bekommen. "Früher" kann ich mich auch erinnern war das kein Thema, aber mit mehr Skills des Gegners schwinden die Konterchancen. So zumindest mein Eindruck.
Maniachg
20.06.2011, 12:05
@Maniachg: Ich bin mir zu 99% sicher, dass du falsch damit liegst, wenn du behauptest, dass AUSSCHLIEßLICH die Taktikdifferenz über die Anzahl der Torchancen entscheidet. Ich bin mir sicher, dass andere Teamchefs das bestätigen können. Denn wäre dem so, dann müßte man IMMMER die beste Taktik spielen und der Taktiktyp wäre irrelevant.
Ich weiß nicht wie das in der UL oder Klasse ist, kann schon sein, dass da die Konter noch besser funktionieren oder berechenbarer sind. Aber wenn die Mannschaften mal ein Mindestmaß an Skills haben, wird es mMn immer schwer einen Konter zu bekommen. "Früher" kann ich mich auch erinnern war das kein Thema, aber mit mehr Skills des Gegners schwinden die Konterchancen. So zumindest mein Eindruck.
Soweit ich weiß, ist es AUSSCHLIEßLICH der Taktikwert in Relation zur Gegnertaktik der entscheidet wer wie viele Chancen in einem Viertel bekommt. Die Art der Taktik hat nur Auswirkung auf den Angriffs und Verteidigungswert die eine Mannschaft im jeweiligen Viertel hat und die höher der Konterwahrscheinlichkeit.
Das heißt im Klartext: Auch mit Abwehrriegel bekommt man 3 Chancen in einem viertel, wenn man stark taktisch überlegen ist. Nur der Angriffswert ist geringer, als bei Brechstange beispielsweise. Ist man mit Abwehrriegel hingegen taktisch unterlegen, dann hat man einen höheren Verteidigungswert und eine bessere Konterchance, als wenn man mit Brechstange taktisch unterlegen ist.
In einem anderen Thread, wo ich die Admins darum gebeten hatte die Funktion der verschiedenen Taktiken doch mal etwas mehr zu beleuchten, hat Kamil damals sogar bestätigt, dass es sinnvoller sein kann eine Trainerfremde defensive Taktik zu spielen, wenn man sowieso weiß das man taktisch in dem viertel unterlegen sein wird, als eine etwas bessere mittelfeld oder offensivtaktik und das er sich wundert, dass das niemand macht.
Daraufhin hab ich ihm dann gesagt, "Es macht keiner, weil keiner weiß wie die Taktiken überhaupt funktionieren und wenn ihr nicht darüber aufklärt, müsster euch net wundern, dass eben jeder nur die 3 Trainertaktiken spielt" woraufhin er dann wieder meinte "ne das wollen wir aber nicht" und damit war das Thema dann durch.
Zu dem Thema noch, Mäk beispielsweise geht auf eine leichte taktische Unterlegenheit, sodass der Gegner nur 1 bzw max 2 Chancen bekommt in einem viertel und genau die Chancen kontert er dann. Also er scheint an dieser Stelle einer der wenigen zu sein, der direkt auf diesen "Bonus" von devensivtaktiken setzt. (Soweit ich das diese Saison mitbekommen hab in der 2.BL)
mfg Maniachg
waldgeist
20.06.2011, 12:09
was ist derzeit in einem viertel möglich?
1. es gibt keine chancen in einem viertel also 0/0
2. es gibt eine chance für ein team, die gekontert wird oder nicht. also: 1/0 oder 1/1
3. es gibt 2 chancen für ein team, ein oder kein konter: also 2/0 oder 2/1
4. 3 chancen für ein team, ein oder kein konter: also 3/0 oder 3:1
mit dem neuen vorschlag wäre es wohl ähnlich, was die chancen für beide teams betrifft, mit leichten unterschieden:
1. das taktisch überlegene team kann auch kontern, wenn das taktisch unterlegene eine chance kriegt
2. wenn man beim neuen system mehr chancen bekommt (vielleicht 4 herausgespielte), gibt es auch möglichkeiten wie 2:2 an herausgespielten chancen (inkl. konter)
3. dazu/oder unabhängig davon noch die "zufallschancen", wie sie hek vorschlägt.
der gravierende unterschied wäre wohl:
1. ich schätze, das ist ein programmiertechnisch langer und heikler eingriff
2. jetzt braucht man auch kein viertel abhaken, weil man ja unterlegen auch konter fahren kann; später wäre es so, dass man zusätzlich darauf hoffen kann, evtl. selber eine (mehrere) chancen rauszuspielen
lg wg
waldgeist
20.06.2011, 12:14
1,5 Jahre warten bis der Spielverlauf eventuell interessanter wird? Wir spielen jetzt gleich die 10 Saisonen und schau dir die Spielentwicklung an… es müssten schon quasi alle Teamchefs jetzt Taktik trainieren damit man annähern einen Ausgleich auch Taktik und Skill erreicht. Das wird nicht geschehen.. . Taktiken trainieren ist eventuell für die eigene Mannschaft interessant aber Geld macht man damit leider nicht. Solange die Haupteinnahmen aus dem Transfer kommen und nicht aus dem Spiel selber solange wird man eine Strategie brauchen die einem Einnahmen am Transfairmarkt ermöglichen.
Ich bin überzeugt das hinter dem Spielprinzip von dbdt eine gutes Konzept steckt, nur wahrscheinlich mit der Voraussetzung dass eine Balance zwischen Taktik -und Skilltraining herrscht. Genau dass ist nicht der Fall, das Spiel hat sich anders entwickelt wie eventuell vorher im Konzept angenommen.. auf das muss man reagieren und nicht einfach abwarten dass es sich eventuell selber regelt…
es besteht die hoffnung, dass die "befürchtung" (die in wahrheit ein segen ist) bald eintritt, dass es viele spieler geben wird, die in jungen jahren skillmäßig (nicht nur a-skills) sinnvoll austrainiert bzw. trainiert sind. dann wird man automatisch an der taktik feilen. dann wird ein höherer taktikwert notwendig sein und auch im vorfeld schon stärker trainiert. auch finanziell aufgewertet.
vom jetzigen status quo bin ich da nicht ausgegangen, jetzt - wie du richtig sagst - passiert das noch nicht/kaum. aber in 10 saisonen sehr wohl; da ist noch viel drinnen. entwickelt ist es ja jetzt schon, aktivieren tun wir es. ich glaube, unweigerlich.
In einem anderen Thread, wo ich die Admins darum gebeten hatte die Funktion der verschiedenen Taktiken doch mal etwas mehr zu beleuchten, hat Kamil damals sogar bestätigt, dass es sinnvoller sein kann eine Trainerfremde defensive Taktik zu spielen, wenn man sowieso weiß das man taktisch in dem viertel unterlegen sein wird, als eine etwas bessere mittelfeld oder offensivtaktik und das er sich wundert, dass das niemand macht.
Daraufhin hab ich ihm dann gesagt, "Es macht keiner, weil keiner weiß wie die Taktiken überhaupt funktionieren und wenn ihr nicht darüber aufklärt, müsster euch net wundern, dass eben jeder nur die 3 Trainertaktiken spielt" woraufhin er dann wieder meinte "ne das wollen wir aber nicht" und damit war das Thema dann durch.
Zu dem Thema noch, Mäk beispielsweise geht auf eine leichte taktische Unterlegenheit, sodass der Gegner nur 1 bzw max 2 Chancen bekommt in einem viertel und genau die Chancen kontert er dann. Also er scheint an dieser Stelle einer der wenigen zu sein, der direkt auf diesen "Bonus" von devensivtaktiken setzt. (Soweit ich das diese Saison mitbekommen hab in der 2.BL)
mfg Maniachg
Ich weiß genau welchen Thread du meinst. Damals war auch die Rede, dass man bildlich zu jeder Taktik die Werte veröffentlicht. Da ist leider noch nichts dazu gekommen. Jendefalls habe ich die Diskussion auch genau verfolgt und ja, da wurde gesagt, dass die taktische Überlegenheit Einfluss auf die Anzahl
der Torchancen hat. Aber meines Wissens wurde nie gesagt, dass das der einzige Einflussfaktor ist. Wenn also in einem Viertel es zu keiner Torchance kommt, bist du der Meinung dass dies daran liegt, dass die Taktiken sehr nah beieinander liegen. Vielleicht hat wer ein Spiel erlebt, wo das nicht der Fall war, ansonsten wäre deine Theorie richtig.
Maniachg
20.06.2011, 12:52
was verstehst du denn unter einer Chance ? ich habe spiele von IKO gesehen, auch aus meiner Liga und ein RL freund, wo es zu keiner abgeschlossenen Chance kam.
Beide Teams waren defensiv, beide Teams hatten praktisch identische Taktik. Es wurde glaube nur eine oder zwei Chancen erzeugt (weil die Takikwerte in jedem viertel extrem nah beieinander lagen) und die wurden durch den Gegner komplett geblockt, sodass es am ende keinen Schuss aufs Tor gab :)
@Waldgeist, es würden trotzdem noch nur max. 3 Chancen pro viertel entstehen. Aber natürlich wäre wie von dir beschrieben, die zusätzlich entstehende Chance, in einem viertel in der es nach der alten Berechnung nur 2 Chancen gegeben hätte, Konterbar.
mfg Maniachg
MKnelangen
20.06.2011, 13:03
@Maniachg: Ich bin mir zu 99% sicher, dass du falsch damit liegst, wenn du behauptest, dass AUSSCHLIEßLICH die Taktikdifferenz über die Anzahl der Torchancen entscheidet. Ich bin mir sicher, dass andere Teamchefs das bestätigen können. Denn wäre dem so, dann müßte man IMMMER die beste Taktik spielen und der Taktiktyp wäre irrelevant.
Richtig ist: Die Anzahl der gestarteten Angriffe hängt von der taktischen Überlegenheit ab. Bei knapper taktischer Überlegenheit gibt es nur 1-2 Angriffe, bei hoher taktischer Überlegenheit 3 Angriffe. Die Anzahl der Angriffe hängt also tatsächlich ausschließlich von der Taktikdifferenz ab! Ob aus diesen Angriffen Torchancen entstehen ist dann wieder ein ganz anderer Punkt... Da spielt der Unterschied nur bedingt eine Rolle;-)
Ich weiß nicht wie das in der UL oder Klasse ist, kann schon sein, dass da die Konter noch besser funktionieren oder berechenbarer sind. Aber wenn die Mannschaften mal ein Mindestmaß an Skills haben, wird es mMn immer schwer einen Konter zu bekommen. "Früher" kann ich mich auch erinnern war das kein Thema, aber mit mehr Skills des Gegners schwinden die Konterchancen. So zumindest mein Eindruck.
Würde das so nicht unterschreiben, wenn man es richtig anstellt kann man, ausgestattet mit ähnlichen Skills, jeden Gegner kontern. Habe grade das Pokalfinale im Teamchefcup durch 2 Konter gewonnen und kontere auch ständig in meinen Freundschaftsspielen, gegen keinesfalls schwache Gegner. Shakhtar Donetsk z.B. habe ich im letzten Spiel 4mal bis zur Torchance gekontert, Spretilof hat sich zuletzt ein Kontergegentor eingefangen, Heidi auf der Heide erging es ähnlich usw. usw. Der Grund für die wenigen Konter in den oberen Ligen ist in meinen Augen eher in den vielen Mittelfeldskills zu sehen, welche durchschnittlich ziemlich klar über den Defensivskills liegen. Dazu kommt das einige trotz garantierter taktischer Überlegenheit mit Brechstange oder dergleichen... Dann braucht man sich auch nicht wundern:lol:
MKnelangen
20.06.2011, 13:07
Zu dem Thema noch, Mäk beispielsweise geht auf eine leichte taktische Unterlegenheit, sodass der Gegner nur 1 bzw max 2 Chancen bekommt in einem viertel und genau die Chancen kontert er dann. Also er scheint an dieser Stelle einer der wenigen zu sein, der direkt auf diesen "Bonus" von devensivtaktiken setzt. (Soweit ich das diese Saison mitbekommen hab in der 2.BL)
mfg Maniachg
Das ist nicht ganz richtig. Habe in den meisten Spiele einige Viertel in denen ich gezielt auf Konter setze (wenn taktische Überlegenheit des Gegners vorhersebar ist bzw. ich selber unter keinen Umständen gekontert werden möchte), würde in diesen Vierteln aber niemals gezielt darauf setzen nur minimal taktisch unterlegen zu sein. Einerseits erhöht das sicher die Chance diese wenigen Angriffe zu kontern, grundsätzlich habe ich aber lieber 3 Möglichkeiten um meinen Konter zu landen.;-)
Maniachg
20.06.2011, 13:29
Das ist nicht ganz richtig. Habe in den meisten Spiele einige Viertel in denen ich gezielt auf Konter setze (wenn taktische Überlegenheit des Gegners vorhersebar ist bzw. ich selber unter keinen Umständen gekontert werden möchte), würde in diesen Vierteln aber niemals gezielt darauf setzen nur minimal taktisch unterlegen zu sein. Einerseits erhöht das sicher die Chance diese wenigen Angriffe zu kontern, grundsätzlich habe ich aber lieber 3 Möglichkeiten um meinen Konter zu landen.;-)
Ja schon klar, ich meinte halt nur wie du immer geschrieben hast "ich hoffe, dass ich das und das viertel überstehe und dir dann in dem und dem viertel nen konter setze wenn ich taktisch unterlegen bin" etc.
Csabalino
20.06.2011, 13:30
:lol:
die admin meldungen sind aber nicht immer richtig.
habe in 3 spielen in der liga (gg leo, matti und hyde) def. taks eingesetzt wo ich sicher war taktisch unterlegen zu sein.. ergebnis: bis auf leo, haben alle mir 2 tore gg abwehrriegel gemacht .. toll :becky:
wenn ich trotz taktischer unterlegenheit eine off. taktik spiele, bekomme ich keine 2 tore.. oder nur sehr sehr selten
dass spiele fad oder berechenbar sind, lasse ich nicht gelten, ein gutes beispiel wie ein unterlegenes team gewinnen kann ist mein letztes ligaspiel gg hyde.. und da war alles dabei und auch wenn ich in einem viertel die taktikhoheit hatte, hatte er gekontert, also sicher konnte man nie sein wie ein viertel ausgeht..
MKnelangen
20.06.2011, 13:34
Ja schon klar, ich meinte halt nur wie du immer geschrieben hast "ich hoffe, dass ich das und das viertel überstehe und dir dann in dem und dem viertel nen konter setze wenn ich taktisch unterlegen bin" etc.
Dem ist definitiv so, ich variiere ja auch meine Spielsysteme und Taktiken je nach zu erwartender taktischer Überlegenheit oder Unterlegenheit. Dies ist in meinen Augen ein ganz wichtiger Punkt um dieses Spiel langfristig in der Spitze erfolgreich zu bestreiten. Daher kann ich in meinen Partien meist auch recht genau vorhersagen wann ich taktische Überlegenheit brauche, wann ich problemlos taktisch unterlegen sein kann und sogar Chancen auf Konter bekommen könnte und in welchen Vierteln mir zwingend Gegentore drohen.;-)
Gallus17
20.06.2011, 13:34
Also ich habe definitiv die Erfahrung gemacht, dass die Konterwahrscheinlichkeit steigt, umso knapper man an der Taktik des Gegners dran ist. Ist man taktisch sehr stark unterlegen braucht man schon deutlich mehr Skills um den Angriff abzufangen bzw. Konter sind nahezu unmöglich. Dass weniger Chancen entstehen könnte doch auch an den Taktiktypen liegen, die aufeinander treffen bzw. evt. auch mit den Skills zusammenhängen? Kann ja keiner so genau wissen, wir vermuten ja alle nur aufgrund von Erfahrungen, die wir gemacht haben ;-)
Aber wie gesagt, an dem System etwas zu ändern, finde ich nicht gut, da es mMn sehr stimmig ist und eben bis jetzt auch noch nicht ganz durchschaubar :-)
Da in regelmäßigen Abständen der Wunsch nach Standards geäußert wird, die nicht nur als Lückenfüller da stehen, wären diese mMn in ausgeklügeltem Maße genau das richtige Mittel um die vermisste Spannung zu erzeugen.
lg
Csabalino
20.06.2011, 13:39
Dem ist definitiv so, ich variiere ja auch meine Spielsysteme und Taktiken je nach zu erwartender taktischer Überlegenheit oder Unterlegenheit. Dies ist in meinen Augen ein ganz wichtiger Punkt um dieses Spiel langfristig in der Spitze erfolgreich zu bestreiten. Daher kann ich in meinen Partien meist auch recht genau vorhersagen wann ich taktische Überlegenheit brauche, wann ich problemlos taktisch unterlegen sein kann und sogar Chancen auf Konter bekommen könnte und in welchen Vierteln mir zwingend Gegentore drohen.;-)
richtig... leider, denn das können / kan man nur mit def. taks machen
als offler beisst ins saure apfel :-(
kontern geht schon gg ULigisten schwer bis gar nicht, bzw. unlängst hat ein team aus der 1. kl gg mich einen konter angesetzt :shock::lol:
weiss nicht wie knapp der an meiner taktik dran war, aber skillmässig sicher welten weg.. trotzdem der konter...
MKnelangen
20.06.2011, 13:44
richtig... leider, denn das können / kan man nur mit def. taks machen
als offler beisst ins saure apfel :-(
kontern geht schon gg ULigisten schwer bis gar nicht, bzw. unlängst hat ein team aus der 1. kl gg mich einen konter angesetzt :shock::lol:
weiss nicht wie knapp der an meiner taktik dran war, aber skillmässig sicher welten weg.. trotzdem der konter...
Sehe ich nicht so, ob ich nun nen offensiven Trainer habe und z.B. mit Abwehrriegel klar unterlegen bin oder ob ich mit nem defensivem Trainer mit derselben Taktik klar unterlegen bin ist irrelevant;-)
Csabalino
20.06.2011, 13:51
Sehe ich nicht so, ob ich nun nen offensiven Trainer habe und z.B. mit Abwehrriegel klar unterlegen bin oder ob ich mit nem defensivem Trainer mit derselben Taktik klar unterlegen bin ist irrelevant;-)
mäk, das ist nonsens :lol:
bzw. bräuchte der offler spieler die AWR beherrschen.. wenn deine spieler genausoviele AWR taks hätten wie meine, würdest untergehn..
edit: es ging um taks und nicht trainer, der ist irrevant, hast aber du in die diskussion reingebracht!
MKnelangen
20.06.2011, 13:56
mäk, das ist nonsens :lol:
bzw. bräuchte der offler spieler die AWR beherrschen.. wenn deine spieler genausoviele AWR taks hätten wie meine, würdest untergehn..
Da bin ich anderer Meinung! Liege bei AWR unter Spielerkader auch lediglich bei 3 und auch unter Training definieren nur bei 4... Ob du da sooooo weit von weg bist?:lol:
Csabalino
20.06.2011, 13:59
Da bin ich anderer Meinung! Liege bei AWR unter Spielerkader auch lediglich bei 3 und auch unter Training definieren nur bei 4... Ob du da sooooo weit von weg bist?:lol:
ok, machma an vergleich, summe der def taks oder nur eine taktik (mit der du gekontert hast) deiner 4 VT im cupfinale und ich poste meine 4 ausm letzten ligaspiel oder welchen spiel auch immer...
MKnelangen
20.06.2011, 14:06
ok, machma an vergleich, summe der def taks oder nur eine taktik (mit der du gekontert hast) deiner 4 VT im cupfinale und ich poste meine 4 ausm letzten ligaspiel oder welchen spiel auch immer...
Da hatte wahrscheinlich dann schon mein Bastian mehr AWR als deine zusammen:lol: (13, der Rest hatte 6,7 und 4) Wobei die letzten 3 ausgereicht haben um spreti im letzten Friendly zu kontern...;-)
Csabalino
20.06.2011, 14:06
büro taktiken 1 und tr.definieren 2 :becky:
und die 4 stamm VT haben 10 taktikpunkte..
so oder so, es zeigt dass einer der def. taks spielt und die auch ca. aufdemselben level hat wie ein offler seine off taks, bevorzugt wird. ist er taktisch unterlegen kann er immer noch kontern (siehe heimspiel gg hyde) ist er überlegen macht er das spiel und auch die tore (mein auswärtsspiel gg hyde- da hat sein AWR aud mein AWR getroffen-)..
als ich unterlegen war konnte ich nichts machen, bei überlegenheit sprang immerhin 1 tor heraus
hast du in unserem friendly kontern können mäk? :-)
MKnelangen
20.06.2011, 14:12
büro taktiken 1 und tr.definieren 2 :becky:
und die 4 stamm VT haben 10 taktikpunkte..
so oder so, es zeigt dass einer der def. taks spielt und die auch ca. aufdemselben level hat wie ein offler seine off taks, bevorzugt wird. ist er taktisch unterlegen kann er immer noch kontern (siehe heimspiel gg hyde) ist er überlegen macht er das spiel und auch die tore (mein auswärtsspiel gg hyde- da hat sein AWR aud mein AWR getroffen-)..
als ich unterlegen war konnte ich nichts machen, bei überlegenheit sprang immerhin 1 tor heraus
hast du in unserem friendly kontern können mäk? :-)
Nein, konnte ich nicht. Hab da aber auch lediglich ein Viertel AWR gespielt, dazu ist das Monate her und da waren auch andere Fehler dabei die es mir erschwert haben zu kontern;-)
PS: Hast du mal mit defensiven Taktiken und taktischer Überlegenheit gespielt? Anscheinend nicht, ansonsten würdest du dich nicht so äußern... Habe in der vergangenen Saison z.B. meine beiden einzigen Gegentore durch Konter bekommen... Und das bei defensiven Taktiken, ob das ein Zufall ist?:-? Naja egal, keine Lust die Diskussion hier weiterzuführen;-)
Csabalino
20.06.2011, 14:17
ja, hier bringt es nichst weiterzudiskutieren...
vllt geht sich mal ein friendly aus, wo wir gewisse dinge testen können, das wäre fein :up:
waldgeist
20.06.2011, 14:42
ich habe damals die kamil-aussage, dass es unter umständen etwas bringen kann, eine andere (punktemäßig schwächere) taktik zu spielen, wenn sie von der art her gut passt so interpretiert:
ja, kann jedenfalls was bringen, wenn man die richtige auf die richtige erwischt. wenn je punktemäßig stärkeren taktiken dann von der art her unpassender sind. und wenn die punktemäßig schwächere taktik, die man von der art her nicht gespielt hätte, doch spielt: dann muss sie eben eine sehr gute art-gegentaktik sein, darf aber auch nicht wesentlich weniger punkte haben.
csaba, vielleicht ist es so, dass dein abwehrriegel einfach punktemäßig deutlich zu schwach war? (dann müsste es natürlich so sein auch, dass man zur umsetzung eines konters/verhinderung von effektiven gegnertorchancen nicht nur skillmäßig, sondern auch vom "taktikwert" [art & stärke] her etwas spatzi haben muss).
vielleicht bedeutet es "hausnummer":
wenn du unterlegen bist; spielst du besser statt brechstange wert 8 abwerriegel wert 6. - aber doch noch bessre brechstange wert 8 als abwehrriegel wert 5 oder darunter.
also - dass es knapper beinander liegen sollte?
- interessante side-diskussion, jedenfalls, die ihr hier (ge)führt (habt)
Csabalino
20.06.2011, 14:56
kommt aber aufs selbe raus.. die admins können nicht erwarten dass wir schon am anfang bei allen taks hohe werte haben und skillmässig auch top sind :lol:
daher meine überlegung dass bei gleicher training defler (nicht nur aufm trainer bezogen!) gegenüber offler einen vorteil haben.
mit mehr zeit werden wirr mehr wissen.
mit meinem 4er und einige oldies damals vor 3 saisonen habe ich sehr gut kontern können. werte waren sicher weit besser, trainer hatte z.b. 5 bei AWR.
ob ich jetzt mit taktikstärke 1 gg 9 oder mit taktikstärke 5 gg 11 spiele, wird nicht viel ausmachen. leider werden trainer mit AWR 9 und BRST 9 nicht generiert. das höchste der gefühle war mal ein 6-8..
normale taks haben nichts gebracht, diese saison habe ich mit denen a bissi was probiert, aber bei überlegenheit gar nicht bis sehr selten (1x gg spreti) 1 tor machen können, sonst hats immer gescheppert.. trainer hat da einen wert von 7!
wird sicher interessant in einer woche, der fuka hat jetzt auch einen trainer mit dem er gg fred mind. 1 viertel überlegenheit haben wird ;-)
milanisti
20.06.2011, 15:40
sehr interessante diskussion habt ihr hier...hab ich erst gerade entdeckt:-D
Also ich habe definitiv die Erfahrung gemacht, dass die Konterwahrscheinlichkeit steigt, umso knapper man an der Taktik des Gegners dran ist. Ist man taktisch sehr stark unterlegen braucht man schon deutlich mehr Skills um den Angriff abzufangen bzw. Konter sind nahezu unmöglich. Dass weniger Chancen entstehen könnte doch auch an den Taktiktypen liegen, die aufeinander treffen bzw. evt. auch mit den Skills zusammenhängen? Kann ja keiner so genau wissen, wir vermuten ja alle nur aufgrund von Erfahrungen, die wir gemacht haben ;-)
kann ich bestätigen:-D vor allem wenns taktisch 2 punkte oder mehr ist z.b. 10 bei mir 12 beim gegner ...und der gegner skill mässig überlegen ist hatt man keine chance....
bei 10 -11 schauts anders aus....zwar noch immer unterlegen aber 1 kontertor geschafft....
waldgeist
20.06.2011, 15:56
ob ich jetzt mit taktikstärke 1 gg 9 oder mit taktikstärke 5 gg 11 spiele, wird nicht viel ausmachen. leider werden trainer mit AWR 9 und BRST 9 nicht generiert. das höchste der gefühle war mal ein 6-8..
das wäre auch meine vermutung, dass ein kleiner unterschied nicht von großer bedeutung ist. sobald der unterschied aber doch größer ist, sollte man lieber doch eine kracher-taktik spielen und nicht eine, die von der art her sinnvoll erscheint; aber eben merkbar schwächer ist. vermutlich halt.
sehr interessante diskussion habt ihr hier...hab ich erst gerade entdeckt:-D
kann ich bestätigen:-D vor allem wenns taktisch 2 punkte oder mehr ist z.b. 10 bei mir 12 beim gegner ...und der gegner skill mässig überlegen ist hatt man keine chance....
bei 10 -11 schauts anders aus....zwar noch immer unterlegen aber 1 kontertor geschafft....
Dem kann ich auch zustimmen. Habe gegen die Good Sheeps z.B fast immer versucht zu mauern mit defensiven Taktiken, die meinen Jungs eigentlich nicht liegen. Haben mir aber fast nichts genützt, da ich damit nie zum Kontern gekommen bin.
Im Cup Halbfinale hab ichs dann mal anders versucht und bin mit KPS zum entscheidenden Konter gekommen. Deshalb muss man eben abwägen, ob man einen schwächeren Verteidungswert riskiert um die Konterchance wahrzunehmen oder eben versucht die 0 zu halten.
Dann gabs da aber noch ein Friendly gegen Mäk, da bin ich mit MD gegen seine stärkste Taktik MD zu 2 Konterchancen gekommen, und da lagen sicherlich 2 Taktikpunkte dazwischen.
Also so einfach lässt sich das nicht erklären.
Jedenfalls bin ich der Meinung, dass Taktikdifferenz nicht der einzige Einflußfaktor auf die Anzahl der Torchancen sind. Jede Taktik hat da seine Eigenheit und ich schätze mal, dass dies auch die # Torchancen betrifft. Ich lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen. Definitiv wissen tut es eh niemand, oder doch einer, nein eigentlich zwei...
edit: "Dann gabs da aber noch ein Friendly gegen Mäk, da bin ich mit MD gegen seine stärkste Taktik MD zu 2 Konterchancen gekommen, und da lagen sicherlich 2 Taktikpunkte dazwischen." -> Genau das meine ich, Taktiken reagieren aufeinander unterschiedlich.
Jedenfalls bin ich der Meinung, dass Taktikdifferenz nicht der einzige Einflußfaktor auf die Anzahl der Torchancen sind. Jede Taktik hat da seine Eigenheit und ich schätze mal, dass dies auch die # Torchancen betrifft. Ich lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen. Definitiv wissen tut es eh niemand, oder doch einer, nein eigentlich zwei...
Genau das ist das Problem
Bei den Skills weiß jeder, dass mehr Skills einen höheren Skillindex ergeben. Da dieser Wert quantitativ angezeigt wird ist es auch leicht anzunehmen, dass ein Spieler mit mehr Skills wahrscheinlich besser spielt.
Bei den Taktiken ist alles etwas undurchsichtig, entweder ist man Taktisch vorne, dann bringt eine höhere Taktik was oder man ist hinten.. dann bringt die Taktik eventuell nichts (oder doch?)
Das spielt sich auch in der Wertigkeit von Skill im Vergleich zu Taktik wieder. Wähere der Einfluss der Taktik klarer im Spiel dargesteltl oder zumindest erklärt, dann könnte man auch damit planen und durch die höhere Planungssicherheit würde auch der Wert steigen.
Damit gäbe es mehr Taktiktrainings und dann stellt sich eventuell der so viel gerühmte Ausgleich oder die Balance ein.
Genau das ist das Problem
Bei den Skills weiß jeder, dass mehr Skills einen höheren Skillindex ergeben. Da dieser Wert quantitativ angezeigt wird ist es auch leicht anzunehmen, dass ein Spieler mit mehr Skills wahrscheinlich besser spielt.
Bei den Taktiken ist alles etwas undurchsichtig, entweder ist man Taktisch vorne, dann bringt eine höhere Taktik was oder man ist hinten.. dann bringt die Taktik eventuell nichts (oder doch?)
Das spielt sich auch in der Wertigkeit von Skill im Vergleich zu Taktik wieder. Wähere der Einfluss der Taktik klarer im Spiel dargesteltl oder zumindest erklärt, dann könnte man auch damit planen und durch die höhere Planungssicherheit würde auch der Wert steigen.
Damit gäbe es mehr Taktiktrainings und dann stellt sich eventuell der so viel gerühmte Ausgleich oder die Balance ein.
super vorschlag
MKnelangen
20.06.2011, 16:41
Dann gabs da aber noch ein Friendly gegen Mäk, da bin ich mit MD gegen seine stärkste Taktik MD zu 2 Konterchancen gekommen, und da lagen sicherlich 2 Taktikpunkte dazwischen.
Wobei das Spiel kein Maßstab war, da spielte ich 5-3-2 und meine Mittelfeldspieler hatten zusammen etwa 30 Mittelfeldskills, das da Konter entstanden sind ist wenig überraschend;-)
waldgeist
20.06.2011, 17:38
Jedenfalls bin ich der Meinung, dass Taktikdifferenz nicht der einzige Einflußfaktor auf die Anzahl der Torchancen sind.
das denke ich auch. und nicht nur auf anzahl der chancen, sondern vielleicht sogar (hoffentlich) gemeinsam mit den skills auch auf art (ist es eine torchance) und verlauf bis zum torschuss.
Genau das ist das Problem
dieses problem kann man ja auch positiv sehen: hier gibt es noch viel rauszufinden! und das ist nicht leicht, schon gar nicht bis zur totalen entschlüsselung.
Damit gäbe es mehr Taktiktrainings und dann stellt sich eventuell der so viel gerühmte Ausgleich oder die Balance ein.
wir haben eh jetzt auch eine balance. das spiel läuft, die engine funktioniert - sie ist flexibel/dynamisch genug, um auch mit dem zu funktionieren, womit wir sie aufgrund unserer jetzigen prioritäten/einschätzungen füttern.
ob mehr oder weniger taktik trainiert wird oder im vergleich zu den skills hin besteht, ist für diese funktion ja wurscht. mittlerweile scheinen ja viele der "vorsicht - austrainierte spieler" erkannt zu haben, dass es hier die gefahr, einen plafond zu erreichen, nicht wirklich gibt: wir werden hoffentlich bald viele teams haben, die mit der skillverteilung ihrer spieler so zufrieden sind, dass sie sich neuen aufgaben widmen können: mehr taktik.
die taktik wird immer anders sein als die skills und auch anders bewertet. sie kommt auch schon voll zum tragen im spiel - auf dem niveau, das wir ihr derzeit geben. ich glaube, dass sich dieses nieveau noch stark ändern wird und dass sich dadurch gewichtungen und auch wertigkeiten verschieben werden.
büro taktiken 1 und tr.definieren 2 :becky:
und die 4 stamm VT haben 10 taktikpunkte..
so oder so, es zeigt dass einer der def. taks spielt und die auch ca. aufdemselben level hat wie ein offler seine off taks, bevorzugt wird. ist er taktisch unterlegen kann er immer noch kontern (siehe heimspiel gg hyde) ist er überlegen macht er das spiel und auch die tore (mein auswärtsspiel gg hyde- da hat sein AWR aud mein AWR getroffen-)..
als ich unterlegen war konnte ich nichts machen, bei überlegenheit sprang immerhin 1 tor heraus
hast du in unserem friendly kontern können mäk? :-)
ich glaube du hast das spiel noch nicht ganz verstanden
off bekommen bei taktischen vorteil zu sie sehr gute torchancen sind aber deshalb konteranfälliger
def bekommen bei taktischen vorteil zu sehr schlechte torchancen sind aber kontergefährlicher wenn der gegner ca. 2taktikstärken stärker ist
deshalb ist es für def. sehr schwer die richtige mischung zu finden
bei den spielen zwischen uns mein gesamtkader hat im torinstinkt und in schusskraft einen durchschnittswert von 13 da sieht mann wieviel man als def. abzüge bekommt beim torangriffswert
Csabalino
20.06.2011, 21:36
ich glaube du hast das spiel noch nicht ganz verstanden
ok, das möchte ich jetzt nicht weiter kommentieren, lustig das sowas von dir kommt :lol:
das spiel muss ich auch nicht verstehen, es reicht wenn ich die engine a bissi verstehe ;-)
off bekommen bei taktischen vorteil zu sie sehr gute torchancen sind aber deshalb konteranfälliger
def bekommen bei taktischen vorteil zu sehr schlechte torchancen sind aber kontergefährlicher wenn der gegner ca. 2taktikstärken stärker ist
deshalb ist es für def. sehr schwer die richtige mischung zu finden
bei den spielen zwischen uns mein gesamtkader hat im torinstinkt und in schusskraft einen durchschnittswert von 13 da sieht mann wieviel man als def. abzüge bekommt beim torangriffswert
die vergangenheit hat gezeigt, dass zahlen nicht zu deiner stärke zählen, also was meinst genau mit "durchschnittswert 13"?
wenn du das spiel so gut kennst, dann weisst dass skills nicht alles sind, oder? nur sturr dahintrainieren wird nicht reichen...
ok, das möchte ich jetzt nicht weiter kommentieren, lustig das sowas von dir kommt :lol:
das spiel muss ich auch nicht verstehen, es reicht wenn ich die engine a bissi verstehe ;-)
die vergangenheit hat gezeigt, dass zahlen nicht zu deiner stärke zählen, also was meinst genau mit "durchschnittswert 13"?
wenn du das spiel so gut kennst, dann weisst dass skills nicht alles sind, oder? nur sturr dahintrainieren wird nicht reichen...
die zahlen sind vielleicht meine einzige stärke unten im spielerkader steht bei mir 13 bie torinstinkt und bei schusskraft steht ebenfalls die 13
wann kommst einmal nach graz könnten ein paar bier trinken;-) und weiter diskutieren
Csabalino
20.06.2011, 21:56
die zahlen sind vielleicht meine einzige stärke unten im spielerkader steht bei mir 13 bie torinstinkt und bei schusskraft steht ebenfalls die 13
wann kommst einmal nach graz könnten ein paar bier trinken;-) und weiter diskutieren
also in wien bin ich vllt in der ersten august woche.. graz weiss ich nicht, nicht so oft eigentlich. vllt schaust mal in wien vorbei...
ach aus graz bist du? da hat wer behauptet dass du aus voralberg kommst :lol:
durchschnittswerte sind nicht so viel aussagend, wenn deine vt 9 und st 9 bei sk haben hast einen DW von 9! klar
wenn mein vt sk 1 und st 17 hat habe ich auch einen DW von 9 ;-) aber der otto trifft :becky:
milanisti
20.06.2011, 21:58
also in wien bin ich vllt in der ersten august woche.. graz weiss ich nicht, nicht so oft eigentlich. vllt schaust mal in wien vorbei...
ach aus graz bist du? da hat wer behauptet dass du aus voralberg kommst :lol:
durchschnittswerte sind nicht so viel aussagend, wenn deine vt 9 und st 9 bei sk haben hast einen DW von 9! klar
wenn mein vt sk 1 und st 17 hat habe ich auch einen DW von 9 ;-) aber der otto trifft :becky:
otto hält aber auch bälle
:biggrin1::biggrin1:
edith: gute nacht ihr hansln
also in wien bin ich vllt in der ersten august woche.. graz weiss ich nicht, nicht so oft eigentlich. vllt schaust mal in wien vorbei...
ach aus graz bist du? da hat wer behauptet dass du aus voralberg kommst :lol:
durchschnittswerte sind nicht so viel aussagend, wenn deine vt 9 und st 9 bei sk haben hast einen DW von 9! klar
wenn mein vt sk 1 und st 17 hat habe ich auch einen DW von 9 ;-) aber der otto trifft :becky:
bist ja ein offler;-)
Csabalino
20.06.2011, 21:59
otto hält aber auch bälle
:biggrin1::biggrin1:
edith: gute nacht ihr hansln
joo, seine eigene :lol: :mrgreen:
also in wien bin ich vllt in der ersten august woche.. graz weiss ich nicht, nicht so oft eigentlich. vllt schaust mal in wien vorbei...
ach aus graz bist du? da hat wer behauptet dass du aus voralberg kommst :lol:
durchschnittswerte sind nicht so viel aussagend, wenn deine vt 9 und st 9 bei sk haben hast einen DW von 9! klar
wenn mein vt sk 1 und st 17 hat habe ich auch einen DW von 9 ;-) aber der otto trifft :becky:
habe genügend spieler mit mehr als 30-a skills im off bereich spielen aber nicht immer im sturm;-)
aber vielleicht nächste saison?
Csabalino
20.06.2011, 22:07
bist ja ein offler;-)
habe genügend spieler mit mehr als 30-a skills im off bereich spielen aber nicht immer im sturm;-)
aber vielleicht nächste saison?
ja, warum nicht? dann werden wir sehen ob die abzüge von defis soo gross sind.
interessant ist es zu beobachten dass defis allgemein in vormarsch sind wenn man die cups so beobachtet ;-) von den öst. cupsieger sind fast alle defies (fredi ist der einzige offler!!) und mäk in D auch ein defi...
so schecht kann die ausrichtung nicht sein
ja, warum nicht? dann werden wir sehen ob die abzüge von defis soo gross sind.
interessant ist es zu beobachten dass defis allgemein in vormarsch sind wenn man die cups so beobachtet ;-) von den öst. cupsieger sind fast alle defies (fredi ist der einzige offler!!) und mäk in D auch ein defi...
so schecht kann die ausrichtung nicht sein
also bei den letzten 4 war sicher kein def. dabei und in 1.Bundesliga bin ich auch der einzige oder
Csabalino
20.06.2011, 22:11
also bei den letzten 4 war sicher kein def. dabei und in 1.Bundesliga bin ich auch der einzige oder
hab nicht den grossen TCup gemeint.. da sind natürlich weniger dabei, grund ist sicher dass viele schon in saison 1 nicht aufgestiegen sind..
aber von den (wie viele cups ibt es denn in öst?) 6? davon sind 4 defis!!
hab nicht den grossen TCup gemeint.. da sind natürlich weniger dabei, grund ist sicher dass viele schon in saison 1 nicht aufgestiegen sind..
aber von den (wie viele cups ibt es denn in öst? 6? davon sind 4 defler!!)
ja unten ist es leichter da hab ich auch keine tore bekommen aber oben herschen andere gesetze
Coppelius
21.06.2011, 10:23
Mahlzeit,
zur Diskussion: denke, dass am aktuellen "Chancen-Konter-System" nicht wirklich etwas geändert werden sollte, auch wenn weiterhin unklar ist, ob die Konterwahrscheinlichkeit zu gering ist oder nicht.
Es ist mit Sicherheit eine Schwäche des Spiels, dass man nach der ersten Chance eines Viertels weiß, wer taktisch überlegen ist und damit die weiteren eventuellen Chancen eröffnet.
Diese Schwäche macht das Spiel aber noch lange nicht langweilig. ;-)
Dennoch bin auch ich (schon lange) der Meinung, dass man mit gewissen Wahrscheinlichkeiten versehen (und da bich ich ausnahmsweise mal für "Lotterie") Freistöße und Elfer einbauen sollte, welche auch zu Toren führen können.
Der Sinn dahinter ist zum Einen, dass es gelegentlich auch zu "Überraschungen" kommen können sollte.
Zum Anderen erkennt man bei Betrachtung vieler K-O-Cupspiele, dass viele Teams durch "Mauern" sehr erfolgreich waren und damit über's Elfern weiterkamen. Was ja durchaus zu begrüßen ist!
Aber auch solche Strategien sollten eben nicht immer belohnt werden und eben durch Elfer/Freistöße mal auf ein "Aus" stoßen können...
Creed3000
21.06.2011, 10:46
was ich schon länger will - so wie beim "fifa fußballmanger" aktiv beim livespiel eingreifen können! also zumindest entscheiden wo man den elfer hinschießt oder die option haben was reinzuschreien! muss ja ned großartig auf das spiel eingreifen - aber zumindest wäre es lustig :-)
was ich schon länger will - so wie beim "fifa fußballmanger" aktiv beim livespiel eingreifen können! also zumindest entscheiden wo man den elfer hinschießt oder die option haben was reinzuschreien! muss ja ned großartig auf das spiel eingreifen - aber zumindest wäre es lustig :-)
vor allem da es keine Elfmeter gibt sehr sinnvoll :lol:
allerdings wär sowas schon eingreifen ins spiel und dass wirds nicht geben, weil das ganze System ja so ausgelegt ist dass die Manager KEINEN Vorteil haben wenn sie während dem Match online sind
Creed3000
21.06.2011, 10:55
vor allem da es keine Elfmeter gibt sehr sinnvoll :lol:
allerdings wär sowas schon eingreifen ins spiel und dass wirds nicht geben, weil das ganze System ja so ausgelegt ist dass die Manager KEINEN Vorteil haben wenn sie während dem Match online sind
man kann ja reinschreiben bis man auf die tribüne kommt...
oder einfach nur sagen wo er den elfer hinschießen soll!
muss ja ned was fürs spiel ändern!
vielleicht wie bei teamchef so boxen! er läuft an - pause - er schießt nach links - pause - TOOOOOOOOOOORRRR
mit ner box wo man den stürmer sieht mit namen drunter oder so!
einfach ein wenig mehr aktion!
aber das weicht jetzt wohl ein wenig vom thema ab :-)
Coppelius
21.06.2011, 11:08
was ich schon länger will - so wie beim "fifa fußballmanger" aktiv beim livespiel eingreifen können! also zumindest entscheiden wo man den elfer hinschießt oder die option haben was reinzuschreien! muss ja ned großartig auf das spiel eingreifen - aber zumindest wäre es lustig :-)
Das wird halt allein deswegen unmöglich sein, weil die Spiele ja schon Stunden vorher berechnet werden und dann nur noch wiedergegeben werden...;-)
Generell finde ich sollten Freistöße und Elfmeter ins Spiel eingebaut werden. Da wäre ich auf jeden Fall dafür.
Aber wenn diese dann mit dem normalen Torgefährlichkeits- und Torabwehrwert berechnet werden, würden diese Werte noch mehr Gewichtung bekommen. Es ist ja derzeit schon so, das diese beiden Werte am wichtigsten sind.
Damit könnte dann eine taktisch und spielerisch stark unterlegene Mannschaft mit einem starken Torwart, Stürmer und mit einer Mauertaktik viele Spiele mit 1:0 gewinnen. In weiterer Folge würde es den Torwart und Stürmerwahn am TM noch weiter verschärfen.
Also meiner Meinung nach sollte bei diesen Chancen die Berechnung, ob Tor oder nicht anders gestaltet werden.
Für die Torgefährlichkeit hätte ich den Vorschlag über die Erfahrung zu gehen. Es wird vom System ein Spieler(jeder Spieler hat die gleiche Wahrscheinlichkeit) ausgewählt und die Erfahrung bestimmt die Torgefährlichkeit. Damit hätten auch ältere Kader wieder einen kleinen Vorteil.
Bei der Torabwehr seh ich leider keine andere Möglichkeit, als durch den Torwart.
Vielleicht gibt es hierfür auch noch bessere Vorschläge, aber ich würde es auf keinen Fall so laufen lassen wie wenn es eine normale Chance wäre!
waldgeist
21.06.2011, 12:23
Dennoch bin auch ich (schon lange) der Meinung, dass man mit gewissen Wahrscheinlichkeiten versehen (und da bich ich ausnahmsweise mal für "Lotterie") Freistöße und Elfer einbauen sollte, welche auch zu Toren führen können.
Der Sinn dahinter ist zum Einen, dass es gelegentlich auch zu "Überraschungen" kommen können sollte.
Zum Anderen erkennt man bei Betrachtung vieler K-O-Cupspiele, dass viele Teams durch "Mauern" sehr erfolgreich waren und damit über's Elfern weiterkamen. Was ja durchaus zu begrüßen ist!
Aber auch solche Strategien sollten eben nicht immer belohnt werden und eben durch Elfer/Freistöße mal auf ein "Aus" stoßen können...
das würde sich eh gut mit heks vorschlag, 1-2 "zufallschancen" zu generieren, decken - finde das auch ganz sympathisch.
Generell finde ich sollten Freistöße und Elfmeter ins Spiel eingebaut werden. Da wäre ich auf jeden Fall dafür.
Aber wenn diese dann mit dem normalen Torgefährlichkeits- und Torabwehrwert berechnet werden, würden diese Werte noch mehr Gewichtung bekommen. Es ist ja derzeit schon so, das diese beiden Werte am wichtigsten sind.
Damit könnte dann eine taktisch und spielerisch stark unterlegene Mannschaft mit einem starken Torwart, Stürmer und mit einer Mauertaktik viele Spiele mit 1:0 gewinnen. In weiterer Folge würde es den Torwart und Stürmerwahn am TM noch weiter verschärfen.
Also meiner Meinung nach sollte bei diesen Chancen die Berechnung, ob Tor oder nicht anders gestaltet werden.
Für die Torgefährlichkeit hätte ich den Vorschlag über die Erfahrung zu gehen. Es wird vom System ein Spieler(jeder Spieler hat die gleiche Wahrscheinlichkeit) ausgewählt und die Erfahrung bestimmt die Torgefährlichkeit. Damit hätten auch ältere Kader wieder einen kleinen Vorteil.
Bei der Torabwehr seh ich leider keine andere Möglichkeit, als durch den Torwart.
Vielleicht gibt es hierfür auch noch bessere Vorschläge, aber ich würde es auf keinen Fall so laufen lassen wie wenn es eine normale Chance wäre!
Standards sind auf alle Fälle etwas, was dbdt noch fehlt. gehört einfach zum Fussball dazu.
Ist aber sicherlich nicht so einfach einzubauen, da müsste man dann fast wieder einen Skill "Standards" einbauen, und das wird sicherlich kaum möglich sein.
Ansonsten gäbe es die Möglichkeit bei Eckbällen, Freisößen und Elfmetern einen Schützen zu definieren.
Bei Eckbällen entscheidet Passen + Erfahrung über die Qualität
Bei Freistößen und Elfern Schusskraft + Erfahrung
oder eben so ähnlich.
Die Frage ist aber wann kommt es zu solchen Standards?
Durch Zufall?
nur bei eigenen Angriffen oder Kontern?
waldgeist
21.06.2011, 12:27
freistöße und elfmeter kann man durchaus mit fouls und schiris in verbindung bringen.
einstellungen, die sich auswirken: fairness; skills der spieler bei der ausführung.
harte spielweise etc. müsste man dann überlegen: der neue nachteil: potenziell mehr gegentore (elfer)... ob dann der "vorteil" harten spielens noch groß genug ist.
also hier gibts sowohl zufalls als auch einstellungs/skillkomponenten.
Standards sind auf alle Fälle etwas, was dbdt noch fehlt. gehört einfach zum Fussball dazu.
Ist aber sicherlich nicht so einfach einzubauen, da müsste man dann fast wieder einen Skill "Standards" einbauen, und das wird sicherlich kaum möglich sein.
Ansonsten gäbe es die Möglichkeit bei Eckbällen, Freisößen und Elfmetern einen Schützen zu definieren.
Bei Eckbällen entscheidet Passen + Erfahrung über die Qualität
Bei Freistößen und Elfern Schusskraft + Erfahrung
oder eben so ähnlich.
Die Frage ist aber wann kommt es zu solchen Standards?
Durch Zufall?
nur bei eigenen Angriffen oder Kontern?
Ein weiterer Skill wäre natürlich eine sehr gute Lösung, aber das sehe ich auch als noch problematischer einzubauen.
Es wäre natürlich auch ein kurzes Adminstatement nicht schlecht, ob es sich überhaupt lohnt in diese Richtung, die Spielengine zu verändern, weiterzudenken oder ob das ausgeschlossen ist.
Wenn man den Schützen wieder selber festlegen kann und dann Schusskraft+Erfahrung über die Qualität der Chancen entscheidet geht es leider wieder in die Richtung, dass Stürmer weiter bevorzugt werden. Für meinen Geschmack sind diese eh schon zu wichtig(was man am TM sieht und was ich oben beschrieben habe).
Leider ist das auch die Lösung, die am nächsten an die Realität herankommt.
Die Ecken hingegen würde ich auch noch gut finden. Ebenfalls das ganze mit der Spielweise zu Verbinden wäre ganz gut. Wie WG schreibt eine Kombination aus Zufall und Einstellung.
waldgeist
21.06.2011, 12:53
ein weiterer skill - grad jetzt noch - finde ich, ist keine gute idee.
man kann doch wirklich die bestehenden hernehmen als parameter.
ein weiterer skill - grad jetzt noch - finde ich, ist keine gute idee.
man kann doch wirklich die bestehenden hernehmen als parameter.
Na, das hab ich eh so gemeint. Von Anfang an wäre es eine sehr gute Lösung gewesen, bzw, wenn sie schon bestehen würden, wäre das die optimalste Lösung sie zu verwenden.
Natürlich da jetzt noch was zu machen und einen weiteren Skill hinzufügen wäre keine gute Idee!
Ein weiterer Skill wäre natürlich eine sehr gute Lösung, aber das sehe ich auch als noch problematischer einzubauen.
Es wäre natürlich auch ein kurzes Adminstatement nicht schlecht, ob es sich überhaupt lohnt in diese Richtung, die Spielengine zu verändern, weiterzudenken oder ob das ausgeschlossen ist.
Wenn man den Schützen wieder selber festlegen kann und dann Schusskraft+Erfahrung über die Qualität der Chancen entscheidet geht es leider wieder in die Richtung, dass Stürmer weiter bevorzugt werden. Für meinen Geschmack sind diese eh schon zu wichtig(was man am TM sieht und was ich oben beschrieben habe).
Leider ist das auch die Lösung, die am nächsten an die Realität herankommt.
Die Ecken hingegen würde ich auch noch gut finden. Ebenfalls das ganze mit der Spielweise zu Verbinden wäre ganz gut. Wie WG schreibt eine Kombination aus Zufall und Einstellung.
Sehe den zusätzlichen Skill auch als nicht machbar.
Man muss natürlich auch die andere Seite bei Standards einbauen. Hat mein eine gute Defensive wird diese bei solchen Standards Tore eher verhindern, durch normale Skills soll es überhaupt erst zu Standards kommen. Irgendwie muss man da alles einfließen lassen, damit nicht ein Skill bevorzugt wird.
Stürmer sind auch in der Realität sehr wichtig, aber auch wenn man hier einen Star als Stürmer hat, ohne die geeigneten Leute dahinter, wird man sich kaum chancen herausspielen. Und einen Knipser braucht es eben im realen Fussball auch. Ist ja auch da so, dass für Stürmer am meisten bezahlt wird.
was ich schon länger will - so wie beim "fifa fußballmanger" aktiv beim livespiel eingreifen können! also zumindest entscheiden wo man den elfer hinschießt oder die option haben was reinzuschreien! muss ja ned großartig auf das spiel eingreifen - aber zumindest wäre es lustig :-)
Hab ich mir auch zuerst gedacht, dass das nett sei, aber die Gegenargumente sind besser: Wird vorher berechnet. Was, wenn der Server hängt. Unfair, wer nicht online sein kann. Wurde definitiv aus diesen Gründen ausgeschlossen vom Admin.
Was die Standards angeht: Je höher der Programmieeraufwand, desto geringer die Verwirklichungschancen. Deshalb sind zwar Ideen eines zusätzliche Skills oder wenn man Leute für Eckbälle definieren muss nett, aber ich persönlich würde das einfachste aller System bevorzugen: Einfach im Spiel zufällig ein paar Standards jeder Mannschaft geben, die gefährlichere Torchancen darstellen. Über die Zahlen läßt sich streiten, aber z.B. 1 Standard erhält man sicher (100%), 2.Standard zu 50% und 3.Standard zu 25%. So weiß man im Spielverlauf nie, ob man noch eine Standard-Torchance bekommt oder nicht. Und die modifizierten Werte könnten sein: Abwehrwert -0 bis -50% und Angriffswert +0 bis +50%. So hat eine bessere Mannschaft immer noch bessere Chancen auf Verwandlung, aber mit Glück kann auch ein Team mit Angriffswert 4 einem anderen mit Verteidigungswert 10 einen reinmachen. So wie es im realen Fußball eben auch der Fall ist! Und wem das zu Glücksabhängig ist, dem sei gesagt: Wer den Gegner "normal" 3:0 besiegt, der wird auch mit "Pech" mit den Standards trotzdem kaum schlechter als 3:2 abschneiden. Nur dass ein Match im letzten Fall einfach mehr Spass macht, weil es nicht 1:0 - 2:0 - 3:0 ausgeht, sondern vielleicht 1:0 - 1:1 - 1:2 -2:2 - 3:2. Bei welchem Match wärt ihr lieber live dabei?
Hab ich mir auch zuerst gedacht, dass das nett sei, aber die Gegenargumente sind besser: Wird vorher berechnet. Was, wenn der Server hängt. Unfair, wer nicht online sein kann. Wurde definitiv aus diesen Gründen ausgeschlossen vom Admin.
Was die Standards angeht: Je höher der Programmieeraufwand, desto geringer die Verwirklichungschancen. Deshalb sind zwar Ideen eines zusätzliche Skills oder wenn man Leute für Eckbälle definieren muss nett, aber ich persönlich würde das einfachste aller System bevorzugen: Einfach im Spiel zufällig ein paar Standards jeder Mannschaft geben, die gefährlichere Torchancen darstellen. Über die Zahlen läßt sich streiten, aber z.B. 1 Standard erhält man sicher (100%), 2.Standard zu 50% und 3.Standard zu 25%. So weiß man im Spielverlauf nie, ob man noch eine Standard-Torchance bekommt oder nicht. Und die modifizierten Werte könnten sein: Abwehrwert -0 bis -50% und Angriffswert +0 bis +50%. So hat eine bessere Mannschaft immer noch bessere Chancen auf Verwandlung, aber mit Glück kann auch ein Team mit Angriffswert 4 einem anderen mit Verteidigungswert 10 einen reinmachen. So wie es im realen Fußball eben auch der Fall ist! Und wem das zu Glücksabhängig ist, dem sei gesagt: Wer den Gegner "normal" 3:0 besiegt, der wird auch mit "Pech" mit den Standards trotzdem kaum schlechter als 3:2 abschneiden. Nur dass ein Match im letzten Fall einfach mehr Spass macht, weil es nicht 1:0 - 2:0 - 3:0 ausgeht, sondern vielleicht 1:0 - 1:1 - 1:2 -2:2 - 3:2. Bei welchem Match wärt ihr lieber live dabei?
Na, ich weiß nicht. Alles rein auf den Zufall legen würde ich dann auch nicht. Sollte eine große spielen, aber nicht alles sein.
Das die Mittelfeldskills mitverantwortlich sind für die Entstehung finde ich dann doch wieder ganz gut. Dann könnten auch die Stürmer wieder eine Rolle bei der Verwertung dieser spielen, weil es sich wieder ausgleicht.
Da bietet sich die Einstufung der Angriffs- und Verteidigungswerte wie du sie schreibst auch ganz gut an.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.