Trainerlaufzeiten anpassen

[Findorff]

Ich finde es schade, dass man einen Trainer nicht für zwei Saisons holen kann. Ich brauchte meinen 1er nur eine Saison den 2er nur anderthalb Saison und den 3er werde ich sicherlich auch nicht drei Saisons benötigen. Da ist man doch zeimlich unflexibel. Wer mit Realismus argumentiert, den frage ich, wie viele Vereine überhaupt noch einen Trainer für eine ganze Saison haben. Zumindest in Deutschland sind das nicht sehr viele ...


Stattdessen glaube ich kaum, dass die 6er-Laufzeiten eine besonders hohe Nachfrage haben. Warum also nicht die Laufzeiten von 2 auf 5 eingrenzen?

[flipside]

hört sich grundsätzlich nicht schlecht an. vor allem wärs praktisch, wenn der aktuelle
trainer ausläuft, man aber unbedingt sofort einen neuen braucht, um evtl wichtige
spiele zu gewinnen. in so ner situation den passenden trainer für mind. 3 saisonen
zu finden is sicher nicht einfach. und da wär dein vorschlag schon ne gute
übergangslösung ;)

[Stiffler]

Fände ich nicht gut.

Die die jetzt einen Vorsprung haben würden diesen "Vorteil" weitaus besser nutzen können als andersrum.

Zu glauben damit schneller aufholen zu können täuscht.

Andrerseits spricht nichts dagegen.

Abgesehen davon bin ich kein Freund von Neuerungen, man sollte sich Gegebenheiten auch mal anpassen, nicht alles angepasst vorschlagen.

Soll aber keine Kritik sein, bitte nicht falsch verstehen :-D
Ist nur so ein Trend den ich momentan beobachten kann

[Burli]

Stattdessen glaube ich kaum, dass die 6er-Laufzeiten eine besonders hohe Nachfrage haben. Warum also nicht die Laufzeiten von 2 auf 5 eingrenzen?

Denke ab 4-er zahlt sich die 6-er Laufzeit wirklich aus... Vor allem wenn der Trainer genau die eigenen Taktiken hat!

Und sonst sag ich mal zur Laufzeit, meiner Meinung nach passts wies ist...

Durch die 3 Saisonen hast du wenigstens den Spielraum, wo du sagen kannst: So jetzt gönn ich mir die Saison doch lieber ein paar gute Spieler anstatt eines neuen Trainers!

Grüße

[Findorff]

Naja, aber Spieler sind halt schon gut genug. Teamchefs, die das Potential zum schnellen Weg in die Spitze haben (z.B. ich :D ;-) Scherz) werden somit halt schon unnötig gebremst.

Warum die oberen Ligen davon mehr profitieren sollten, verstehe ich gerade nicht.

[hek]

Ich finde es schade, dass man einen Trainer nicht für zwei Saisons holen kann. Ich brauchte meinen 1er nur eine Saison den 2er nur anderthalb Saison und den 3er werde ich sicherlich auch nicht drei Saisons benötigen. Da ist man doch zeimlich unflexibel. Wer mit Realismus argumentiert, den frage ich, wie viele Vereine überhaupt noch einen Trainer für eine ganze Saison haben. Zumindest in Deutschland sind das nicht sehr viele ...


Stattdessen glaube ich kaum, dass die 6er-Laufzeiten eine besonders hohe Nachfrage haben. Warum also nicht die Laufzeiten von 2 auf 5 eingrenzen?
Finde die Idee eigentlich ganz gut und finde auch durchaus, dass das eher bei niedrigeren Trainer ein Vorteil ist. Somit kommt man von unten schneller rauf. Insofern würde ich das unterstützen.

[henkman]

Generell ist die Idee nicht schlecht, nur sehe ich das so, dass wenn mir mein Trainer (2er oder 3er) nicht mehr ausreicht und ich die Kohle für einen neuen
(4er oder 5er) habe, dann hole ich mir den neuen und der "Alte" wird eben gekündigt. So einfach ist das. Ob das nun Geld verbrennen ist oder nicht sei mal dahingestellt.

Aber im allegemeinen würde ich nichts an den Laufzeiten ändern, denn hier hat es jeder TC selbst in der Hand ob sein Trainer die Laufzeit erfüllt oder nicht.

[h.nes]

...

Zu glauben damit schneller aufholen zu können täuscht.

...

Abgesehen davon bin ich kein Freund von Neuerungen, man sollte sich Gegebenheiten auch mal anpassen, nicht alles angepasst vorschlagen.
...
... für alle die sich die Dinge gerne so zurecht biegen wie sie es gerne hätten hab ich was fett markiert ;-)

[ChiefFred]

noch ein tipp:
man muss nicht jede trainerstufe mitmachen, man kann sich nach dem 1er auch gleich einen 3er kaufen und dann einen 5er z.b. ;-)

[General_H]

Das sollte man eigentlich auch tun. Vor einem Trainerkauf planen, wann man dann wieder einen Trainer welcher Stärke haben möchte. Dann überspringt man sicherlich Stufen!

Ein gewissen Reiz hätte ein Trainer auf 2 Saisons aber schon, weil man flexibler wird und mehr ausprobieren kann. Und, es wird zusätzlich noch mehr Geld aus dem Spiel genommen, weil man ja immer schon nach 1 ca 3/4 Saisons schauen muß, daß man einen neuen Trainer bekommt. Ist ja bei den 5er z.B. dann gar nicht so einfach.
Hat man einen auf 6 Saisons braucht der andere schon 3,5 Trainer.





noch ein tipp:
man muss nicht jede trainerstufe mitmachen, man kann sich nach dem 1er auch gleich einen 3er kaufen und dann einen 5er z.b. ;-)

[Lebowski]

Ich würde es super finden wenn man den Vertrag eines Trainers verlängern könnte. D.h. wenn ich einen Trainer für 4 Saisonen habe, dass ich die Möglichkeit habe vor Ablauf des Vertrags den Vertrag nochmals erneuern bzw. verlängern kann sofern ich mit dem Trainer zufrieden war. Eventuell um die gleiche Transfersumme. You know what i mean?

[Ruskij]

Finde die Idee eigentlich ganz gut und finde auch durchaus, dass das eher bei niedrigeren Trainer ein Vorteil ist. Somit kommt man von unten schneller rauf. Insofern würde ich das unterstützen.
Wenn das alle machen, hat wieder keiner einen Vorteil.
Im Gegenteil! Einen passablen Trainer zum Rufpreis zu ergattern ist beinahe unmöglich. Jeder Neukauf kostet also zusätzlich. Wenn man alle 2 und nicht wie bisher 3 Jahre einen Trainer kauft, so kommt diese "Neukaufprämie" noch schneller auf die TCs zu.
Gerade für neue Manager ist das aber ein nicht zu unterschätzender Betrag. Reichere Teams können sogar längere Vertragslaufzeiten zahlen und in Summe Geld sparen.

[Erik0309]

naja ob des eben so sinnvoll is?

wie da chief schun gesagt hat kannst e vom 1ser gleich aufn 3er springen und dann zum 4er oder 5er je nachdem was man bevorzugt;-)

außerdem kostet da 1er wennst meinst du brauchst einen anderen e nichts und dann da 2er 100k oder so...da is gescheiter du sparst da ~ 600k zsammen und holst gleich an 3er;-)

und dann musst wennst e schun gespart oder alles fürn 3er verkauft hast mal ordentlich mim 3er trainieren damitst es geld fürn 4bze5er zsammenbekommst, da is dann die laufzeit e wieder saisonweise, in dem fall whs 3 saisonen ideal, mit weniger kommst e ned weit, also finde ich es passt so wie es is;-)

lg

[waldgeist]

ich bin sowieso dafür, dass man trainer wieder verkaufen können soll. restzeit der trainings ist der auliquote grundpreis, man kann dann auch drübersteigern.

[hek]

Generell ist die Idee nicht schlecht, nur sehe ich das so, dass wenn mir mein Trainer (2er oder 3er) nicht mehr ausreicht und ich die Kohle für einen neuen
(4er oder 5er) habe, dann hole ich mir den neuen und der "Alte" wird eben gekündigt. So einfach ist das. Ob das nun Geld verbrennen ist oder nicht sei mal dahingestellt.

Aber im allegemeinen würde ich nichts an den Laufzeiten ändern, denn hier hat es jeder TC selbst in der Hand ob sein Trainer die Laufzeit erfüllt oder nicht.

Ja, ist Geldverschwendung und gerade unten ist Geld sehr knapp

Ich würde es super finden wenn man den Vertrag eines Trainers verlängern könnte. D.h. wenn ich einen Trainer für 4 Saisonen habe, dass ich die Möglichkeit habe vor Ablauf des Vertrags den Vertrag nochmals erneuern bzw. verlängern kann sofern ich mit dem Trainer zufrieden war. Eventuell um die gleiche Transfersumme. You know what i mean?

Macht es zu einfach. Finde das Umschwenken und Suchen gut.


Wenn das alle machen, hat wieder keiner einen Vorteil.
Im Gegenteil! Einen passablen Trainer zum Rufpreis zu ergattern ist beinahe unmöglich. Jeder Neukauf kostet also zusätzlich. Wenn man alle 2 und nicht wie bisher 3 Jahre einen Trainer kauft, so kommt diese "Neukaufprämie" noch schneller auf die TCs zu.
Gerade für neue Manager ist das aber ein nicht zu unterschätzender Betrag. Reichere Teams können sogar längere Vertragslaufzeiten zahlen und in Summe Geld sparen.

Genau wegen den neuen TC finde ich die 2 Saisonenlösung gut. Wer oben ist, dem ist das sowieso egal, aber wer unten ist kommt schneller hoch. Aber ja, ist Geschmackssache, wer gut ist kommt auch mit einem 3-Saisonen Trainer rauf. Trotzdem, hätte nichts gegen eine Verkürzung auf 2-5 Saisonen.

[sebastian6]

Ich finde es schade, dass man einen Trainer nicht für zwei Saisons holen kann. Ich brauchte meinen 1er nur eine Saison den 2er nur anderthalb Saison und den 3er werde ich sicherlich auch nicht drei Saisons benötigen. Da ist man doch zeimlich unflexibel. Wer mit Realismus argumentiert, den frage ich, wie viele Vereine überhaupt noch einen Trainer für eine ganze Saison haben. Zumindest in Deutschland sind das nicht sehr viele ...


Stattdessen glaube ich kaum, dass die 6er-Laufzeiten eine besonders hohe Nachfrage haben. Warum also nicht die Laufzeiten von 2 auf 5 eingrenzen?

Das ist bereits so implementiert! - die Laufzeit des Trainers endet mit der Neuverpflichtung eines anderen Trainers und spätestens mit dem zeitlichen Auslaufen der Verpflichtung.;-)

[Findorff]

Das ist mir schon klar. Aber ich verschleuder permanent Geld, weil ich immer für 3 Saisons zahlen muss.

[MKnelangen]

Das ist mir schon klar. Aber ich verschleuder permanent Geld, weil ich immer für 3 Saisons zahlen muss.

Dann kauf dir doch direkt nen besseren Trainer, welcher auch für 3 Saisonen bei dir bleibt. In meinen Augen ist die derzeitige Regelung sehr gelungen, der gilt es sich nun anzupassen. Außerdem macht es in meinen Augen auch überhaupt keinen Sinn alle 1 1/2 bis 2 Saisonen nen neuen Trainer zu holen. Schließlich sollte der genauso wie deine Spieler die richtigen Taktiken haben. Da man sich den Trainertaktiken dann logischerweise anpasst sind längere Laufzeiten sogar durchaus empfehlenswert, wobei das gebundene Kapital natürlich sehr ärgerlich ist;-)

[Findorff]

Dann kauf dir doch direkt nen besseren Trainer, welcher auch für 3 Saisonen bei dir bleibt. In meinen Augen ist die derzeitige Regelung sehr gelungen, der gilt es sich nun anzupassen. Außerdem macht es in meinen Augen auch überhaupt keinen Sinn alle 1 1/2 bis 2 Saisonen nen neuen Trainer zu holen. Schließlich sollte der genauso wie deine Spieler die richtigen Taktiken haben. Da man sich den Trainertaktiken dann logischerweise anpasst sind längere Laufzeiten sogar durchaus empfehlenswert, wobei das gebundene Kapital natürlich sehr ärgerlich ist;-)

Generell sind Trainingslaufzeiten von drei Saisons oder mehr empfehlenswert. Dessen bin ich mir sehr wohl bewusst. Aber kürzere Laufzeiten bringen mehr Dynamik hinein (und mehr Spielspaß) und ermöglichen aufstrebenden Teamchefs bessere Aufstiegschancen. Zudem sind zwei Saisons ja auch gar nicht mal so wenig. In Echtzeit sind das immerhin 20 Wochen, also fast ein halbes Jahr (2/5).

Potentiell starke Teamchefs können so schneller aufholen, da einem ein guter Trainer (bei eh schon guten Spielern im Team) langefristig mehr weiterhilft als ein oder zwei gute Neuverstärkungen. Ob man dann einen Trainer mit richtigen Taktiken findet ist eine andere Sache. Doch das Problem kannst du auch nach 3 Saisons haben. Und ob die Teamchefs einen solchen Trainer mit kurzer Laufzeit haben wollen, können sie ja selbst entscheiden. Der Markt zeigt jedoch zumindest, das die Trainer mit kurzen Laufzeiten weitaus gefragter sind als mit langen (zumindest bis 3er Trainer). Die mit den ultralangen Laufzeiten bleiben eh meist unangetastet.

Ich sehe bisher nichts, was dagegen spräche, jedoch Argumente dafür. Aber vlt. hat sich Thomas ja, etwas dabei gedacht. Wenn ja, wäre es interessant zu hören was. Wie bereits erwähnt: Realismus sollte hier kein Argument sein können.

[Findorff]

Weitere Meinungen? Vlt. gibt es ja auch noch Kontraaspekte, die hier keiner aufgedeckt hat. Mir fallen, wie erwähnt, echt keine ein.

[speedyy]

Weitere Meinungen? Vlt. gibt es ja auch noch Kontraaspekte, die hier keiner aufgedeckt hat. Mir fallen, wie erwähnt, echt keine ein.

ein paar "interimstrainer" mit laufzeiten von 3,6,12 oder 24 (oder was auch immer) spieltagen könnte es schon geben,da spricht nichts dagegen,find ich.

[McPrinzessin]

ein paar "interimstrainer" mit laufzeiten von 3,6,12 oder 24 (oder was auch immer) spieltagen könnte es schon geben,da spricht nichts dagegen,find ich.

Ich würde es besser finden, dass man jedem Trainer 4 oder 5 Übergangstrainngs anhängt, damit ich wirklich die bezahlte Laufzeit nutzen kann.

würde heißen: 20+4, 40+4 und 60+4
weil in dem jetztigen Zustand, muss ich mich rechtzeitig umschauen und
schlage meisten 6-10 spiele vor auslaufen zu weil ich nicht weiß ob 1-2 Tage
vor ablauf noch jemand gutes auf den Markt kommt.

Das würde ich für sinnvoll erachten
gruss mc

[Findorff]

ein paar "interimstrainer" mit laufzeiten von 3,6,12 oder 24 (oder was auch immer) spieltagen könnte es schon geben,da spricht nichts dagegen,find ich.

Hm, ich weiß jetzt nicht, ob du das ernsthaft meinst oder ob es sich um unangebrachten Zynismus handelt, doch unter 2 Saison ist dann doch ein wenig übertrieben.

Über die Idee des Übergangstrainings kann man nachdenken, aber das Gehalt sollte für die Zeit deutlich teurer sein (und auf einen minimalen Zeitraum beschränkt - höchstens 4 Training).
Andererseits kann man auch die letzten 6 Wochen vor Ablauf des Vertrags auch so schon als Übergangszeit betrachten, bei der die Alarmglocken schon schrillen sollten und man sich schon schleunigst nach einem guten Trainer umsehen sollte.

[Stefan87]

Also ich finde zwei hier bzw. schon in anderen Threads genannte Vorschläge interessant und man sollte darüber nachdenken, ob diese umgesetzt werden könnten:

man kann den Vertrag des Trainers "in Verhandlungen" verlängern, nachdem der Vertrag am ablaufen ist! Umso länger man den Vertrag verlängern bzw. umso öfter man das macht, umso teurer wird es + es sollte generell nicht zu billig sein (siehe Bsp. A. Ferguson, immerhin ist der auch schon seit über 20 Jahre Trainer von ManU - also wenn erfolgreich, warum "muss" der Trainer dann gehen?)
man kann den Trainer wieder auf den Transfermarkt setzen (wie von Waldgeist vorgeschlagen) - natürlich zu günstigeren Konditionen als er damals gekauft wurde - auch dieser kann vom gekauften Spieler wieder verlängert werden


Also warum immer neu kaufen und ersteigern "müssen", wenn man den Vertrag doch auch mal verlängern könnte!:-)
Passiert ja indirekt auch bei Feldspielern - die kosten, wenn sie weiter im Team bleiben und die Erfahrung steigt, ja auch jede weitere Saison etwas mehr!

[h.nes]

wenn du die Trainer wieder auf den Markt stellen kannst erhöhst du das Angebot ... ob das gewollt wird - ein kleines Beispiel; es kommt ein enorm guter Trainer jetzt werden viele zum Kauf angeboten was das bedeutet kann sich jeder selber z´sam reimen! 8-) ich sag nur so viel ... die "Besseren" werden dadurch sicher nicht schwächer ;-) und zum Thema verlängern, damit geht das Spiel für mich noch mehr Richtung "wer hat den besseren Trainer" :-?

[Stefan87]

Es geht für mich aber an realistischen Bahnen vorbei, wenn ich einen Trainer habe, der meinen Taktiken entspricht, ich diesen aber nicht länger als 4/5/6 Saisonen halten kann - mir einen Trainer suchen muss, der ähnliche Taktikwerte hat und dann eben bei dem mitbieten muss!

Da macht es doch in meinen Augen mehr Sinn, wenn man den Vertrag des Trainers(für teures Geld) verlängern kann - von mir aus auch hier ein Maximum von 1x verlängern oder maximal um 2 Saisonen verlängern...

[Findorff]

Wie wäre es, wenn man die Anzahl neu generierter Trainer drastisch minimieren würde, und dann die abgelaufenen Trainer kurz vor Vertragsende zum Verkauf freigibt? Im wirklichen Leben gucken sich Trainer ja auch häufig nach lukrativeren Angeboten um (Felix Magath --> Schalke, Jürgen Klopp --> Dortmund) und entscheiden dann. Der Teamchef hat dann die Möglichkeit den Trainer zurückzuholen, muss sich allerdings auch gegenüber der Konkurrenten behaupten. Trainer, auf die keiner bietet, werden dann zukünftig natürlich nicht weiter zum Verkauf angeboten. So wird zusätzlich das Verhältnis von Trainern mit unsinnigen Taktikwerten (zum Beispiel alles auf 3) auch minimiert.

[h.nes]

ist mal eine Idee, aber richtig überzeugt bin ich noch immer nicht. die Archivare haben bei dieser Variante jedenfalls ein ziemlich mächtiges Planungstool auf ihren Rechnern liegen 8-)

[hek]

Man sollte nicht den Fehler machen, das Spiel möglichst einfach zu gestalten. Natürlich wäre es für alle angenehm den aktuellen Trainer zu verlängern. Aber genau die Herausforderung beim Trainerübergang hat seinen Reiz. Wie lange vor dem Auslaufen schaue ich schon nach einem neuen? Wobei für teures Geld, zb 4x höhere Kosten je Training könnte ich mir schon vorstellen, dass der alte Trainer bleibt.

[General_H]

So in die Richtung sehe ich das auch!

Man sollte nicht den Fehler machen, das Spiel möglichst einfach zu gestalten. Natürlich wäre es für alle angenehm den aktuellen Trainer zu verlängern. Aber genau die Herausforderung beim Trainerübergang hat seinen Reiz. Wie lange vor dem Auslaufen schaue ich schon nach einem neuen? Wobei für teures Geld, zb 4x höhere Kosten je Training könnte ich mir schon vorstellen, dass der alte Trainer bleibt.

[speedyy]

Hm, ich weiß jetzt nicht, ob du das ernsthaft meinst oder ob es sich um unangebrachten Zynismus handelt, doch unter 2 Saison ist dann doch ein wenig übertrieben.

Über die Idee des Übergangstrainings kann man nachdenken, aber das Gehalt sollte für die Zeit deutlich teurer sein (und auf einen minimalen Zeitraum beschränkt - höchstens 4 Training).
Andererseits kann man auch die letzten 6 Wochen vor Ablauf des Vertrags auch so schon als Übergangszeit betrachten, bei der die Alarmglocken schon schrillen sollten und man sich schon schleunigst nach einem guten Trainer umsehen sollte.

nö,kein zynismus.
nur mal so ein gedanke,das es auch andere staffelungen geben könnte als saisonen,zb spieltage.
aber im prinzip ist es mir wurscht.

[Greenbay]

Man sollte nicht den Fehler machen, das Spiel möglichst einfach zu gestalten. Natürlich wäre es für alle angenehm den aktuellen Trainer zu verlängern. Aber genau die Herausforderung beim Trainerübergang hat seinen Reiz. Wie lange vor dem Auslaufen schaue ich schon nach einem neuen? Wobei für teures Geld, zb 4x höhere Kosten je Training könnte ich mir schon vorstellen, dass der alte Trainer bleibt.

Wäre eine Möglichkeit.

Aber wie wäre es mit einer gewissen Rückgabe vom Geld wenn einer Trainer früher geht?

[hek]

Wäre eine Möglichkeit.

Aber wie wäre es mit einer gewissen Rückgabe vom Geld wenn einer Trainer früher geht?

Wäre auch ne Möglichkeit, vielleicht sogar besser wie mein Vorschlag. Aber seien wir realistisch: 2-5 Saisonen Laufzeit wäre kein Aufwand umzusetzen und fände ich gut.

[Seter]

Wäre eine Möglichkeit.

Aber wie wäre es mit einer gewissen Rückgabe vom Geld wenn einer Trainer früher geht?

Also da sowieso schon viel Geld im Spiel ist und so einige ja wollen, dass das Spiel realistischer wird.. wäre ich eher für das Gegenteil! Nämlich das man dem "alten" Trainer noch eine Abfindung zahlen muss, wenn man bereits früher einen neuen kauft.
Wobei man da sicher auch eine "Übergangszeit" einbauen könnte. Also "kostenfrei" den neuen einstellen, während z.b. den letzten 5 Trainings des alten Trainers...

[hek]

Also da sowieso schon viel Geld im Spiel ist und so einige ja wollen, dass das Spiel realistischer wird.. wäre ich eher für das Gegenteil! Nämlich das man dem "alten" Trainer noch eine Abfindung zahlen muss, wenn man bereits früher einen neuen kauft.
Wobei man da sicher auch eine "Übergangszeit" einbauen könnte. Also "kostenfrei" den neuen einstellen, während z.b. den letzten 5 Trainings des alten Trainers...

Die in der heutigen Zeit vorkommende Ablöse bei vorzeitiger Vertragskündigung bezieht sich auf den Gehaltsteil der Bezahlung. Und der ist bei TC im Vergleich zum Kaufpreis zu gering, als dass man da für 10 Trainings oder so noch das Gehalt zahlen müsste.

[Seter]

Die in der heutigen Zeit vorkommende Ablöse bei vorzeitiger Vertragskündigung bezieht sich auf den Gehaltsteil der Bezahlung. Und der ist bei TC im Vergleich zum Kaufpreis zu gering, als dass man da für 10 Trainings oder so noch das Gehalt zahlen müsste.

Oder halt 10.. das mit den 5 war ja auch nur aus der Luft gegriffen ^^
Man könnte auch nen Zeitraum von 5-10 bestimmen und zur Not den Wert mit X multiplizieren ^^

Um denn wieder na ja.. "Chancengleichheit" bzw. etwas zu schaffen damit neue User nicht davon abgeschreckt werden, könnte man diese "Abfindung" bei 1er und 2er Trainern wegfallen lassen..

[Findorff]

Warum so kompliziert? Was spricht gegen meinen Vorschlag? Ganz normal und simpel. Und wer seinen alten Trainer UNBEDINGT wieder haben möchte, der kann dafür sorgen. Nur muss er halt alle anderen TCs dabei überbieten. Aber die möglich besteht quasi.

[Coppelius]

Warum so kompliziert? Was spricht gegen meinen Vorschlag? Ganz normal und simpel. Und wer seinen alten Trainer UNBEDINGT wieder haben möchte, der kann dafür sorgen. Nur muss er halt alle anderen TCs dabei überbieten. Aber die möglich besteht quasi.

Gegen deinen Vorschlag spricht der Wettbewerbsvorteil, den derjenige dann hätte, dessen Trainer ausläuft.
Warum? Weil er genau weiß, wann dieser Trainer auf den Markt kommen wird und er sich also darauf vorbereiten kann (ok, alle "Archivierer" auch, aber wollen wir wirklich alle zu Trainer-Archivierern werden??).

Und nur weil man einmal halt "Glück" hatte, den besten Trainer zu erwischen (Trainerkauf ist nunmal mit nem Glücksfaktor verbunden, wie wir wissen), wieso sollte man dann nach Ablauf nochmal bevorteilt werden?

Und zum Eingangsvorschlag:
Keiner ist gezwungen, den Trainer so lange zu behalten, wie seine Laufzeit ist. Bei 1er und 2er-Trainern sollte man das sowieso auch vermeiden.
Und ab 4 sollte man sowieso die Laufzeit möglichst ausnutzen (was viele nichtmal machen).
Der Vorschlag würde wohl nur dazu führen, dass sich die Leute statt z.B. einem 3er für 3 Saisonen möglichst einen 4er für z.B. 1-2 Saisonen kaufen würden. Ob das Sinn macht??

[Findorff]

Gegen deinen Vorschlag spricht der Wettbewerbsvorteil, den derjenige dann hätte, dessen Trainer ausläuft.
Warum? Weil er genau weiß, wann dieser Trainer auf den Markt kommen wird und er sich also darauf vorbereiten kann (ok, alle "Archivierer" auch, aber wollen wir wirklich alle zu Trainer-Archivierern werden??).

Und nur weil man einmal halt "Glück" hatte, den besten Trainer zu erwischen (Trainerkauf ist nunmal mit nem Glücksfaktor verbunden, wie wir wissen), wieso sollte man dann nach Ablauf nochmal bevorteilt werden?

Und zum Eingangsvorschlag:
Keiner ist gezwungen, den Trainer so lange zu behalten, wie seine Laufzeit ist. Bei 1er und 2er-Trainern sollte man das sowieso auch vermeiden.
Und ab 4 sollte man sowieso die Laufzeit möglichst ausnutzen (was viele nichtmal machen).
Der Vorschlag würde wohl nur dazu führen, dass sich die Leute statt z.B. einem 3er für 3 Saisonen möglichst einen 4er für z.B. 1-2 Saisonen kaufen würden. Ob das Sinn macht??
Der Wettbewerbsvorteil ist relativ zu vernachlässigen. Es gibt trotzdem immer Konkurrenz und vor allem gibt es nicht "the one and only Trainer", sondern in jeder Stufe viele gute - vor allem eben dann(!) wenn die Unsinnstrainer aussortiert werden. Der Vorteil wäre minimal und ich fände es nicht einmal schlimm, wenn auf natürlichem Wege die laten Besitzer auf diese Weise einen Mini-Vorteil haben. Am meisten bieten müssen sie ja trotzdem!

Ehrlich gesagt verstehe ich gerade deine Kritik zum Einstiegsvorschlag nicht so ganz. Daher kurz noch mal die Erkärung: Die Leute, die wissen, dass sie schnell durchmarschieren werden, können sich zwei Saisons einen 2er, zwei Saisons einen 3er und dann eben 4er oder 5er holen. Und ja "Das macht Sinn!". Denn sie müssen nicht unnötigerweise stets für drei Saisons bezahlen und können stets schneller leichte Trainingsverbesserungen und somit Aufstiegschancen erlangen.

[Coppelius]

1) Der Wettbewerbsvorteil ist relativ zu vernachlässigen...
2) ...Die Leute, die wissen, dass sie schnell durchmarschieren werden, können sich zwei Saisons einen 2er, zwei Saisons einen 3er und dann eben 4er oder 5er holen. ...

@1: und ich verstehe ehrlich gesagt nicht wirklich den Sinn deines Vorschlags. Beim derzeitigen System hat jeder gleich stark damit zu kämpfen, dass der Trainer irgendwann auslaufen wird und man sich rechtzeitig um Ersatz umschauen muss.
Mir kommt es irgendwie so vor, als wäre das ein Vorschlag, der lediglich darauf abzielt, den eigenen (evtl. perfekt für die Spielertaktiken passenden) Trainer möglichst ewig behalten zu können.
Warum sollte das im Sinne der Spielphilosophie sein (ich sehe den Vorschlag schon als: die eh schon Starken bevorteilen).

@2: Woher weiß ein Neubeginner, dass er schnell mal durchmarschieren wird??
Wer will, kann sich sowieso früher nen neuen Trainer holen. Nochmal: man muss nicht warten, bis er ausläuft - das ist für mich das schlagende Argument.
Es geht doch effektiv allein darum, die Trainer zu verbilligen (eben aufgrund kürzerer Laufzeiten). Und das führt garantiert nur dazu, dass sich die Leute eben z.B. nen 4er Trainer für 1 Saison statt nen 3er für 3 Saisonen kaufen werden.
Und das halte ich nicht für sinnvoll.
Btw. wo genau wird dann die Grenze gesetzt, bei 2 Saisonen, 1 Saison oder gar "Spieltagen"??
Das ist rein willkürlich - ich finde das jetzige System angemessen und sehe keinen Änderungsbedarf.

Sowieso sollten Änderungen nur dann erfolgen, wenn sie wirklich notwendig bzw. sehr gut begründet sind (denn jede Änderung hat auch Benachteiligungen zur Folge) - beides sehe ich hier nicht.

[gasser67]

finde auch das es so passt

[Findorff]

@1:
Mir kommt es irgendwie so vor, als wäre das ein Vorschlag, der lediglich darauf abzielt, den eigenen (evtl. perfekt für die Spielertaktiken passenden) Trainer möglichst ewig behalten zu können.
Warum sollte das im Sinne der Spielphilosophie sein (ich sehe den Vorschlag schon als: die eh schon Starken bevorteilen).
Die Wahrscheinlichkeit, dass du den gleichen Trainer nochmal bekommst, ist generell sehr niedrig. Sie besteht aber theoretisch (was sich viele gerne wünschen), ist aber natürlich mit finanziellem Einsatz verbunden. Eine ernsthafte Bevorzugung für starke sehe ich nicht, da es eben mehrere starke Trainer gibt, die immer wieder kommen.


@2: Woher weiß ein Neubeginner, dass er schnell mal durchmarschieren wird??
Das weiß er, wenn er zum Beispiel mit ähnlichen Spielen verrtraut ist, zum Beispiel schon bei TC alt gut durchgestartet ist.


Wer will, kann sich sowieso früher nen neuen Trainer holen. Nochmal: man muss nicht warten, bis er ausläuft - das ist für mich das schlagende Argument.
Dann würde man aber Geld verschleudern. Es wäre halt gut, wenn man als potentiell starker sagen könnte "Ich brauche den Trainer nicht allzu lange, da ich mich in 2 Saison eh stark genug entwickeln werde. Da reichen 2 Saisons und ich muss nicht für volle drei zahlen".


Es geht doch effektiv allein darum, die Trainer zu verbilligen (eben aufgrund kürzerer Laufzeiten). Und das führt garantiert nur dazu, dass sich die Leute eben z.B. nen 4er Trainer für 1 Saison statt nen 3er für 3 Saisonen kaufen werden.
Und das halte ich nicht für sinnvoll.
Es wird ja genau das Gegenteil passieren: Man zahlt tendenziell mehr. Im Prinzip kosten die Trainer ja pro Jahr immer gleich viel, was den RUfpreis betrifft. Bei kürzeren Laufzeiten wird jedoch prozentual höher geboten und ich glaube, dass das bei zweijährigen Trainern auch sehr stark der Fall sein wird. Ich schätze, dass ein Trainer der für drei Saisons 1,8 Mio kosten würde, für zwei Saisons 1,5 Mio kosten würden. Es gibt aber TCs, die realistisch einschätzen können, dass ihnen eine Trainerstufe zwei Saisons später nicht mehr genügen würde und sie auch in der Lage sein werden diesen zu zahlen. SIe zahlen so tendenziell mehr pro Jahr, verschleudern aber eben nicht unnötigerweise Geld.

Btw. wo genau wird dann die Grenze gesetzt, bei 2 Saisonen, 1 Saison oder gar "Spieltagen"??
Zwei Saisons. Darunter halte ich es selbst für untertrieben kurz.


Sowieso sollten Änderungen nur dann erfolgen, wenn sie wirklich notwendig bzw. sehr gut begründet sind (denn jede Änderung hat auch Benachteiligungen zur Folge) - beides sehe ich hier nicht.
Da stimme ich dir zu.

[Simplonstefan]

Wäre eine Möglichkeit.

Aber wie wäre es mit einer gewissen Rückgabe vom Geld wenn einer Trainer früher geht?

Ich finde wenn man sich selbst dazu entscheidet einen Trainervertrag frühzeitig aufzulösen gibts kein Geld zurück! ist ja in echt auch net so.......da ist dann einfach ein bischen "Vorusplanungsfähigkeit" gefragt.....

[Greenbay]

Also da sowieso schon viel Geld im Spiel ist und so einige ja wollen, dass das Spiel realistischer wird.. wäre ich eher für das Gegenteil! Nämlich das man dem "alten" Trainer noch eine Abfindung zahlen muss, wenn man bereits früher einen neuen kauft.
Wobei man da sicher auch eine "Übergangszeit" einbauen könnte. Also "kostenfrei" den neuen einstellen, während z.b. den letzten 5 Trainings des alten Trainers...

Ich finde nicht das zuviel Geld im Spiel ist.

Eigentlich stört mich diese Meldung total hat aber nichts mit Dir zu tun, es ist immer eine Angebot/Nachfrage sache in diesen Falle.

Ich finde Neueinsteiger sollten auch nach oben kommen können.

[Findorff]

Ich finde wenn man sich selbst dazu entscheidet einen Trainervertrag frühzeitig aufzulösen gibts kein Geld zurück! ist ja in echt auch net so.......da ist dann einfach ein bischen "Vorusplanungsfähigkeit" gefragt.....
Die ja so leider nicht gegeben ist, da man sich für eine etwas kürzere Laufzeit nicht entscheiden kann. Die kürzeste Laufzeit liegt bei 3 - und das ist für mich schon eine mittellange Laufzeit (immerhin in realo über ein halbes Jahr). Aber die Geld-zurück-Idee finde ich auch ein bisschen zu frei und vor allem an der Realität vorbei.

[Zappel]

Ich finde die Laufzeiten passen.

Nach 1,5 - 2 Saisonen ist ein 3er auf 3 Saisonen leistbar. Und nach 3 Saisonen und ein paar Spielerverkäufen sollte ein 5er leistbar auch leistbar sein(zumindest ein 4er). Und dann kann man in den unteren Ligen in Ruhe eine Topmannschaft aufbauen.

Hab mir vor der Saison einen 3er Trainer geholt und konnte mit Spielerverkäufen und vorhandenen Budget jetzt schon locker einen 4er kaufen. Und in 2,5 Saisonen sollte der 5er auch kein Problem sein ;-)

[Findorff]

Ich finde die Laufzeiten passen.

Nach 1,5 - 2 Saisonen ist ein 3er auf 3 Saisonen leistbar. Und nach 3 Saisonen und ein paar Spielerverkäufen ein 5er leistbar(zumindest ein 4er). Und dann kann man in den unteren Ligen in Ruhe eine Topmannschaft aufbauen.

Hab mir vor der Saison einen 3er Trainer geholt und konnte mit Spielerverkäufen und vorhandenen Budget jetzt schon locker einen 4er kaufen. Und in 2,5 Saisonen sollte der 5er auch kein Problem sein ;-)
Das ist ein Weg. Aber warum sollte es nicht weitere geben? Der beste Aufsteiger-Weg sofort "2er und dann nach schneller Zeit die nächste Trainerstufe" wird so erschwert. Das Spiel wird mit der zusätzlichen Laufzeit von 2 Jahren einfach strategisch flexibler und interessanter. Die Gründe habe ich ja bereits ausführlich geschildert.

[Coppelius]

@Findorf: danke für deine ausführliche Antwort! :-D

Man muss sich halt auch Folgendes fragen:
1er und 2er sind dermaßen billig, dass eine Preisreduktion mMn hier nicht wirklich nötig ist.
4er und 5er sollten sowieso möglichst lang behalten werden, also wenigstens knappe 3 Saisonen.

Die Maßnahme der Verkürzung würde also aus meiner Sicht lediglich bei 3er-Trainern Sinn machen.

Und da ist mir dann der Sinn doch ein wenig zu wenig ;-)

[Findorff]

Bei 2er würde es auch schon Sinn machen. Man muss die Preise ja immer relativ betrachten. Eine Einsparung von bspw. 50.000 bedeutet am Anfang schon viel, besitzt also schon eine gewisse Relevanz.

Ich denke einfach, dass die Laufzeitverkürzung keinen Programmieraufwand bedeutet. Und da ich halt eindeutig mehr Vorteile als Nachteile sehe, kann man darüber meines Erachtens nach darüber nachdenken.

[h.nes]

wie wäre es wenn Trainer die nicht gehandelt wurden einmalig mit einen Abschlag von einer Saison wieder auf den Markt kommen :idea:

[Findorff]

Warum sollten nicht gehandelte Trainer überhaupt wieder auf den Markt kommen?

[h.nes]

Warum sollten nicht gehandelte Trainer überhaupt wieder auf den Markt kommen?
Gegenfrage ... warum sollten sie nicht wieder auf den Markt kommen :lol:

[Findorff]

Weil diese Trainer für die TCs eh keinen wirklichen Wert haben und sehr wahrscheinlich wieder nicht gekauft wird. Zumindest werden die wenigsten dieser Sorte vermisst. Und jetzt dein Pro?

Ich meine, jeder Vorschlag muss doch zumindest eine Idee ein Problemlösung beinhalten? Hier erkenne ich noch keine die mit den vorher genannten Thematiken Laufzeitreduzierung und Verlängerungsmöglichkeiten brauchbarer(!) Trainer in Verbindung steht.

btw.: Hattest du nicht einmal ein anderes Profilbild?

[h.nes]

Weil diese Trainer für die TCs eh keinen wirklichen Wert haben und sehr wahrscheinlich wieder nicht gekauft wird. Zumindest werden die wenigsten dieser Sorte vermisst. Und jetzt dein Pro?

Ich meine, jeder Vorschlag muss doch zumindest eine Idee ein Problemlösung beinhalten? Hier erkenne ich noch keine die mit den vorher genannten Thematiken Laufzeitreduzierung und Verlängerungsmöglichkeiten brauchbarer(!) Trainer in Verbindung steht.

btw.: Hattest du nicht einmal ein anderes Profilbild?
ich hatte einige andere Profilbilder ;-) Pro´s gibt es mindestens genau so viele wie Kontras, ich werde bloß das Gefühl nicht los du hättest gerne einen Spitzentrainer für 2 Saisonen, glaub mir der kostet dann vielleicht sogar mehr als der für 3 :lol:

[Findorff]

Also ich behalte meinen Trainer sowieso nicht und entlasse den jetztigen eh obwohl er noch lange Vertrag hat. Ich biete sogar gerade auf einen Trainer. Profitieren werde ich davon in nächster Zeit also nicht. Es sind generelle Überlegungen, die ich angestellt habe. Über das Befördern auf den Transfermarkt von abgelaufenen Trainern, kann man streiten, ich sehe da mehr Pro als Kontraargumente, aber ja, hier existieren wenigstens welche.

Bei Trainer für 2 Saisons sehe ich aber absolut keine Nachteile, hingegen jedoch erwähnte Vorteile. Da kann ich die Bedenken einiger Leute nicht ganz nachvollziehen. Dass ein Trainer mit kurzer Bedenkzeit relativ mehr kosten würde als ein Trainer mit 3er-Laufzeit habe ich ja doch oben selbst vermutet, aber absolut würde man dann doch besser wegkommen.

Dann benenne doch einfach mal deine konkrete Idee, deine erhofften Ziele und die Vorteile die dadurch entstehen!

[Findorff]

Ich habe dem Ausgangsthema mal eine Umfrage beigefügt.

[Findorff]

Ist ein wenig versunken. Stimmt ruhig ab. ;-)

[Znoff]

Also so früh morgendlich nehme ich auch Trainer mit einer Laufzeit von 1 Saison :-o

[h.nes]

Ist ein wenig versunken. Stimmt ruhig ab. ;-)
da du ja jetzt einen Trainer gefunden hast wird der thread schnell in der Versenkung verschwinden, ich hab aber vorsorglich mal abgestimmt :lol:

[Findorff]

Wie gesagt: Ich versuche hier nicht nur meine Interessen durchzubringen, sondern halte dies nach wie vor für sinnvoll!

[MMM]

Ich finde es auch sinnvoll, kürzere Laufzeiten anzubieten.
Vor allem, wenn hohe Inflation herrscht, sollte man nicht viel Geld in den Trainer stecken.

Auf der anderen Seite machen die langen Laufzeiten von 5 und 6 Saisonen das Spiel unflexibel. Wenn es so lange Laufzeiten gibt, muss der Admin fairerweise die Einführung von 6er-Trainern 6 Saisonen vorher ankündigen!

[h.nes]

Ich finde es auch sinnvoll, kürzere Laufzeiten anzubieten.
Vor allem, wenn hohe Inflation herrscht, sollte man nicht viel Geld in den Trainer stecken.

Auf der anderen Seite machen die langen Laufzeiten von 5 und 6 Saisonen das Spiel unflexibel. Wenn es so lange Laufzeiten gibt, muss der Admin fairerweise die Einführung von 6er-Trainern 6 Saisonen vorher ankündigen!
müsste er jetzt aber eigentlich auch tun wenn Trainer für 2.Saisonen kommen sollten :-?

[NIDO_81]

Ich finde es auch sinnvoll, kürzere Laufzeiten anzubieten.
Vor allem, wenn hohe Inflation herrscht, sollte man nicht viel Geld in den Trainer stecken.

Auf der anderen Seite machen die langen Laufzeiten von 5 und 6 Saisonen das Spiel unflexibel. Wenn es so lange Laufzeiten gibt, muss der Admin fairerweise die Einführung von 6er-Trainern 6 Saisonen vorher ankündigen!

Wer braucht einen 6er Trainer? Und wer für 2 Saisonen? Die Laufzeiten sind jedem bekannt von Anfang an und man hat danach planen können.

Diese 2 Saisonen-Fanatiker sind einfach die die glauben damit schnell voran zu kommen - IST NICHT SO!

[Creed3000]

Wer braucht einen 6er Trainer? Und wer für 2 Saisonen? Die Laufzeiten sind jedem bekannt von Anfang an und man hat danach planen können.

Diese 2 Saisonen-Fanatiker sind einfach die die glauben damit schnell voran zu kommen - IST NICHT SO!

naja... was ist wenn es einer nach 3 saisonen noch ned geschafft hat - und sich zb ein zweites mal nen 4er nehmen muss - bzw will er ned die ganze mannschaft ned zerstören und zu viel verkaufen?

also ich find 2 jährige keine schlecht idee....
würd wohl auch den unteren mannschaft helfen und die lücke der großen und kleinen verkleinern....

[Findorff]

Wer braucht einen 6er Trainer? Und wer für 2 Saisonen? Die Laufzeiten sind jedem bekannt von Anfang an und man hat danach planen können.

Diese 2 Saisonen-Fanatiker sind einfach die die glauben damit schnell voran zu kommen - IST NICHT SO!
Da argumentiere ich mal genauso überzeugend: IST SO!

Aber, nun gut ... Argumente wurden ausgetauscht und den Rest haben die Admins zu entscheiden. Werde mich daher hier nicht weiter festbeißen.