Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Inflationsmonitoring
waldgeist
26.03.2011, 12:29
liebe teamchefs, liebe teamchefinnen...
der INLFATIONS-MONITORING-THREAD
inflation, ein thema, das uns bei teamchef-next-generation immer wieder bewegte. - dieses thema sollten wir auch bei "dbdt" nicht ausklammern.
in threads wie "überteuerte transfers", "rekordtransfers" oder auch "schnäppchen" kommt es immer wieder zur sprache - aber was steckt dahinter?
dieser thread soll dazu dienen, über die geldentwicklung bei "dbdt" zu diskutieren. hier haben gefühlte meinungen ebenso platz wie echte, ernst zu nehmende beobachtungen.
der thread ist unser tool, die geldentwicklung zu kommentieren, vorschläge zu bringen und, wenn nötig, die admins auf drohende oder tatsächliche schieflagen aufmerksam zu machen.
meiner meinung nach ist derzeit alles im lot. - teilt ihr diese meinung? oder findet ihr, dass man in die geldentwicklung eingreifen müsste?
als anregung folgende fragen:
- ist die inflation zu hoch?
- gibt es gar deflation, das gegenteil von inflation?
- sollten mehr oder weniger festpreisige dinge (stadion, jugend, trainer [halbfestpreisig], ...) angeboten werden?
- passt die transfersteuer?
- passt die rufpreisabgabe?
- sollen die prämien, sponsoren etc. erhöht oder vermindert werden?
- soll sich dies im zusammenhang mit möglichen neuen features (scout, tormanntrainer etc.) erhöhen, gleich bleiben, ...?
- ...
lg wg
Stiffler
26.03.2011, 14:02
Damit du bissl Feedback bekommst:
Meiner Meinung nach sollte jede Möglichkeit wahrgenommen werden Geld aus dem Spiel zu nehmen.
Das kann über viele Möglichkeiten gehen:
Scouts
spezielle Trainer (Goalie)
evtl passt man den Motivationsverlust an, spielt einer nicht fällt die moti, dafür dann Mentaltrainer (spätere positive Eigenschaft mental stark möglich)
Selbiges auch bei anderen positiven möglichen: Pferdelunge, Leader etc.
Trainer noch teurer
Abgaben passen mMn so
Trainingslager noch deutlich teurer
Jugend passt so.
Stadion würde ich anheben, deutlich. Wirkt realitätsgetreuer wenn da 20 000 sind statt 3852.
Sponsoren könnten vielfältiger sein: Weiß, Blau, Rot, Gelb etc wobei jeder für etwas anderes steht. Rote für lange Laufzeiten, Gelbe für hohe Punktprämien, Blaue für kurze Laufzeiten etc (Die Farben dienen als Beispiele anstatt autonet)
Mal meine ersten Eindrücke und Ideen um die Diskussion anzuregen :-D
Havellandkicker
26.03.2011, 14:13
ist ja schön das viele immer schreien alles teurer zu machen !
mag ja sein das ihr zuviel geld habt, es gibt aber genug teamchefs
die jeden cent umdrehen müssen und lange auf einen trainer sparen !!!
iceman2163
26.03.2011, 14:21
da die trainer recht teuer sind und es ab der nächsten saison noch das trainingslager geben wird hält sich die inflation noch in grenzen. ausserdem ist wie in der waren wirtschaft eine leichte inflation der deflation vor zu ziehen. nichts ist schlimmer als deflation.(siehe japan in den 90ern)
p.s. und über die rufpreisabgabe brauchen wir ja gar nicht reden, denn diese option ist seit einführung der überzogenen steuer schlicht und ergreifend tod.
waldgeist
26.03.2011, 14:23
ich denke mir, "zuviel" geld hat keiner. jeden cent versuche auch ich umzudrehen oder zu generieren, grundsätzlich - abzüglich fehler.
wenn weniger geld im umlauf ist, sinken die spielerpreise - entsprechend werden die festpreisigen dinge teurer.
derzeit passt es, finde ich, sehr gut.
schlimm wäre eine entwicklung, wo die festpreisigen dinge biligst wären (ja vor allem) - bei den trainern sieht man es sehr gut: die haben einen fixpreis, und bei 5ern kommt es kaum vor, dass sie weit über fixpreis weggehen. das ist eine gute messlatte.
wichtig dafür, wie teuer etwas ist, ist auch, wie lange man dabei ist - für neulinge kann es natürlich nicht möglich sein, sich alles zu kaufen, das ist auch wichtig und gut so fürs system.
es ist ein hierarchisches spiel, das auf dem aufbauprinzip beruht. - das lässt sich nicht ändern, will man den aktuellen reiz aufrecht erhalten
Die Inflation gibt es nun einmal, das lässt sich nicht wegdiskutieren, und das ist per se auch nicht schädlich. Ich habe einmal anhand der Top-10-Liste eine Preisindexsteigerung von 60% pro Saison berechnet.
Der Fehler liegt in den festpreisigen Sachen. Wenn man diese Preise nämlich konstant belässt, anstatt sie ebenfalls pro Saison um 60% anzupassen, dann bekommt der Spielertransfermarkt immer mehr Gewicht in dem ganzen Spiel. Mit dem Stadion und den Sponsoren verdient man relativ gesehen immer weniger, Trainer und Jugendarbeit kosten immer weniger, etc. Es läuft dann darauf hinaus: Wer es sich zeitlich und vom bereits vorhandenen Kapital her leisten kann, fest am Transfermarkt mitzumischen, verdient gutes Geld - und die anderen nicht.
Ich bin also dafür, dass man die Inflation offiziell misst und die derzeit fixpreisigen Sachen jeweils in der Saisonpause um diesen Faktor verteuert - nicht nur die Kosten, sondern wie oben angesprochen auch die Einnahmen durch Sponsoren und das Stadion.
General_H
26.03.2011, 17:14
Zunächst sollten die Spielergehälter mal noch deutlichst steigen.
Ansonsten erst mal die Änderungen abwarten, die uns in Saison 9 bevorstehen.
Klar ist, es existiert aktuell eine Inflation, aber jetzt/in dieser Saison würde ich daran nichts ändern.
@MMM:
Sehe aktuell keine Inflation. Ich glaube sogar, dass mehr Geld das Spirl verlässt, als reinkommt. Wart mal bis die 1.Trainergeneration ersetzt werden muss. Gerade bei Mittelfeldspielern haben wir sinkende Preise. Außergewöhnliche Spieler erzielen hohe Preise, aber die Masse ist nicht steigend.
ChiefFred
26.03.2011, 19:29
glaube wie hek auch, dass die inflation eigentlich kein thema ist. sowas berechnet man ja nicht anhand der spitzenspieler (=luxusgüter), sondern an den durchschnittsspielern (=massenprodukte) ;-)
Ich gebe zu, ich habe mir die Werte schon länger nicht angesehen.
Die 60% sind 2 Saisonen alt. Trotzdem, ein paar Saisonen lang gab es die hohe Inflation, und das sollte korrigiert werden. Noch wichtiger ist allerdings, einen Mechanismus zu implementieren, der künftig die Preisentwicklung von Spielern und bisher fix bepreisten Gütern angleicht.
Über den Warenkorb lässt sich immer streiten, wie im RL auch. Mindestpensionisten (3. Kl.) sehen das anders als reiche Bundesliga-Aspiranten, die für einen einzigen Spielerverkauf über 2 Mio. € erlösen. Wenn ein Klub in einer Saison mehr Transfermarktsteuer bezahlt als sein ganzes Stadion gekostet hat, ist das doch eine Schieflage, oder?
Früher gab es die Inflation, heute nicht mehr. Grund sind die Trainer. Ein 5er kostet über 1M pro Saison. Und seit die eingeführt wurden, steigen die Preise auch nicht mehr. Der Trainermarkt ist ein schönes Regulativ. Sollte das nicht reichen, führt man halt einen 6er ein.
Dass man eventuell die fixen Preise anhebt, kann ich mir vorstellen. Andererseits sind für einen neuen Klub die Stadionkosten schon bedeutend. Insofern würde ich die so lassen.
Also daweil passt ja alles so, alles von Anfang an zu haben ist unmöglich deshalb langsam angehen Zeit ins Spiel Investieren und dan kommt das schon mit dem Geld etc...
Die gehälter, Trainer , alles passt und mehr Geld sollte nicht in umlauf gebracht werden über Sponsoren etc.. da sich ja sonst wiedrum jeder alles leisten könnte.
Und weil ich gelesen habe das das mit den Stadion nicht passt mit 3000 Zuschauern sondern vlt 20.000 ich mein wo sind in einem REAL LIFE Spiel bei so einer niedrigen Liga überhaupt mehr als 3000 Zuschauer dabei also passt das soweit. Nur weis ich nicht wie das in höheren Ligen ist Bundesliga etc. mit den Zuschauern !!!
Mr.Tzwain
27.03.2011, 14:45
ich finde die inflation zu hoch, manwird es auch bei den rekordtransfers sehen, in der nächsten saison wird sicher die 3 mille marke fallen und zwar nicht für goalies!
ich habe es anfang dieser saison gemerkt, was auf einmal verteidiger mit denselben skills gekostet haben...und ich ein ehemaliger ligakollege hat sich vor 2 saisonen einen goalie gekauft um ca. 700 000, das blättere ich jetzt für eine goalie hin, der aber um EINIGE skills nachhinkt...
mmn sollten die transferabgaben noch etwas höher sein, ebenso wie die gehälter, was ich schon längst vorgeschlagen habe... sponsorenhöhe passt aber!
Ich denke zwar das es eine Inflation gibt, aber ich denke auch, dass sich das mit den Trainern von selbst regelt. Und falls eine größere Inflation zu sehen ist, werden die Admins eingreifen und stärkere Trainer einführen.
Meine Meinung
Lg fuchsi
Es stimmt, dass teurere Trainer Geld aus dem Spiel nehmen und somit die Inflation dämpfen. Das ändert jedoch (fast) nichts am bereits bestehenden Ungleichgewicht: Ein schönes, großes Stadion zu bauen, kostet ca. 400 000 €.
Das ist gleich viel, wie derzeit ein guter 17-jähriger Spieler kostet:
http://www.du-bist-der-teamchef.at/?q=transfer/bieten&id=167955
Da ist doch die Relation verloren gegangen! Wo in der echten Welt kann man sich um das Geld, das einem Verein ein einziger verkaufter Jugendspieler einbringt, ein schönes, großes Stadion bauen?
Ich finde, die Stadionkosten und auch die Eintrittspreise des Stadions sollten jede Saison um die Transfermarkt-Inflationsrate teurer werden, ebenso wie die anderen fixpreisigen Güter. Wenn derzeit fast keine Inflation herrscht, dann gibt es eben von Saison 8 auf 9 fast keine Preissteigerung. Wird die Inflation wieder größer, dann eben mehr. Hauptsache, es bleibt alles in der Waage.
Das größere Problem ist, wie man das bereinigt, was in der Vergangenheit passiert ist. Wenn man jetzt auf einen Schlag die Stadionkosten verzehnfacht, weil sich ja die Spielerpreise seit Einführung des Transfermarktes auch (mehr als) verzehnfacht haben, rechne ich mit Protesten. Da fällt mir noch keine gute Lösung ein.
Ich finde, dass die Inflation JETZT unter Kontrolle ist, das heißt nicht, dass wenn man Preise vor 2 Saisonen her nimmt, es da nicht zu Preissteigerungen gekommen ist. Ich glaube auch nicht, dass Spieler schnell die 3M Marke sprengen werden, ich wüßte nicht wer. Die Top Spieler mit Erfahrung sind älter und junge sehr gute Spieler kommen auch immer wieder mal und gehen für unter 2.
Das mit dem Stadion stimme ich zu, die Lösung ist aber mMn eine andere: Ja, man kann um den Preis eines 17-Jährigen ein Stadion voll ausbauen: 3000 Leute. Ich Lösung ist wohl die Fanbasis weiter und vielleicht sogar schneller zu erhöhen. Kommt vielleicht im Gegenzug zum Trainingslager. Wir sind 2 Ligen vor der 1.BL entfernt und leigen bei etwas 4k Zuschauer. Wenn Stadien mal 29k Größe erreichen, dann betragen die Errichtungskosten auch wieder ein deutlich höheres Niveau. Dann passt's auch wieder.
Ein Geldgleichgewicht ist dann erreicht, wenn im gesamten Spiel etwa gleich viel Geld "entsteht" wie "vernichtet wird".
Aufgrund der Trainer, der Transfermarktabgabe und ab nächster Saison dem Trainingslager (das von der Preisgestaltung echt perfekt gelungen ist in dieser Hinsicht), glaube ich nicht, dass noch viel mehr Geld ins Spiel kommt, als rausgenommen wird.
Ich glaube nicht, dass es viel Aufwand für die Admins wäre, ein kleines Tool zu programmieren, das einfach alle dahingehenden Kontobewegungen zusammenzählt (wenn sie das nicht eh schon gemacht haben). Damit würde man nämlich leicht sehen, ob mehr Geld ins Spiel fließt als es verlässt - und wenn ja, um wie viel.
Die Fanbasiswerte passen mMn auch so, wie sie sind.
Und zusätzlich zu den fixen Preisen (wie Stadion - die ich aber wegen dbdt-Neulingen, die sich mit einem Kontostand von 10k oder 20k herumschlagen müssen, wirklich nicht ändern würde) haben wir eh massenhaft relative Preise: Trainerauktionen (zumindest teilweise kann man die als relativ betrachten), Transfermarktabgabe, und auch das Trainingslager ist relativ, weil man sich dort aussuchen kann, wie viel man ausgibt, dasselbe mit der Jugendarbeit.
Wenn man eine Saison lang alle Fixeinnahmen und Fixausgaben zusammenrechnet, dann kommt man wohl nicht auf eine Million Überhang. Das ist aber schon das, was ein 5er-Trainer kostet... Von dem her seh ich jetzt nicht wirklich Handlungsbedarf. Wie hek schon gesagt hat - warten wir einfach ab, bis die erste Trainergeneration ausgetauscht werden muss - was im Verlaufe der nächsten Saison wohl der Fall ist - und warten wir den Effekt des Trainingslagers ab. Von meinem Gefühl her dürft das aber schon ein ziemlich gutes Regulativ sein bis dahin, ohne jetzt die wirklichen Zahlen zu kennen (was die Admins aber hoffentlich schon tun).
Eine vernünftige Aussage über den Geldmarkt zu machen ist zurzeit praktisch unmöglich.
-Spieler sind noch nicht austrainiert.
-Höchstgrenze der Fangarms wurde bei weitem noch nicht erreicht.
-es kommen noch einige Features ins Spiel die wieder Jede Menge Geld ins Spiel pumpen bzw rausnehmen.
Aktuell herrscht wohl eine Inflation von ca 15-20%/Saison
Vermutlich sogar noch Höher.
Es wird auch noch einige Zeit dauern bis sich die Inflation auf einen aussagekräftigen Prozentsatz einpendelt, wenn bei denn meisten Teams sich die Fanbasis nicht mehr allzu stark ändert.
Sollte sich der Inflationswert einmal eingependelt haben und dieser als zu hoch erachtet werden (vermutlich dauert soetwas noch 5Saisonen oder eher länger), kann Mann ihn effektiv mit Gehälteranpassung auf einen vernünftigen Wert von
unter 10% bringen.
Ein ganz niedriger Prozentsatz ist in solchen Spiel wie es Dbdt ist wohl unmöglich
waldgeist
28.03.2011, 08:03
ich sehe grundsätzlich auch keinen handlungsbedarf. natürlich sind dinge wie das stadion z. b. nicht realpreisig - aber da stellt sich das problem, was es bedeuten würde, wenn man es realpreisig machte (also ein massiver anstieg!).
jugendkosten sind dafür wieder recht hoch - 130k = 260k pro woche ist nicht wenig, aber für die balance sind solche dinge wichtig: da reguliert man auch selber - bleibt geld über, kann man dort mehr abliefern und bekommt etwas (das kein geld ist) dafür.
nur mit vorbehalt kann man "gefährliche inflation" (die imho nicht vorhanden ist) an den topverkäufen ausmachen. mit vorbehalt bis gar nicht, denn solche spieler sind immer etwas spezielles. die preise kommen eben häufig zustande, weil 2, 3 teamchef das geld zeitweilig haben (durch ab- oder trainee-verkäufe, tormann; auch niedrigklässler, siehe sitter)...
Eine vernünftige Aussage über den Geldmarkt zu machen ist zurzeit praktisch unmöglich.
-Spieler sind noch nicht austrainiert.
-Höchstgrenze der Fangarms wurde bei weitem noch nicht erreicht.
-es kommen noch einige Features ins Spiel die wieder Jede Menge Geld ins Spiel pumpen bzw rausnehmen.
Aktuell herrscht wohl eine Inflation von ca 15-20%/Saison
Vermutlich sogar noch Höher.
Es wird auch noch einige Zeit dauern bis sich die Inflation auf einen aussagekräftigen Prozentsatz einpendelt, wenn bei denn meisten Teams sich die Fanbasis nicht mehr allzu stark ändert.
Sollte sich der Inflationswert einmal eingependelt haben und dieser als zu hoch erachtet werden (vermutlich dauert soetwas noch 5Saisonen oder eher länger), kann Mann ihn effektiv mit Gehälteranpassung auf einen vernünftigen Wert von
unter 10% bringen.
Ein ganz niedriger Prozentsatz ist in solchen Spiel wie es Dbdt ist wohl unmöglich
milchreis
28.03.2011, 09:34
ich denke es passt im moment von den fix-ausgaben her.
die preise werden von den spielern festgelegt und teilweise bestimmt.
manche hatten gegebenfalls ein besseres konzept und haben jetzt die nase vorne (manche torwarttrainierer, leute die 16j gekauft haben und sich vorher nen 4er geholt haben und das training richtig abgestimmt haben) andre hatten wiederum pech bei der entdeckung von jugendspieler etc.
finde es wie gesagt allgemein in ordnung wie es zur zeit läuft.
man braucht halt ein konzept wo man in ein, zwei, drei etc. saisonen sein möchte man was das ziel ist.
ganz und gar unsinnig finde ich aber:
rufpreisabgabe: die gehört weg oder ist komplett überzogen, stattdessen gehört eine transferabgabe angepasst. ein verein muss doch auch nichts an abgaben im vorhinein zahlen wenn er einen spieler um einen fixen betrag verkaufen will. wird der spieler nicht verkauft, wird halt neu verhandelt, ergo stell ich ihn nochmal auf dem transfermarkt.
so kann man gegebenfalls auch die inflation steuern, indem man die transferabgabe anpasst.
marktwert, spielergehalt & stadion: der marktwert gehört angepasst - faktor skills/erfahrung/taktik, so oft wie möglich, denke es geht aber nicht nach jedem training, aber noch einmal während der saison wäre wünschenswert.
aus diesem marktwert faktor ermittelt sich das spielergehalt, welches viel höher sein sollte. es kann sich keine mannschaft der welt 30 messis leisten..
dafür gibts dann mehr zuschauer in den stadien. (ein teil der zuschauer ließe sich durch den durchschnittsmarktwert steuern --> gemma "stars" schaun.)
offtopic:
oder, was ich super finden würde:
2D oder 3D stadiongestaltung!
farben, dächer, parkplätze, oval oder rechtseckiges stadion, steil, eher flach etc etc. und bei jedem heimspiel sieht man das stadion der heimmannschaft im spielbericht :-D
ich könnte mich dann mehr mit dem stadion indentifizieren als mit den zahlen und buchstaben...
milchreis
28.03.2011, 09:36
Und weil ich gelesen habe das das mit den Stadion nicht passt mit 3000 Zuschauern sondern vlt 20.000 ich mein wo sind in einem REAL LIFE Spiel bei so einer niedrigen Liga überhaupt mehr als 3000 Zuschauer dabei also passt das soweit. Nur weis ich nicht wie das in höheren Ligen ist Bundesliga etc. mit den Zuschauern !!!
liga ist egal.
du willst mit sicherheit nicht dass in der 1.BL 20.000 leute kommen und in der 2.BL vl noch 4000 .. und du in der 4.UL bekommst "nur" 300 :lol:
das holst nie auf.. wenn dann für alle gleich ;-)
rufpreisabgabe: die gehört weg oder ist komplett überzogen, stattdessen gehört eine transferabgabe angepasst. ein verein muss doch auch nichts an abgaben im vorhinein zahlen wenn er einen spieler um einen fixen betrag verkaufen will. wird der spieler nicht verkauft, wird halt neu verhandelt, ergo stell ich ihn nochmal auf dem transfermarkt.
so kann man gegebenfalls auch die inflation steuern, indem man die transferabgabe anpasst.
Naja, die Einführung der Rufpreisabgabe hatte damals schon einen Sinn - und hat ihn nach wie vor. Der Rufpreis ist damit hinfällig - und das ist ein recht wichtiger Teil von dbdt. Nämlich die Auktionen und damit der "Transfermarktpoker". Wenn jeder seine Spieler nur noch hergeben würde, wenn er wirklich mit dem Preis zufrieden ist, dann würde das ganze Spielkonzept ziemlich erstarren. So bleibt Bewegung drin.
Das einzige, was man vllt überlegen könnte, ist, die Rufpreisabgabe abzuschaffen, dafür Auktionen per definition(em) immer mit einem Rufpreis von 0€ am Markt zu haben...;-)
M.Sindelar
28.03.2011, 11:35
Habe die nächsten 8 Std auch noch einen Spieler am Markt, der bei Weitem noch nicht auf dem von mir erhofften Preis ist (gut, das kann sich ja auch noch ändern - hoffentlich :-)) und bei dem hätte ich im alten Model auch einen entsprechenden Rufpreis eingetragen, was ich jetzt, gierig wie ich bin, nicht gemacht habe ;-)
In diesem persönlichen Fall wäre mir die Abschaffung der Rufpreisabgabe gelegen gekommen, aber wenn ich mich dann an die Zustände am Transfermarkt vor der Einführung zurück erinnere, spreche ich mich entschieden gegen eine Abschaffung der Rufpreisabgabe aus.
lg MS
die fünfte Antwort ist Nonsens und ein Widerspruch in sich ;-)
die inflation ist nur scheinbar, weil sie nur über toptransfers wahrgenommen wird
Wenn eine Inflation über Toptransfers wahrgenommen wird, ist sie nicht scheinbar, sondern real. wird sie nicht wahrgenommen, gibt es sie nicht!
Momentan ist es sogar die einzige Möglichkeit, eine Teuerung konkret an Spielern zu fixieren! Der Jugimarkt ist viel zu stark Schwankungen in Angebot und Nachfrage ausgesetzt, als dass man tatsächlich gut vergleichbare "Masseartikel" (wie der Fred so schön sagte) miteinander vergleichen kann. Und Luxusgüter sind ein ganz erheblicher Einflussfaktor auf die Inflation, nur in der Realität meist ein beruhigender, weil eher dem raschen Preisverfall zuzuordnendes Gut! Da es bei diesem Spiel aber nicht ums tägliche Brot oder den meist niederschmetternden Blick auf die Zapfsäule geht, sondern darum sein Team zu optimieren muss der Blick automatisch auf die "Zugpferde" im Spiel gerichtet werden. Ergebniss, Inflation ganz klar vorhanden. Bis jetzt! Das auch hier Wellenbewegungen vorhanden sind, die durch Fix-Investitionen beeinflusst werden, ist nur logisch. Durch das TL und die Trainer werden auch hier gute Ausgabemöglichkeiten geschaffen. Zu behaupten, diese wären ein gutes Regulativ ist illusorisch, da der Einfluss auf die Inflation nur mittelbar stattfindet. Haben wir mehr Anmeldezahlen, wird sich das ganze noch verstärken, momentan würde ich die Inflation aber als sehr gesund bezeichnen, da es sich noch lange nicht lohnt Geld zu sparen, sondern immer Investitionen vorzuziehen sind. Deshalb wäre ich zB auch strikt gegen ein Banksystem, wo es Geld für Gespartes gäbe. Viel mehr sollten Gebühren bezahlt werden, für jeden Tag und jeden Euro den er am TC-Konto herumliegt ;-) Aber jetzt wirds dann zu komplex :lol:
Noch ein Wort zum Stadion, Jugend und den verhältnismäßigen Kosten:
Das Stadion ist ein Einstiegsobjekt. Das Startkapital steht in genauem Verhältnis zu den Ausbaukosten und den daraus zu erzielenden Einnahmen. Jeder neue TC muss sich am Anfang damit ausseinandersetzen und das ist auch gut so. Es ist ein Muss und bindet gleichzeitig Spieler durch relativ einfaches Engagement ein wenig Gewinn zu erzielen ans Spiel.
Später wird dieses Element in meinen Augen durch die Jugend abgelöst und endet zwangsläufig im Transfermarkt und daraus resultierend in stärkeren Trainern. Der Weg mag zwar gleich erscheinen, aber wie gut und schnell man ihn beschreitet stellt den Unterschied dar. Und nur über diesen Weg lernt man sich mit DBDT zu identifizieren. Ich bin mir sicher Kamil hat sich da durchaus Gedanken drüber gemacht. Schließlich muss ein Spiel auch spielbar sein.
Gutes Posting Ante!
Ich finde aber deshalb, dass der Trainermarkt ein Regulativ ist, weil je mehr Geld im Spiel ist (würde Inflation auslösen), desto mehr gehen in 5er Trainer und nehmen damit Geld aus dem Spiel. Es wird immer Ausreißer nach oben geben, aber schau dir mal den Schnäppchen Thread an, da gehen super MF-Spieler, fast austrainiert um niedrige 1M. Da sehe ich sogar einen Preisrückgang. Es gibt eben solche und solche Preisentwicklungen. Aktuell laufen Stürmer und Goalies gut, MF schlecht.
Ich finde aber deshalb, dass der Trainermarkt ein Regulativ ist, weil je mehr Geld im Spiel ist (würde Inflation auslösen), desto mehr gehen in 5er Trainer und nehmen damit Geld aus dem Spiel.
ja, momentan ist diese Entwicklung noch sehr gut zu beobachten. hoffen wir, dass dies auch noch in 5-10 Saisonen durch stetige Neuanmeldungen festzustellen ist. regulativ, wird der Trainermarkt später vor allem durch den Zwang sich ständig neue Trainer an einem offenem Trainermarkt zu kaufen. in meinen Augen ohnehin die beste Neuerung bei DBDT überhaupt. dafür nehme ich gern auch das Taktiklotto bei den Trainern in Kauf, denn nur dadurch entsteht ein Angebots-Nachfrage-Gefälle
Es wird immer Ausreißer nach oben geben, aber schau dir mal den Schnäppchen Thread an, da gehen super MF-Spieler, fast austrainiert um niedrige 1M. Da sehe ich sogar einen Preisrückgang. Es gibt eben solche und solche Preisentwicklungen. Aktuell laufen Stürmer und Goalies gut, MF schlecht.
ja, das beobachte ich auch rein aus eigener Motivation durchaus mit Sorge ;-)
dazu aber folgende Frage: Werden diese Spieler vielleicht nicht nur billiger weil es zu viele Spieler gibt, aber relativ an der Anzahl der Nachfrage gesehen trotzdem teurer? Soll heißen auch hier ist eine verdeckte Inflation möglich, nur drückt der "Handel" (also alle Verkäufer) momentan durch einen erhöhten Ausstoss an Waren, den Preis ;-) das ganze unterliegt dann der Geldwertillusion und endet meist in einer Überraschungsinflation, was ich an dieser Stelle aber eher für unwahrscheinlich halte. viel mehr endet es in einer wie von dir beschriebenen Konzentration auf Stürmer, Goalies oder VT (bis die Blase platzt :lol:) die Ursache liegt dann aber eher im Trainingssystem.
aber auch hier alles noch im Rahmen
waldgeist
04.04.2011, 12:12
ich denke mir schon - mf trainiert sich leicht; die, die es nicht trainieren, finden viele vor, die sie kaufen können; und die, die sie trainieren, brauchen sie nicht kaufen.
der trainiermarkt ist für mich finanztechnisch auch die beste neuerung. ein großes regulativ, so wie es auch in gewissem maße die steuern sind.
Denkt ihr gibt es jetzt noch eine Inflation? Den es wird ja immer mehr Geld aus dem Spiel genommen :-?
ChiefFred
28.07.2011, 12:32
es gibt schon seit längerem eine deflation - ich wär ja schon froh über eine stagnation :roll:
Ich weis schon dass es eine Deflation gibt aber, warum wird dann aber weiter Geld aus dem Spiel genommen? (Scout)
General_H
28.07.2011, 12:39
es gibt schon seit längerem eine deflation - ich wär ja schon froh über eine stagnation :roll:
Wobei jetzt ja auch wieder die Cup Spiele kommen und etwas mehr Geld ins Spiel fließt. Aber letztendlich bleibt es wohl ohne weitere Änderungen bei der Deflation.
Wobei die Ausgaben eigentlich auch noch nicht ganz stimmen, die Gehälter sind auch noch zu gering bei einigen Spitzenspielern.
Vielleicht sollte man in diesem Zusammenhang einfach mal die Eintrittspreise beim Stadionbesuch leicht erhöhen, hätte JEDES Team etwas von.
Wir haben klar eine Deflation... durch das TL wird sehr viel Geld aus dem Spiel gezogen. Aber anscheinend war das nicht genug, mit dem Jugendscout wurde noch eine weitere Funktion eingebaut die Geld aus dem Spiel nehmen sollte (was glaube aber kaum genutzt wird, weil die Deflation der Preise schneller ist und die Scoutpreis nicht mehr verhältnismäßig).
Ich nehme an es ist das Ziel, dass die 5. Trainer nicht mehr so leistbar sind. Die Entwicklung ging in die Richtung, dass bald jeder in den oberen Ligen einen 5er haben würde. Das ist eventuell auch der Grund wieso hier beim Modus des Trainerkaufs nichts vereinfacht wird.
Nach jedem TL haben wir nochmals eine merkbare Deflation…
Ich habe schon meine Jugendabteilung eingestellt.. selber suchen rechnet sich kaum noch, der Markt ist überflutet mit günstigen Spielern.
herzleid
28.07.2011, 12:52
es gibt schon seit längerem eine deflation - ich wär ja schon froh über eine stagnation :roll:
Ja, ich denke eine Stagnation auf dem derzeitigen Level wäre sehr ok ...
Im Endeffekt hat diese ganze Geschichte ohnehin nur eine wirkliche Auswirkung - nämlich welchen Trainer man sich leisten will oder kann ...
Und da erscheint es für mich so, als würde sich es in eine interessante und positive Richtung entwickeln: Dass man nämlich nicht gezwungenermaßen einen 5er für Erfolge braucht, sondern dass 4er und ev. auch 3er eine Alternative werden können ... was wiederum den angespannten Trainermarkt entschärfen könnte ...
herzleid
28.07.2011, 13:04
insgesamt wär ich auch dafür dass sich das "balancing" in Engine und monetär etwas mehr vom Trainer auf die Spieler verlagert ...
dann wäre der Trainerkauf nicht mehr das einzig entscheidende, im Endeffekt bestimmende Element und damit könnte auch viel Frust erspart werden.
Zum anderen wär es auch legitim wenn Spitzenspieler einfach mehr Gehalt bekommen und im Bereich Taks ein wenig mehr auf diese Spieler verlagert wird ....
es wäre schon ein sehr belebendes Element, wenn man überlegen müsste, ob man sich diesen Spieler bezüglich Gehalt überhaupt leisten kann oder will - da brauchts neues Feature auch keines um die Spannung zu erhöhen ...
aber ok, ich komm gerade ein wenig vom Thread-Titel ab ... :-?
Gehalt ist ein Thema, stimmt. Da könnte man was drehen. Aber noch mehr Geld rausnehmen?
Insgesamt hat mein Kader viel an Wert verloren. Trifft natürlich die reichen mehr als die armen. Aber trotzdem finde ich die Entwicklung ok. Und solange weiterhin - oben zumindest - ohne nachzudenken ein 5er gekauft wird, passt die Preissituation so. Früher war ein 5er über 3 Saisonen 2 gute Spieler wert. Das ist viel zu wenig. Jetzt gehen wir in Richtung 3-4. Auch das TL passt so. Ich bin gespannt wie lange sich Teams noch 5er + 3x sehr gut leisten können. Denke nicht mehr lange. Und dann gibt es schon nette Überlegungen wie: 4er + 3x sehr gut über 3 Saisonen oder 5er + 3x gut oder 2x sehr gut.
Andreas1
28.07.2011, 14:42
ja, das beobachte ich auch rein aus eigener Motivation durchaus mit Sorge ;-)
dazu aber folgende Frage: Werden diese Spieler vielleicht nicht nur billiger weil es zu viele Spieler gibt, aber relativ an der Anzahl der Nachfrage gesehen trotzdem teurer? Soll heißen auch hier ist eine verdeckte Inflation möglich, nur drückt der "Handel" (also alle Verkäufer) momentan durch einen erhöhten Ausstoss an Waren, den Preis ;-) das ganze unterliegt dann der Geldwertillusion und endet meist in einer Überraschungsinflation, was ich an dieser Stelle aber eher für unwahrscheinlich halte. viel mehr endet es in einer wie von dir beschriebenen Konzentration auf Stürmer, Goalies oder VT (bis die Blase platzt :lol:) die Ursache liegt dann aber eher im Trainingssystem.
aber auch hier alles noch im Rahmen
grundsätzlich glaube ich dass es ein wenig Deflation gibt durch bestimmte Angebote wie das Trainingslager!
ich habe das gefühl dass sich der ganze Markt aber ständig selbst reguliert. anfangs in den ersten saisonen sind sehr viele gute Mfler gefragt gewesen, danach kamen die verteidiger die den preis am höchsten am Transfermarkt hinausfgeschrauft haben zeitgleich mit den Stürmern.. genauso waren zu Beginn die Torhüter nicht so gefragt und mittlerweile ist das hoch bei denen auch schon wieder vorbei weil es immer mehr Mannschaften mit austrainierten Torhütern gibt, die sich natürlich jetzt auf andere Mannschaftsteile konzentrieren..
ich meine dass es wie gesagt immer ein sich stetig entwickelnder Trend ist der die Nachfrage und das Angebot bestimmt... man muss eben Glück haben um zur richtigen Zeit auf die richtigen Mannschaftsteile zu setzen und am Transfermarkt eben richtig zuzuschlagen!! :)
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.