Steigerung an Fitness anpassen [Archiv] - Du-bist-der-Teamchef-Forum

Creed3000

31.08.2010, 10:50

Ich weiß das manche gern die Spieler bis ans Unendliche rauftrainieren,
aber ich bin dafür, dass die Steigerung an die Fitness der Spieler angepasst wird!
Ein Spieler mit 0 Fitness würde in der Realität wohl weit weit weniger Steigerungen haben als ein Topfiter spieler!

Skorpionking

31.08.2010, 10:57

Ich weiß das manche gern die Spiele bis ans unendliche rauftrainieren,
aber ich bin dafür, dass die Steigerung an die Fitness der Spieler angepasst wird!
Ein Spieler mit 0 Fitness würde in der Realität wohl weit weit weniger Steigerungen haben als ein Topfiter spieler!

qft! dann würd ich wohl mit nem weit besseren Training dastehen, es wäre realitätsnaher und hochgezüchteten Skillmonstern würden abgewertet werden.

Creed3000

31.08.2010, 10:58

qft! dann würd ich wohl mit nem weit besseren Training dastehen, es wäre realitätsnaher und hochgezüchteten Skillmonstern würden abgewertet werden.

wieso sollte das sein?
ich will nur, dass spieler ohne fitness weniger trainingseffekt haben!!

Josef001

31.08.2010, 10:59

gute idee!

hek

31.08.2010, 11:10

Hmm, weißt du, ob das nicht schon so programmiert ist?

Creed3000

31.08.2010, 11:12

falls nicht - macht auf jeden fall sinn oder?
ich hab mal gehört das es nicht so ist....

Stardude

31.08.2010, 11:12

qft! dann würd ich wohl mit nem weit besseren Training dastehen, es wäre realitätsnaher und hochgezüchteten Skillmonstern würden abgewertet werden.

meine SKillmonster haben Fitness 4/5. Was würde das denn ändern ?

Bisher ist eine geringe Fitness bereits in der schwächeren Performance im Spiel vorhanden. Man würde somit eine schwache Fitness doppelt bestrafen und auch kleine Mannschaften sind gezwungen mehr Geld für Spieler zu investieren um rotieren zu können.
Der Vorschlag würde eigentlich nur die reicheren Klubs beforzugen - die leisten sich einfach mehr Spieler als der durchschnitt, rotieren mehr und trainieren dadurch besser.

*hust*KLUFT*hust* :lol::lol:

Creed3000

31.08.2010, 11:16

meine SKillmonster haben Fitness 4/5. Was würde das denn ändern ?

Bisher ist eine geringe Fitness bereits in der schwächeren Performance im Spiel vorhanden. Man würde somit eine schwache Fitness doppelt bestrafen und auch kleine Mannschaften sind gezwungen mehr Geld für Spieler zu investieren um rotieren zu können.
Der Vorschlag würde eigentlich nur die reicheren Klubs beforzugen - die leisten sich einfach mehr Spieler als der durchschnitt, rotieren mehr und trainieren dadurch besser.

*hust*KLUFT*hust* :lol::lol:

naja... man muss einfach schauen, dass man wenn man nicht die kohle hat, den kader mit jungen auffüllen und sie heranführen! eigentlich so wie in der realität!!
aber spieler endlos mit hoher intensität trainieren nur das man sie dann verkaufen kann?!? das macht nur Ausbildungszentrum und kein Verein.....

hek

31.08.2010, 11:23

Ich glaube auch nicht, dass es programmiert ist. Vom Realismus her wäre der Vorschlag angebracht. Ich persönlich hätte auch kein Problem damit. Aber die Konsequenz ist schon geschrieben worden. Noch mehr Druck sich einen großen Kader zu halten.

Stardude

31.08.2010, 11:24

wird doch zu genüge gemacht. Sieh dir mal die Fußballakademien wie ajax, barca, real, manu etc... an. Auch Sturm gibt jedes Jahr die guten jungen wieder ab.

Der Dorfverein0815 wohl nicht, aber der hat ja auch keine Skilmonster

nixoblivion

31.08.2010, 11:25

ich mag die idee auch sehr!

Derzeit muss man sich aussuchen entweder rauftrainieren und damit geld verdienen (dann verliert man aber auch oft), oder gut spielen aber dafür nicht soviel trainieren.
Wenn das training an der fitness gekoppelt wäre, dann gibt es weniger "trainierer" und es geht mehr ums eigentliche, dass spielen! :)

Schnurspringer

31.08.2010, 11:31

bin dafür!

M.Sindelar

31.08.2010, 11:40

Bin absolut dafür. Es ist völlig unverständlich, dass fitnesslose Spieler im Training massiv steigen und das gilt meines Erachtens auch für Jugis ohne Matchpraxis.

Eine optimale bzw. gute Steigerung sollte nur im Zusammenspiel "Trainer-Fitness-Spielpraxis" möglich sein.

Gruß
MS

hek

31.08.2010, 11:40

ich mag die idee auch sehr!

Derzeit muss man sich aussuchen entweder rauftrainieren und damit geld verdienen (dann verliert man aber auch oft), oder gut spielen aber dafür nicht soviel trainieren.
Wenn das training an der fitness gekoppelt wäre, dann gibt es weniger "trainierer" und es geht mehr ums eigentliche, dass spielen! :)

Verstehe ich nicht ganz. Du wirst belohnt, wenn du die Jugis weniger einsetzt. Genauso, wenn du rotieren kannst. Die großen KAder also.

Don Daniele

31.08.2010, 11:43

super Idee :clap2:

toby14

31.08.2010, 11:52

Gute Idee!

Auch wenn Sturm seine guten Kicker abgibt, spielen sie nicht jedes spiel auf Teufel komm raus. Ein Kicker, der nicht fit ist interessiert keinen Verein. Mal abgesehen davon, dass die Verletzunganfälligkeit steigt, wenn ein Spieler nicht fit ist, kann der Einsatz im Training nicht so groß sein, ergo hat er nicht so viel vom Training.

Creed3000

31.08.2010, 11:57

Verstehe ich nicht ganz. Du wirst belohnt, wenn du die Jugis weniger einsetzt. Genauso, wenn du rotieren kannst. Die großen KAder also.
Ich setze genau deswegen meine Jungen ein, dass sie irgendwann in die Mannschaft wachsen...
warum solltest du belohnt werden wenn du weniger einsetzt??

Creed3000

31.08.2010, 11:58

wird doch zu genüge gemacht. Sieh dir mal die Fußballakademien wie ajax, barca, real, manu etc... an. Auch Sturm gibt jedes Jahr die guten jungen wieder ab.

Der Dorfverein0815 wohl nicht, aber der hat ja auch keine Skilmonster

naja... aber das machen die normal alles schon in der jugendakademie!
aber dann wird ganz normal trainiert wie alle anderen...
und gespielt wie bei allen anderen!

Creed3000

31.08.2010, 11:58

ich mag die idee auch sehr!

Derzeit muss man sich aussuchen entweder rauftrainieren und damit geld verdienen (dann verliert man aber auch oft), oder gut spielen aber dafür nicht soviel trainieren.
Wenn das training an der fitness gekoppelt wäre, dann gibt es weniger "trainierer" und es geht mehr ums eigentliche, dass spielen! :)

Besser hätte ich es selber nicht ausdrücken können!!!!!
DANKE

enton

31.08.2010, 11:58

Ich bin voll dafür. Die Idee gefällt mir und würde uns ein Stück weiter in richtung realistischer Fußballmanager bringen. ;-)

Pearl86

31.08.2010, 12:00

Kann mich der Idee nur anschließen ;-)

Des weiteren möchte ich hier auch gleich kurz vermerken das die Fitness generell viel zu schnell fällt. Irgendwo stand mal 1 Spiel = - 0,3 Fitness! Sprich 3 Spiele spieln, dann 1 Spiel Pause und der Wert sollte der Selbe sein. Dies ist aber nie und nimmer so. Die meisten meiner Spieler kommen in der Saison nicht über 10 Spiele hinaus ohne an Fitnesswert zu verlieren. Und das ist sehr realitätsfern, ein Steffen Hofmann spielt bei Rapid auch nicht nur jede 2 Runde weil seine Fitness sonst darunter leidet. Man sollte zumindest 80% der Spiele in der Saison absolvieren können. Natürlich bei einer angemessenen (z.B. 0 - max.6) Trainingsintensität.

lg Pearl86

Schnurspringer

31.08.2010, 12:21

naja, ein wenig rotiern dann passt das schon wieder ;)

Creed3000

31.08.2010, 12:45

ab wann kann es sein, dass das thema bei dem programmieren aufgegriffen wird?
bitte mehr posts bzw abstimmungen!!!

C. Ronaldo

31.08.2010, 13:23

Absolut vernünftiger Vorschlag. bin voll und ganz dafür.

SoccerSerk

31.08.2010, 13:36

Im Prinzip schon richtig!!
Nur sollten sich auch die Fitness schwachen steigern können, da sonst eine zu große Kluft im Spiel entstehen könnte, aber prinzipiell bin ich auch dafür.

Was viel mehr verändert werden sollte ist das Torwarttraining und die Anpassung dass sich Spieler am Torwarttraining auch verbessern oder umgekehrt!!
Bin selbst Torwart und weiß dass ein Schusstraining auch einem Torwart viel bringt und umgekehrt genauso.
Hab das auch schon bei heutige Trainingsergebnisse gepostet!!!
Das kann ja gar nix!!!!!!!!!!!!!

Sir Lex

31.08.2010, 13:39

Bin auch dafür

Creed3000

31.08.2010, 13:39

Im Prinzip schon richtig!!
Nur sollten sich auch die Fitness schwachen steigern können, da sonst eine zu große Kluft im Spiel entstehen könnte, aber prinzipiell bin ich auch dafür.

Was viel mehr verändert werden sollte ist das Torwarttraining und die Anpassung dass sich Spieler am Torwarttraining auch verbessern oder umgekehrt!!
Bin selbst Torwart und weiß dass ein Schusstraining auch einem Torwart viel bringt und umgekehrt genauso.
Hab das auch schon bei heutige Trainingsergebnisse gepostet!!!
Das kann ja gar nix!!!!!!!!!!!!!

geb ich dir völlig recht!
ich hätte so vorgeschlagen:
bei fitness 6-10 ist der trainingseffekt so wie bisher!
5 minus 5%
4 minus 10%
3 minus 15%
2 minus 20%
1 minus 30%
0 minus 40%

oder so ähnlich :-)

oleander

31.08.2010, 14:40

Bin der Meinung, dass diese Änderung in ihrer Gesamtheit schon zu "komplex" wäre, weil sie weitere Wahrscheinlichkeiten, die das gesamte Training noch "sprunghafter" machen würden, mit sich bringt.

Dbdt lebt ja auch davon, für Gelegenheitsuser interessant zu sein, da muss man eben aufpassen, das Spiel nicht zu kompliziert zu gestalten.

Creed3000

31.08.2010, 14:45

Bin der Meinung, dass diese Änderung in ihrer Gesamtheit schon zu "komplex" wäre, weil sie weitere Wahrscheinlichkeiten, die das gesamte Training noch "sprunghafter" machen würden, mit sich bringt.

Dbdt lebt ja auch davon, für Gelegenheitsuser interessant zu sein, da muss man eben aufpassen, das Spiel nicht zu kompliziert zu gestalten.

wäre ja einfach nur logisch oder?
und sicher ist sich sowieso fast keiner wie es läuft....

oleander

31.08.2010, 15:03

wäre ja einfach nur logisch oder?
und sicher ist sich sowieso fast keiner wie es läuft....

Grundsätzlich wäre solch eine Änderung schon denkbar, bin mir aber eben nicht wirklich sicher, ob es diese weitere "Variable" in Sachen Training noch braucht.

Wird den Admins wahrscheinlich auch einiges an Kopfzerbrechen bereiten, schreibe dem dbdtDev einfach eine PN, mal schauen, was er zum Vorschlag sagt.

Zakraf

31.08.2010, 15:05

Schnurspringer

31.08.2010, 15:06

naja, ob man jetzt mit 10 trainiert oder danach mit 5-6 is auch schon ziemlich wurscht^^

Creed3000

31.08.2010, 15:09

wenn das geändert wird, wird wohl so mancher nicht immer nur mit intensität 10 trainieren... weil wenn die spieler keine fitness mehr haben, würde ihnen die intensität zehn nix mehr bringen!

wie schon nixoblivion gesagt hat:

Derzeit muss man sich aussuchen entweder rauftrainieren und damit geld verdienen (dann verliert man aber auch oft), oder gut spielen aber dafür nicht soviel trainieren.
Wenn das training an der fitness gekoppelt wäre, dann gibt es weniger "trainierer" und es geht mehr ums eigentliche, dass spielen!

hek

31.08.2010, 15:15

Ich setze genau deswegen meine Jungen ein, dass sie irgendwann in die Mannschaft wachsen...
warum solltest du belohnt werden wenn du weniger einsetzt??

Sollte man ja nicht. Aber weniger Einsätze=höhere Fitness=mehr Trainingssteigerungen. Das zumindest laut Vorschlag.

nixoblivion

31.08.2010, 15:26

Sollte man ja nicht. Aber weniger Einsätze=höhere Fitness=mehr Trainingssteigerungen. Das zumindest laut Vorschlag.

nein ich glaub du siehst das falsch. es geht nicht darum, dass spieler, die nicht spielen mehr steigerungen bekommen sollen.
es geht darum, dass es nicht teams geben soll, die sich nur aufs hochtrainieren konzentrieren, um geld zu machen!

Dh. ein team, wo alle spieler auf fit. 0-4 sind, sollte doch einige einbußen im training bekommen!
Das führt dazu, dass teams wieder ein wenig mehr rotieren, was dem spiel ja gut tut (erinnern wir uns an Tc...)
Man muss ja nicht immer super auswechselspieler haben. es geht ja auch, dass man immer wieder mal einen etwas schwächeren verteidiger reinbringt!

Wenn du einen 16j jugi 2 saisonen lang jedes spiel einsetzt und ihn auf teufel komm raus trainierst, könnte er in den 3 saisonen beinahe die askills voll haben! um dies zu verhindern wäre die gekoppelte fitness nicht schlecht, so wird der jugi nicht in jedem spiel eingesetzt sondern zb. in 14/18 pro saison!

maki

31.08.2010, 15:28

Zakraf

31.08.2010, 15:38

seh ich auch so. ich hab anfangs niedrigere intensitäten angewendet, aber nur mit hoher intensität macht das training eigentlich sinn. die fitnessminderungen sind nicht wirklich erwähnenswert.

/ot:
zakraf, hast du deinen text in word geschrieben? wenn ich bei dir auf zitieren klicke kommt irgendwie ne seltsame xml/html-wurst..

Ja habs mit Word geschrieben und reinkopiert... muss ich mir das nächste mal genauer anschauen was da passiert.

Creed3000

31.08.2010, 16:07

Sollte man ja nicht. Aber weniger Einsätze=höhere Fitness=mehr Trainingssteigerungen. Das zumindest laut Vorschlag.

ich lasse so gut wie nie spieler mit fitness unter 7 spielen!
nach meienm vorschlag mit der abstufung sollte es dann kein problem sein!
sprich es würde sich nix ändern für mich!

hek

31.08.2010, 16:20

nein ich glaub du siehst das falsch. es geht nicht darum, dass spieler, die nicht spielen mehr steigerungen bekommen sollen.
es geht darum, dass es nicht teams geben soll, die sich nur aufs hochtrainieren konzentrieren, um geld zu machen!

Dh. ein team, wo alle spieler auf fit. 0-4 sind, sollte doch einige einbußen im training bekommen!
Das führt dazu, dass teams wieder ein wenig mehr rotieren, was dem spiel ja gut tut (erinnern wir uns an Tc...)
Man muss ja nicht immer super auswechselspieler haben. es geht ja auch, dass man immer wieder mal einen etwas schwächeren verteidiger reinbringt!

Wenn du einen 16j jugi 2 saisonen lang jedes spiel einsetzt und ihn auf teufel komm raus trainierst, könnte er in den 3 saisonen beinahe die askills voll haben! um dies zu verhindern wäre die gekoppelte fitness nicht schlecht, so wird der jugi nicht in jedem spiel eingesetzt sondern zb. in 14/18 pro saison!

Ich zähle mich durchaus auch zu den Hochtrainierer und habe trotzdem hohe Fitness. Das eine hat mMn mit dem anderen nichts zu tun. Ob ich hochtrainiere oder nicht ist egal, entscheidend ist wieviel Mann ich habe. Bei einem 30 Mannkader, habe ich autoamtisch alle auf Fitness 9 oder 10. Bei einem 15 Mannkader eben nicht. Die Änderung würde also kleine Kaders schwächen udn somit indirekt große Kader stärken. Ich persönlich habe kein Problem damit, aber sehe jetzt schon große Vorteile für Teams mit großem Kader. Warum also noch mehr Vorteile?

Intensität ist eigentlich ein Bug, wenn wir uns ehrlich sind. Immer 10 bringt ja nichts, das wäre wirklich wichtig mal was zu ändern.

Die logischte Änderung wäre - aber da bin ich nicht begeistert: Bei Int. 10 müssen ältere Spieler brutal verlieren. Also Fitness z.B. -3. Nar das würde dann ganz extrem in die Richtung gehen: Reine Hochtrainierer Teams, die in der Liga verlieren vs. jene, die auch erfolgreichen spielen wollen.

Creed3000

31.08.2010, 16:26

Ich zähle mich durchaus auch zu den Hochtrainierer und habe trotzdem hohe Fitness. Das eine hat mMn mit dem anderen nichts zu tun. Ob ich hochtrainiere oder nicht ist egal, entscheidend ist wieviel Mann ich habe. Bei einem 30 Mannkader, habe ich autoamtisch alle auf Fitness 9 oder 10. Bei einem 15 Mannkader eben nicht. Die Änderung würde also kleine Kaders schwächen udn somit indirekt große Kader stärken. Ich persönlich habe kein Problem damit, aber sehe jetzt schon große Vorteile für Teams mit großem Kader. Warum also noch mehr Vorteile?

Intensität ist eigentlich ein Bug, wenn wir uns ehrlich sind. Immer 10 bringt ja nichts, das wäre wirklich wichtig mal was zu ändern.

Die logischte Änderung wäre - aber da bin ich nicht begeistert: Bei Int. 10 müssen ältere Spieler brutal verlieren. Also Fitness z.B. -3. Nar das würde dann ganz extrem in die Richtung gehen: Reine Hochtrainierer Teams, die in der Liga verlieren vs. jene, die auch erfolgreichen spielen wollen.

wäre auch keine schlechte idee! grundsätzlich will ich einfach dass das hochtrainieren ein wenig an wert verliert...
zb auch das junge spieler nicht so extrem viel mehr steigerungen haben!
die perfekte lösung gibts wahrscheinlich eh nicht! und es werden immer leute dabei sein die nicht zufrieden sind!
fakt ist einfach, das eben die richtigen spieler gegenüber den extremen hochtrainieren auf dauer einen wohl größeren nachteil haben!
es sollte einfach nicht zu viel richtig wirtschaftssimulation laufen, wo leute kohle anhäufen und damit dann die anderen ganz einfach ausstechen können!!

Schnurspringer

31.08.2010, 16:34

hochtrainieren wird nie an wert verlieren.

sieh dir die jetzigen torwart-trainer an, was die alles "einstecken" müssen..

aber warum machen sies? weils massig geld bringt.
und jeder goalie bei so einem trainer dürfte wohl fitness 10 haben ;)

Creed3000

31.08.2010, 16:37

hochtrainieren wird nie an wert verlieren.

sieh dir die jetzigen torwart-trainer an, was die alles "einstecken" müssen..

aber warum machen sies? weils massig geld bringt.
und jeder goalie bei so einem trainer dürfte wohl fitness 10 haben ;)

wohl richtig...
aber eben macht aus dem spiel mehr eine wirtschaftssimulation als einen fußballmanager!
und genau mit dem thema will ich ja einfach anstoss geben vielleicht ein klein wenig dagegen zu lenken!!

General_H

31.08.2010, 21:31

wohl richtig...
aber eben macht aus dem spiel mehr eine wirtschaftssimulation als einen fußballmanager!
und genau mit dem thema will ich ja einfach anstoss geben vielleicht ein klein wenig dagegen zu lenken!!

Der Gedanke ist an sich ist sicherlich nicht verkehrt, sollte ja auch noch um Fussball gehen. ;)

Aber mit der Kopplung erreichst Du z.B. bei den Torleuten genau das Gegenteil.

Bin da eher skeptisch etwas in diesem Bereich zu ändern.

Chris1860

31.08.2010, 21:49

Ich weiß das manche gern die Spieler bis ans Unendliche rauftrainieren,
aber ich bin dafür, dass die Steigerung an die Fitness der Spieler angepasst wird!
Ein Spieler mit 0 Fitness würde in der Realität wohl weit weit weniger Steigerungen haben als ein Topfiter spieler!

Bin auch absolut FÜR diesen Vorschlag :up:

Skorpionking

31.08.2010, 22:09

Weil mein post auf der ersten seite von euch eurer meinung nach als nicht war betrachtet wurde möchte ich meine überlegungen posten.

skillmonster entstehen durch dauerhaftes trainieren eines bestimmten skills.
die trainingsleistung (also wie viele verbesserungen ein spieler pro training erhält) wird auch von den ligaeinsätzen beeinflusst, sprich je öfter ein spieler spielt, desto besser trainiert er.

Wenn er nun öfters spielt um besser trainieren zu können, verliert er aber in den Spielen Fitness und würde, wenn es nach deinem Vorschlag ginge wiederum schlechter trainieren, weil er eben fitnessschwächer ist.

Das wird nicht wirklich dazu beitragen Skillmonster im Keim zu ersticken, was ich auch gar nicht bewirken will, es würde nur einen weiteren Nachteil mitsichbringen wenn man auf Skillmonster setzt, und dass ist in meinen Augen keine unfaire Lösung...

h.nes

31.08.2010, 23:16

sind schon ganz gute Argumente dabei,
aber auf jeden Fall sollte das rechtzeitig angekündigt werden.
falls es hier Änderungen gibt müssen sich die Betroffenen
darauf einstellen können! ;-)

ChiefFred

31.08.2010, 23:37

sind schon ganz gute Argumente dabei,
aber auf jeden Fall sollte das rechtzeitig angekündigt werden.
falls es hier Änderungen gibt müssen sich die Betroffenen
darauf einstellen können! ;-)
aber geh, also ich bin für eine rückwirkende einführung :lol: :harhar:

hek

01.09.2010, 01:19

Wenn er nun öfters spielt um besser trainieren zu können, verliert er aber in den Spielen Fitness und würde, wenn es nach deinem Vorschlag ginge wiederum schlechter trainieren, weil er eben fitnessschwächer ist.
Und hier ist mMn der Denkfehler: Es reicht, wenn der Spieler ab und zu spielt. Somit kann dieser immer noch eine hohe Fitness haben. Hohe Fitness und hohe Steigerung haben nur wenig miteinander zu tun. Sicher, wenn er gar nie spiele würde, würde er auch nicht sinken, Es macht aber nichts, wenn er nur jede 2.Partie spielt.

gepetto

01.09.2010, 05:15

Ich weiß das manche gern die Spieler bis ans Unendliche rauftrainieren,
aber ich bin dafür, dass die Steigerung an die Fitness der Spieler angepasst wird!
Ein Spieler mit 0 Fitness würde in der Realität wohl weit weit weniger Steigerungen haben als ein Topfiter spieler!

So einen Blödsinn habe ich noch nie gelesen.

Dann muss man einen größeren Kader haben, für einen größeren Kader wie man so wieso schon bestraft weil Bankerldrücker weniger steigen.

Jetzt soll man auch noch bestraft werden wenn man einen kleineren Kader hat.

Was soll dann der Sinn des Spieles sein, dass man nur mehr bestraft wird wenn man Spieler trainiert.

Irgendwie habe ich den Eindruck in diesem Spiel herrscht nur Neid und Eifersucht.

An den Threadersteller, der kann ja auch Spieler mit 0 Fitness hochtrainieren, also was soll dieser Thread.

mandis65

01.09.2010, 06:08

Ich weiß das manche gern die Spieler bis ans Unendliche rauftrainieren,
aber ich bin dafür, dass die Steigerung an die Fitness der Spieler angepasst wird!
Ein Spieler mit 0 Fitness würde in der Realität wohl weit weit weniger Steigerungen haben als ein Topfiter spieler!

Bin absolut dagegen, es ist doch Sache jedes Managers wie er sein Spiel anlegt.
Wie schon der Vorgänger geschrieben hat, kannst auch du deine Spieler hochtrainieren und mit 0 Fitness spielen.
Was sollte dich daran hintern. ????

Jeder möchte, dass das Spiel auf seine Bedürfnisse angepasst wird.
Bin schon neugierig wann der Erste vorschlägt, dass die Einzelnen Manager nur noch 1 Stunde pro Monat online sein darf, weil er auch nur eine Stunde pro Monat online sein kann und andere die länger online sind dadurch einen Vorteil haben. :-?

Meiner Meinung passt das schon so wie es ist, man sollte ich auf die Weiterentwicklung des Spieles konzentrieren und sich nicht mit solchen Lapalien beschäftigen.

Als nächstes kommt dann ein Manager den gefallen und Vertragszeiten bei den Trainern nicht, der hätte gerne das es Trainer gibt die nur 2 Saisonen bleiben oder gar nur eine Saison. (Wobei ich das befürworten würde)

Creed3000

01.09.2010, 06:31

Bin absolut dagegen, es ist doch Sache jedes Managers wie er sein Spiel anlegt.
Wie schon der Vorgänger geschrieben hat, kannst auch du deine Spieler hochtrainieren und mit 0 Fitness spielen.
Was sollte dich daran hintern. ????

Jeder möchte, dass das Spiel auf seine Bedürfnisse angepasst wird.
Bin schon neugierig wann der Erste vorschlägt, dass die Einzelnen Manager nur noch 1 Stunde pro Monat online sein darf, weil er auch nur eine Stunde pro Monat online sein kann und andere die länger online sind dadurch einen Vorteil haben. :-?

Meiner Meinung passt das schon so wie es ist, man sollte ich auf die Weiterentwicklung des Spieles konzentrieren und sich nicht mit solchen Lapalien beschäftigen.

Als nächstes kommt dann ein Manager den gefallen und Vertragszeiten bei den Trainern nicht, der hätte gerne das es Trainer gibt die nur 2 Saisonen bleiben oder gar nur eine Saison. (Wobei ich das befürworten würde)

du verstehst ned ganz worum es geht!
es ist einfach völlig unrealistisch das ein spieler mit fitness 0 die gleichen trainingswerte eines spieler mit fitness 10 hat oder????

wenn wer hochtrainieren will, findet er seinen weg... klar! nur will ich den fußballerischen faktor wieder EIN WENIG mehr in den vordergrund bringen!

Schnurspringer

01.09.2010, 07:08

nach meinen erfahrungen nach dürfte es aber schon ein bissl so sein..

hab einen jugi der mit fitness 0 3 mal nicht trainierte - jetzt mit fitness 2 trainiert er wieder ganz normal

mandis65

01.09.2010, 07:26

Ok, dann fangen wir gleich bei den Trainernan, da ist es auch so üblich das der Manager des Vereines und der Trainer über die länge des Vertrages verhandeln und nicht die länge vom Trainer vorgegeben wird.

Das ganze ist ein Spiel und die Vorgabe der länge des Vertrages durch den Trainer ist genau so unrealistisch wie die Trainingsergebnisse oder Endergebnisse der Ligaspiele und die Verteilung der Taktikpunkte bei den Trainern und Feldspielern.

Die Trainingsergebnisse sind soweit ich weis mit einer Wahrscheinlichkeit hinterlegt.

schilcherTom

01.09.2010, 07:30

nach meinen erfahrungen nach dürfte es aber schon ein bissl so sein..

hab einen jugi der mit fitness 0 3 mal nicht trainierte - jetzt mit fitness 2 trainiert er wieder ganz normal

das ist mir auch schon aufgefallen. hab jugis, die fitness unter 8 haben und diese trainieren auf die dauer schlechter! es gibt da oft mehr verweigerer

Schnurspringer

01.09.2010, 07:50

Ok, dann fangen wir gleich bei den Trainernan, da ist es auch so üblich das der Manager des Vereines und der Trainer über die länge des Vertrages verhandeln und nicht die länge vom Trainer vorgegeben wird.

Das ganze ist ein Spiel und die Vorgabe der länge des Vertrages durch den Trainer ist genau so unrealistisch wie die Trainingsergebnisse oder Endergebnisse der Ligaspiele und die Verteilung der Taktikpunkte bei den Trainern und Feldspielern.

Die Trainingsergebnisse sind soweit ich weis mit einer Wahrscheinlichkeit hinterlegt.

im vergleich zu TC sind die trainingsergebnisse hier ziemlich human ;)

Goliath

01.09.2010, 08:07

Hallo zusammen!

Also ich finde das ist ein echt super interessantes und wichtiges Thema! Es war schon beim alten Teamchef schon etwas unrealistisch, weil manche Jugendspieler schon Bundesliga-Reif waren, bzw. sehr viele! Es kann (und darf) nicht sein, dass ein erst 18 Jähriger schon ganz oben mitspielen kann. Man sollte die Steigerungen der jungen etwas drosseln. So dass es viell möglich wäre, dass ein Spieler mit maximal 23 oder 25 Jahren "ausgelernt" sein kann. Das ganze hochpushen von jungen Spielern, bringt nur den Leuten was, die etwa von Anfang an dabei sind, oder sich eben nur auf diese "Wirtschafts-Sparte" konzentrieren. Das wirkt etwas langweilig & unfair im Spiel.

Vielleicht könnte man maximale Steigerungen pro Saison einführen. Z.b. ein 16 Jähriger kann nur in 4 Trainings steigen... ein 18 Jähriger z.b. 6x. Man müsste sich einfach eine Formel überlegen.

Alter & Fitness sollten ausschlaggebend für die Steigerungen sein, sowie die Motivation, die einem Spieler nicht fehlen darf, beim Match nicht und beim Training nicht!

Vielleicht wirds ja was?

Schnurspringer

01.09.2010, 08:08

aber wieso darf sich ein 16jähriger nicht so oft steigern wie ein 18jähriger? nach deiner "formel" würden dann alle 35jährigen trainiern wie die blöden^^

nein, junge lernen schneller - es is im realen leben auch so.

lern einem 16jährigen englisch und dann lerns einem 36jährigen^^

Znoff

01.09.2010, 08:31

aber wieso darf sich ein 16jähriger nicht so oft steigern wie ein 18jähriger? nach deiner "formel" würden dann alle 35jährigen trainiern wie die blöden^^

nein, junge lernen schneller - es is im realen leben auch so.

lern einem 16jährigen englisch und dann lerns einem 36jährigen^^

He, willst aber nicht damit sagen, dass die 36jährigen dümmer sind als die 16jährigen :lol:

Goliath

01.09.2010, 08:33

klar... hab vergessen zu sagen dass die leistungsfähigkeit mit dem alter natürlich abnimmt....

man müsste das ganze so aufbauen wie eine gaußsche glockenkurve (wer nicht weiß wie die ausschaut -> google) also mit 16 langsam beginnend, 25 Jahre höchstform topform, 35 ausgelatscht....

Ein 16 Jähriger hat sicher noch nicht so einen trainierten körper wie ein 25 jähriger, bzw soviel kraft. ein 25 Jähriger weiß auch vielleicht mehr als ein 16 jähriger, wo er beim training ansetzen muss.

hek

01.09.2010, 08:53

Jetzt gleitet das ganze ein wenig ab.
Grundsätzlich finde ich die Idee einer Koppelung Fitness - Trainingssteigerung aus Realismusgründen nicht schlecht. Spielerisch ist das halt eine Bevorzugung von großen Kader, denn hohe Fitness bekommt man nur durch viele Leute/viel Rotation. D.h. diese Änderung würden reiche Teams bevorzugen. Ist das wirklich so gewollt?

Interessanter ist ein Arbeiten an der Intensität, die man jetzt immer auf 10 einstellen muss - auch ein wenig fad, oder?

Zakraf

01.09.2010, 09:16

das ist mir auch schon aufgefallen. hab jugis, die fitness unter 8 haben und diese trainieren auf die dauer schlechter! es gibt da oft mehr verweigerer

Also dass kann ich nicht bestätigen. Wenn mal ein Jugi kein Trainingsergebniss hat dann ist es recht zufällig.

poml

01.09.2010, 09:53

da bin ich aber voll dagegen - die Fitness geht e runter, wenn man mit hoher Intensität trainiert, wodurch die Spieler in der Meisterschaft schlecht spielen.
Ist doch Strafe genug...

nixoblivion

01.09.2010, 10:12

Jetzt gleitet das ganze ein wenig ab.
Grundsätzlich finde ich die Idee einer Koppelung Fitness - Trainingssteigerung aus Realismusgründen nicht schlecht. Spielerisch ist das halt eine Bevorzugung von großen Kader, denn hohe Fitness bekommt man nur durch viele Leute/viel Rotation. D.h. diese Änderung würden reiche Teams bevorzugen. Ist das wirklich so gewollt?

Interessanter ist ein Arbeiten an der Intensität, die man jetzt immer auf 10 einstellen muss - auch ein wenig fad, oder?

Also ich finde nicht, dass es manche TCs bevorzugt. Es sollte sowieso jeder ein paar wechselspieler parat haben, das geht ja jetzt schon auch nicht mehr wirklich gut!
Also ein minimum von 15 spielern im kader ist eh schon quasi pflicht.
Und was du vergisst ist, es müssen ja nicht alle spieler gleich gut sein. Ein schwächeres team hat halt eine starke A mannschaft und ein paar schwächere wechselspieler, muss daher bei ein paar spielen auf einen sieg bangen oder so. Das stärkere team hat 2 gleichstarke mannschaften und kann die ganze saison lang vollgas geben. Wo ist da das problem??
Das spiel wird nur interessanter, desto mehr spieler man benötigt!

Mir geht es nur darum, dass ich spielerisch gut dastehn möchte, daher habe ich einige spieler (um die 20) was aber dazu führt, dass die meisten spieler nur jedes 2. spiel zum einsatz kommen. So haben sie eine hohe fitness und spielen immer stark, ABER sie verlieren viel erfahrung, was natürlich schade ist.
Andere mannschaften haben 11 spieler. die spieler haben dann nach 2 saisonen extrem viel erfahrung, jedoch sind die teams deshalb sicher sehr schwach! find ich halt irgendwie blöd.

Creed3000

01.09.2010, 10:22

Also ich finde nicht, dass es manche TCs bevorzugt. Es sollte sowieso jeder ein paar wechselspieler parat haben, das geht ja jetzt schon auch nicht mehr wirklich gut!
Also ein minimum von 15 spielern im kader ist eh schon quasi pflicht.
Und was du vergisst ist, es müssen ja nicht alle spieler gleich gut sein. Ein schwächeres team hat halt eine starke A mannschaft und ein paar schwächere wechselspieler, muss daher bei ein paar spielen auf einen sieg bangen oder so. Das stärkere team hat 2 gleichstarke mannschaften und kann die ganze saison lang vollgas geben. Wo ist da das problem??
Das spiel wird nur interessanter, desto mehr spieler man benötigt!

Mir geht es nur darum, dass ich spielerisch gut dastehn möchte, daher habe ich einige spieler (um die 20) was aber dazu führt, dass die meisten spieler nur jedes 2. spiel zum einsatz kommen. So haben sie eine hohe fitness und spielen immer stark, ABER sie verlieren viel erfahrung, was natürlich schade ist.
Andere mannschaften haben 11 spieler. die spieler haben dann nach 2 saisonen extrem viel erfahrung, jedoch sind die teams deshalb sicher sehr schwach! find ich halt irgendwie blöd.

eben draum geht es!
spieler werden eigentlich mit den füßen getrampelt :-)

ich will einfach, dass der anreiz junge spieler hochzutrainieren (wie es verdammt viele teamchefs machen) ein wenig zurückgenommen wird!

es sind einige da, die interessiert der "fußballerische" aspekt beim spiel nicht mehr und schauen wie sie möglichste viele spieler endlos hochtrainieren können....

hek

01.09.2010, 11:06

ich will einfach, dass der anreiz junge spieler hochzutrainieren (wie es verdammt viele teamchefs machen) ein wenig zurückgenommen wird!

Meinst du jetzt reine Jugi-Teams? Das sind nicht viele. Oder meinst du Mannschaften, die Jugie und Oldies im Team haben?
Ich finde Den Aspekt des Trainings sehr nett, freue mich auf jeden Dienstag und Freitag. Warum sollte man das Abwerten und das Spiel in eine Richtung trimmen wollen?

Creed3000

01.09.2010, 11:12

Meinst du jetzt reine Jugo-Teams? Das sind nicht viele. Oder meinst du Mannschaften, die Jugie und Oldies im Team haben?
Ich finde Den Aspekt des Trainings sehr nett, freue mich auf jeden Dienstag und Freitag. Warum sollte man das Abwerten und das Spiel in eine Richtung trimmen wollen?

eh klar! jeder freut sich wenn seine spieler steigen!
ich will nur das die jugend ein wenig abgewertet wird
bzw spieler davon abgebracht werden sich nur aufs auftrainieren konzentrieren und denen der spieltag egal ist...

Schnurspringer

01.09.2010, 11:27

He, willst aber nicht damit sagen, dass die 36jährigen dümmer sind als die 16jährigen :lol:

auf keinen fall, nur nichtmehr so "aufnahmebereit" ;)

mibin

01.09.2010, 11:52

SEHR GUTER VORSCHLAG!!

ich gebe den threadersteller vollkommen recht ein spieler der schlechte fitness hat sagen wir mal als beispiel unter 5 sollte sich einfach nicht so gut seigern beim training wie einer mit fitness 8-10.

wenn wir davon ausgehen das fitness 10 100% bedeutet ist es schon sehr realitätsfremd wenn ein spieler mit fitness unter 5(50%) genausogut oder womöglich aufgrund des alters sogar besser steigt als der mit fitness 10!

bin deshalb auch absolut dafür das die fitness mehr einfluß auf die trainingswahrscheinlichkeiten haben sollte!

lg mibin

nixoblivion

01.09.2010, 18:15

Meinst du jetzt reine Jugi-Teams? Das sind nicht viele. Oder meinst du Mannschaften, die Jugie und Oldies im Team haben?
Ich finde Den Aspekt des Trainings sehr nett, freue mich auf jeden Dienstag und Freitag. Warum sollte man das Abwerten und das Spiel in eine Richtung trimmen wollen?

Es gibt nicht gegen Jugiteams zu sagen... Ich habe selber eines! Da ist ja kein Problem dabei. Auch das Training soll ja nicht abgeschafft werden!

Es geht nur darum, dass es manche TCs gibt, die nur auf Erfahrungtanken aus sind. Lassen 11 Spieler die ganze Saison spielen, somit bekommen diese 11 Spieler maximale Erfahrung UND noch zum überdruß steigen sie auch super schnell!

Meiner Meinung nach sollte es eine "Goldene Mitte" geben. So hat dann jedes Team etwa 15 Spieler, muss etwas rotieren, die Jugis bekommen nicht ewig viel Erfahrung und die Steigerungen halten sich in Grenzen!

Derzeit ist es so, dass jedes Spiel, dass ein Jugi nicht spielt verlorene Erfahrung ist, die ja bekanntlich ziemlich viel vom Wert des Spielers ausmacht! Wenn das Training an die Fitness gekoppelt wird, würde es keinen Sinn mehr machen Spieler andauernd spielen zu lassen, sondern man würde ihnen ab und zu eine Pause gönnen!
Ist ja auch Sinnvoll..

xkx2005

01.09.2010, 18:28

Es gibt nicht gegen Jugiteams zu sagen... Ich habe selber eines! Da ist ja kein Problem dabei. Auch das Training soll ja nicht abgeschafft werden!

Es geht nur darum, dass es manche TCs gibt, die nur auf Erfahrungtanken aus sind. Lassen 11 Spieler die ganze Saison spielen, somit bekommen diese 11 Spieler maximale Erfahrung UND noch zum überdruß steigen sie auch super schnell!

Meiner Meinung nach sollte es eine "Goldene Mitte" geben. So hat dann jedes Team etwa 15 Spieler, muss etwas rotieren, die Jugis bekommen nicht ewig viel Erfahrung und die Steigerungen halten sich in Grenzen!

Derzeit ist es so, dass jedes Spiel, dass ein Jugi nicht spielt verlorene Erfahrung ist, die ja bekanntlich ziemlich viel vom Wert des Spielers ausmacht! Wenn das Training an die Fitness gekoppelt wird, würde es keinen Sinn mehr machen Spieler andauernd spielen zu lassen, sondern man würde ihnen ab und zu eine Pause gönnen!
Ist ja auch Sinnvoll..

ich finde man sollte es lassen wie es ist. man kann unterschiedliche strategien wählen und mit 11 spielern allein kommt man ohnehin nicht weit. weder wettkampftechnisch noch finanziell.

hek

01.09.2010, 20:15

Es gibt nicht gegen Jugiteams zu sagen... Ich habe selber eines! Da ist ja kein Problem dabei. Auch das Training soll ja nicht abgeschafft werden!

Es geht nur darum, dass es manche TCs gibt, die nur auf Erfahrungtanken aus sind. Lassen 11 Spieler die ganze Saison spielen, somit bekommen diese 11 Spieler maximale Erfahrung UND noch zum überdruß steigen sie auch super schnell!

Meiner Meinung nach sollte es eine "Goldene Mitte" geben. So hat dann jedes Team etwa 15 Spieler, muss etwas rotieren, die Jugis bekommen nicht ewig viel Erfahrung und die Steigerungen halten sich in Grenzen!

Derzeit ist es so, dass jedes Spiel, dass ein Jugi nicht spielt verlorene Erfahrung ist, die ja bekanntlich ziemlich viel vom Wert des Spielers ausmacht! Wenn das Training an die Fitness gekoppelt wird, würde es keinen Sinn mehr machen Spieler andauernd spielen zu lassen, sondern man würde ihnen ab und zu eine Pause gönnen!
Ist ja auch Sinnvoll..

Das ist jetzt schon eine etwas andere Argumentation. Aber ich denke, dass die Teams mit 11 Jugis, die durchspielen, nicht mehr verdienen als ein Team mit sagen wir 25 Jugis. Denn mit 25 Jugis hat man einfach mehr Steigerungen. Ich glaube also nicht, dass man einen kleinen Kader bestrafen muss. Mit 25 Jugis hast du doppelt soviele Steigerungen wie ein 12 Jugi-Kader. Ich würde sogar genau das Gegenteil sagen. Ist es realistisch, dass ein Training mit doppelt soviel Leute auch doppelt soviel Effekt hat? Beim TCalt war die Steigerung unabhängig von der Kadergröße, also hatte man immer den Minimalkader. Jetzt ist sie proportional zur Kadergröße und hat zudem den Vorteil der hohen Fitness. Ich glaube, dass die Steigerungen bei größeren Kader nicht proportional zulegen sollten, also doppelt so großer Kader = 1.5x mehr Steigerung oder so.

slivo

01.09.2010, 20:32

naja... man muss einfach schauen, dass man wenn man nicht die kohle hat, den kader mit jungen auffüllen und sie heranführen! eigentlich so wie in der realität!!
aber spieler endlos mit hoher intensität trainieren nur das man sie dann verkaufen kann?!? das macht nur Ausbildungszentrum und kein Verein.....
muss man nicht! es verfolgt mancher eine andere strategie und es muss nicht gezwungenermassen jeder irgendwann mal in der bundesliga spielen. jemand, der versucht ein bestmoegliches trainingsergebnis in verbindung mit der hoechstmoeglichen erfahrung zu erzielen, muss auf bestimmte andere aspekte, wie ehestmoeglichen erfolg verzichten. wer weiss, vielleicht sieht sich manch einer als ausbildungsverein, und es kann durchaus auch seinen reiz haben, einen sehr guten spieler zu formen ohne mit ihm bis in die obersten ligen zu marschieren. das war bei teamchef schon so, wieso nicht auch hier.

[X] gegen einen abermaligen eingriff in die trainings-engine!

MMM

04.09.2010, 07:50

Das ist jetzt schon eine etwas andere Argumentation. Aber ich denke, dass die Teams mit 11 Jugis, die durchspielen, nicht mehr verdienen als ein Team mit sagen wir 25 Jugis. Denn mit 25 Jugis hat man einfach mehr Steigerungen. Ich glaube also nicht, dass man einen kleinen Kader bestrafen muss. Mit 25 Jugis hast du doppelt soviele Steigerungen wie ein 12 Jugi-Kader. Ich würde sogar genau das Gegenteil sagen. Ist es realistisch, dass ein Training mit doppelt soviel Leute auch doppelt soviel Effekt hat? Beim TCalt war die Steigerung unabhängig von der Kadergröße, also hatte man immer den Minimalkader. Jetzt ist sie proportional zur Kadergröße und hat zudem den Vorteil der hohen Fitness. Ich glaube, dass die Steigerungen bei größeren Kader nicht proportional zulegen sollten, also doppelt so großer Kader = 1.5x mehr Steigerung oder so.

Da bin ich jetzt nicht Deiner Meinung. Es soll im Training schon jeder Spieler individuell berechnet werden. Was kann ein Jugi dafür, dass neben ihm im Kader 25 alte Säcke stehen? Wieso soll er dann schlechter trainieren als einer, der in einem kleinen Kader steht?

Die großen Kader werden eh woanders bestraft, nämlich bei der Moti. Ich hatte kürzlich ein Spiel gegen eine Mannschaft, die ein bisschen schlechter ist als meine, und noch dazu war deren Fitness am Boden. Bei mir war durch das Rotieren die Fitness top - und trotzdem ist sich kein Sieg ausgegangen. Ich vermute, mein Gegner rotiert sehr wenig und hat als Ausgleich für die fehlende Fitness einen Team von Motivationsmonstern.

nixoblivion

04.09.2010, 13:47

Das ist jetzt schon eine etwas andere Argumentation. Aber ich denke, dass die Teams mit 11 Jugis, die durchspielen, nicht mehr verdienen als ein Team mit sagen wir 25 Jugis. Denn mit 25 Jugis hat man einfach mehr Steigerungen. Ich glaube also nicht, dass man einen kleinen Kader bestrafen muss. Mit 25 Jugis hast du doppelt soviele Steigerungen wie ein 12 Jugi-Kader. Ich würde sogar genau das Gegenteil sagen. Ist es realistisch, dass ein Training mit doppelt soviel Leute auch doppelt soviel Effekt hat? Beim TCalt war die Steigerung unabhängig von der Kadergröße, also hatte man immer den Minimalkader. Jetzt ist sie proportional zur Kadergröße und hat zudem den Vorteil der hohen Fitness. Ich glaube, dass die Steigerungen bei größeren Kader nicht proportional zulegen sollten, also doppelt so großer Kader = 1.5x mehr Steigerung oder so.

gut du hast natürlich recht, den vorteil von mehr steigerungen hat man eh! Aber es ist eh schon so einprogrammiert, dass große kader langsamer steigen! die spielerfahrung ist bei den spielern sehr wichtig, damit sie steigen. dh. ein großes kader hat nicht SO viel mehr steigerungen!