ignorieren von manchen usern nicht möglich

[swatch72]

nachdem ich genug habe von ausufernden signaturen bzw. auch den höchst sinnvollen threads diverser superuser, habe ich mich entschlossen, diese ab sofort im forum zu ignorieren. da dies aufgrund der zT riesigen signaturen so nicht zu bewerkstelligen ist (die springen einem halt ins auge), wollte ich das technisch lösen.

aber:

http://666kb.com/i/bjl7vpex33946uvu9.jpg

der redakteur und organisator wg kann nicht ignoriert werden? warum? weil er in bestimmten bereichen modrechte hat? dann koppelt das bitte ab.

oder weil er den goldenen hintern hat? dann kann man eh nix ändern...

sorry, aber diese sinnlosthreads nur um die signatur zu präsentieren sind ärger als das, was der elch damals abgezogen hat!!!

[Coppelius]

Da der wg ja kein Moderator oder Admin ist, sollte es grundsätzlich möglich sein, die Ignorierfunktion zu verwenden.

Aber am besten du schreibst den Thomas (dbdtdev) an, der wird's schon richten.

[waldgeist]

ich hatte dieses problem auch einmal - finde auch, dass das geändert werden sollte. es müsste halt so sein, dass alle, die in verschiedenen - oder vor allem allen - bereichen moderatorenarbeit erledigen, diese auch weiterhin versehen können.

übringens bin ich damals so vorgegangen, dass ich hier diskret nachgefragt habe, warum nicht/ob es denn ginge. mittlerweile besteht dafür für mich aber kein bedarf, weil hier ja praktisch alle professionell genug sind, probleme direkt zu klären. bedanke mich dafür auch sehr herzlich, weil es natürlich nicht ganz selbstverständlich ist, den pfad der vernunft und des guten willens zu bestreiten.

[bmwf1]

Da der wg ja kein Moderator oder Admin ist, sollte es grundsätzlich möglich sein, die Ignorierfunktion zu verwenden.

Aber am besten du schreibst den Thomas (dbdtdev) an, der wird's schon richten.

Er ist Mentor, und die kann man bekanntlich auch nicht ignorieren ;-)

[waldgeist]

Da der wg ja kein Moderator oder Admin ist, sollte es grundsätzlich möglich sein, die Ignorierfunktion zu verwenden.

Aber am besten du schreibst den Thomas (dbdtdev) an, der wird's schon richten.

genau - das würde ich auch empfehlen. wobei es wie gesagt da offensichtlich ein technisches problem gibt. hatte ja wie gesagt genau diese anfrage auch mal gemacht, in anderem zusammenhang - der sich super aufgelöst hat, dank dem betroffenen user.

das problem ist, dass es viele user - auch mich - gibt, die für ihre ehrenamtliche arbeit hier im forum partielle moderatorenrechte haben und auch brauchen. jedenfalls sollte jeder dieser arbeit auch weiterhin nachgehen können - aber leute, die mit einzelnen anderen nicht können, sollten auch die möglichkeit haben, sich vor dem lesen zu schützen - also ignore.

[swatch72]

...weil hier ja praktisch alle professionell genug sind, probleme direkt zu klären...

eben weil so mancher (gerade auch du - omg, jetzt kannst dich wieder bei den admins beschweren) einerseits direkte ansagen nicht verkraftet und in allen anderen aussagen "unterschwellige botschaften" herausfinden will.

auch deshalb dieser offensichtlich unmögliche schritt.

@ reini: aja, war eh damals auch so, wenn ich mich recht erinnere.

naja, die admins gingen wohl davon aus, dass gerade leute mit einer "offiziellen" position hier nicht spammen... so kann man sich täuschen.

[waldgeist]

bleiben wir lieber beim von dir eröffneten thema und bei der sachlichen auseinandersetzung damit.

alle dinge lassen sich klären - und es ist natürlich auch wichtig, dass man sich natürlich bei entsprechend andauernden untergriffen auch entsprechend wehren darf. da ich hier sehr dazu betrage, dass dies nicht nötig ist, kannst du natürlich mit entsprechendem verhalten auch zusätzlich unterstützen, dass dies nicht nötig wird. so was macht man ja sowieso nur in ausnahmefällen und mit bedacht.

immerhin versuche ich mitzuhelfen, dein problem zu lösen:

man sollte einfach das ignorieren zu ermöglichen. vielleicht könnte man auch eine funktion programmieren, wo man einstellen kann: "alle fremdem sigs auf meinem pc verbergen".

[iceman2163]

mahlzeit

in einem punkt möchte ich mich sofort bei swatch anschließen. diese ganzen signaturen vollgepumpt mit spielern gehen mir gehörig auf den S...
wie soll man denn hier noch vernüftig was lesen . und jetzt mal ehrlich, wenn ich einen spieler suchen dann gehe ich auf den transfermarkt und benutze die filterfunktion, der rest ist mir dabei egal. also bitte an alle und besonders an die admins: verbietet bzw. löscht diese übermäßigen signaturen bzw. löscht die spieler aus der signatur.

mfg iceman

[Bookie]

Ich habe die Admins per Mail informiert und sie gebeten Euch zu helfen.

Auch wenn Euch dreien mit der sinnlosen Streiterei nicht zu helfen ist, so mögen sie Euch zumindest in Sachen ignorieren und Signatur helfen.....:-?:lol:

[waldgeist]

sehe ich auch so. habe wirklich keine lust auf solche absolut sinnlosen streiterein. edit: und daher auch aktiv lösungsvorschläge für die probleme der anderen geliefert - und mich natürlich um sachlichkeit und die entsprechende wortwahl bemüht.

wie sich dies insgesamt verhält, kann man leicht herausfinden, wenn man die letzten 20 beiträge der an dieser aus offenen und leider auch verdeckten inhalten bestehenden kommunikation hauptbeteiligten durchschaut. man sieht da sehr gut, wer welche sprache verwendet.

[Csabalino]

wer liest denn noch sigs? :-)

sinnlos, daher gegen spieler und transferlinks in der sig

[waldgeist]

vielleicht könnten wir uns darauf einigen, hier über die signatur-sache zu schreiben
http://forum.du-bist-der-teamchef.at/showthread.php?t=44945
ich zitiere dich deshalb im drüberen thread^

und in diesem thread über die ignore-funktion? damit weniger durcheinander kommt, was schon etwas durcheinander ist?

[pauleta]

@coppelius und swatch: eure sig ist mittlerweile größer als die vom wg, der das jetzt wohl eingesehen hat.

außerdem lenkt sie, durch die visuellen effekte, noch mehr vom lesen ab, als alle anderen!

[swatch72]

@coppelius und swatch: eure sig ist mittlerweile größer als die vom wg, der das jetzt wohl eingesehen hat.

außerdem lenkt sie, durch die visuellen effekte, noch mehr vom lesen ab, als alle anderen!

ja? tut sie das?

[pauleta]

ja? tut sie das?

schon ein wenig ;-)

aber wahrscheinlich kommt jetzt gleich von dir das argument, dassdu damit nur zeigen wolltest, wie störend so eine große signatur sein kann:-D

aber wie dem auch sei, wir wollen ja nicht streiten, wegen kleinigkeiten, bzw in dem fall "Großigkeiten" ;-)

[waldgeist]

@coppelius und swatch: eure sig ist mittlerweile größer als die vom wg, der das jetzt wohl eingesehen hat.

ob es in wirklichkeit darum geht? eigentlich glaube ich, dass sowohl meine signaturen als auch meine beiträge/threads am schnitt gemessen durchaus einem hohen standard entsprechen. die letzte/aktuelle sig war zwischendurch etwas größer als gewöhnlich, das bleibt aber nie lange und auch da bin ich sicher nicht der gipfel, bringe ich doch weder grafik noch animation in der sig zustande.

eine eher harmlose signatur und ein thread, der absolut kein spam und voll des inhalts mir ein anliegen ist, ist es wirklich das, worum es geht?

ich jedenfalls schlage vor, die sache konstruktiv und nicht aktionistisch anzugehen. vorschläge und gedanken zu diesen themen gibt es, nicht zuletzt mit meiner aktiven mithilfe in konstruktivem bemühen, ja schon viele.

[swatch72]

Nana, darum gehts nicht. War eher eine gspassige meldung vom coppelius, dass er das gern blinkend hätt... und dann hab ich das gemacht und auch reingschmissn.

Mir gehts ja eh mehr um signaturen in verbindung mit sinnlosposts oder -threads. Bin auch oft sinnlos unterwegs, aber ohne transferwerbung und meist sowieso nur im ot-bereich.

Bin grad am handy on, aber wenn ich ned vergiss, dann hau ich die sig später wieder raus.

[waldgeist]

und da nimmst du ausgerechnet meine threads als anlass dafür? oder meine signaturen? die sind doch wirklich nicht speziell. mit den threads liege ich sicher im oberen niveau - jeder eröffnete ist mir ein herzensanliegen, und die signaturen haben nicht mal grafik.

auch die letzten, ich würde mir gerne ein spendenkonto bzw. admin-antworten dazu (wie, wo?) wünschen. ich könnte mir vorstellen, dass es den deutschen und schweizern sauer aufstößt mit der legionärsregel.

dass ich STUNDEN davor spieler auf den markt gegeben habe, hat damit kaum etwas zu tun (nur durch die tatsache, dass es eben signaturwerbung auch gibt) - viel mehr hat die tatsache damit zu tun, dass ich es mir am balkon bequem gemacht habe, nach langer zeit wieder im chat war und mit netten leuten plauderte, und mir eben bei solchen anlässen IMMER GERNE gedanken über teamchef mache.

dass man extreme top-spieler nicht bewerben muss, ist auch klar; und meine beiden threads sind aber so was von absolut in ordnung.

dennoch diese aufregung. und da stellt sich die frage, worum es eigentlich geht - wenn ein sehr moderates vorgehen meinerseits (sigs überhaupt nicht gepimpt, themen durchaus top) bei dir den anlass gibt, so was zu thematisieren mit off. "waldgeist" als beispiel. also - ob es rein darum geht, oder nicht antipathie deinerseits hier nicht auch deinen blick trübt, diese frage stellt sich schon auch. darum könnte es durchaus auch gehen. zu- oder nicht zugegebenermaßen.

warum nicht aufeinander zugehen?

[swatch72]

Wie soll ich auf dich zugehen, wenn ich dich ignorieren möcht? :shock:

Ich hab auch den nerv dazu nicht mehr, denn ich sag irgendwas, das gar nix mit dir zu tun haben muss und du liest unterschwellige botschaften raus.

Ich sag dir auch so, dass ich dich nicht aushalte. Aber ehrlich und direkt verträgst du das meist auch nicht... so genug jetzt, mir schmerzen die finger am handy.

[waldgeist]

dachte ich mirs.

es ist nicht leicht, aufeinander zuzugehen. bemühe mich redlich, bin aber kein don qixotte. dachte ich mir schon, dass es darum geht, und nicht wirklich um die gestalt meiner signatur oder meiner threads.

dass du meine signatur vorgegebenerweise als anlass nimmst, obwohl sie werder blinkt, noch die größte, längste, dickste, schreiendste, auffälligste wäre - und dass du meinen wunsch nach einem spendenkonto bzw. die legionärsregel zu diskutieren trotz meiner klaren positionierung mehrmals so nicht sehen willst, liegt daran:

du hältst mich nicht aus, es geht nur um antipathie.

und da hättest du dir deine threads sparen können, dich darum kümmern, dass du mich ignorieren kannst, und passt. - aber du scheinst dafür auch noch eine breite bühne zu brauchen.

[M.Sindelar]

Wieso gleiten solche Dinge immer ins etwas Peinliche ab :-?

Wo wg draufsteht, ist wahrscheinlich wg drinnen. Also genügt es, wenn ich wg nicht öffne, Freunde ;-)

Man muss deshalb jemanden nicht gleich von der Bildfläche entfernen und sich dann auch noch öffentlich beschweren, wenn das nicht geht.

Also bitte: Cool down :smow: und "Make love, net woar!" :kiss:

Gruß
MS

[waldgeist]

finde ich auch. es hat dann immer den anschein, also wäre ich freiwillig teil so einer diskussion oder gerne involviert. mein problem ist halt, dass ich zwei möglichkeiten haben: entweder, ich mache es so wie jetzt - bringe mich viel ins spiel ein und bin dadurch nicht genug distanziert, um auf derartiges nicht zu reagieren (was das beste wäre); oder ich bringe mich kaum in dieses spiel ein (was ich auch nicht will).

in wirklichkeit interessiert es mich gar nicht.

aber da ich weder jener bin, mit abstand, der auch nur einigermaßen sinnlose threads eröffnet, um die sig zu positionieren und auch mit abstand nicht jener, der die wildesten sigs habe, kann es nur darum gehen, was der user eh klar und direkt sagt: er hält mich nicht aus.

hier wird also der a&b-thread als bühne für die antipathie eines users genützt. ich glaube, da bin ich mit meinen anregungen für ein spendenkonto und zu einer evtl. änderung bei der legionärsregel aber wirklich besser und genau richtig platziert - ohne nebengeschmack, einer antipathie luft machen zu müssen.

denn ob es hier wirklich REIN um sig und ignore geht in den beiden threads, kann jeder nachlesen. auch, wer sich lange um sachlichkeit bemüht hat etc.

ich glaube, dass diese dinge praktisch jedem user am wesentlichen vorbeigehen, nicht interessieren und dass dies für unnötig gehalten wird. ich halte derartiges auch für unnötig - da aber nicht schwer zu übersehen ist, dass es einem user hier auch sehr um antipathie-bezeugungen gegenüber meiner person geht, muss ich leider antworten. weil ich mich zu sehr in dieses spiel einbrachte und -bringe, um die nötige distanz zu haben.

klar, ICH könnte schon die ignore-funktion nutzen, da eigentlich nur user, die zu diesem spiel MEHR beitragen, partielle mod-aufgaben brauchen. aber ich bin ein freund der diskussion und der meinungsvielfalt.

edit: und schon wieder, und das nervt sicher, ein interessantes thema von solchem mist überschattet. solche privatprobleme sollte man anders klären, und wenn man sie nicht klären will ("ich will mich nicht zusammenreden, ich will dich ignorieren"), dann kann man auch auf anderen wegen erreichen, dass man einen user ignorieren kann.

[Mag.Schneckerl]

und da nimmst du ausgerechnet meine threads als anlass dafür? oder meine signaturen? die sind doch wirklich nicht speziell. mit den threads liege ich sicher im oberen niveau - jeder eröffnete ist mir ein herzensanliegen, und die signaturen haben nicht mal grafik.

auch die letzten, ich würde mir gerne ein spendenkonto bzw. admin-antworten dazu (wie, wo?) wünschen. ich könnte mir vorstellen, dass es den deutschen und schweizern sauer aufstößt mit der legionärsregel.

dass ich STUNDEN davor spieler auf den markt gegeben habe, hat damit kaum etwas zu tun (nur durch die tatsache, dass es eben signaturwerbung auch gibt) - viel mehr hat die tatsache damit zu tun, dass ich es mir am balkon bequem gemacht habe, nach langer zeit wieder im chat war und mit netten leuten plauderte, und mir eben bei solchen anlässen IMMER GERNE gedanken über teamchef mache.


hmmm...also dafür, das dir dieser Spendenkonto-Thread so ein Anliegen war hast aber dann nicht mehr viel dazu gesagt...
Auch wenn ich dich wegen deinem Engagement usw. schätze hast du meiner subjektiven Meinung nach diesen Thread nur für Werbezwecke geöffnet.
Jemanden deshalb ignorieren zu wollen ist auch etwas extrem. Eine gewisse Begrenzung der Signatur bzw. ein Signaturverbot bei wichtigen Themen oder bei einer Threaderöffnung wären auch ne Möglichkeit.

[swatch72]

Geh was du da daher redst...

Die frage muss eher sein, warum ich dich nicht aushalt ;-)

Eben, weilst mit deinen sinnlosthreads deine sig herzeigen willst.

Somit sollts erklärt sein, oder?

[waldgeist]

das hast da ja schon lange geschrieben, und diese meinung ändert sich natürlich durch meine erklärungen* nicht. der grund muss in deiner antipathie liegen.
hmmm...also dafür, das dir dieser Spendenkonto-Thread so ein Anliegen war hast aber dann nicht mehr viel dazu gesagt...
natürlich habe ich das - alles was mir dann weiter wichtig war, steht alles drin.

[swatch72]

Also mein letzter post war nat. Aufn wg bezogen, hab etwas darstellungsbrösl am handy.

Jetzt mir einen werbethread nachzusagen ist cool :)

Ich praktisch nur im lagerfeuer unterwegs und damit die user meine über dich kennen - dafür brauch ich keine werbung. Die ist auch so bekannt.

Aber vielleicht bereite ich dir, ganz samaritermässig, ja nur eine bühne für neue posts?

:)

[waldgeist]

machen wirs kürzer: niemand sagte, du würdest hier einen werbethread machen. die bühne und die posts würde ich mir gerne sparen. ich halte das für so sinnlos, wie dieser thread sicher für alle mittlerweile geworden ist. ich wünsche dir, dass du es schaffst, mich zu ignorieren.

da nun auch hier klar ist, dass du das avatar "waldgeist" nicht aushältst und was du machen möchtest, nämlich nicht aufeinander zugehen, sondern ignorieren, denke ich, man muss die user nicht mehr mit diesem thread (und deinen privatproblemen mit mir) belästigen hier.

vielleicht nimmt sich wer ein herz und schließt diesen thread?

[Mag.Schneckerl]

ich kann nicht beurteilen ob swatch ein persönliches Problem mit dir hat, aber mir ist der Spendenkontothread auch extrem aufgefallen und da hat deine Sig. ganz anders ausgeshen - war ca. so lang wie das Posting. Und das du hier jetzt für manche quasi am Pranger stehst liegt wahrscheinlich auch an deiner "Prominenz". Weil wenn XY einen Thread eröffnet is die Resonanz eine andere als bei dir. Auf mich hat es einfach so gewirkt als hättest du diesen Thread (und deinen Namen) halt nur für die Werbung verwendet. Ist ja deiner Meinung nicht so, also passt es schon.
Für mich ist es auch nur eines von vielen Bespielen, aber halt ein markantes. Könnte hier noch unzählige User aufzählen die das mit der Werbung ordentlich übertreiben. Dafür muss man ja nur in diesen Thread http://forum.du-bist-der-teamchef.a/showthread.php?p=605519#post605519 schauen. Da argumentiern Leute gegen die Spielerwerbung in der Signatur und haben ne Werbung mit Schriftgröße 72 oder so...

[waldgeist]

naja, viel urteilskraft braucht man nicht - es ist eh klar und direkt gesagt.
Ich sag dir auch so, dass ich dich nicht aushalte.

at schneckerl: "prominenz" mag zwar eine erklärung sein, aber es ist keine rechtfertigung, einem avatar, dass man nicht mag, so zu begegnen. und zwar gleich noch im a&b. klar wehre ich mich dann. und was kommt raus: ein sinnloser thread, der niemanden interessiert. nicht mal mich, ich würde liebend gern auf solche diskussionen verzichten - aber zeig mir den, der hier ordentlich im spiel involviert ist und solche antipathiekundgebungen einfach ignoriert. pseudo-"prominenz" macht niemanden zum freiwild, und ich bin der meinung, es ist netiquette-regel, solche dinge per pm zu klären. oder darf man bei mir öffentlich?

da der user aber eh nicht mit mir reden ernsthaft (und mit dem willen, meine erklärungen zu glauben) schreiben will, ist wohl das beste, man schließt diesen thread in dem alles und noch mehr gesagt wurde.

[Mag.Schneckerl]

naja, viel urteilskraft braucht man nicht - es ist eh klar und direkt gesagt.

at schneckerl: "prominenz" mag zwar eine erklärung sein, aber es ist keine rechtfertigung, einem avatar, dass man nicht mag, so zu begegnen. und zwar gleich noch im a&b. klar wehre ich mich dann. und was kommt raus: ein sinnloser thread, der niemanden interessiert. nicht mal mich, ich würde liebend gern auf solche diskussionen verzichten - aber zeig mir den, der hier ordentlich im spiel involviert ist und solche antipathiekundgebungen einfach ignoriert. pseudo-"prominenz" macht niemanden zum freiwild, und ich bin der meinung, es ist netiquette-regel, solche dinge per pm zu klären. oder darf man bei mir öffentlich?

da der user aber eh nicht mit mir reden ernsthaft (und mit dem willen, meine erklärungen zu glauben) schreiben will, ist wohl das beste, man schließt diesen thread in dem alles und noch mehr gesagt wurde.

bin ja auch der Meinung das die Reaktion jetzt übertrieben ist. Aber man hat als Guru oder eben prominenter User Vor- und Nachteile, also viele Freunde/Fans aber dann halt auch Gegner/Neider. Das ist halt einfach so.

Will jetzt hier aber auch swatch nix unterstellen - vielleicht mag der deine Postings halt gnerell nicht. Mich hat bei dir jetzt primär nur das eine gestört bzw. es war der berühmte Tropfen beim fast vollen Fass.;-) Hab ja auch schon vorhin auf einige andere User verwiesen.
Also, wünsch allen beteiligten noch ein nettes Weekend!

[swatch72]

...

Will jetzt hier aber auch swatch nix unterstellen - vielleicht mag der deine Postings halt gnerell nicht. Mich hat bei dir jetzt primär nur das eine gestört bzw. es war der berühmte Tropfen beim fast vollen Fass.;-) Hab ja auch schon vorhin auf einige andere User verwiesen.
Also, wünsch allen beteiligten noch ein nettes Weekend!

der wg hat ja schon viel interessantes erzählt. aber diese sinnlosgschichtln, die einen denken lassen, dass es nur wegen der transfers ist... da bin ich ja eben nicht der einzige hier, der so denkt.

nur sag ichs halt auch (und sag ned "der user" sondern "wg").

aber die reaktion ist bei jeder kritik dieselbe...

den wünschen für ein schönes wochenende schliesse ich mich an, auch wenn ich morgen den ganzen tag im büro sitz...

[waldgeist]

edit: gerne rede ich dich als swatch72 an. "der user", "manche" war aus einer art respekt heraus gemeint, den ich mich zwinge, auch dir gegenüber entgegen zu bringen, den du ganz falsch verstanden hast.

schau doch noch mal, wie ich reagiert habe zu beginn:
- sachlich, völlig persönliches weglassend (obwohl schwer)
- habe stark unterstützt, dass man user wie mich ignorieren können soll
- habe lösungsvorschläge gebracht, damit leute die sigs nicht lesen müssen; und gefragt (ich weiß es nicht), ob ein sig-werbungs-verbot auch negative effekte hätte
- habe klar dargelegt, dass es praktisch keinen zusammenhang zwischen den völlig korrekten anregungen "spendenkonto" und "legionärsregel" und verkäufen gibt (ich saß wie gesagt lang mit leuten im chat, und da habe ich immer auch ideen).

wenn aber dann diese dinge einfach nicht geglaubt werden (auf was hin denn?) und sich immer mehr raus stellt, dass es auch um antipathie geht, wie du ja gerne klar und direkt sagst - auch im lagerfeuer, wo du (fast?) "nur deswegen auftauchst"... klar, dass sich die dinge auch bei mir als reaktion drehen.

wieso müssen wir diesen mist überhaupt schreiben? machen wir hier zu, lassen wir es und happy ignore waldgeist. ich kann deswegen wohl schwer meine funktionen zurücklegen, weil ich arbeite und halte mehr zusammen, als du wohl denkst. (übrigens ganz anders als du, aber das muss ja auch nicht sein, dass man sich stark engagiert. auch die funktion des kritikers KANN wichtig sein. aber imho disqualifizierst du dich da schon.)

Aber man hat als Guru oder eben prominenter User Vor- und Nachteile, also viele Freunde/Fans aber dann halt auch Gegner/Neider. Das ist halt einfach so.

ich bin aber übervehement mit den nachteilen konfrontiert, regelmäßig. ich denke genauso, wie ich schreiben - das ist alles 1:1 direkt. so konfrontiert, dass ich jetzt gar keine echten vorteile nennen könnte, kannst du das vielleicht?

wieso bin ich der einzige, der nicht einfach sagt: "das ist einfach so, man hat neider." akzeptieren wir es, lassen wir sie machen. vielleicht, weil es ein unterschied ist, ob man betroffen ist oder nicht? sitzt ein ganz normaler mensch hinter dem pc mit avatar "waldgeist".

swatch72, vielleicht treffen wir uns doch einmal? kann doch nicht sein, dass du so ein grundanderes bild von mir hast als ich selber von mir habe. ich kann mir diese antipathie nicht erklären - maximal mit dem ansatz, dass du bei einem anderen manager ähnlich agierst (glaube ich gegen den rekordmeister). das würde für neid als mit-intention sprechen.