Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Fragen zu Taktik
The Lightning
21.12.2009, 17:13
Über eine Sache zerbreche ich mir fast nach jedem Spiel den Kopf und ich würde da gerne mal eure Meinung hören.
Wenn ich z.B. Brechstange spiele, frage ich mich immer wieder ob es einen Unterschied macht, wenn dieser Taktikwert bei meinen Verteidigern höher ist, als der von meinen Stürmer.
Würde ich die Taktik besser spielen können, wenn die Taktikwerte bei den Stürmern, die ja in dieser Taktik eindeutig die zentrale Spieler sind, höher sind?
Die Taktik bestimmt ja auch wer einen Angriff starten darf, könnte es also sein, dass ein Mittelwert von allen Feldspielern meines Teams herangezogen wird um zu sehen wer die bessere Taktik hat und um zu entscheiden wer den Angriff starten darf?
Und entscheiden dann die Skills alleine oder die Skills kombiniert mit den Taktikwert der zentralen Spieler bzw. der Spieler die den Angriff ausführen, ob der Angriff erfolgreich ist?
Oder führen gar nicht die zentralen Spieler einer Taktik, einen Angriff mit dieser Taktik aus, sondern die Spieler die diese Taktik am besten spielen können?
Viele Fragen also.
Wäre nett wenn mir der ein oder andere ein paar Hinweise geben könnte.
Über eine Sache zerbreche ich mir fast nach jedem Spiel den Kopf und ich würde da gerne mal eure Meinung hören.
Wenn ich z.B. Brechstange spiele, frage ich mich immer wieder ob es einen Unterschied macht, wenn dieser Taktikwert bei meinen Verteidigern höher ist, als der von meinen Stürmer.
Würde ich die Taktik besser spielen können, wenn die Taktikwerte bei den Stürmern, die ja in dieser Taktik eindeutig die zentrale Spieler sind, höher sind?
Die Taktik bestimmt ja auch wer einen Angriff starten darf, könnte es also sein, dass ein Mittelwert von allen Feldspielern meines Teams herangezogen wird um zu sehen wer die bessere Taktik hat und um zu entscheiden wer den Angriff starten darf?
Und entscheiden dann die Skills alleine oder die Skills kombiniert mit den Taktikwert der zentralen Spieler bzw. der Spieler die den Angriff ausführen, ob der Angriff erfolgreich ist?
Oder führen gar nicht die zentralen Spieler einer Taktik, einen Angriff mit dieser Taktik aus, sondern die Spieler die diese Taktik am besten spielen können?
Viele Fragen also.
Wäre nett wenn mir der ein oder andere ein paar Hinweise geben könnte.
Also ich würde sagen das die Taktistärke aller 10 Feldspieler herangezogen wird (+ Trainer), allerdings die Taktikstärke der Stürmer mehr wiegt als die der Verteidiger.
Das taktisch stärkere Team darf dann den Angriff starten. Ob der Angriff dann erfolgreich ist entscheiden natürlich auch die Skills ;-)
The Lightning
21.12.2009, 18:22
An soetwas ähnliches hatte ich eigentlich auch gedacht.
Bleibt nur mehr die Frage welche Spieler den Angriff letzendlich ausführen.
Da hab ich wirklich noch keinen Plan wie das laufen könnte.
Was mir aber aufällt: Meine Angriffe beginnen immer bei meinen Verteidigern, die die zu dieser Zeit gespielte Taktik gut beherrschen. Das wars leider auch schon mit der Regelmäßigkeit. Manchmal sind nur Spieler mit guten Taktikwerten involviert, ein ander mal auch Spieler mit schlechten. Und wieder ein anderes Mal läuft ein Angriff über 2 Verteidiger, 1 Stürmer und Verteidiger Nr.3 schließt ab und das bei einer offensiven Taktik...
Vielleicht haben meine Taktiken auch mehrere zentrale Spieler, die sich abwechseln.
Wahrscheinlich gibt es hier auch nicht wirklich eine Regelmäßigkeit und sollte es doch eine geben, dann ist sie kaum ersichtlich.
californication
21.12.2009, 18:33
puh, na gut, ich würd sagen, das keine rolle spielt obs ein stürmer oder ein verteidiger is der die taktik brechstande spielt zb!
abhängig von der aktion, welcher spieler sie ausführt!
obwohls sinn ergeben würd, das a stürmer bei brechstande bessere taktikwerte im spiel erhält!
wär mal zu beobachten! :-D
MKnelangen
21.12.2009, 18:35
Es spielt nur indirekt eine Rolle wo er spielt. Tatsächlich ist es so, dass die Spieler, die mehr Spielanteile haben, den Taktikwert auch mehr beeinflussen.;-)
Es spielt nur indirekt eine Rolle wo er spielt. Tatsächlich ist es so, dass die Spieler, die mehr Spielanteile haben, den Taktikwert auch mehr beeinflussen.;-)
und welche sind das? Ich würde meinen zentrale mittelfeldspieler und aussenverteidiger...
Und: Hat ein spieler mehr spielanteile wenn die taktik zu seiner position passt? z.B. off. flügelspiel und die aussenmfler
MKnelangen
21.12.2009, 18:54
und welche sind das? Ich würde meinen zentrale mittelfeldspieler und aussenverteidiger...
Und: Hat ein spieler mehr spielanteile wenn die taktik zu seiner position passt? z.B. off. flügelspiel und die aussenmfler
Das musst du schon selber herausfinden...;-) (ist aber ein leichtes wenn man sich nur seine eigenen bisherigen rund 20 Spiele anguckt...)
Spretilof
21.12.2009, 18:58
Es spielt nur indirekt eine Rolle wo er spielt. Tatsächlich ist es so, dass die Spieler, die mehr Spielanteile haben, den Taktikwert auch mehr beeinflussen.;-)
:shock:, Mäk, du überrascht wiedereinmal. Du bist dir also sicher, dass diese Theorie stimmt? Ich habe mich selbst zu wenig damit beschäftigt, aber grundsätzlich erklärt es einiges. Jedoch woher die Sicherheit, dass sie wirklich stimmt? :-?
MKnelangen
21.12.2009, 19:09
:shock:, Mäk, du überrascht wiedereinmal. Du bist dir also sicher, dass diese Theorie stimmt? Ich habe mich selbst zu wenig damit beschäftigt, aber grundsätzlich erklärt es einiges. Jedoch woher die Sicherheit, dass sie wirklich stimmt? :-?
100%ige Sicherheit!!! Ich kenn nen TC der 3mal in Folge mit derselben Aufstellung und Taktik gespielt hat und in Spiel 1 (Heimspiel) bessere Taktikwerte hatte als bei Spiel 3 (Heimspiel). Und das obwohl 2 Spieler noch XP-Sprünge auf x,5 hatten. Hab die beiden Spiele und das dazwischen analysiert und das ist für mich der einzig mögliche und einzig logische Kniff.
PS: Was überrascht mehr, die Tatsache das ich der Meinung bin oder die auch noch offen im Forum verkünde?:lol:
The Lightning
21.12.2009, 19:15
Es spielt nur indirekt eine Rolle wo er spielt. Tatsächlich ist es so, dass die Spieler, die mehr Spielanteile haben, den Taktikwert auch mehr beeinflussen.;-)
Meinst du damit das nicht der Taktikwert des gesamten Teams entscheidend ist, wer den Angriff bekommt oder spielst du nur auf die Taktikbewertung im Spielbericht an?
MKnelangen
21.12.2009, 19:18
Meinst du damit das nicht der Taktikwert des gesamten Teams entscheidend ist, wer den Angriff bekommt oder spielst du nur auf die Taktikbewertung im Spielbericht an?
Der Taktikwert des gesamten Teams ist ja eben derjenige der durch die Spieler beeinflusst wird, die die Aktionen im Spiel haben;-)
Oder versteh ich deine Frage nicht?:-?:oops:
Spretilof
21.12.2009, 19:20
100%ige Sicherheit!!! Ich kenn nen TC der 3mal in Folge mit derselben Aufstellung und Taktik gespielt hat und in Spiel 1 (Heimspiel) bessere Taktikwerte hatte als bei Spiel 3 (Heimspiel). Und das obwohl 2 Spieler noch XP-Sprünge auf x,5 hatten. Hab die beiden Spiele und das dazwischen analysiert und das ist für mich der einzig mögliche und einzig logische Kniff.
PS: Was überrascht mehr, die Tatsache das ich der Meinung bin oder die auch noch offen im Forum verkünde?:lol:
OK, das waren ja eh die Spiele von diz? Naja, egal es war mir durchaus klar, dass es solche "unerklärlichkeiten" gibt, aber was mich überrascht hat war die 100% Sicherheit die du hier vorträgst. Ich glaube dir das ja auch, aber es hat mich einfach überrascht, dass man bei diesem Spiel bei so heikleren Themen (die nicht aus dem alten TC Wissen generiert werden können) schon so sicher auftreten kann. Das war's. Das du immer viel zu viel an Geheiminssen Preis gibst weiß ich ja mittlerweile ;-).
Spretilof
21.12.2009, 19:23
Meinst du damit das nicht der Taktikwert des gesamten Teams entscheidend ist, wer den Angriff bekommt oder spielst du nur auf die Taktikbewertung im Spielbericht an?
Der Taktikwert des gesamten Teams ist ja eben derjenige der durch die Spieler beeinflusst wird, die die Aktionen im Spiel haben;-)
Oder versteh ich deine Frage nicht?:-?:oops:
OK, der Taktikwert wird von den Spielern beeinflusst, die an der Aktion teilnehmen. Die Frage war jetzt, welcher Wert entscheidet dann, wer den Angriff überhaupt bekommt :-?...
MKnelangen
21.12.2009, 19:25
OK, das waren ja eh die Spiele von diz? Naja, egal es war mir durchaus klar, dass es solche "unerklärlichkeiten" gibt, aber was mich überrascht hat war die 100% Sicherheit die du hier vorträgst. Ich glaube dir das ja auch, aber es hat mich einfach überrascht, dass man bei diesem Spiel bei so heikleren Themen (die nicht aus dem alten TC Wissen generiert werden können) schon so sicher auftreten kann. Das war's. Das du immer viel zu viel an Geheiminssen Preis gibst weiß ich ja mittlerweile ;-).
Keine Sorge, ich meine sicherlich nicht die Spiele von diz! Anhand dieser Spiele hätte ich das überhaupt nicht beurteilen können da ich dessen Kader nicht kenne. Ich kann es aber bei einem anderen User einwandfrei beurteilen und kann alle anderen Möglichkeiten aufgrund anderer Spielberichte von mir und ihm ausschließen.;-)
Und naja, der Ansatz generiert sich aus TC-Wissen und war von Beginn an in meinem kleinen, dummen Köpfchen. Ich habe nur auf die Bestätigung gewartet und sie dann auch prompt bekommen:-)
PS: Viel zu viel? Ne ne, nur irrelevanten Mist:lol:
MKnelangen
21.12.2009, 19:28
OK, der Taktikwert wird von den Spielern beeinflusst, die an der Aktion teilnehmen. Die Frage war jetzt, welcher Wert entscheidet dann, wer den Angriff überhaupt bekommt :-?...
Aaaaaaahhhhhhh, jetzt versteh ich die Frage:oops:
Entscheidend für den Beginn des Angriffes ist der Grundwert der Taktiken (Rest der anderen Klammer:lol:). Ergänzungswerte der Taktiken (Taktikskills der Spieler) beeinflussen lediglich den weiteren Verlauf...;-)
The Lightning
21.12.2009, 19:29
Der Taktikwert des gesamten Teams ist ja eben derjenige der durch die Spieler beeinflusst wird, die die Aktionen im Spiel haben;-)
Oder versteh ich deine Frage nicht?:-?:oops:
Wir reden vom Taktikwert der auf dem Spielbericht angezeigt wird?
Wenn der von den Spielern bestimmt wird, die die Aktionen im Spiel haben ist das logisch.
ABER gehe ich recht in der Anahme das der Taktikwert aller Feldspieler (und trainer) berücksichtickt wird, wenn es darum geht zu entscheiden wer den Angriff starten darf?
MKnelangen
21.12.2009, 19:31
Wir reden vom Taktikwert der auf dem Spielbericht angezeigt wird?
Wenn der von den Spielern bestimmt wird, die die Aktionen im Spiel haben ist das logisch.
ABER gehe ich recht in der Anahme das der Taktikwert aller Feldspieler (und trainer) berücksichtickt wird, wenn es darum geht zu entscheiden wer den Angriff starten darf?
siehe Post über deinem...
PS: Sollte der nicht reichen bitte nochmal um Erklärung bitten;-):oops:
The Lightning
21.12.2009, 19:36
Aaaaaaahhhhhhh, jetzt versteh ich die Frage:oops:
Entscheidend für den Beginn des Angriffes ist der Grundwert der Taktiken (Rest der anderen Klammer:lol:). Ergänzungswerte der Taktiken (Taktikskills der Spieler) beeinflussen lediglich den weiteren Verlauf...;-)
Lass mich das kurz pharaphrasieren:
Taktikwert der 10 Feldspieler + Trainer entscheidet wer Angriff startet.
Der Taktikwert der an dem Angriff teilnehmenden Spieler entscheidet dann, neben den Skills, über den Verlauf des Angriffes.
Ist das so richtig?
MKnelangen
21.12.2009, 19:40
Lass mich das kurz pharaphrasieren:
Taktikwert der 10 Feldspieler + Trainer entscheidet wer Angriff startet.
Der Taktikwert der an dem Angriff teilnehmenden Spieler entscheidet dann, neben den Skills, über den Verlauf des Angriffes.
Ist das so richtig?
NEIN! Ich zitier mich mal kurz selber:
- Taktikwert des Trainers bei der gespielten Taktik, sowie Trainerausrichtung
- Heimvorteil
- Taktikwiederholungen
- Taktikwerte der Spieler, die häufig aktiv ins Spiel eingreifen (insofern ist z.B. bei offensivem Flügelspiel der Taktikwert eines Stürmers oder eines äußeren Mittelfeldspielers wichtiger als z.B. der eines zentralen Mittelfeldspielers, zumindest meistens)
- Erfahrung der eingesetzten Spieler, welche ab x,5 im Spielbericht an Wertigkeit steigt. Außerdem ist die Erfahrung der Spieler wichtiger, die im Mannschaftsteil der gespielten Taktiken aufgestellt sind. (Bei dem Beispiel mit offensivem Flügelspiel wären das z.B. die Stürmer)1) Alles schwarze in diesem Zitat ist dafür verantwortlich wer den Angriff beginnt!
2) Das rote ist nur für den weiteren Verlauf wichtig! Der Wert aller 10 Feldspieler ist irrelevant!
NEIN! Ich zitier mich mal kurz selber:
1) Alles schwarze in diesem Zitat ist dafür verantwortlich wer den Angriff beginnt!
2) Das rote ist nur für den weiteren Verlauf wichtig! Der Wert aller 10 Feldspieler ist irrelevant!
Dann hat also die Taktikstärke der Spieler gar keinen einfluss darauf, wer den angriff bekommt?
MKnelangen
21.12.2009, 19:44
Dann hat also die Taktikstärke der Spieler gar keinen einfluss darauf, wer den angriff bekommt?
EXAKT;-)
PS: Brauch zehn Zeichen....
EXAKT;-)
PS: Brauch zehn Zeichen....
Warum heißt es dann bitte immer die defensiven Teams müssen taktisch nicht so starke spieler haben? Die Taktikstärke der Spieler fließt doch sicher auch bei Kontern mit ein?!
MKnelangen
21.12.2009, 19:55
Warum heißt es dann bitte immer die defensiven Teams müssen taktisch nicht so starke spieler haben? Die Taktikstärke der Spieler fließt doch sicher auch bei Kontern mit ein?!
Woher soll ich denn wissen wieso das so heißt? Das stammt schließlich nicht von mir...:lol::lol:
Um die Frage dennoch besten Gewissens zu beantworten: Ich denke der Spruch kommt einfach daher, dass mit defensiven Taks eine schlechtere Taktikbewertung nicht so dramatisch ist wie z.B. bei off. Taks... Sprich, die Konterwahrscheinlichkeit ist höher;-)
PS: Fließt natürlich ein...
Woher soll ich denn wissen wieso das so heißt? Das stammt schließlich nicht von mir...:lol::lol:
Da hast du recht :lol:
Um die Frage dennoch besten Gewissens zu beantworten: Ich denke der Spruch kommt einfach daher, dass mit defensiven Taks eine schlechtere Taktikbewertung nicht so dramatisch ist wie z.B. bei off. Taks... Sprich, die Konterwahrscheinlichkeit ist höher;-)
PS: Fließt natürlich ein...
das bedeutet ich könnte theoretisch z.B. Abwehrriegel spielen, obwohl mein Trainer bei dieser Taktik 0 hat, ohne großartige konsequenzen. Ich hab einfach eine schlechtere Taktikbewertung (da meine spieler bei Abwehrriegel auch nicht so stark sind), der gegner bekommt den angriff und meine konterwahrscheinlichkeit ist höher!?
MKnelangen
21.12.2009, 20:02
das bedeutet ich könnte theoretisch z.B. Abwehrriegel spielen, obwohl mein Trainer bei dieser Taktik 0 hat, ohne großartige konsequenzen. Ich hab einfach eine schlechtere Taktikbewertung (da meine spieler bei Abwehrriegel auch nicht so stark sind), der gegner bekommt den angriff und meine konterwahrscheinlichkeit ist höher!?
Ganz so einfach ist es nicht. Bei einem zu hohen Taktikunterschied besteht nur noch eine geringe oder gar keine Chance mehr auf einen Konter;-)
The Lightning
21.12.2009, 20:08
Dann war ich da ziemlich auch dem falschen Dampfer.:oops:
Jetzt müsste man natürlich noch wissen welche Spieler (postionsbezogen meine ich jetzt) bei welcher Taktik ins Spiel eingreifen.
Ich meine bei offensiven Flügelspiel werden die Spieler auf den Flügel mit hoherer Wahrscheinlichkeit teilnehmen, aber es kann sicher auch vorkommen das ein zentraler Mittelfeldspieler oder sogar Verteidiger in den Angriff einbezogen wird.
Wird interessant sein das zu beobachten.
Ganz so einfach ist es nicht. Bei einem zu hohen Taktikunterschied besteht nur noch eine geringe oder gar keine Chance mehr auf einen Konter;-)
Meinst du die gesamte taktikbewertung oder wieder nur die, die bestimmt wer den angriff bekommt?
Also wenn das mit den Trainer-taks stimmt wird der Trainer-Transfermarkt äußerst interessant.
MKnelangen
21.12.2009, 20:10
Meinst du die gesamte taktikbewertung oder wieder nur die, die bestimmt wer den angriff bekommt?
Die Frage kann ich leider nicht beantworten... Grund: Unwissen:oops:
Die Frage kann ich leider nicht beantworten... Grund: Unwissen:oops:
wahnsinn! jetzt habe ich es geschafft :-) da mäk weiß mal was nicht :lol:
jedenfalls vielen dank für deine zahlreichen nützlichen tipps ;-)
MKnelangen
21.12.2009, 20:16
wahnsinn! jetzt habe ich es geschafft :-) da mäk weiß mal was nicht :lol:
:cry::cry::cry::cry::cry::cry::cry::cry:
The Lightning
21.12.2009, 20:24
Meinst du die gesamte taktikbewertung oder wieder nur die, die bestimmt wer den angriff bekommt?
Also wenn das mit den Trainer-taks stimmt wird der Trainer-Transfermarkt äußerst interessant.
Ich würde mutmaßen, es spielen vorallem die Taktikwerte eine Rolle den Verlauf des Angriffs bestimmen.
Wahnsinn, wie es manche schaffen in so kurzer Zeit das Spiel schon so erforscht zu haben. Danke für die :idea: Mäc.:-D
Odin auf Sleipnir
21.12.2009, 20:37
was soll an der taktik schon grossartiges dran sein?? ihr spielts halt einfach das, was ihr könnts:lol:
mei trainer is .... und daher spiel und trainier ich auch ....
so einfach is das...
a bisserl abwechslung muss natürlich auch sein , aber nur in dem rahmen wo ihr euch auskennts, also bei ....
Rote Grüße
odinaufsleipnir
PS: grundsätzliche einstellugn muss ahlt auch berücksichtigt werden,
apropos: Grazer Athletik Klub E.V. 2. Klasse 399., falls ihr nachschauen wollts, ob das funktioniert
was soll an der taktik schon grossartiges dran sein?? ihr spielts halt einfach das, was ihr könnts:lol:
mei trainer is .... und daher spiel und trainier ich auch ....
so einfach is das...
a bisserl abwechslung muss natürlich auch sein , aber nur in dem rahmen wo ihr euch auskennts, also bei ....
Rote Grüße
odinaufsleipnir
PS: grundsätzliche einstellugn muss ahlt auch berücksichtigt werden,
apropos: Grazer Athletik Klub E.V. 2. Klasse 399., falls ihr nachschauen wollts, ob das funktioniert
fragt sich halt nur wie weit man damit kommt ;-)
was soll an der taktik schon grossartiges dran sein?? ihr spielts halt einfach das, was ihr könnts:lol:
mei trainer is .... und daher spiel und trainier ich auch ....
so einfach is das...
a bisserl abwechslung muss natürlich auch sein , aber nur in dem rahmen wo ihr euch auskennts, also bei ....
Rote Grüße
odinaufsleipnir
PS: grundsätzliche einstellugn muss ahlt auch berücksichtigt werden,
apropos: Grazer Athletik Klub E.V. 2. Klasse 399., falls ihr nachschauen wollts, ob das funktioniert
ja klingt einfach nicht wahr :lol::lol:
fragt sich halt nur wie weit man damit kommt ;-)
das wird sich weisen, wie weit man kommt, wenn man seine stärken forciert und richtig einsetzt,
oder, ob es besser ist, am markt mit jungen zu spekulieren.
ich persönlich traue odin of sleipnir sehr viel zu 8-)
was soll an der taktik schon grossartiges dran sein?? ihr spielts halt einfach das, was ihr könnts:lol:
mei trainer is .... und daher spiel und trainier ich auch ....
so einfach is das...
a bisserl abwechslung muss natürlich auch sein , aber nur in dem rahmen wo ihr euch auskennts, also bei ....
Rote Grüße
odinaufsleipnir
PS: grundsätzliche einstellugn muss ahlt auch berücksichtigt werden,
apropos: Grazer Athletik Klub E.V. 2. Klasse 399., falls ihr nachschauen wollts, ob das funktioniert
sehe ich genauso.
was bringt mir die ganze tüftelei,wenn sich der gegner nicht an meine erkenntnisse hält:lol:
californication
21.12.2009, 23:18
is ganz klar und ergibt auch sinn, das zu spielen und zu trainieren wofür der trainer steht, doch lang wird sichs ned bewähren, bin mir sicher das abzüge gibt wenn man immer das selbe spielt!
is ganz klar und ergibt auch sinn, das zu spielen und zu trainieren wofür der trainer steht, doch lang wird sichs ned bewähren, bin mir sicher das abzüge gibt wenn man immer das selbe spielt!
ich glaube, dass man mindestens 3 spielbare Taktiken unbedingt braucht - besser 4.
californication
22.12.2009, 01:23
würd i auch sagen 4! für jeden abschnitt 1, das sollte reichen!
NEIN! Ich zitier mich mal kurz selber:
1) Alles schwarze in diesem Zitat ist dafür verantwortlich wer den Angriff beginnt!
2) Das rote ist nur für den weiteren Verlauf wichtig! Der Wert aller 10 Feldspieler ist irrelevant!
Wenn ich ehrlich bin kann ich das nicht ganz glauben.
Der Grundtaktikwert der Spieler muss doch ne Rolle spielen. Ansonsten würde das doch bedeuten das die Trainerstärke den grossteil der Miete ausmacht. Was interessant wird, sobald der Trainermarkt öffnet.
Manschaften mit schlechtem Trainer wären im Prinzip machtlos gegen Teams mit nem guten Trainer. Selbst wenn sie nen viel stärkeren Kader besitzen.
Lieber Aradon, da bist du nicht der einzige, der das nicht glaubt :blah:
ich glaube, dass man mindestens 3 spielbare Taktiken unbedingt braucht - besser 4.
Zur Zeit net wirklich ;-)
oleander
26.12.2009, 10:07
Habe da einen recht interessanten Spielbericht von der letzten Runde: http://www.dbdt.at/?q=spielbericht/anzeigen&id=253010
Ballbesitz 50 zu 50, und keine einzige Chance: Meine Frage ist, ob sich die Taktiken da gegenseitig neutralisiert haben, und entsprechend keiner eine Überlegenheit hatte, oder meine herausspielenden Verteidiger zu schlechte Mfskills hatten (falls diese da überhaupt einfließen)?
Habe da einen recht interessanten Spielbericht von der letzten Runde: http://www.dbdt.at/?q=spielbericht/anzeigen&id=253010
Ballbesitz 50 zu 50, und keine einzige Chance: Meine Frage ist, ob sich die Taktiken da gegenseitig neutralisiert haben, und entsprechend keiner eine Überlegenheit hatte, oder meine herausspielenden Verteidiger zu schlechte Mfskills hatten (falls diese da überhaupt einfließen)?
In der 1.HZ scheint es so, als wärst du gar nicht aus deiner eigenen hälfte rausgekommen. Du hast da nur eine Bewertung in Verteidigung. Du warst das taktikstärkere Team und hast die Angriffe bekommen, konntest diese allerdings nicht wirklich ausspielen (Mangel an Spielaufbau o. auch der Taks die du in den vierteln gespielt hast).
In der 2.HZ hat der gegner die Angriffe bekommen, konnte aber genausowenig daraus machen wie du in der 1.HZ. Wenigstens hat sich das spiel in der 2.HZ irgendwann mal vorm gegnerischen tor abgespielt, liegt vlt. daran dass der gegner in der 2.HZ Hoch in den Strafraum gespielt hat.
Ist jetzt meine Interpretation des Spielberichts. Jedoch ohne Gewähr.
oleander
26.12.2009, 10:29
In der 1.HZ scheint es so, als wärst du gar nicht aus deiner eigenen hälfte rausgekommen. Du hast da nur eine Bewertung in Verteidigung. Du warst das taktikstärkere Team und hast die Angriffe bekommen, konntest diese allerdings nicht wirklich ausspielen (Mangel an Spielaufbau o. auch der Taks die du in den vierteln gespielt hast).
In der 2.HZ hat der gegner die Angriffe bekommen, konnte aber genausowenig daraus machen wie du in der 1.HZ. Wenigstens hat sich das spiel in der 2.HZ irgendwann mal vorm gegnerischen tor abgespielt, liegt vlt. daran dass der gegner in der 2.HZ Hoch in den Strafraum gespielt hat.
Ist jetzt meine Interpretation des Spielberichts. Jedoch ohne Gewähr.
Okay, dann habe ich die Angriffe aufgrund der Gesamtaktik bekommen (Trainer und alle Spieler), aber dann überhaupt nicht weiterführen können, weil die beteiligten Spieler zu schwach in der jeweiligen Taktik waren bzw. die Skills nicht ausreichten. Inwiefern haben da die gegnerischen Offensivspieler Einfluss darauf genommen (beim Abfangen), zählen da deren Defskills?
Zur Zeit net wirklich ;-)
ja, stimmt, lieber bmwf1.
derzeit reichen auch 2 gute taktiken.
1 gute Taktik ist jetzt schon zu wenig.
ich strebe jedenfalls 4 gut spielbare taktiken für meinen personalstamm an.
wird in ein bis zwei saisonen auch den trainerkauf etwas einfacher gestalten.
Okay, dann habe ich die Angriffe aufgrund der Gesamtaktik bekommen (Trainer und alle Spieler), aber dann überhaupt nicht weiterführen können, weil die beteiligten Spieler zu schwach in der jeweiligen Taktik waren bzw. die Skills nicht ausreichten. Inwiefern haben da die gegnerischen Offensivspieler Einfluss darauf genommen (beim Abfangen), zählen da deren Defskills?
Ob du die Angriffe aufgrund der Gesamttakik bekommen hast, kann ich nicht sagen. Laut Mäk zählt ja nur die Trainerstärke. Wäre aber interessant zu wissen welche Stärke dein Trainer bei den gespielten Taktiken hat.
Die Defskills der gegnerischen Stürmer werden wahrscheinlich auch einen Einfluss haben (vlt. sogar die taktikskills).
Ich weiß allerdings nicht wie es bei dir ist, hast du immer Probleme Chancen herauszuspielen, oder war das nur das eine spiel?
ja, stimmt, lieber bmwf1.
derzeit reichen auch 2 gute taktiken.
1 gute Taktik ist jetzt schon zu wenig.
ich strebe jedenfalls 4 gut spielbare taktiken für meinen personalstamm an.
wird in ein bis zwei saisonen auch den trainerkauf etwas einfacher gestalten.
Also ich hab mich bisher noch nicht richtig festgelegt was Taktiken betrifft. Ich möchte da eher flexibel sein. Für mich als defensives Team ist es allerdings jetzt auch nicht besonders wichtig das taktiküberlegene Team zu sein.
oleander
26.12.2009, 11:40
Ob du die Angriffe aufgrund der Gesamttakik bekommen hast, kann ich nicht sagen. Laut Mäk zählt ja nur die Trainerstärke. Wäre aber interessant zu wissen welche Stärke dein Trainer bei den gespielten Taktiken hat.
Die Defskills der gegnerischen Stürmer werden wahrscheinlich auch einen Einfluss haben (vlt. sogar die taktikskills).
Ich weiß allerdings nicht wie es bei dir ist, hast du immer Probleme Chancen herauszuspielen, oder war das nur das eine spiel?
Erfahrung der Spieler ist laut Mäk ja auch ausschlaggebend für Angriffsbeginn, Stärken waren nach Vierteln 2/4/3/4WH, habe also 2 Aktionen mit schlechtester gespielter Trainertaktik gestartet.
Habe bis jetzt 6/6/7 zu 0 gewonnen, und wollte entsprechend einen defensiv überragenden Verteidiger schonen, sowie eine Mittelfeldspieler (die sind aber sowieso bis auf zweimal in der Def nicht an den Ball gekommen, der getauschte gar nicht).
Tja der "neue" Verteidiger Felske hatte 2 Spielaufbau weniger (1), dafür wesentlich bessere Taktikwerte. Die Erfahrung war gleich (da ja laut Mäk nur die 0.5er Schritte zählen).
War aber der erste Gegner mit guter Taktik, außerdem kann ich dann im Rückspiel mit meiner "echten" Aufstellung bessere Schlüsse daraus ziehen.
Erfahrung der Spieler ist laut Mäk ja auch ausschlaggebend für Angriffsbeginn, Stärken waren nach Vierteln 2/4/3/4WH, habe also 2 Aktionen mit schlechtester gespielter Trainertaktik gestartet.
Habe bis jetzt 6/6/7 zu 0 gewonnen, und wollte entsprechend einen defensiv überragenden Verteidiger schonen, sowie eine Mittelfeldspieler (die sind aber sowieso bis auf zweimal in der Def nicht an den Ball gekommen, der getauschte gar nicht).
Tja der "neue" Verteidiger Felske hatte 2 Spielaufbau weniger (1), dafür wesentlich bessere Taktikwerte. Die Erfahrung war gleich (da ja laut Mäk nur die 0.5er Schritte zählen).
War aber der erste Gegner mit guter Taktik, außerdem kann ich dann im Rückspiel mit meiner "echten" Aufstellung bessere Schlüsse daraus ziehen.
dann lag es wohl eindeutig am gegner...
Das nur der Felske schuld daran ist, schließe ich aus. Ich denke es war eine taktische Meisterleistung deines gegners :lol:
MKnelangen
26.12.2009, 13:29
Wenn ich ehrlich bin kann ich das nicht ganz glauben.
Der Grundtaktikwert der Spieler muss doch ne Rolle spielen. Ansonsten würde das doch bedeuten das die Trainerstärke den grossteil der Miete ausmacht. Was interessant wird, sobald der Trainermarkt öffnet.
Manschaften mit schlechtem Trainer wären im Prinzip machtlos gegen Teams mit nem guten Trainer. Selbst wenn sie nen viel stärkeren Kader besitzen.
Dann schätzt du die Wirkung von überlegenen Taktiken viel zu hoch ein. Außerdem besteht ja immer noch die Möglichkeit innerhalb des Angriffes durch die Spielertaktiken dort Übergewicht zu bekommen;-)
The Lightning
26.12.2009, 14:20
Dann schätzt du die Wirkung von überlegenen Taktiken viel zu hoch ein. Außerdem besteht ja immer noch die Möglichkeit innerhalb des Angriffes durch die Spielertaktiken dort Übergewicht zu bekommen;-)
Na ja die bessere Taktik bestimmt, neben der Erfahrung, immerhin wer den Angriff bekommt, darum ist die Wirkung schon nicht zu verachten.
Außerdem hab ich bisher noch nicht so viele Konter gesehen, von daher ist das gleich nochmal wertvoller.
MKnelangen
26.12.2009, 14:26
Na ja die bessere Taktik bestimmt, neben der Erfahrung, immerhin wer den Angriff bekommt, darum ist die Wirkung schon nicht zu verachten.
Außerdem hab ich bisher noch nicht so viele Konter gesehen, von daher ist das gleich nochmal wertvoller.
Ich hab schon sehr viele Konter gesehen. Ich kenne sogar einige TC's, die ihr ganzes Team aufs Kontern ausrichten. Und das sehr erfolgreich;-)
waldgeist
26.12.2009, 16:38
mäk hat recht - die wirkung einer überlegenen taktik wird von vielen zu hoch eingeschätzt; sie ist definitiv niedriger als bei teamchef, das kann man aufgrund der summe der meinungen und erfahrungen und iputs glaube ich sagen kann.
interessant, jene teams, die sich auf konter spezialisieren - sind wohl eher alle defensiv ausgerichtet?
das risiko dabei scheint mir, dass die tordifferenz wohl nicht so rosig ist, wie sie sein könnte (als überlegenes offensives team z. b. hat man da mehr, siehe mein team), und dass wohl oft mal auch ein unentschieden gespielt wird, wo es besser ginge?
Dann schätzt du die Wirkung von überlegenen Taktiken viel zu hoch ein. Außerdem besteht ja immer noch die Möglichkeit innerhalb des Angriffes durch die Spielertaktiken dort Übergewicht zu bekommen;-)
Schätze überlegende Taktiken ziemlich hoch ein.
Wie hoch ist im Prinzip ja egal ;-)
Denke einfach das ein Durchschnittswert der Spielertaktiken mit in die Angriffs Berechnung eingeht.
Der wird in etwa so hoch sein, wie die Werte im Büro unter Taktiken.
mäk hat recht - die wirkung einer überlegenen taktik wird von vielen zu hoch eingeschätzt; sie ist definitiv niedriger als bei teamchef, das kann man aufgrund der summe der meinungen und erfahrungen und iputs glaube ich sagen kann.
"eine überlegene taktik" ist ein ziemlich allgemeiner begriff. Was genau verstehst du unter einer überlegenen taktik?
interessant, jene teams, die sich auf konter spezialisieren - sind wohl eher alle defensiv ausgerichtet?
das risiko dabei scheint mir, dass die tordifferenz wohl nicht so rosig ist, wie sie sein könnte (als überlegenes offensives team z. b. hat man da mehr, siehe mein team), und dass wohl oft mal auch ein unentschieden gespielt wird, wo es besser ginge?
da hast du recht. Ich würde mich auch gerne aufs kontern spezialisieren, aber dazu hab ich wohl noch zu wenig ahnung was konter angeht.
Dafür ist man dann mMn später schwerer zu schlagen, wenn man dann schon in einer höheren liga spielt und alles viel enger zugeht.
waldgeist
26.12.2009, 19:45
"eine überlegene taktik" ist ein ziemlich allgemeiner begriff. Was genau verstehst du unter einer überlegenen taktik?
für mich ist "taktik" ein allgemeiner begriff, und eine "überlegene taktik" ein spezifischer. die überlegene taktik ist, um es mit anderen worten auszudrücken, die taktik, die besser ist ;-)
na, im ernst (tante edit): in dem fall meinte ich konkret "die taktik, die den (etwas) höhreren ausgangswert hat", z. b. 3 kontra 4 oder 5... ganz einfach, aber nicht präzise ausgedrückt. danke also der nachfrage.
für mich ist "taktik" ein allgemeiner begriff, und eine "überlegene taktik" ein spezifischer. die überlegene taktik ist, um es mit anderen worten auszudrücken, die taktik, die besser ist ;-)
na, im ernst (tante edit): in dem fall meinte ich konkret "die taktik, die den (etwas) höhreren ausgangswert hat", z. b. 3 kontra 4 oder 5... ganz einfach, aber nicht präzise ausgedrückt. danke also der nachfrage.
Ok, dann bin ich der selben Meinung ;-)
Aber die Taktik ist auch wichtig wann sie gespielt wird!
Habe nämlich bei einem Spiel hohe Taktik werte habe beim nächsten Spiel die Taktik zwischen erste und zweite halbzeit getauscht und hatte nur die hälfte aber alles andere blieb gleich!
So meine ich das!
Erste Spiel!
Brechstange
Offensives Flügelspiel
Direktspiel
Manndeckung
alles auf normal
zweite Spiel
Direktspiel
Manndeckung
Brechstange
Offensives Flügelspiel
auch alles auf normal
Warum habe ich im zweiten Spiel schlächtere Taktikwerte???
Aber die Taktik ist auch wichtig wann sie gespielt wird!
Habe nämlich bei einem Spiel hohe Taktik werte habe beim nächsten Spiel die Taktik zwischen erste und zweite halbzeit getauscht und hatte nur die hälfte aber alles andere blieb gleich!
So meine ich das!
Erste Spiel!
Brechstange
Offensives Flügelspiel
Direktspiel
Manndeckung
alles auf normal
zweite Spiel
Direktspiel
Manndeckung
Brechstange
Offensives Flügelspiel
auch alles auf normal
Warum habe ich im zweiten Spiel schlächtere Taktikwerte???
wenn du die links zu den beiden spielberichten postest, kann dir vlt. geholfen werden ;-)
Skorpionking
26.12.2009, 21:43
ganz einfach: die taktiken werden ja nicht einfach immer gleich heruntergespielt, es kommt wesentlich auf deinen gegner und seine taktiken an.
ein beispiel: du spielst eine taktik auf normal, dein gegner spielt zum gleichen zeitpunkt eine taktik mit vollgas --> wenn die taktiken bei beiden halbwegs gleich ausgeprägt sind, dass dein gegner bessere taktikwerte erhält und du schlechtere
wenns umgekehrt ist, und dein gegner mit kraftsparend spielt, is deine taktikbewertung wahrscheinlich höher wenn die taktiken bei beiden teams halbwegs gleich ausgeprägt sind.
eine weitere möglichkeit:
der 1. gegner hatte ne lausige kondi, der 2. gegner ne starke kondi --> deine taktikbewertung war beim 2. spiel geringer weil der gegner sein leistungsniveau länger konstant hochhalten konnte während du vllt wegen schlechterer kondi stärker abgebaut hast...
es gibt ne vielzahl an interpretationsmöglichkeiten...die spielberichte würde mehr klarheit schaffen...
ganz einfach: die taktiken werden ja nicht einfach immer gleich heruntergespielt, es kommt wesentlich auf deinen gegner und seine taktiken an.
ein beispiel: du spielst eine taktik auf normal, dein gegner spielt zum gleichen zeitpunkt eine taktik mit vollgas --> wenn die taktiken bei beiden halbwegs gleich ausgeprägt sind, dass dein gegner bessere taktikwerte erhält und du schlechtere
wenns umgekehrt ist, und dein gegner mit kraftsparend spielt, is deine taktikbewertung wahrscheinlich höher wenn die taktiken bei beiden teams halbwegs gleich ausgeprägt sind.
eine weitere möglichkeit:
der 1. gegner hatte ne lausige kondi, der 2. gegner ne starke kondi --> deine taktikbewertung war beim 2. spiel geringer weil der gegner sein leistungsniveau länger konstant hochhalten konnte während du vllt wegen schlechterer kondi stärker abgebaut hast...
es gibt ne vielzahl an interpretationsmöglichkeiten...die spielberichte würde mehr klarheit schaffen...
und es sind nicht immer dieselben spieler an den aktionen beteiligt ;-)
waldgeist
27.12.2009, 12:22
im optimalfall ist der gegner lesbar, viele begehen diesen fehler...
aber man kann genauso variieren, einfach taktiken nicht immer gleich einsetzen...
im optimalfall ist der gegner lesbar, viele begehen diesen fehler...
so wie mein morgiger gegner :-) der hat anscheinend auch nur eine Taktik-Einstellung die er immer einsetzt.
In der 2.HZ spielt er gerne hart (schon 2 rote und 2 gelbe in den bisherigen 4 spielen), mal sehen ob ich das ausnutzen kann :-)
waldgeist
27.12.2009, 13:04
genau, und da kann man nur sagen: viel spaß beim sieg, seien wir froh, dass es diese spieler zu hauf gibt :up:
Skorpionking
27.12.2009, 13:08
naja wenn er immer die gleiche taktik spielt, nutzt du diese schwäche von ihm ja sowieso schon mal von grund her aus, indem du nicht den gleichen fehler begehst ;P
die eigenen taktiken kann man mit den skills deiner spieler normal auch gut anpassen, sodass du taktisch überlegen sein solltest und demnach auch weit mehr aktionen im spiel haben solltest/haben wirst.
die einzige frage die ich mir stelle: gibts ne möglichkeit, wenn der gegner hart spielt das auszunutzen? oder hast du damit eher gemeint, dass du es evtl ausnutzen kannst, wenn er einen platzverweis bekommt, weil er dann ja von der Gesamtanzahl der spieler hinterherhinkt?
aber wenns ne anspielung auf etwas sein sollte, dann stellt sich mir die frage:
wie spielt man am besten gegen spieler die hart spielen?
ich würds evtl mit kurzpassspiel bzw direktspiel oder hoch in den strafraum versuchen, sodass der gegner wenigst möglich chance auf den ball erhält und somit öfters foult...aber natürlich alles reine subjektive meinung.
spielt man wenn der gegner hart spielt auch eher hart, oder soll man versuchen das gegenteil zu machen also fair zu spielen?
wie verhält sich das überhaupt? soll man seine taktischen schwerpunkte zu der zeit setzen, in der auch der gegner sie gesetzt hat, um dagegen halten zu können?
oder soll man sie genau dann nicht setzen, weil der gegner zwar dann zu einem zeitpunkt stärker is, aber man selber zu einem zeitpunkt stärker als der gegner....
inwiefern spielt da die kondi noch mit ne rolle? wenn man kondistark is, dann wird man die schwerpunkte eher am ende setzen, doch soll man dafür am anfang tore kassieren und hoffen dass man nachher mehr schießt als man vorher kassiert hat?
fragen über fragen, die für mich alle noch nicht geklärt sin...da warten spannende 2 wochen ferien auf mich *gg*
naja wenn er immer die gleiche taktik spielt, nutzt du diese schwäche von ihm ja sowieso schon mal von grund her aus, indem du nicht den gleichen fehler begehst ;P
die eigenen taktiken kann man mit den skills deiner spieler normal auch gut anpassen, sodass du taktisch überlegen sein solltest und demnach auch weit mehr aktionen im spiel haben solltest/haben wirst.
Naja hoffen wir mal nicht das ich als Def-Team taktisch überlegen bin.
die einzige frage die ich mir stelle: gibts ne möglichkeit, wenn der gegner hart spielt das auszunutzen? oder hast du damit eher gemeint, dass du es evtl ausnutzen kannst, wenn er einen platzverweis bekommt, weil er dann ja von der Gesamtanzahl der spieler hinterherhinkt?
aber wenns ne anspielung auf etwas sein sollte, dann stellt sich mir die frage:
wie spielt man am besten gegen spieler die hart spielen?
ich würds evtl mit kurzpassspiel bzw direktspiel oder hoch in den strafraum versuchen, sodass der gegner wenigst möglich chance auf den ball erhält und somit öfters foult...aber natürlich alles reine subjektive meinung.
spielt man wenn der gegner hart spielt auch eher hart, oder soll man versuchen das gegenteil zu machen also fair zu spielen?
wie verhält sich das überhaupt? soll man seine taktischen schwerpunkte zu der zeit setzen, in der auch der gegner sie gesetzt hat, um dagegen halten zu können?
oder soll man sie genau dann nicht setzen, weil der gegner zwar dann zu einem zeitpunkt stärker is, aber man selber zu einem zeitpunkt stärker als der gegner....
inwiefern spielt da die kondi noch mit ne rolle? wenn man kondistark is, dann wird man die schwerpunkte eher am ende setzen, doch soll man dafür am anfang tore kassieren und hoffen dass man nachher mehr schießt als man vorher kassiert hat?
fragen über fragen, die für mich alle noch nicht geklärt sin...da warten spannende 2 wochen ferien auf mich *gg*
Das frag ich mich zurzeit auch. Ich spiel das 3.Viertel fair, das 4.Viertel ebenfalls hart. Die 1.HZ spiel ich eher auf Kraft sparen und vertraue auf meine defensiven taks.
Skorpionking
27.12.2009, 13:35
musst ws auch auf deine kondi abstimmen, wennst genug hast kannst meiner meinung nach ruhig in der 1. hz auch normal spielen...aber musst du wissen ;P
das mit taktisch überlegen hab ich bissl anders gemeint:
und zwar wird ja anhand von den taktikstärken der spieler, der taktikstärke deines trainers, der ep und dem heimvorteil ausgerechnet wer die nächste aktion erhält und da dein gegner anscheinend immer die gleiche taktik verwendet, solltest du zumindest in der 2. hz taktisch überlegen sein, weil du ja die taktiken abwechselst...
das heißt ja noch lange nicht, dass dein gegner keine aktionen hat, nur du solltest meiner meinung nach einfach insofern taktisch überlegen sein, als dass du seine aktionen mit leichtigkeit abfangen werden wirst...
werd mir deinen spielbericht auf jeden fall genauer anschaun ;P
musst ws auch auf deine kondi abstimmen, wennst genug hast kannst meiner meinung nach ruhig in der 1. hz auch normal spielen...aber musst du wissen ;P
das mit taktisch überlegen hab ich bissl anders gemeint:
und zwar wird ja anhand von den taktikstärken der spieler, der taktikstärke deines trainers, der ep und dem heimvorteil ausgerechnet wer die nächste aktion erhält und da dein gegner anscheinend immer die gleiche taktik verwendet, solltest du zumindest in der 2. hz taktisch überlegen sein, weil du ja die taktiken abwechselst...
das heißt ja noch lange nicht, dass dein gegner keine aktionen hat, nur du solltest meiner meinung nach einfach insofern taktisch überlegen sein, als dass du seine aktionen mit leichtigkeit abfangen werden wirst...
werd mir deinen spielbericht auf jeden fall genauer anschaun ;P
Ich denke da hast du was missverstanden!
Mein gegner spielt schon 4 verschiedene taktiken, nur spielt er diese immer in gleicher reihenfolge:
Kontr. Off.
Direktspiel
Kurzpass
Off. Flügelspiel
Skorpionking
27.12.2009, 13:54
aso, dann is es klar, hatte gedacht er spielt eine taktik ein ganzes spiel hindurch...^^
aso, dann is es klar, hatte gedacht er spielt eine taktik ein ganzes spiel hindurch...^^
dann würde ich ihn aber dafür bewundern, dass er damit in die 1.Klasse aufgestiegen is :lol:
jetzt kommt man halt wieder zu dem thema "welche Gegentaktik zu welcher Taktik".
Skorpionking
27.12.2009, 14:12
bin schon gespannt wie du das löst *gg*
aber glaub das es nichts bringt ne taktik zu nehmen die gegen die taktik vom gegner besonders effizient is, wenn man selber nicht besonders gut is in der taktik.
würd mich eher auf die eigenen stärken besinnen, aber versuchen die eigenen stärken so auszuspielen, dass du zwar immer noch deine stärken spielst, jedoch gleichzeitig seine schwächen ausnützt...
kompliziert ausgedrückt, aber ich weiß net wie ichs besser sagen soll^^ denke man muss auch hier wieder seinen eigenen weg finden und der meines erachtens richtige ist das mittelmaß zu finden...
jaguar10
27.12.2009, 19:46
NEIN! Ich zitier mich mal kurz selber:
- Taktikwert des Trainers bei der gespielten Taktik, sowie Trainerausrichtung
- Heimvorteil
- Taktikwiederholungen
- Taktikwerte der Spieler, die häufig aktiv ins Spiel eingreifen (insofern ist z.B. bei offensivem Flügelspiel der Taktikwert eines Stürmers oder eines äußeren Mittelfeldspielers wichtiger als z.B. der eines zentralen Mittelfeldspielers, zumindest meistens)
- Erfahrung der eingesetzten Spieler, welche ab x,5 im Spielbericht an Wertigkeit steigt. Außerdem ist die Erfahrung der Spieler wichtiger, die im Mannschaftsteil der gespielten Taktiken aufgestellt sind. (Bei dem Beispiel mit offensivem Flügelspiel wären das z.B. die Stürmer)
1) Alles schwarze in diesem Zitat ist dafür verantwortlich wer den Angriff beginnt!
2) Das rote ist nur für den weiteren Verlauf wichtig! Der Wert aller 10 Feldspieler ist irrelevant!
Noch einmal damit ich mir sicher bin das alles was ich bis jetzt gemacht habe ein blödsinn war:evil:
Das heißt es war alles um sonst das ich mir die beste taktik der 10Feldspieler ausrechne?
wozu haben dann die Spieler einenTaktikwert oder suche ich am Transfermarkt nach Spielern die zu meinen am meist gespielten Taktiker passen:-?
Und wieso der unterschiedlicheTaktikwert im Spielbericht? In einem Spiel in einer Hälfte Taktikwert: 5 bei zwei gespielten Taktiken und in einem anderen Spiel bei den ebenfalls gleichen Taktiken den Taktikwert: 4
Chris1860
27.12.2009, 20:05
Taktikwerte der Spieler sind meiner Meinung nach sehr wichtig! In den Spielabschnitten in denen du taktisch überlegen bist machst du auch das Spiel!
Skorpionking
27.12.2009, 20:23
@ jaguar10: das soll glaub ich nicht heißen dass er irrelevant ist. nur ist er halt stark gewichtet. ob der letzte mann bzw innenverteidiger hohe oder niedrige werte bei zB offensivem flügelspiel ham is nicht relevant. dafür sind die taktikwerte der beiden äußeren mittelfeldspieler links und recht höchst relevant...und auch der torinstinkt der stürmer...
verstanden? es is eben alles gewichtet ums net so einfach berechnen zu können....
The Lightning
27.12.2009, 21:54
@ jaguar10: das soll glaub ich nicht heißen dass er irrelevant ist. nur ist er halt stark gewichtet. ob der letzte mann bzw innenverteidiger hohe oder niedrige werte bei zB offensivem flügelspiel ham is nicht relevant. dafür sind die taktikwerte der beiden äußeren mittelfeldspieler links und recht höchst relevant...und auch der torinstinkt der stürmer...
verstanden? es is eben alles gewichtet ums net so einfach berechnen zu können....
Leider ist das ja nicht bei jeder Taktik so ersichtlich, wer die Zielspieler sind.
Leider ist das ja nicht bei jeder Taktik so ersichtlich, wer die Zielspieler sind.
das stimmt!
Wer sind z.B. bei Hoch in den Strafraum die Zielspieler? Der ball kann ja quasi von überall hoch in den strafraum geschlagen werden, sogar vom torhüter.
Vielleicht ist aber genau das die Absicht dahinter. Dass es einfach Taktiken mit wenigen "Zielspielern" gibt (wie z.B. Offensives Flügelspiel) und Taktiken mit mehreren "Zielspielern" ;-)
Skorpionking
27.12.2009, 22:27
genau, der meinung bin ich auch.
bei hoch in den strafraum sind mal nicht die stürmer zielpersonen, die benötigen nur den torinstinkt um zu verwandeln bzw an der richtigen stelle zu stehen.
ich würd sagen zielpersonen sind einfach das komplette mf und die komplette def. eben halt sicher wieder unterschiedlich gewichtet...wie müssts schon selber rausfinden ;P
genau, der meinung bin ich auch.
bei hoch in den strafraum sind mal nicht die stürmer zielpersonen, die benötigen nur den torinstinkt um zu verwandeln bzw an der richtigen stelle zu stehen.
ich würd sagen zielpersonen sind einfach das komplette mf und die komplette def. eben halt sicher wieder unterschiedlich gewichtet...wie müssts schon selber rausfinden ;P
jetzt könnte man auch mutmaßen dass z.B. Hoch in den Strafraum eine besonders effektive Taktik ist und die Effizienz von der taktikstärke des spielers abhängt der den hohen ball spielt. Dadurch ist die Wahrscheinlichkeit eines erfolgreichen spielzugs abhängig davon wie viele spieler in deinem team eine ordentliche taktikstärke bei HiS hat, da man ja nicht weiß wer den hohen ball spielt.
Bei Off. Flügelspiel wär dann vlt. bei den flügelspielern eine noch bessere taktikstärke wichtig (z.B. 2 mehr als bei HiS notwendig ist), dafür kann man es auf ein paar spieler einschränken.
Ist jetzt mal eine Idee wie es ablaufen könnte.
Aber wahrscheinlich is eh alles schwachsinn :mrgreen:
Skorpionking
27.12.2009, 22:38
egal aber unsere theorie ;P vielleicht melden sich demnächst ja mal echte profis wie spretilof oder mknelangen, dann sehma was unsere theorie taugt oder ob die das gleich mit argumenten widerlegen können oder obs nur angst haben dass ihnen ihr seit einigen wochen schon bekanntes system entgleitet und mehrere spieler darüber bescheid wissen *Gg*
finde eure gegenseitige "geistige Befruchtung" sehr gut :-D
aber konzentriert euch mal beim vorliegenden Problem nicht so sehr auf die Taktiken ;-) diese sind eher die Grundlage
Mal eine allg. Frage, konnte irgenwer bei DBDT schon einen erfolgreich abgeschlossenen Konter beobachten, sprich einen Torerfolg verbuchen?
finde eure gegenseitige "geistige Befruchtung" sehr gut :-D
aber konzentriert euch mal beim vorliegenden Problem nicht so sehr auf die Taktiken ;-) diese sind eher die Grundlage
Mal eine allg. Frage, konnte irgenwer bei DBDT schon einen erfolgreich abgeschlossenen Konter beobachten, sprich einen Torerfolg verbuchen?
ist jetzt vlt. eine blöde frage, aber: was ist das vorliegende problem?
Und wegen Konter: ja ich hab schon einige "gesehen", allerdings ist mir sowas noch nicht gelungen ;-)
ist jetzt vlt. eine blöde frage, aber: was ist das vorliegende problem?
ich dachte das vorliegende Problem ist die Analyse des Spielberichts vor 3 Seiten oder so :lol: das es sich um Konter handelt steht ja nun mittlerweile ausser Frage. Aber das Problem ist doch immer noch, warum sind alle Angriffe bereits im Sturm gestoppt worden und die anschließende Kontermöglichkeit verpufft ungenutzt ;-) den das ist allen bisher geposteten Spielberichten gleich (kann ja aber unmöglich Sinn der Sache sein)
Denn an dieser Stelle rätsel ich selber noch ein wenig :shock:
Daher auch meine Frage, ob es evtl. doch irgendwo schon einen erfolgreichen Konter gab?!
ich dachte das vorliegende Problem ist die Analyse des Spielberichts vor 3 Seiten oder so :lol: das es sich um Konter handelt steht ja nun mittlerweile ausser Frage. Aber das Problem ist doch immer noch, warum sind alle Angriffe bereits im Sturm gestoppt worden und die anschließende Kontermöglichkeit verpufft ungenutzt ;-) den das ist allen bisher geposteten Spielberichten gleich (kann ja aber unmöglich Sinn der Sache sein)
Denn an dieser Stelle rätsel ich selber noch ein wenig :shock:
Daher auch meine Frage, ob es evtl. doch irgendwo schon einen erfolgreichen Konter gab?!
stimmt da gabs ja mal einen spielbericht^^ War aber glaub ich in einem anderen thread :mrgreen:
ich hab mich auch schon mal gefragt warum in diesem spiel nie ein konter zustande kam, bei so vielen abgefangenen angriffen...
Vielleicht liegt es daran dass der stürmer der den konter abfängt dann einfach zu wenig unterstützung hat. Oder der ball wird einfach zu früh abgefangen, so dass die abwehrreihe noch zu gut steht.
FranzW1990
27.12.2009, 23:48
72:37: Vincent Teufel erackert sich den Ball in der eigenen Hälfte und sucht sofort nach offensiven Anspielstationen. Ilias Keks wäre da beispielsweise eine Möglichkeit. Tommy Bayerlein erhält den Ball. Unter Bedrängnis gelingt es ihm, die Kugel geschickt abzuschirmen und sich von Gerald Stoeber und Leopold Dreissig zu lösen. Weltklasse gemacht. Mittels No-Look-Pass, wenn ich es richtig gesehen habe, spielt er den stark aufspielenden und sich immer anbietenden Marc Niessen frei. 20 Meter vor dem Kasten angekommen blickt er einmal kurz auf und sieht, dass Platz da ist. Fritz Stefan und Tobias Kaufmann stehen viel zu weit weg, jetzt muss er doch schießen. Als hätte er mich gehört, er zieht sofort ab! Der Ball wird noch abgefälscht und landet unhaltbar im Gehäuse von USVAllentsteig. Richard Woelk war, wenn ich es denn richtig gesehen habe, zuletzt am Ball. Lukas John war bereits am Weg in die andere Ecke. So dumm er in der Situation auch aussieht, zu halten war da nix.
zählt das als Konter? oder liege ich daneben?
Skorpionking
28.12.2009, 00:25
Ich denke nicht dass das als Konter zählt, weil Konter für mich übersetzt "Gegenangriff" heißt: und das ist ja kein Gegenangriff, bzw sieht es so aus, da man keine Chance des Gegners stoppt und zum Gegenangriff ansetzt, sonder einfach den Ball aus dem Spielverlauf heraus erwischt und normal zum Angriff ansetzt.
Langsam leuchtet mir doch ein, dass milanski das vielleicht bewusst verteidiger in den sturm gestellt hat, mit starken tackling skills, evtl unterstützt durch taktiken, die dann den ball leichter abfangen konnten...aber wieso fragt er dann hier nach interpretationsansätzen? taktik?
ne stellungnahme von ihm wäre da sehr hilfreich, zumindest wie sein sturm ausgesehen hab ;P
Wäre eine sehr kluge Taktik die man durchaus mal ausprobieren könnte, nur passts bei mir grad extremst schlecht...beim nächsten spiel vielleicht mal also das einfach bewusst zu provozieren...
btw: nach diesem spielbericht liese sich sicher gut trainieren^^ möcht nicht wissen wie viele sich da bei training a la tackling, deckung, oder manndeckung steigern würden, vermutlich fast alle spieler die gespielt haben um 2 ;P
bringt also doppelt vorteile, man kann gegen stärkere gegner zumindest ein unentschieden holen und hat auch noch ein perfektes training ;P
MKnelangen
28.12.2009, 00:37
Noch einmal damit ich mir sicher bin das alles was ich bis jetzt gemacht habe ein blödsinn war:evil:
Das heißt es war alles um sonst das ich mir die beste taktik der 10Feldspieler ausrechne?
wozu haben dann die Spieler einenTaktikwert oder suche ich am Transfermarkt nach Spielern die zu meinen am meist gespielten Taktiker passen:-?
Und wieso der unterschiedlicheTaktikwert im Spielbericht? In einem Spiel in einer Hälfte Taktikwert: 5 bei zwei gespielten Taktiken und in einem anderen Spiel bei den ebenfalls gleichen Taktiken den Taktikwert: 4
Du hast meinen Post nicht im Ansatz verstanden, oder? Lies bitte einfach noch 3-4 mal den Text durch, den du so schön zitierst hast und eigentlich sollten all deine Fragen gelöst sein. Wenn nicht, dann schreib mir ne PN und ich antworte gerne. (hier im Thread könnte die Frage leicht untergehen und ich sie nicht sehen...)... Aber bitte, erst noch 3-4mal lesen und erst dann nochmals fragen, sofern Fragen bestehen;-)
lg Mäk
Mal eine allg. Frage, konnte irgenwer bei DBDT schon einen erfolgreich abgeschlossenen Konter beobachten, sprich einen Torerfolg verbuchen?
Ante kuckste hier (http://www.du-bist-der-teamchef.at/?q=spielbericht/anzeigen&id=1990)
oder hier (http://www.du-bist-der-teamchef.at/?q=spielbericht/anzeigen&id=1985), dennoch muss ich
dir beipflichten, ein Konter
ist derzeit relativ selten
zu beobachten! ;-)
Skorpionking
28.12.2009, 10:05
ich glaub ante meint speziell konter, wenn der ball schon im sturmbereich abgefangen wird oder?
also nicht wenn der gegner einen angriff startet und der ball im eigenen verteidigungsbereich abgefangen wird, sondern wenn man den angriff schon im ansatz abfängt und gleich nen konter einfährt...
Meine mir auch einzubilden dass Konter aus der Verteidigung zumindest öfters weitergeführt bzw auch öfters zum Abschluss führen also Konter, bei denen der Angriff des Gegners schon im ganz zu Beginn abgefangen wird...
Gibts da Meinungen dazu?
oleander
28.12.2009, 10:09
ich glaub ante meint speziell konter, wenn der ball schon im sturmbereich abgefangen wird oder?
also nicht wenn der gegner einen angriff startet und der ball im eigenen verteidigungsbereich abgefangen wird, sondern wenn man den angriff schon im ansatz abfängt und gleich nen konter einfährt...
Meine mir auch einzubilden dass Konter aus der Verteidigung zumindest öfters weitergeführt bzw auch öfters zum Abschluss führen also Konter, bei denen der Angriff des Gegners schon im ganz zu Beginn abgefangen wird...
Gibts da Meinungen dazu?
Mal rein fußballerisch gesehen, ist das kein Konter, wenn man dem Verteidiger den Ball abnimmt. Es kann ja ganz einfach sein, dass der Stürmer den Ball nur abgefälscht hat, und nur den Angriff erfolgreich unterbunden hat.
Ein "echter" Konter beginnt in der eigenen Hälfte, das gesamte gegnerische Team ist in der Vowärtsbewegung, dann kommt der Fehlpass, und ab die Fahrt.
Spretilof
28.12.2009, 12:04
ich glaub ante meint speziell konter, wenn der ball schon im sturmbereich abgefangen wird oder?
So, obwohl ich glaube Ante meinte es allgemein (und hat dafür auch schon von h.nes Infos bekommen. Hatte selbst 2 Stück diese Saison), aber diese Frage ist auch sehr interessant. Gehe nämlich davon aus, dass es bei diesen Aktionen tatsächlich keine Konter gibt, weil es für die Engine mit einem "anderes Prinzip" berechnet wird...
@Seltenheit: Naja, ist halt relativ... Es müssen mMn einige Voraussetzungen erfüllt sein, aber wenn diese erfüllt sind, dann sind sie nicht soo selten meinen eigenen Beobachtungen nach...
Skorpionking
28.12.2009, 12:08
Bin auch der Meinung dass man die äußeren Umstände bewusst so setzen kann dass man die Konterwahrscheinlichkeit bewusst erhöhen kann...
Man muss eben wissen was dafür notwendig ist und dass dann so einstelln...
Da hilft nur beobachten und analysieren^^
hier ein beispiel für einen erfolgreich abgeschlossen konter:
http://www.du-bist-der-teamchef.at/img/icons/icon_stoppuhr.gif28:59: Thorben Tegethoff erackert sich den Ball in der eigenen Hälfte und sucht sofort nach offensiven Anspielstationen. Roland Uhlig wäre da beispielsweise eine Möglichkeit. Tommy Rohrbach erhält den Ball. Unter Bedrängnis gelingt es ihm, die Kugel geschickt abzuschirmen und sich von Dirk Middendorf und Thomas Krause zu lösen. Weltklasse gemacht. Mittels No-Look-Pass, wenn ich es richtig gesehen habe, spielt er den stark aufspielenden und sich immer anbietenden Konstantin Backer frei. 20 Meter vor dem Kasten angekommen blickt er einmal kurz auf und sieht, dass Platz da ist. Marc Adelmann steht viel zu weit weg, jetzt muss er doch schießen. Als hätte er mich gehört, er zieht sofort ab! Ottfried Ewers wirft sich aber mutig in die Schussbahn und blockt den Versuch ab. Tapfer, tapfer, mein lieber Herr! vienna simpsons kontert, jetzt ist Pfeffer drin. Marc Adelmann führt den Ball in die gegnerische Hälfte und macht gehörig Tempo. Er stürmt auf den Strafraum zu und wird kaum attackiert. Vor allem Tommy Rohrbach scheint nicht gewillt, einzugreifen. Dirk Middendorf schaltet sich ebenfalls ein. Er lässt Roland Uhlig ganz schön alt aussehen und hat freie Bahn auf dem Weg zum Tor. Arthur Amend stürmt aus dem Tor. Querpass zu Torsten Cruz, der nur noch einschieben muss und mitten ins Tor trifft!
Neuer Spielstand
Heim 0:1 Gast
http://www.du-bist-der-teamchef.at/img/spielbericht/toranimation2_ende.gif
So, obwohl ich glaube Ante meinte es allgemein (und hat dafür auch schon von h.nes Infos bekommen. Hatte selbst 2 Stück diese Saison), aber diese Frage ist auch sehr interessant. Gehe nämlich davon aus, dass es bei diesen Aktionen tatsächlich keine Konter gibt, weil es für die Engine mit einem "anderes Prinzip" berechnet wird...
@Seltenheit: Naja, ist halt relativ... Es müssen mMn einige Voraussetzungen erfüllt sein, aber wenn diese erfüllt sind, dann sind sie nicht soo selten meinen eigenen Beobachtungen nach...
korrekt, ich meinte es allgemein!
hab mir heute auch die passende Antwort gegeben :lol:
http://www.du-bist-der-teamchef.at/?q=spielbericht/anzeigen&id=400435
ua. Tor 3 ein absolut reines Kontertor :-)
und das zum kontern mehr gehört, als den Ball bereits im Sturm abzufangen, war bereits bei TC so
bin mir jetzt auch zu 100% sicher woran es liegt :-D
PS: aber Danke für eure zahlreichen Beispiele :)
korrekt, ich meinte es allgemein!
hab mir heute auch die passende Antwort gegeben :lol:
http://www.du-bist-der-teamchef.at/?q=spielbericht/anzeigen&id=400435
ua. Tor 3 ein absolut reines Kontertor :-)
und das zum kontern mehr gehört, als den Ball bereits im Sturm abzufangen, war bereits bei TC so
bin mir jetzt auch zu 100% sicher woran es liegt :-D
PS: aber Danke für eure zahlreichen Beispiele :)
schön dass du dir zu 100% sicher bist ;-) Dann kannst gleich mal ein paar tipps springen lassen :lol:
Skorpionking
28.12.2009, 20:30
habs auch geschaft 4 konter in meinem letzten spielbericht absichtlich herbeizuführen...
1 war ein Abseitstor (****** schirir^^) und ein 2. mal hatte mein spieler entweder zu wenig ep oder der torwart war zu gut^^
alles in allem weiß ich ungefähr, wie ich das gemacht hab, aber genau noch net^^
jedenfalls gehts bergauf mit mir...aber n kleiner tipp ante wär schon noch hilfreich ;P
weil wieso meine stürmer den gegnerischen angriff manchmal abfangen weiß ich noch nicht...dementsprechende skills oder gute taktikwert stimmen meistens net mit dem konter überein...
meine neue theorie: konter sind bei int. vollgas mehr erfolgreich als bei niedriger intensität, da die spieler stärker nachsetzen... würd zumindest mit dem heutigen spielbericht zusammenpassen...
habs auch geschaft 4 konter in meinem letzten spielbericht absichtlich herbeizuführen...
1 war ein Abseitstor (****** schirir^^) und ein 2. mal hatte mein spieler entweder zu wenig ep oder der torwart war zu gut^^
alles in allem weiß ich ungefähr, wie ich das gemacht hab, aber genau noch net^^
jedenfalls gehts bergauf mit mir...aber n kleiner tipp ante wär schon noch hilfreich ;P
weil wieso meine stürmer den gegnerischen angriff manchmal abfangen weiß ich noch nicht...dementsprechende skills oder gute taktikwert stimmen meistens net mit dem konter überein...
meine neue theorie: konter sind bei int. vollgas mehr erfolgreich als bei niedriger intensität, da die spieler stärker nachsetzen... würd zumindest mit dem heutigen spielbericht zusammenpassen...
4 Konter in einem spiel :shock: Was für Ausrichtung ist dein Team eigentlich?
Und mit welcher Art von Taktiken hast du die Konter herbeigeführt?
habs auch geschaft 4 konter in meinem letzten spielbericht absichtlich herbeizuführen...
:nono: ich sehe nur einen Konter ;-)
4 Konter konnte ich jetzt auch nicht sofort erkennen, aber 1er dürfte es mindestens gewesen sein
Skorpionking
28.12.2009, 20:43
Tja auf die definition eines Konters kommts wieder mal drauf an, und ich glaub h.nes du hast recht...es sind keine wirklichen Konter, aber eben auch situationen wo ich dem gegner den ball abgenommen, bzw pass abgefangen hab und danach selber ne "chance" hatte (ne größere oder meistens ne kleinere chance ;P)
Aber trotzdem seh ich 2...(24. und 51. min) und eben den Konter der keiner is (5. min)
ich glaub es kommt net wirklich auf die Taktik an die man spielt, jede Taktik kann unter bestimmten umständen konter hervorbringen...
Spretilof
28.12.2009, 22:20
ich glaub es kommt net wirklich auf die Taktik an die man spielt, jede Taktik kann unter bestimmten umständen konter hervorbringen...
Das ist defintiv so. Ich habe schon mit allen 3 Ausrichtungen gekontert... Obwohl es mit offensiven Taktiken (spiele ich jetzt nicht soo oft auf Konter :lol:) wohl am wenigstens zu raten ist...
meine neue theorie: konter sind bei int. vollgas mehr erfolgreich als bei niedriger intensität, da die spieler stärker nachsetzen... würd zumindest mit dem heutigen spielbericht zusammenpassen...
Das ist definitiv nicht so. Heute mit Intensität "kraftsparend" und "fair" einen Konter gefahren...
@Ante: Auch hier muss ich wieder bewundern wie gewagt du (und auch Mäk ;-)) mit den Prozentzahlen umgeht. Natürlich glaube ich dir, dass du einen Großteil der Gründe kennst, aber die 100% klingen schon sehr stark... :-)
Skorpionking
28.12.2009, 22:28
dann wars bei meinem Spiel heute wohl zufall das intensität und konterwahrscheinlichkeit zusammengefallen sind...
wenigstens stimmt meine erste annahme *gg*
dann wars bei meinem Spiel heute wohl zufall das intensität und konterwahrscheinlichkeit zusammengefallen sind...
wenigstens stimmt meine erste annahme *gg*
Dass bei spretilof mit kraft sparen ein konter zustande kam schließt ja deine theorie nicht unbedingt aus ;-)
Skorpionking
28.12.2009, 22:46
ich wollt ja nur ausschweifen um die theorie als allgemein falsch gültig erscheinen lassen um sie dann selber noch mal ausführlicher zu testen und als meine geheimwaffe zu benutzn, aber du musst ja immer alles auffliegen lassen *gg*
schau ma mal, vielleicht erschwerts ja kraftsparend nur und spretilof hatte glück ;P
Spretilof
28.12.2009, 22:50
ich wollt ja nur ausschweifen um die theorie als allgemein falsch gültig erscheinen lassen um sie dann selber noch mal ausführlicher zu testen und als meine geheimwaffe zu benutzn, aber du musst ja immer alles auffliegen lassen *gg*
schau ma mal, vielleicht erschwerts ja kraftsparend nur und spretilof hatte glück ;P
Also vom Glück verfolgt sehe ich mich im Moment nicht gerade :lol:
ich wollt ja nur ausschweifen um die theorie als allgemein falsch gültig erscheinen lassen um sie dann selber noch mal ausführlicher zu testen und als meine geheimwaffe zu benutzn, aber du musst ja immer alles auffliegen lassen *gg*
schau ma mal, vielleicht erschwerts ja kraftsparend nur und spretilof hatte glück ;P
:lol: sag das gleich^^
Dann kannst gleich mal ein paar tipps springen lassen :lol:
ein paar wären des Rätsels Lösung schon zu viel
ich kann euch wiederum nur raten, konzentriert euch auf die Skills ;-)
@Ante: Auch hier muss ich wieder bewundern wie gewagt du (und auch Mäk ;-)) mit den Prozentzahlen umgeht. Natürlich glaube ich dir, dass du einen Großteil der Gründe kennst, aber die 100% klingen schon sehr stark... :-)
na gut, hast ja recht. ist mir vorhin im Überschwang so rausgerutscht :(
100prozentige Sicherheit sollte man sich zu keinem Zeitpunkt rausnehmen.
Das macht überheblich und lässt einen auch so erscheinen.
Zumal mir auch wieder etwas kurioses an dieser Stelle aufgefallen ist (stimmts H.anes :))
ich wollt ja nur ausschweifen um die theorie als allgemein falsch gültig erscheinen lassen um sie dann selber noch mal ausführlicher zu testen und als meine geheimwaffe zu benutzn, aber du musst ja immer alles auffliegen lassen *gg*
schau ma mal, vielleicht erschwerts ja kraftsparend nur und spretilof hatte glück ;P
ich würd eher sagen kraftsparend begünstigt das kontern,
da man mit kraftsparend eher taktisch schwächer ist und dadurch eher zum kontern kommt.
um den konter dann zum erfolgreichen abschluß zu bingen wäre es von vorteil etwas skillstärker als der gegner zu sein.
da bin ich mir 18,73% sicher;-)
Zumal mir auch wieder etwas kurioses an dieser Stelle aufgefallen ist (stimmts H.anes :))
richtig Sven, dann halt zu 87,93% sicher ;-) :lol:
Hab jetzt nicht alles gelesen weiss deshalb nicht ob diese Frage schon gestellt wurde.
Werden Angriffe leichter abgefangen wenn meine Spieler in der Takik gute Skills haben, die der Gegner gerade spielt?
waldgeist
29.12.2009, 18:57
ich würde mal vermuten, dass eher die richtige gegentaktik - da darf man gerne rätseln - wichtiger ist.
MKnelangen
30.12.2009, 02:19
ich würd eher sagen kraftsparend begünstigt das kontern,
da man mit kraftsparend eher taktisch schwächer ist und dadurch eher zum kontern kommt.
um den konter dann zum erfolgreichen abschluß zu bingen wäre es von vorteil etwas skillstärker als der gegner zu sein.
da bin ich mir 18,73% sicher;-)
Was hat denn kraftsparend mit taktischer Unterlegenheit zu tun? Der Zusammenhang erschließt sich mir nicht ganz:oops:
MKnelangen
30.12.2009, 02:20
Hab jetzt nicht alles gelesen weiss deshalb nicht ob diese Frage schon gestellt wurde.
Werden Angriffe leichter abgefangen wenn meine Spieler in der Takik gute Skills haben, die der Gegner gerade spielt?
Kann ich mir schwerlich vorstellen... In meinen Augen ist diesbezüglich höchstens wichtig welche Taktiken du spielst und wie gut deine Spieler darin sind;-)
ich würde mal vermuten, dass eher die richtige gegentaktik - da darf man gerne rätseln - wichtiger ist.
Kann ich mir schwerlich vorstellen... In meinen Augen ist diesbezüglich höchstens wichtig welche Taktiken du spielst und wie gut deine Spieler darin sind;-)
Das beruhigt mich. :-D Danke euch
The Lightning
30.12.2009, 10:32
Was hat denn kraftsparend mit taktischer Unterlegenheit zu tun? Der Zusammenhang erschließt sich mir nicht ganz:oops:
Ich denke manche sind der Ansicht, dass man z.b mit Vollgas taktische Schwächen kompensieren kann und den Angriff dann bekommt, obwohl man taktisch unterlegen wäre.
Grob gesagt: Vollgas pusht die Taktik, kraftsparend schwächt sie.
Wenn diese Annahme falsch ist, dann würde sicht mit Vollgas, sofern man taktisch unterlegen ist, die Konterwahrscheinlichkeit erhöhen.
Skorpionking
30.12.2009, 10:59
Irgend eine Auswirkung wird die Intensität schon haben, aber konnte noch keine genauen Ergebnisse zumindest nicht im letzten Spiel erkennen.
Mir kommt so vor, als würd die Intensität keine oder nur wenig Auswirkung auf die Entscheidung wer die Aktionen bekommt haben, sondern vielmehr eine Auswirkung ob man eine Aktion des Gegners stoppen bzw den Abschluss verhindern kann.
Ich habe zB beobachtet, dass ich gegnerische Aktionen bei vollgas leichter bzw schon im Aufbau zunichte machen konnte, weil die Spieler ihre Taktik bzw ihre Skills besser "einsetzen" können und mehr Laufbereitschaft und Motivation zum vereiteln der gegnerischen Angriffe besitzen...
Was hat denn kraftsparend mit taktischer Unterlegenheit zu tun? Der Zusammenhang erschließt sich mir nicht ganz:oops:
hm,kaum wer wird vollgas spielen nur um die kondi zu verheizen,irgendeinen vorteil,einen bonus,kann man da schon erwarten.
dementsprechend gäbe es bei kraftsparend einen malus.
ich gehe mal davon aus,das der vollgasbonus ein taktikbonus ist(zumindest bei TC alt war es so)
also kraftsparend=taktisch etwas schwächer=chanche auf den konter
MKnelangen
30.12.2009, 14:18
hm,kaum wer wird vollgas spielen nur um die kondi zu verheizen,irgendeinen vorteil,einen bonus,kann man da schon erwarten.
dementsprechend gäbe es bei kraftsparend einen malus.
ich gehe mal davon aus,das der vollgasbonus ein taktikbonus ist(zumindest bei TC alt war es so)
also kraftsparend=taktisch etwas schwächer=chanche auf den konter
Bei TC hatte die Intensität 100%ig keinen Einfluss auf den Taktikwert. Möglich, dass das bei dbdt anders ist, ich kann es mir aber nicht vorstellen. Vielmehr ist es logischer, dass die Intensität Einfluss auf den weiteren Verlauf des Angriffes nimmt;-)
Bei TC hatte die Intensität 100%ig keinen Einfluss auf den Taktikwert. Möglich, dass das bei dbdt anders ist, ich kann es mir aber nicht vorstellen. Vielmehr ist es logischer, dass die Intensität Einfluss auf den weiteren Verlauf des Angriffes nimmt;-)
ja,Mr. 100%;-),da liegst du 100% daneben8-)
egal,hab eh schon zuviel ausgeplaudert:lol:
lg speedyy
waldgeist
30.12.2009, 18:11
ein einfluss ist sicher da - möglicherweise auf den taktikwert; möglicherweise aber auch auf die (skillgesteuerte) umsetzung.
recherchiert hat das noch niemand?
MKnelangen
31.12.2009, 12:56
ein einfluss ist sicher da - möglicherweise auf den taktikwert; möglicherweise aber auch auf die (skillgesteuerte) umsetzung.
recherchiert hat das noch niemand?
Bei TCneu hatte 100%ig die Intensität keinen Einfluss auf den Taktikwert. Da bin ich mir 100%ig sicher, ganz egal was andere schreiben mögen. Liegt ganz einfach daran, dass ich es damals überprüft bzw. recherchiert habe! Ob das bei TCalt anders war, das kann ich nicht beurteilen, da ich da nicht mit dabei war;-)
The Lightning
31.12.2009, 13:39
Bei TCneu hatte 100%ig die Intensität keinen Einfluss auf den Taktikwert. Da bin ich mir 100%ig sicher, ganz egal was andere schreiben mögen. Liegt ganz einfach daran, dass ich es damals überprüft bzw. recherchiert habe! Ob das bei TCalt anders war, das kann ich nicht beurteilen, da ich da nicht mit dabei war;-)
Auf der vorherigen Seite schreibst du, dass bei TCalt die int 100% keinen Einfluss auf die Taktik hatte und nun warst du nicht einmal dabei?
Ich glaub du hast außerdem TCalt und neu verwechselt, zumindest weißt die Grammatik drauf ihn.:lol:
edit: Ich hab jetzt angenommen das TCneu dbdt ist. Gabs vor dbdt etwa mehrere TCs?
waldgeist
31.12.2009, 13:44
so wars:
teamchef-alt
teamchef-next-generation
Du-bist-der-Teamchef
Bei TCneu hatte 100%ig die Intensität keinen Einfluss auf den Taktikwert. Da bin ich mir 100%ig sicher, ganz egal was andere schreiben mögen. Liegt ganz einfach daran, dass ich es damals überprüft bzw. recherchiert habe! Ob das bei TCalt anders war, das kann ich nicht beurteilen, da ich da nicht mit dabei war;-)
na, gegen eine 100%ige sicherheit kann man kaum was sagen. ich kann mich ja nimmer so erinnern. aber vielleicht kommts wieder...
MKnelangen
31.12.2009, 18:38
Auf der vorherigen Seite schreibst du, dass bei TCalt die int 100% keinen Einfluss auf die Taktik hatte und nun warst du nicht einmal dabei?
Ich glaub du hast außerdem TCalt und neu verwechselt, zumindest weißt die Grammatik drauf ihn.:lol:
edit: Ich hab jetzt angenommen das TCneu dbdt ist. Gabs vor dbdt etwa mehrere TCs?
Waldgeist hat's ja schon geschrieben, aber es gibt TCalt, TCneu und jetzt dbdt. Ich hatte erst mit TC geantwortet, dass es da keinen Einfluss hatte, und erst anschließend festgestellt, dass er von TCalt und nicht von TCneu geredet hat. Insofern musste ich das etwas revidieren;-)
MKnelangen
31.12.2009, 18:39
na, gegen eine 100%ige sicherheit kann man kaum was sagen. ich kann mich ja nimmer so erinnern. aber vielleicht kommts wieder...
Ob man dir das wirklich glauben kann?:lol:
waldgeist
01.01.2010, 14:55
dir kann man es zumindest glauben.
ist ja auch überprüfbar: ein paar mal parameter ändern, ähnliche gegner am besten, tut sich nix, ist nix.
und da du es 100% weißt, ist für mich der test mal auch nicht mehr nötig.
mäk hat recht - die wirkung einer überlegenen taktik wird von vielen zu hoch eingeschätzt; sie ist definitiv niedriger als bei teamchef, das kann man aufgrund der summe der meinungen und erfahrungen und iputs glaube ich sagen kann.
das verwundert mich :-?.
seit dem 1. spieltag in der 1. saison konzentriere ich mich in jedem einzelnen Spiel voll darauf, in den taktikskills dem gegner überlegen zu sein. meine spielerskills sind zu mickrig, um hier vorteile zu erarbeiten (zb. hatte ich in meinem mittelfeld bis vor 2 spieltage nur einen spieler mit mehr als 5 a-skills und der musste mit kondition 3 jedesmal im 2. viertel raus).
ergebnis: S-U-N: 23-0-1 Torverhältnis: 94:7
mit überwiegend defensiven Taktiken (einen konter konnte ich noch nie fahren, habe aber einmal ein kontertor bekommen).
ich kann mir diese Bilanz nur dadurch erklären, dass eine überlegene Taktik ein entscheidender Faktor in diesem Spiel ist.
Ja ist so.
Wenn du bessere Taktikwerte als der Gegner hast, ist er Chancenlos.
Ere wird nie an den Ball kommen
ChiefFred
02.01.2010, 17:09
Ja ist so.
Wenn du bessere Taktikwerte als der Gegner hast, ist er Chancenlos.
Ere wird nie an den Ball kommen
ganz so ist es nicht. aber kontern scheint in der tat nicht sehr leicht zu sein.
ich find kontern leicht,die meisten tore erziele ich beim kontern.
allerdings spiel ich auch passende taktiken,kein vollgas;-),und die def skill im mittelfeld sind auch nicht ohne(aktuell 29 def skill bei 5 mann).
es muß halt vieles zusammenpassen,so wie bei jeder anderen strategie auch.
lg speedyy
milanisti
02.01.2010, 18:31
ich find kontern leicht,die meisten tore erziele ich beim kontern.
allerdings spiel ich auch passende taktiken,kein vollgas;-),und die def skill im mittelfeld sind auch nicht ohne(aktuell 29 def skill bei 5 mann).
es muß halt vieles zusammenpassen,so wie bei jeder anderen strategie auch.
lg speedyy
kontern ist sicher nur unter bestimmten vorraussetztungen möglich;-)
29 def skillz im mittelfeld is ganz ordentlich...bei mir sans 23:lol:
aber anscheinend ham wir ähnliche strategien ;-)
Ich hab bisher nur 2 Konter fahren können (beide im letzten spiel). Liegt wohl daran dass meine Mittelfeldspieler nicht genügend Def-skills haben.
@speedy: Mich würde interessieren warum man deiner Meinung nach nicht Vollgas spielen soll wenn man auf Konter ausgelegt ist :wink:
Ich hab bisher nur 2 Konter fahren können (beide im letzten spiel). Liegt wohl daran dass meine Mittelfeldspieler nicht genügend Def-skills haben.
@speedy: Mich würde interessieren warum man deiner Meinung nach nicht Vollgas spielen soll wenn man auf Konter ausgelegt ist :wink:
man kann ohne weiteres auch vollgas spielen,
nur zum kontern ist es von vorteil wenn man eine SCHEINBARE unterlegenheit hat.
mit vollgas hat man dann oft eine SCHEINBARE überlegenheit,mit der kontert es sich nicht so leicht.
wichtig ist nur,das keine TATSÄCHLICHE unterlegenheit gegeben ist,zumindest keine große,weil dann ist die wirkung auch nicht sehr groß.
also,schwächer wirken als man tatsächlich ist....den gegner kommen lassen...zuschlagen...der klassische konter halt:lol:
MKnelangen
03.01.2010, 03:10
ganz so ist es nicht. aber kontern scheint in der tat nicht sehr leicht zu sein.
Mir scheint derzeit fast als wäre es, unter bestimmten gegebenen Umständen, deutlich einfacher als noch bei TCneu. Hier ein sehr feines Beispiel dafür, welches zufällig in diesem Fall mich betrifft:-?
http://www.du-bist-der-teamchef.at/?q=spielbericht/anzeigen&id=397101
PS: Da werden bei mir fast Erinnerungen an den parits wach...:lol:
Also ich hatte im letzten Spiel einige Konter zu meinem Gunsten:
http://www.du-bist-der-teamchef.at/?q=spielbericht/anzeigen&id=248876
Wobei in dem Fall, taktische Überlegenheit des Gegners, aber eindeutige spielerische Überlegenheit meiner Mannschaft.
Leider hab ich einen Blinden Junkie als Goalgetter vorne stehen:-x
Ja ist so.
Wenn du bessere Taktikwerte als der Gegner hast, ist er Chancenlos.
Ere wird nie an den Ball kommen
danke Ruby, ich habe mich selten so köstlich über ein Post amüsiert :mrgreen:
also wenn ich die letzten seiten mal zusammenfasse braucht man für einen konter:
- nicht unbedingt defensive taktiken
- die richtigen Spieler mit den richtigen skills an der richtigen Position(die richtigen, nicht die besten:-D)
- eine chance des gegners die man abfängt um den konter zu starten
was mir auch noch zu denken gibt ist:
brauch ich die richtige "Gegentaktik" und/oder eine taktische Unterlegenheit damit der Gegner zu Chancen kommt die ich dann kontern kann. Also kommt der Gegner auch wenn ich die richtige "Gegentaktik" habe zu einer chance und ich konter automatisch(auch wenn ich taktisch überlegen bin) oder brauch ich zusätzlich auch noch eine taktische Unterlegenheit damit er zur chance kommt. Oder gibt es sowas wie eine Gegentaktik gar nicht?:-D
geht das so etwa in die richtige richtung oder alles blödsinn?^^ würd gerne im nächsten spiel konter probieren und wollte fragen ob ich so eine chance auf einen konter hab oder ob das kompletter schwachsinn ist wie ich mir das vorstelle^^
ChiefFred
04.01.2010, 22:55
einen konter kannst du nur fahren, wenn du taktisch unterlegen bist in dem betreffenden viertel, weil der taktisch überlegene bei teamchef immer den spielzug beginnt und ein konter ja dadurch definiert ist, dass man dem gegner den spielzug abnimmt.
bzgl gegentaks hab ich ein zeitl herumanalysiert, bin aber auf keinen grünen zweig gekommen. klar ist nur, dass def-taks grundsätzlich die beste konterwahrscheinlichkeit haben und die off-taks die schlechteste. dafür geht ein konter mit off-taks eher durch als einer mit def-taks...
am wichtigsten werden aber dennoch die skills sein, denke ich, ohne die geht wohl gar nix. gebe allerdings zu, kein konterexperte zu sein - als off-spieler brauch ich das auch eher nicht ;-)
Coppelius
05.01.2010, 08:00
Ja das Kontern ist schon eine Kunst ;-)
Im Prinzip ist sicherlich "Tackling" immer noch die wichtigste Eigenschaft, dem Gegner den Ball abzuluchsen, im Endeffekt kann man es wohl grob aber so sagen:
Je stärker deine Spieler in den Skills im Vergleich zum Gegner sind, desto einfacher wird es, einen Konter zugesprochen zu bekommen - je offensiver deine Taktik ist, desto überlegener müssen deine Spielerskills sein, um überhaupt einen Konter zu kriegen (mit dem Abschluss eines Konters ist es, wie bereits erwähnt, wieder eine andere Sache).
Soweit hat sich nicht viel verändert zu TC.
Allerdings ist das ganze jetzt schon deutlich flexibler geworden, wie man z.b. in folgendem Spielbericht erkennt, man beachte dabei nur das 2. Viertel:
http://www.dbdt.at/?q=spielbericht/anzeigen&id=261112
In diesem bekommt meine Mannschaft zunächst einen Konter zugesprochen - offensichtlich ist also der Gegner taktisch überlegen.
Danach bekommt meine Mannschaft noch eine "normale" Torchance, wie es aussieht, scheint entweder die taktische Überlegenheit gewechselt zu haben (unwahrscheinlich, da vermutlich zu Beginn des Viertels berechnet) bzw. eher scheint es mir, dass die taktisch unterlegene Mannschaft nun mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit auch zu normalen Torchancen kommen kann (wäre ja nicht unbedingt unlogisch) - ist das schon "verifiziert" worden?
lg,
Coppelius.
Ja das Kontern ist schon eine Kunst ;-)
Im Prinzip ist sicherlich "Tackling" immer noch die wichtigste Eigenschaft, dem Gegner den Ball abzuluchsen, im Endeffekt kann man es wohl grob aber so sagen:
Je stärker deine Spieler in den Skills im Vergleich zum Gegner sind, desto einfacher wird es, einen Konter zugesprochen zu bekommen - je offensiver deine Taktik ist, desto überlegener müssen deine Spielerskills sein, um überhaupt einen Konter zu kriegen (mit dem Abschluss eines Konters ist es, wie bereits erwähnt, wieder eine andere Sache).
Soweit hat sich nicht viel verändert zu TC.
Allerdings ist das ganze jetzt schon deutlich flexibler geworden, wie man z.b. in folgendem Spielbericht erkennt, man beachte dabei nur das 2. Viertel:
http://www.dbdt.at/?q=spielbericht/anzeigen&id=261112
In diesem bekommt meine Mannschaft zunächst einen Konter zugesprochen - offensichtlich ist also der Gegner taktisch überlegen.
Danach bekommt meine Mannschaft noch eine "normale" Torchance, wie es aussieht, scheint entweder die taktische Überlegenheit gewechselt zu haben (unwahrscheinlich, da vermutlich zu Beginn des Viertels berechnet) bzw. eher scheint es mir, dass die taktisch unterlegene Mannschaft nun mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit auch zu normalen Torchancen kommen kann (wäre ja nicht unbedingt unlogisch) - ist das schon "verifiziert" worden?
lg,
Coppelius.
Vielleicht ist der Taktikwert von den Spielern abhängig die die Aktion starten ;-)
Coppelius
05.01.2010, 08:33
Vielleicht ist der Taktikwert von den Spielern abhängig die die Aktion starten ;-)
Wäre möglich, erscheint mir aber merkwürdig, weil dann müssten zunächst von beiden Mannschaften vor jeder Spielaktion Spieler ausgewählt werden, welche die Aktion starten. Dann würden die Taktikwerte wiederum vor der Spielaktion verglichen und die Mannschaft gewählt, die dann tatsächlich starten dürfte.
Hm. Eher nicht, in meinen Augen.
Zudem war es ja ein großes Manko bei TC, dass der Taktikwert nur vom "Mannschaftsteil der gepielten Taktik" abhängig war und das wurde dann ja auch sinnvoller Weise geändert. Denke nicht, dass die Admins diesen "Fehler" ein zweites Mal begehen würden.
MKnelangen
05.01.2010, 08:36
Zudem war es ja ein großes Manko bei TC, dass der Taktikwert nur vom "Mannschaftsteil der gepielten Taktik" abhängig war und das wurde dann ja auch sinnvoller Weise geändert.
Es wurde zwar geändert, die XP der Spieler im "Bereich der gespielten Taktiken" war dennoch bis zum Ende deutlich höher gewichtet. Daran hat sich auch bei dbdt nichts geändert;-)
Spretilof
05.01.2010, 08:43
Es wurde zwar geändert, die XP der Spieler im "Bereich der gespielten Taktiken" war dennoch bis zum Ende deutlich höher gewichtet. Daran hat sich auch bei dbdt nichts geändert;-)
Bist du dir da sicher? Es würde einiges erklären, aber meine Taktikforschung hat erst begonnen, als ich gesehen habe, dass das Kontern doch nicht so leicht ist wie gedacht :lol:...
MKnelangen
05.01.2010, 08:49
Bist du dir da sicher? Es würde einiges erklären, aber meine Taktikforschung hat erst begonnen, als ich gesehen habe, dass das Kontern doch nicht so leicht ist wie gedacht :lol:...
Bin mir da sicher, ja. Außerdem denk ich, dass das Kontern im Vergleich zu TC eher einfacher geworden ist. Zeigt sich nur derzeit aufgrund der geringen Taktikunterschiede noch nicht allzu sehr;-)
PS: Aber nur meine eh unwissende Meinung:-P (Kann eine Meinung unwissend sein? Ich glaub net:lol::oops:)
Coppelius
05.01.2010, 08:55
Es wurde zwar geändert, die XP der Spieler im "Bereich der gespielten Taktiken" war dennoch bis zum Ende deutlich höher gewichtet. Daran hat sich auch bei dbdt nichts geändert;-)
Spricht ja auch nichts dagegen, dass dem immer noch so ist ;-)
Jedoch ist es nun scheinbar so, dass die taktische Überlegenheit während eines Viertels wechseln kann - wie kannst du dir das erklären?
Spretilof
05.01.2010, 08:56
Bin mir da sicher, ja. Außerdem denk ich, dass das Kontern im Vergleich zu TC eher einfacher geworden ist. Zeigt sich nur derzeit aufgrund der geringen Taktikunterschiede noch nicht allzu sehr;-)
PS: Aber nur meine eh unwissende Meinung:-P (Kann eine Meinung unwissend sein? Ich glaub net:lol::oops:)
Kontern ist definitiv leichter, aber es ist halt auch keine aufgelegte Sache. Es reicht die Skillüberlegenheit halt nicht dazu aus, dass man automatisch einen Konter zugesprochen bekommt. Ein Konter ist noch lange kein Tor. Und wenn man den Angriff mal nicht abfängt kann es schon klingeln...
Soll heißen: Es ist noch immer höchst riskant, aber es ist nun eine Option die möglich ist. Die einzige Unbekannte für mich ist jedoch immer noch die Fitness. Ich glaube diese etwas zu unterschätzen im Moment, aber schaun wir mal... ;-)
Danke mal definitiv für diese Anregung. Werde das beobachten, weil 2 von 16 Vierteln taktisch überlegen sein ist kein Traumergebnis aus den letzten 4 Spielen.... ;-)
mhm, mhm, mhm also das hilf mir alles schon sehr weiter:-) ich werd das im nächsten spiel gleich mal probieren. und wenns nicht klappt komm ich wieder sudern:-D
vielen dank fürs weiterhelfen:-)
Spretilof
05.01.2010, 08:58
Spricht ja auch nichts dagegen, dass dem immer noch so ist ;-)
Jedoch ist es nun scheinbar so, dass die taktische Überlegenheit während eines Viertels wechseln kann - wie kannst du dir das erklären?
Meine bescheidene Beobachtung sagt: Die taktische Überlegenheit wechselt eh nicht. Nur sie ist nach einem gefahrenen Konter für diese Viertel irrelevant. Früher: taktisch überlegen = Beginnt Konter. Jetzt: taktisch überlegen: bekommt ersten Angriff. Wenn dieser nicht gekontert wird -> nächster Angriff auch für dich. Wird er gekontert -> nächster Angriff für den der gekontert hat.
Ich glaube nicht, dass es viel komplizierter ist... ;-)
MKnelangen
05.01.2010, 09:00
Spricht ja auch nichts dagegen, dass dem immer noch so ist ;-)
Jedoch ist es nun scheinbar so, dass die taktische Überlegenheit während eines Viertels wechseln kann - wie kannst du dir das erklären?
Hab ich irgendwo im Thread schon erklärt... Kurz erklärt: Spielertaktikskills greifen unterschiedlich, je nach Einflussnahme in den Spielzug, in den Taktikwert ein. Somit kann dieser von Angriff zu Angriff und von Spiel zu Spiel variieren;-)
PS: Aber mir wollte ja wieder kaum einer glauben:lol:
MKnelangen
05.01.2010, 09:02
Meine bescheidene Beobachtung sagt: Die taktische Überlegenheit wechselt eh nicht. Nur sie ist nach einem gefahrenen Konter für diese Viertel irrelevant. Früher: taktisch überlegen = Beginnt Konter. Jetzt: taktisch überlegen: bekommt ersten Angriff. Wenn dieser nicht gekontert wird -> nächster Angriff auch für dich. Wird er gekontert -> nächster Angriff für den der gekontert hat.
Ich glaube nicht, dass es viel komplizierter ist... ;-)
Wie kommst du denn bitte darauf?:shock:
Spretilof
05.01.2010, 09:07
Wie kommst du denn bitte darauf?:shock:
Erfahrungswerte... Siehe:
http://www.dbdt.at/?q=spielbericht/anzeigen&id=248785
Habe im 1. Viertel Abwehrriegel gespielt. Mein Trainer hat einen Wert von 0 (in Worten: null) in dieser Taktik. Meine Spieler die gespielt haben einen durchschnitt von 2 in dieser Taktik. Erfahrung bin ich sowieso immer unterlegen ;-). Es gibt glaube ich kein Szenario, in dem ich taktisch im 1. Viertel überlegen sein könnte. Trotzdem starte ich den 3. Angriff...
Früher: taktisch überlegen = Beginnt Konter. Jetzt: taktisch überlegen: bekommt ersten Angriff. Wenn dieser nicht gekontert wird -> nächster Angriff auch für dich. Wird er gekontert -> nächster Angriff für den der gekontert hat.
Ich glaube nicht, dass es viel komplizierter ist... ;-)
das könnte durchaus sein. ich habe gestern in einem klassenforum was gelesen das auf diese theorie zugreift.
ein teamchef, nennen wir ihn Mr. X^^, hat gegen 10 spieler ein kontertor bekommen und danach hat das team mit den 10 spielern noch eine normale chance gehabt wo sie auch wieder getroffen haben.
mal schauen ob ich das noch wo find...:-D
MKnelangen
05.01.2010, 09:09
Erfahrungswerte... Siehe:
http://www.dbdt.at/?q=spielbericht/anzeigen&id=248785
Habe im 1. Viertel Abwehrriegel gespielt. Mein Trainer hat einen Wert von 0 (in Worten: null) in dieser Taktik. Meine Spieler die gespielt haben einen durchschnitt von 2 in dieser Taktik. Erfahrung bin ich sowieso immer unterlegen ;-). Es gibt glaube ich kein Szenario, in dem ich taktisch im 1. Viertel überlegen sein könnte. Trotzdem starte ich den 3. Angriff...
Hmmm... Gibt sicherlich Szenarien wo das noch klappt, aber gut möglich, dass da was drin ist;-)
Coppelius
05.01.2010, 09:09
Hab ich irgendwo im Thread schon erklärt... Kurz erklärt: Spielertaktikskills greifen unterschiedlich, je nach Einflussnahme in den Spielzug, in den Taktikwert ein. Somit kann dieser von Angriff zu Angriff und von Spiel zu Spiel variieren;-)
PS: Aber mir wollte ja wieder kaum einer glauben:lol:
Aber bei dieser Theorie beißt sich doch die Schlange in den Schwanz (oder so)?
Die Frage bleibt dann, was wird denn zuerst berechnet - denn ein Computerprogramm bleibt ohne Zweifel weiterhin eine zeitliche Abfolge von Algorithmen...
Glaubst du wirklich, dass zuerst alle Spieler bestimmt werden, die in einen möglichen folgenden Spielzug eingreifen werden und dann sogar noch, wie stark sie in den Spielzug eingreifen werden und danach erst der Taktikwert bestimmt wird?
Das scheint mir ziemlich unlogisch.
Da gefällt mir Spretis Theorie schon irgendwie besser - auch wenn ich's noch nicht ganz glauben kann, dass der erste Spielzug eines Viertels dermaßen entscheidend sein soll ;-)
Witzig jedenfalls, welche Theorien ausgesponnen werden - im Allgemeinen gilt dabei: je einfacher die Theorie desto eher wahrscheinlich kommt sie an die Wirklichkeit ran...:lol:
Spretilof
05.01.2010, 09:12
Aber bei dieser Theorie beißt sich doch die Schlange in den Schwanz (oder so)?
Die Frage bleibt dann, was wird denn zuerst berechnet - denn ein Computerprogramm bleibt ohne Zweifel weiterhin eine zeitliche Abfolge von Algorithmen...
Glaubst du wirklich, dass zuerst alle Spieler bestimmt werden, die in einen möglichen folgenden Spielzug eingreifen werden und dann sogar noch, wie stark sie in den Spielzug eingreifen werden und danach erst der Taktikwert bestimmt wird?
Das scheint mir ziemlich unlogisch.
Da gefällt mir Spretis Theorie schon irgendwie besser - auch wenn ich's noch nicht ganz glauben kann, dass der erste Spielzug eines Viertels dermaßen entscheidend sein soll ;-)
Witzig jedenfalls, welche Theorien ausgesponnen werden - im Allgemeinen gilt dabei: je einfacher die Theorie desto eher wahrscheinlich kommt sie an die Wirklichkeit ran...:lol:
Kurze Korrektur: Nicht der erste Spielzug ist entscheidend. In meinem Beispiel habe ich erst den zweiten Angriff abgefangen und einen Konter gestartet. Im dritten Angriff des 1. Viertels folgte dann der Ausgleich ;-).
Was mich mehr interessieren würde ist, ob es möglich wäre, theoretisch, jemanden der die Angriffe durch einen erfolgreichen Konter zugesprochen bekommt, durch einen Konter dieses Recht wieder abzunehmen? Natürlich wäre das nur sehr schwer möglich, aber theoretisch sollte es machbar sein, glaube ich...
hier der link zum beitrag:
http://forum.du-bist-der-teamchef.at/showthread.php?p=530015&highlight=Konter#post530015
post von Csabalino von 10:52
hier der spielbericht dazu
http://www.du-bist-der-teamchef.at/?q=spielbericht/anzeigen&id=233202
MKnelangen
05.01.2010, 09:14
Aber bei dieser Theorie beißt sich doch die Schlange in den Schwanz (oder so)?
Die Frage bleibt dann, was wird denn zuerst berechnet - denn ein Computerprogramm bleibt ohne Zweifel weiterhin eine zeitliche Abfolge von Algorithmen...
Glaubst du wirklich, dass zuerst alle Spieler bestimmt werden, die in einen möglichen folgenden Spielzug eingreifen werden und dann sogar noch, wie stark sie in den Spielzug eingreifen werden und danach erst der Taktikwert bestimmt wird?
Das scheint mir ziemlich unlogisch.
Da gefällt mir Spretis Theorie schon irgendwie besser - auch wenn ich's noch nicht ganz glauben kann, dass der erste Spielzug eines Viertels dermaßen entscheidend sein soll ;-)
Witzig jedenfalls, welche Theorien ausgesponnen werden - im Allgemeinen gilt dabei: je einfacher die Theorie desto eher wahrscheinlich kommt sie an die Wirklichkeit ran...:lol:
Die zeitliche Abfolge wär ganz einfach: Erste Berechnung des Taktikwertes zu Beginn des Viertels, Zusatzberechnung zu Beginn des Angriffs.;-)
Und genau diese total übertriebene Wertschätzung der ersten Angriffe macht Spretilofs Theorie für mich etwas unrealistisch. Es gibt auch eh genügend Beispiele wo jemand alle Angriffe in einem Viertel hat obwohl einer nicht durch kommt, glaub ich zumindest ohne es jetzt zu überprüfen:oops: Insofern müsste das ganze dann schon etwas komplexer sein...
MKnelangen
05.01.2010, 09:20
hier der link zum beitrag:
http://forum.du-bist-der-teamchef.at/showthread.php?p=530015&highlight=Konter#post530015
post von Csabalino von 10:52
hier der spielbericht dazu
http://www.du-bist-der-teamchef.at/?q=spielbericht/anzeigen&id=233202
Ja, das ist halt das altbekannte Problem. Hab zwei Seiten zuvor in diesem Thread schon was ähnliches gepostet, man beachte vor allem das PS;-)
Mir scheint derzeit fast als wäre es, unter bestimmten gegebenen Umständen, deutlich einfacher als noch bei TCneu. Hier ein sehr feines Beispiel dafür, welches zufällig in diesem Fall mich betrifft:-?
http://www.du-bist-der-teamchef.at/?...igen&id=397101 (http://www.du-bist-der-teamchef.at/?q=spielbericht/anzeigen&id=397101)
PS: Da werden bei mir fast Erinnerungen an den parits wach...:lol:
Coppelius
05.01.2010, 09:20
Die zeitliche Abfolge wär ganz einfach: Erste Berechnung des Taktikwertes zu Beginn des Viertels, Zusatzberechnung zu Beginn des Angriffs.;-)
Und wofür genau wäre dann die erste Berechnung des Taktikwerts zu Beginn des Viertels gut?
Nochmal: glaubst du wirklich, dass vor der Berechnung der Chance alle Spieler bestimmt werden und wie sehr sie in den Spielzug eingreifen werden, damit der jeweilige Taktikwert bestimmt wird?
Ist mMn viel zu kompliziert bzw. welcher Programmierer (gut, da kenn ich mich nicht aus, zugegeben) denkt sich sowas aus?
MKnelangen
05.01.2010, 09:23
Und wofür genau wäre dann die erste Berechnung des Taktikwerts zu Beginn des Viertels gut?
Nochmal: glaubst du wirklich, dass vor der Berechnung der Chance alle Spieler bestimmt werden und wie sehr sie in den Spielzug eingreifen werden, damit der jeweilige Taktikwert bestimmt wird?
Ist mMn viel zu kompliziert bzw. welcher Programmierer (gut, da kenn ich mich nicht aus, zugegeben) denkt sich sowas aus?
Keine Ahnung wer sich das ausdenkt, aber es ist Fakt, dass die Spielerskills von Spiel zu Spiel unterschiedlich eingreifen. Somit müssen sie logischerweise von den Spielzügen abhängig sein und auch danach berechnet werden;-)
PS: Die erste Berechnung könnte man in die zweite einbauen, da hast du Recht. Wäre aber aufgrund anderer Faktoren (Gegentaktiken etc.) eher schwer möglich...
MKnelangen
05.01.2010, 09:27
In meinem oberen Beispiel (dem Zitat) gibt es übrigens erst zwei Konter und dann nen begonnenen Angriff;-)
Ja, das ist halt das altbekannte Problem. Hab zwei Seiten zuvor in diesem Thread schon was ähnliches gepostet, man beachte vor allem das PS;-)
aber da hast du ja keinen konter oder seh ich das falsch?
ich wollte damit eigentlich die theorie von spretilof untermauern:
"Jetzt: taktisch überlegen: bekommt ersten Angriff. Wenn dieser nicht gekontert wird -> nächster Angriff auch für dich. Wird er gekontert -> nächster Angriff für den der gekontert hat."
also das wenn man einen konter fährt automatisch der nächste angriff auch für den ist der gekontert hat.
oder ist das eh das altbekannt problem? steh grad etwas auf der leitung:help::-D
MKnelangen
05.01.2010, 09:33
aber da hast du ja keinen konter oder seh ich das falsch?
ich wollte damit eigentlich die theorie von spretilof untermauern:
"Jetzt: taktisch überlegen: bekommt ersten Angriff. Wenn dieser nicht gekontert wird -> nächster Angriff auch für dich. Wird er gekontert -> nächster Angriff für den der gekontert hat."
also das wenn man einen konter fährt automatisch der nächste angriff auch für den ist der gekontert hat.
oder ist das eh das altbekannt problem? steh grad etwas auf der leitung:help::-D
Ne, aber wie in dem Post über deinem geschrieben (hab ich vermutlich aber erst erstellt als du schon am Tippen warst...) kontert der Gegner zweimal im 3. Viertel und greift dann im selben Viertel noch an:lol: (wobei das sogar noch mit 2er Taktikunterlegenheit ist:roll:).
PS: Altbekanntes Problem bezieht sich auf den früheren 0er-Schmäh, den damals der parits (glaub ich zumindest) eingeführt hat. ;-)
edit: Je länger die Diskussion desto größer werden die Fragezeichen...
Coppelius
05.01.2010, 09:34
In meinem oberen Beispiel (dem Zitat) gibt es übrigens erst zwei Konter und dann nen begonnenen Angriff;-)
Glaube nicht, dass die zweite Chance im entsprechenden Viertel (3.) ein Konter ist, sondern lediglich ein üblicher Textbaustein der entsprechenden Taktik.
Ich habe jetzt einige meiner Spielberichte durchgesehen und kann damit nur Spretis Theorie unterstützen, also lieber Spreti, du hast mich absolut überzeugt!
:-D
MKnelangen
05.01.2010, 09:36
Glaube nicht, dass die zweite Chance im entsprechenden Viertel (3.) ein Konter ist, sondern lediglich ein üblicher Textbaustein der entsprechenden Taktik.
Ich habe jetzt einige meiner Spielberichte durchgesehen und kann damit nur Spretis Theorie unterstützen, also lieber Spreti, du hast mich absolut überzeugt!
:-D
Müssten beides Konter sein, ist aber ja auch irrelevant. Fakt ist, der Gegner greift trotz taktischer Unterlegenheit an ohne vorhergehenden nicht durchgebrachten Angriff meinerseits;-)
edit: Je länger die Diskussion desto größer werden die Fragezeichen...
Net nur für dich , ich steh, nach Durchsicht einiger Spielberichte, noch mehr auf der Leitung als vorher :-(:-(:-(:-(
MKnelangen
05.01.2010, 09:38
Net nur für dich , ich steh, nach Durchsicht einiger Spielberichte, noch mehr auf der Leitung als vorher :-(:-(:-(:-(
Geht mir teilweise derzeit auch so... Aber mittlerweile weiß ich zumindest das mein Gegner von oben vier Mal Abwehrriegel gespielt hat, was das ganze aber zu einem lächerlichen Engineschmäh werden lässt:lol:
Coppelius
05.01.2010, 09:39
Müssten beides Konter sein, ist aber ja auch irrelevant. Fakt ist, der Gegner greift trotz taktischer Unterlegenheit an ohne vorhergehenden nicht durchgebrachten Angriff meinerseits;-)
@Reini: du kennst dich doch mit den Textbausteinen aus, oder? Kannst mal schauen, ob die zweite Chance im 3. Viertel von Mäks Spielbericht ein Konter ist?
http://www.du-bist-der-teamchef.at/?q=spielbericht/anzeigen&id=397101
Also für mich gibt es bislang keine Widerlegung von Spretis Theorie - insofern bin ich momentan absolut überzeugt, dass es genau so läuft wie beschrieben.
The Lightning
05.01.2010, 09:40
Also ich würde nicht nur sagen, dass man den nächsten Angriff bekommt wenn man konternt, sondern man startet dann automatisch alle Angriffe in diesem Viertel, sofern es noch zu Angriffen kommt.
Diese Angriffe können vom Gegner auch noch gekontert werden, das "Angriffsrecht" bleibt aber unverändert.
Würde dein Beispiel erklären Mäc.
Geht mir teilweise derzeit auch so... Aber mittlerweile weiß ich zumindest das mein Gegner von oben vier Mal Abwehrriegel gespielt hat, was das ganze aber zu einem lächerlichen Engineschmäh werden lässt:lol:
Das einzige das fix ist, das ich die Taktiken doch noch besser versteh als das Training, da komm ich überhaupt auf keinen grünen Zweig ;-)
Ne, aber wie in dem Post über deinem geschrieben (hab ich vermutlich aber erst erstellt als du schon am Tippen warst...) kontert der Gegner zweimal im 3. Viertel und greift dann im selben Viertel noch an:lol: (wobei das sogar noch mit 2er Taktikunterlegenheit ist:roll:).
PS: Altbekanntes Problem bezieht sich auf den früheren 0er-Schmäh, den damals der parits (glaub ich zumindest) eingeführt hat. ;-)
edit: Je länger die Diskussion desto größer werden die Fragezeichen...
ja habs jetzt schon entdeckt aber da war dein post schon da:lol:
das heißt also solang man konter fährt bekommt man alle chancen bis man ein tor gemacht hat oder wie?:lol: wenn ich jetzt dein beispiel ansehe.
hier noch ein beispiel wo nach einem konter(der nicht erfolgreich war) die nächste chance wieder der bekommt der gekontert hat. (im selben viertel)
http://www.du-bist-der-teamchef.at/?q=spielbericht/anzeigen&id=233832
edit: ach ja wenns irgendeinen betroffenen stört das ich seine spielberichte poste dann bitte sagen(*zubmwf1rüberschau*)
MKnelangen
05.01.2010, 09:41
Also ich würde nicht nur sagen, dass man den nächsten Angriff bekommt wenn man konternt, sondern man startet dann automatisch alle Angriffe in diesem Viertel, sofern es noch zu Angriffen kommt.
Diese Angriffe können vom Gegner auch noch gekontert werden, das "Angriffsrecht" bleibt aber unverändert.
Würde dein Beispiel erklären Mäc.
Das passt aber ja wieder nicht, da ich erst zweimal angreife und ausgekontert werde und erst dann der Gegner angreift. Deiner Theorie nach müsste ja schon der zweite Angriff an ihn gehen, oder hab ich da was falsch verstanden?
MKnelangen
05.01.2010, 09:43
Das einzige das fix ist, das ich die Taktiken doch noch besser versteh als das Training, da komm ich überhaupt auf keinen grünen Zweig ;-)
Mit den Trainings läuft's bei mir super. Schick mir mal per PN was du trainierst, deinen Trainer und deine Taks... Vielleicht kann ich dir helfen;-)
PS: Außer natürlich du willst net:lol:
MKnelangen
05.01.2010, 09:45
ja habs jetzt schon entdeckt aber da war dein post schon da:lol:
das heißt also solang man konter fährt bekommt man alle chancen bis man ein tor gemacht hat oder wie?:lol: wenn ich jetzt dein beispiel ansehe.
hier noch ein beispiel wo nach einem konter(der nicht erfolgreich war) die nächste chance wieder der bekommt der gekontert hat. (im selben viertel)
http://www.du-bist-der-teamchef.at/?q=spielbericht/anzeigen&id=233832
edit: ach ja wenns irgendeinen betroffenen stört das ich seine spielberichte poste dann bitte sagen(*zubmwf1rüberschau*)
Ich hab hier ein wieder anderes Beispiel des 3. Viertels:
http://www.du-bist-der-teamchef.at/?q=spielbericht/anzeigen&id=241409
Erst Konter, dann eigener Angriff mit Tor und dann noch ein Konter:lol:
PS: Ich hoff, der Hannes nimmts mir net übel...
Mit den Trainings läuft's bei mir super. Schick mir mal per PN was du trainierst, deinen Trainer und deine Taks... Vielleicht kann ich dir helfen;-)
PS: Außer natürlich du willst net:lol:
Du hast PN, gleich :!:
Und es freut mich das du meine Spielberichte schaust. Stört mich nicht das du sie postest.
The Lightning
05.01.2010, 09:47
Das passt aber ja wieder nicht, da ich erst zweimal angreife und ausgekontert werde und erst dann der Gegner angreift. Deiner Theorie nach müsste ja schon der zweite Angriff an ihn gehen, oder hab ich da was falsch verstanden?
Ich beziehe mich auf diesen Spielbericht, 3 Viertel:
http://www.du-bist-der-teamchef.at/?q=spielbericht/anzeigen&id=397101
Zuerst erhälst du den Angriff wirst aber auskontert, ohne ein Tor zu kassieren. Die weiteren Angriffe landen beim Gegner und das obwohl er ja eindeutig taktikschwächer ist als du.
Diese Angriffe können vom Gegner auch noch gekontert werden, das "Angriffsrecht" bleibt aber unverändert.
Das hier ist nur eine Vermutung, weil ich zuerst auch dachte das der 2 Angriffe im 3 Viertel wieder gekontert wird, aber es ist wohl nur ein normaler Angriff.
Coppelius
05.01.2010, 09:50
Das passt aber ja wieder nicht, da ich erst zweimal angreife und ausgekontert werde und erst dann der Gegner angreift. Deiner Theorie nach müsste ja schon der zweite Angriff an ihn gehen, oder hab ich da was falsch verstanden?
Vorsicht mit den Textbausteinen - da schaut einiges nach Konter aus, was überhaupt kein Konter ist!
Wenn ich mich nicht täusche, steht so ziemlich bei jedem Spielzug als erstes immer die "ballführende" Mannschaft da (Fredl schreitet sicher ein, wenn's nicht stimmt - ich führe da nämlich nicht Buch ;-)) - d.h. auch wenn sich ein Spieler da irgendwoher den Ball "erarbeitet", muss das noch lange kein Konter sein.
So wie in der zweiten Chance in deinem Spielbericht. Oder in der 3. Chance des gerade eben diskutierten Spielberichts.
MKnelangen
05.01.2010, 09:50
Ich beziehe mich auf diesen Spielbericht, 3 Viertel:
http://www.du-bist-der-teamchef.at/?q=spielbericht/anzeigen&id=397101
Zuerst erhälst du den Angriff wirst aber auskontert, ein Tor zu kassieren. Die weiteren Angriffe landen beim Gegner und das obwohl er ja eindeutig taktikschwächer ist als du.
Da liegst du etwas falsch. Sein zweiter Angriff ist auch schon ein Konter;-)
MKnelangen
05.01.2010, 09:52
Vorsicht mit den Textbausteinen - da schaut einiges nach Konter aus, was überhaupt kein Konter ist!
Wenn ich mich nicht täusche, steht so ziemlich bei jedem Spielzug als erstes immer die "ballführende" Mannschaft da (Fredl schreitet sicher ein, wenn's nicht stimmt - ich führe da nämlich nicht Buch ;-)) - d.h. auch wenn sich ein Spieler da irgendwoher den Ball "erarbeitet", muss das noch lange kein Konter sein.
So wie in der zweiten Chance in deinem Spielbericht. Oder in der 3. Chance des gerade eben diskutierten Spielberichts.
Also ich bin mir eigentlich ziemlich sicher das dies ein Konter ist:-?
edit: Auch die beteiligten Spieler sprechen dafür...
Coppelius
05.01.2010, 09:59
Also ich bin mir eigentlich ziemlich sicher das dies ein Konter ist:-?
edit: Auch die beteiligten Spieler sprechen dafür...
Hier mal ein paar Beispiele von einleitenden Textbausteinen, bei welchen ich aber davon überzeugt bin, dass es KEINE Konter sind:
Viktor Rehm erkämpft sich den Ball an der Mittellinie und leitet einen Angriff ein.
Oder noch besser, weil danach wird ersichtlich, dass der erste Satz kein Konter sein kann:
Berti Pickel erackert sich den Ball in der eigenen Hälfte und sucht sofort nach offensiveren Anspielstationen. Dennis Holst wäre da beispielsweise eine Möglichkeit. Viel zu überhastet. Raphael Angerer steht aber scheinbar unter Strom und fängt seinen Pass-Versuch zu Till Koob mit hohem Einsatz ab. Respekt! The Mars Volta kontert, jetzt ist Pfeffer drin.
MKnelangen
05.01.2010, 10:00
Hier mal ein paar Beispiele von einleitenden Textbausteinen, bei welchen ich aber davon überzeugt bin, dass es KEINE Konter sind:
Viktor Rehm erkämpft sich den Ball an der Mittellinie und leitet einen Angriff ein.
Oder noch besser, weil danach wird ersichtlich, dass der erste Satz kein Konter sein kann:
Berti Pickel erackert sich den Ball in der eigenen Hälfte und sucht sofort nach offensiveren Anspielstationen. Dennis Holst wäre da beispielsweise eine Möglichkeit. Viel zu überhastet. Raphael Angerer steht aber scheinbar unter Strom und fängt seinen Pass-Versuch zu Till Koob mit hohem Einsatz ab. Respekt! The Mars Volta kontert, jetzt ist Pfeffer drin.
Mir geht's auch weniger um das "erkämpfen" sondern mehr um den weiteren Verlauf des Angriffes und der sieht sehr nach nem Konter aus;-)
edit: Aber vielleicht täusch ich mich auch... Hab heut keinen Plan!
The Lightning
05.01.2010, 10:02
Hier mal ein paar Beispiele von einleitenden Textbausteinen, bei welchen ich aber davon überzeugt bin, dass es KEINE Konter sind:
Viktor Rehm erkämpft sich den Ball an der Mittellinie und leitet einen Angriff ein.
Oder noch besser, weil danach wird ersichtlich, dass der erste Satz kein Konter sein kann:
Berti Pickel erackert sich den Ball in der eigenen Hälfte und sucht sofort nach offensiveren Anspielstationen. Dennis Holst wäre da beispielsweise eine Möglichkeit. Viel zu überhastet. Raphael Angerer steht aber scheinbar unter Strom und fängt seinen Pass-Versuch zu Till Koob mit hohem Einsatz ab. Respekt! The Mars Volta kontert, jetzt ist Pfeffer drin.
Ja da bin ich voll und ganz bei Coppelius, das sind keine Konter und somit kann es wirklich sein das man alle weiteren Angriffe in einem Abschnitt erhält sofern man als erster kontert.:shock:
Da zahlt sich das Risiko auf Konter zu setzen schon aus.
Ich hab hier ein wieder anderes Beispiel des 3. Viertels:
http://www.du-bist-der-teamchef.at/?q=spielbericht/anzeigen&id=241409
Erst Konter, dann eigener Angriff mit Tor und dann noch ein Konter:lol:
PS: Ich hoff, der Hannes nimmts mir net übel...
der angriff nach dem tor zählt auch als konter? also ich erkenn bis jetzt konter nur daran das im spielbericht das wörtchen "konter" drin steht:lol:
oder wenn
"Jetzt muss es ganz schnell gehen. Jetzt ist Bewegung drin."
steht könnt ich mir das auch noch als konter vorstellen!
boah weiß nicht wie es euch geht aber ich brauch jetzt mal ein bier:lol:
@Reini: du kennst dich doch mit den Textbausteinen aus, oder? Kannst mal schauen, ob die zweite Chance im 3. Viertel von Mäks Spielbericht ein Konter ist?
http://www.du-bist-der-teamchef.at/?q=spielbericht/anzeigen&id=397101
Also für mich gibt es bislang keine Widerlegung von Spretis Theorie - insofern bin ich momentan absolut überzeugt, dass es genau so läuft wie beschrieben.
Kontroll off wurde vom Heimteam gespielt und das ist/war sicher kein Konter ;-)
Coppelius
05.01.2010, 10:07
boah weiß nicht wie es euch geht aber ich brauch jetzt mal ein bier:lol:
:bounce::prost2:
MKnelangen
05.01.2010, 10:07
Kontroll off wurde vom Heimteam gespielt und das ist/war sicher kein Konter ;-)
Ok, dann nehm ich alles zurück. Dann hatte er einfach nur verdammtes Glück bei dem Angriff:-x Und trotzdem macht er ihn nicht rein:lol::lol:
hi Jungs, kein Problem wenn ihr auch meinen Spielbericht diskutiert
ich will euch nicht weiter verwirren, hätte da aber noch einiges auf Lager! ;-)
ich stelle mal die sehr freche Vermutung auf, da war kein echter Konter dabei
dafür, und das ist neu, gibt´s den Wechsel auf eigene Chancen trotz taktischer Unterlegenheit -
könnte tatkikabhängig sein, ich stehe aber auf echte Konter, da muss man eben
schauen wo genau sie beginnen.(bzw der Kamil hilft eh riesig dabei)
MKnelangen
05.01.2010, 10:36
hi Jungs, kein Problem wenn ihr auch meinen Spielbericht diskutiert
ich will euch nicht weiter verwirren, hätte da aber noch einiges auf Lager! ;-)
ich stelle mal die sehr freche Vermutung auf, da war kein echter Konter dabei
dafür, und das ist neu, gibt´s den Wechsel auf eigene Chancen trotz taktischer Unterlegenheit -
könnte tatkikabhängig sein, ich stehe aber auf echte Konter, da muss man eben
schauen wo genau sie beginnen.(bzw der Kamil hilft eh riesig dabei)
Juhu... Noch ne Theorie:lol:
PS: Was meinst mit der Klammer?
Coppelius
05.01.2010, 10:36
und das ist neu, gibt´s den Wechsel auf eigene Chancen trotz taktischer Unterlegenheit
das dachte ich erst auch, aber mir scheint es tatsächlich so zu sein, als bräuchte man dafür zunächst einen eigenen Konter - oder hast du ein enstprechendes Beispiel parat?
MKnelangen
05.01.2010, 10:38
Noch ne andere Frage: Gibt es ein Beispiel wo der erste Angriff im Viertel durchkommt, der zweite praktisch gekontert wird und der dritte dann beginnt?
PS: Bin schlicht zu faul zum Suchen:oops:
Coppelius
05.01.2010, 10:44
Noch ne andere Frage: Gibt es ein Beispiel wo der erste Angriff im Viertel durchkommt, der zweite praktisch gekontert wird und der dritte dann beginnt?
PS: Bin schlicht zu faul zum Suchen:oops:
Siehe im 1. Viertel:
http://www.dbdt.at/?q=spielbericht/anzeigen&id=105140
MKnelangen
05.01.2010, 10:46
Siehe im 1. Viertel:
http://www.dbdt.at/?q=spielbericht/anzeigen&id=105140
Danke;-)
lg Mäk
das dachte ich erst auch, aber mir scheint es tatsächlich so zu sein, als bräuchte man dafür zunächst einen eigenen Konter - oder hast du ein enstprechendes Beispiel parat?
da wären wir wieder bei "was ist ein Konter" ;-) aber gut Kamil selbst
hat ja geschrieben das er das genau so programmiert hat;
also es gibt einen berechneten "Überlegenen" und trotzdem kann es
auch Angriffe des "Unterlegenen" geben.
das hier bestimmte Voraussetzungen gegeben sein müssen ist ja klar,
mir persönlich gefällt Spretis Auslegung mehr als die vom geschätzten Mäk
manchmal ist sein 100% Wissen halt doch nicht 100%, endlich darf
ich dich auch ein wenig tritzen. :-P
Coppelius
05.01.2010, 10:53
da wären wir wieder bei "was ist ein Konter" ;-) aber gut Kamil selbst
hat ja geschrieben das er das genau so programmiert hat;
also es gibt einen berechneten "Überlegenen" und trotzdem kann es
auch Angriffe des "Unterlegenen" geben.
Es spricht jedoch alles dafür, dass diese "normalen Angriffe" des Unterlegenen genau dann zustande kommen, wenn er zuvor einen (echten) Konter geschafft hat.
MKnelangen
05.01.2010, 10:54
da wären wir wieder bei "was ist ein Konter" ;-) aber gut Kamil selbst
hat ja geschrieben das er das genau so programmiert hat;
also es gibt einen berechneten "Überlegenen" und trotzdem kann es
auch Angriffe des "Unterlegenen" geben.
das hier bestimmte Voraussetzungen gegeben sein müssen ist ja klar,
mir persönlich gefällt Spretis Auslegung mehr als die vom geschätzten Mäk
manchmal ist sein 100% Wissen halt doch nicht 100%, endlich darf
ich dich auch ein wenig tritzen. :-P
Habe diesbzüglich nie von 100% gesprochen;-)
PS: Aber täusch mich tatsächlich häufig!
pompinio
05.01.2010, 10:57
Soll euch vom Reini einen schönen Gruß ausrichten, er sitzt im Zug und kann nicht antworten im Moment.
Ich soll euch folgendes ausrichten: "der erste Satz von einem Textbaustein ist kein Konter!" ;-)
MKnelangen
05.01.2010, 11:01
Soll euch vom Reini einen schönen Gruß ausrichten, er sitzt im Zug und kann nicht antworten im Moment.
Ich soll euch folgendes ausrichten: "der erste Satz von einem Textbaustein ist kein Konter!" ;-)
Der Reini is a kranker! Seine Excel-Tabelle war eigentlich schon Beweis genug:lol:
Coppelius
05.01.2010, 11:02
Soll euch vom Reini einen schönen Gruß ausrichten, er sitzt im Zug und kann nicht antworten im Moment.
Ich soll euch folgendes ausrichten: "der erste Satz von einem Textbaustein ist kein Konter!" ;-)
Danke pompi, äh Reini,...wurscht!
Bin davon eh ausgegangen bzw. bestätigt das nur die angesprochene Theorie ;-)
Soll euch vom Reini einen schönen Gruß ausrichten, er sitzt im Zug und kann nicht antworten im Moment.
Ich soll euch folgendes ausrichten: "der erste Satz von einem Textbaustein ist kein Konter!" ;-)
na bist du deppert, das ist jetzt aber ein Erkenntnis! :lol: :lol: :lol:
Spretilof
05.01.2010, 11:31
Schlagt mich nicht für meine simplifizierungen, aber ein Konter ist, wenn:
Im ersten Satz der Spieler einer Mannschaft erscheint und im letzten Satz der Goalie vom gleichen Team ist ;-)
MKnelangen
05.01.2010, 11:33
Schlagt mich nicht für meine simplifizierungen, aber ein Konter ist, wenn:
Im ersten Satz der Spieler einer Mannschaft erscheint und im letzten Satz der Goalie vom gleichen Team ist ;-)
Dann ist der erste Angriff ja ein Konter:shock:
http://www.du-bist-der-teamchef.at/?q=spielbericht/anzeigen&id=397112
PS: Du meinst aber wohl eh eher den ersten Spieler der beim Angriff auftaucht...;-)
Coppelius
05.01.2010, 11:34
Schlagt mich nicht für meine simplifizierungen, aber ein Konter ist, wenn:
Im ersten Satz der Spieler einer Mannschaft erscheint und im letzten Satz der Goalie vom gleichen Team ist ;-)
Wird's treffen, ist aber doch ein wenig zu simpel :boink:, weil wer sagt, dass im letzten Satz immer ein Goalie auftaucht ;-)
Skorpionking
05.01.2010, 11:44
Hmm, glaub nicht dass das ganze so einfach programmiert ist.
Fassen wir mal zusammen:
- Es gibt die Möglichkeit dass auch Taktikunterlegene Teams zu Chancen kommen
- Die eine Möglichkeit ist durch einen Konter
- Die andere seltenere Möglichkeit ist durch einen NORMALEN Angriff (Beweiß dafür muss ich noch schnell suchen...)
Sprich man kann auch als taktisch unterlegenes Team zu einer normalen Chancen kommen, ist dann wohl sehr stark skillabhängig meiner Meinung nach...
Dass die Tatsache wer die Aktionen bekommt anfangs von der Taktikübelegenheit abhängig ist, scheint klar...
Aber wie beeinflusst der weitere Spielverlauf in jedem Viertel die Aktionenverteilung?
Meiner Meinung nach können dies eben Konter sein, die die Aktionen der gegnerischen Mannschaft nach einem echten Konter zuschreiben. Aber dies kann auch durch andere Faktoren beeinflusst werden wie zB extreme FI oder Kondi Unterschiede.
Ich denke dass man sich das alles nicht zu 100% festlegen kann, meiner Meinung nach wird hier viel mit Wahrscheinlichkeiten gerechnet...
wenn man zB nen echten Konter fährt, bekommt man eben mit der und der Wahrscheinlichkeit die nächste Aktion
oder wenn die Kondi bzw FI einzelner Spieler sich um 5 Skills unterscheiden ist die Wahrscheinlichkeit für die taktisch unterlegene Mannschaft um so und so viel Prozent höher eine eigene Aktion/Konter zu fahren
was haltet ihr von dem Ansatz?
Schlagt mich nicht für meine simplifizierungen, aber ein Konter ist, wenn:
Im ersten Satz der Spieler einer Mannschaft erscheint und im letzten Satz der Goalie vom gleichen Team ist ;-)
simple is beautiful (nur manchmal ist´s dann trotzdem kein echter Konter)
Coppelius
05.01.2010, 11:52
was haltet ihr von dem Ansatz?
Nun, wenn du ein Beispiel bringst, bei dem in einem Viertel ein Team einen Konter gefahren hat und danach im selben Viertel das andere Team einen Spielzug gestartet hat, dann, und nur dann werde ich an Spretis Theorie zweifeln ;-)
Coppelius
05.01.2010, 11:54
(nur manchmal ist´s dann trotzdem kein echter Konter)
ein Beispiel?
ein Beispiel?
lass dich nicht vom Satz in der Klammer irritieren
im Grunde habe ich Spretis Ansatz ja als mMn richtig qualifiziert. ;-)
Spretilof
05.01.2010, 12:06
Dann ist der erste Angriff ja ein Konter:shock:
http://www.du-bist-der-teamchef.at/?q=spielbericht/anzeigen&id=397112
PS: Du meinst aber wohl eh eher den ersten Spieler der beim Angriff auftaucht...;-)
Erste Aktion ist ohne Goalie... (keine Chance)
Erste Chance (=für mich Angriff):
Mäk's Team im ersten Satz sogar ohne Spieler angegeben... trotzdem, zweiter Satz:
Wolfram Kemper = Mäk's Team
Eugen Star = Vfl Bochum II
Verschiedene Teams = normaler Angriff, KEIN Konter
Skorpionking
05.01.2010, 12:07
Ok, nach Durchsicht mehrerer Spielberichte (10) komm ich zu folgendem Ergebnis:
wenn die Aktion eines in einem Viertel taktisch überlegenen Teams abgefangen wird, bekommt die gegnerische Mannschaft die nächsten Aktionen zugesprochen.
Weiters konnte ich feststellen, dass die gegnerische Mannschaft nach einem Konter nur selber Aktionen starten konnte, wenn sie auch stark genug waren, sprich ein gewisses Minimum an Skills/Taktiken besaßen, andernfalls haben sich die Teams "neutralisiert"
Erste Aktion ist ohne Goalie... (keine Chance)
Erste Chance (=für mich Angriff):
Mäk's Team im ersten Satz sogar ohne Spieler angegeben... trotzdem, zweiter Satz:
Wolfram Kemper = Mäk's Team
Eugen Star = Vfl Bochum II
Verschiedene Teams = normaler Angriff, KEIN Konter
@Mäk: War das mal mein Wolfram Kemper? Ich hatte nämlich auch mal einen in meinem Team, hab den aber dann verkauft ;-)
ChiefFred
05.01.2010, 12:43
wenn ich auch mal was sagen darf: der spreti hat recht. punkt. ;-) lang hats gedauert, bis das mal ins forum kommt :mrgreen:
und genau aus dem grund hab ich vor kontern eine heidenangst... da kann dir jemand das ganze viertel wegnehmen und deine schöne taktiküberlegenheit is plötzlich gar nix mehr wert... :-? deshalb bin ich auch froh, als ich gemerkt hab, dass es net soooo einfach ist, einen konter zu bekommen. sonst bräuchte man ja gar keine taktikskills mehr ;-)
zefix, heut wird wieder viel ausgeplaudert :roll:
Spretilof
05.01.2010, 13:17
wenn ich auch mal was sagen darf: der spreti hat recht. punkt. ;-) lang hats gedauert, bis das mal ins forum kommt :mrgreen:
und genau aus dem grund hab ich vor kontern eine heidenangst... da kann dir jemand das ganze viertel wegnehmen und deine schöne taktiküberlegenheit is plötzlich gar nix mehr wert... :-? deshalb bin ich auch froh, als ich gemerkt hab, dass es net soooo einfach ist, einen konter zu bekommen. sonst bräuchte man ja gar keine taktikskills mehr ;-)
zefix, heut wird wieder viel ausgeplaudert :roll:
Hab schon ein schlechtes Gewissen gehabt, aber jetzt hast du eh schon wieder mehr ausgeplaudert, eigentlich... :lol:
ChiefFred
05.01.2010, 13:26
Hab schon ein schlechtes Gewissen gehabt, aber jetzt hast du eh schon wieder mehr ausgeplaudert, eigentlich... :lol:
aber du hast angefangen! :baby: :bowl: :biggrin1:
Skorpionking
05.01.2010, 13:57
ach wissts was, streitets euch net so viel und plauderts ruhig weiter ;P
milanisti
05.01.2010, 14:27
ach wissts was, streitets euch net so viel und plauderts ruhig weiter ;P
ja wirklich jetzt dats net so ....einfach straight rausplaudern..gell:lol::dankeschoen:
ChiefFred
05.01.2010, 14:29
ja wirklich jetzt dats net so ....einfach straight rausplaudern..gell:lol::dankeschoen:
jetzt is zu dem thema eh schon alles gesagt ;-)
milanisti
05.01.2010, 14:34
jetzt is zu dem thema eh schon alles gesagt ;-)
schon..:lol:
wäre ma gor net aufgefallen;-)
i glaub i muss nu mal lesen....:lol:
MKnelangen
06.01.2010, 08:30
Erste Aktion ist ohne Goalie... (keine Chance)
Erste Chance (=für mich Angriff):
Mäk's Team im ersten Satz sogar ohne Spieler angegeben... trotzdem, zweiter Satz:
Wolfram Kemper = Mäk's Team
Eugen Star = Vfl Bochum II
Verschiedene Teams = normaler Angriff, KEIN Konter
Hast ja Recht... Ist mir schon direkt nach meinem Post aufgefallen, ich war aber schlicht zu faul und zu müde um den Post zu editieren. Naja, nu bin ich wieder halbwegs wach und fähig zum Denken. Insofern, ich hatte Unrecht und du Recht. Wie so oft:lol:
@andi93: Vermutlich ja... Der hier ist's:
http://www.du-bist-der-teamchef.at/?q=team/spielerdatenblatt&ID=6987&code=08caeb6b091efa829a55b312107d89ef
ja sapperlot :shock:
hier gings ja zu die letzten Tage :-) und das ohne jegliches Korrektiv meinerseits :mrgreen:
ich möchte an dieser Stelle mal Partei für den h.nes ergreifen und behaupte ebenfalls, das wir bei DBDT kaum einen echten Konter erleben durften
Schuld daran sind wie ich bereits mehrfach erwähnt habe die Skills, und zwar nicht die Taktikskills ;-)
Bei TC war die Unterscheidung in Konter oder nicht recht simpel, da einfach bestimmte Vorraussetzungen zwingend erfüllt sein mussten. Auf Grund "ganzer" skillups in den Trainings kam es relativ schnell zu erheblichen Unterschieden in den Teams. Und entscheidend dafür, ob ein echte Konter zugesprochen wird oder nicht, sind auch weiterhin nur die Skills (neben der Grundkennzahl die Anfang des Viertels aus Erfahrung und Trainertaktikstärke berechnet wird).
Und da haben wir derzeit das Problem, die Skilldifferenzen der Teams untereinander sind noch nicht different genug. Daher kommt es derzeit eigentlich nur zu "Kuriositäten", die aber auf Grund ihrer vielzahl völlig normal und damit als Konter erscheinen (in Wirklichkeit aber keine sind ;-)).
Im Laufe der Zeit wird sich das ganze wieder normalisieren und wir werden echt Konter zu sehen bekommen (derzeit bedarf es dazu schon sehr viel Glück und ist außerdem vom Gegner abhängig).
Spretilofs Theorie mag ich daher derzeit auch weder bestätigen noch wiedersprechen, da bei der derzeitigen Ausgangslage auch davon ausgegangen werden darf, das ein Team, das aus Sicht eines TC klar unterlegen ist, gar nicht so unterlegen ist. Grund dafür wie beschrieben die Skills, deren Differenzen derart gering sind, dass auch taktische Unterlegenheit nicht unbedingt zu spielerischer Unterlegenheit und damit zu weniger Chancen führen muss.
Ein Viertel in dem scheinbar der erste Angriff abgefangen wurde, anschließend aber alle Angriffe durch den "Abfänger" gefahren werden, kann auch dahingend interpretiert werden, das es ein Spiel auf Augenhöhe war, nur der eine mehr Gewicht auf Taktik legt, der andere auf die Skills. Und da zählen sofort sehr feine Unterschiede, die aber immer für ein Team.
Alles in allem ein arg verworrenes Posting, aber soll ja auch nicht unbedingt zum Verständniss beitragen :lol:
Nothing for ungood ... lg
Alles in allem ein arg verworrenes Posting, aber soll ja auch nicht unbedingt zum Verständniss beitragen :lol:
Nothing for ungood ... lg
Na da bist wieder geschickt ausgewichen.
"Nothing for Ungood" - wo hab ich das schon gehört??? Na egal...
Trotz langem mitlesen, interpretierens, Phantasie usw usf kommich nicht so wirklich drauf - Konter oder Glück, das ist hier die Frage.
Haben offensive Teams grundsätzlich überhaupt die Chance Konter zu fahren? Wenn dann wohl nur gegen andere offensive Team´s, oder?
Ich bin verwirrt, mein bester Stürmer verletzt, 2 meiner Rechtsbeinigen Abwehr-Stammspieler gesperrt (übrigens alles Gelbsperren durch "Tomaten-auf-den-Augen-Schiri`s), Ersatz nicht zu finden :-?
Morgen gegen den Tabellenführer, auswärts.
Nie waren Konter dringlicher :cry::cry:
An Schlaf ist nicht zu denken - nicht ohne Lösung...
Coppelius
07.01.2010, 08:19
ich möchte an dieser Stelle mal Partei für den h.nes ergreifen und behaupte ebenfalls, das wir bei DBDT kaum einen echten Konter erleben durften
So ganz hab ich das jetzt wohl wirklich nicht verstanden, lieber Ante. Wie genau erkennt man jetzt den Unterschied zwischen "echten" Kontern und diesen "Glückskontern", wie du sie verstehst?
Bzw. du meinst ja, dass die Konter, die bislang stattgefunden haben, alles nur Glückskonter waren.
Naja, ich denke halt, damit ein echter Konter gelingen kann, muss das taktikschwächere Team insgesamt mindestens etwa gleichstark in den Skills wie das angreifende Team sein. Oder aber, in gewissen, für einen Konter wichtigen Skills vergleichsweise gut sein.
Noch dazu natürlich immer abhängig von den gespielten Taktiken.
Man wird selbstverständlich auch mit offensiven Taktiken kontern können, jedoch deutlich schwerer als mit normalen oder defensiven Taktiken - das dürfte bei dbdt genauso sein wie bei TC.
also leute... :roll: ist doch eh ganz einfach wie bei tc alt...
pro viertel ist nur ein konter möglich wenn man taktisch unterlegen ist... gegenteiliges hab ich bei mir und den anderen mir bekannten off teams noch nie gesehen bzw. berichtet bekommen... und das sind an die 100 spiele von den konter-tore-fresser deluxe... also offler :lol:
und es gibt keine echten oder unechten kontertore... es gibt nur: kontertore oder keine kontertore bzw. von vielen falsch interpretierte tore. hat ein team in nem viertel 2 torchancen sprich dann war es in dem viertel taktisch überlegen. so einfach ist´s :mrgreen:
und herr (ober)studenrat :lol:
man wird wie bei tc alt so gut wie NIE kontern mit nem off team... aber man wird brav kontertore bekommen... :mrgreen: aber du als off "spezialist" hast das ja schon gewusst :mrgreen:
also leute... :roll: ist doch eh ganz einfach wie bei tc alt...
pro viertel ist nur ein konter möglich wenn man taktisch unterlegen ist... gegenteiliges hab ich bei mir und den anderen mir bekannten off teams noch nie gesehen bzw. berichtet bekommen... und das sind an die 100 spiele von den konter-tore-fresser deluxe... also offler :lol:
und es gibt keine echten oder unechten kontertore... es gibt nur: kontertore oder keine kontertore bzw. von vielen falsch interpretierte tore. hat ein team in nem viertel 2 torchancen sprich dann war es in dem viertel taktisch überlegen.
kurz zusammengefasst, das glaub ich auch
nur mit dem letzten Satz gehe ich nicht konform, den es bedarf nicht unbedingt einer taktischen Überlegenheit zu zwei Chancen
und da sind wir bei den Spielszenen, die fälschlicherweise zu Hauf als Konter interpretiert werden, in Wirklichkeit aber einfache Balleroberungen sind und anschließend als einfache Chance gerechnet werden
ich zitiere ich mal selber aus einer nächtlichen PM:
In solchen Szenen sehen wir Mannschaften, die auf Grund ausgeglichener Off- und Def-Skills sich in Sturm und MF um das Spielgerät "gebal(l)gt" haben :lol: und der skillstärkere aber erfahrungstechnisch unterlegene hat gewonnen, mehr nicht
dies zieht sich dann durch das ganze viertel, und da sich an der Ausgangslage nichts ändert, ist klar, dass immer das selbe Team den Vergleich gewinnt und den Ball erobert
für mich kein Beweis, das derjenige der den Ball abfängt auch grundsätzlich die Chancenhoheit, die der Fredl so fürchtet, im Viertel behält :!:
ich würde schwer tippen:
- skills aufgewertet
- xp leicht entwertet
- trainertaktik mehr wert als spielertaktikskills, in Summe gleichwertig zur alten Taktikstärke
lg
ChiefFred
07.01.2010, 15:03
vielleicht sollten wir uns mal darauf einigen, wie ein konter definiert wird bei teamchef? :roll:
ich sage: kontern bedeutet, dass man den spielzug des gegners abfängt und die initiative übernimmt, die bis zur torchance gehen kann (aber nicht muss).
und da ich der meinung bin, dass immer diejenige mannschaft den spielzug beginnt, die in dem viertel taktisch überlegen ist, folgert daraus, dass man einen konter nur fahren kann, wenn man taktisch unterlegen ist.
ich glaub, ante definiert einen konter einfach anders (was aber keinen sinn macht mmn :mrgreen:
MKnelangen
07.01.2010, 15:10
und es gibt keine echten oder unechten kontertore... es gibt nur: kontertore oder keine kontertore bzw. von vielen falsch interpretierte tore. hat ein team in nem viertel 2 torchancen sprich dann war es in dem viertel taktisch überlegen. so einfach ist´s :mrgreen:
Genau mit dieser Aussage liegst du leider falsch, lieber fuxi.;-)
vielleicht sollten wir uns mal darauf einigen, wie ein konter definiert wird bei teamchef? :roll:
ich sage: kontern bedeutet, dass man den spielzug des gegners abfängt und die initiative übernimmt, die bis zur torchance gehen kann (aber nicht muss).
und da ich der meinung bin, dass immer diejenige mannschaft den spielzug beginnt, die in dem viertel taktisch überlegen ist, folgert daraus, dass man einen konter nur fahren kann, wenn man taktisch unterlegen ist.
ich glaub, ante definiert einen konter einfach anders (was aber keinen sinn macht mmn :mrgreen:
Bei der Definition des Konters bin ich absolut bei dir. Ein Konter kann nur entstehen wenn eine Aktion des Gegners vorausgeht in der man den Ball erobert!
Ich bin aber anderer Meinung wenn es darum geht wer den Angriff beginnt. Wobei sich diesbezüglich dann wieder über die Definition eines Angriffes streiten lässt:lol:
auch wenn es meine dt. freunde nicht glauben wollen :mrgreen: ist ja nicht meine idee sondern ein fakt das man """echte""" konter nur 1x pro viertel bekommen kann...
alles andere was da als konter interpretiert wurde sind eben keine konter :lol:
bist du taktisch im viertel überlegen kannst du 0-3 chancen haben... bist du taktisch unterlegen kannst du nur 1 chance ergo nen konter haben. so einfach ist das ;-)
hast du 2 chancen in einem viertel bist du taktisch überlegen. glaubst du an 2 konter in dem viertel und interpretierst die textbausteine als konter.
gegenteiliges hab ich noch in keinen einzigen spiel gesehen...
aber von mir aus könnt ihr euch zerbrechen was ein "unechter" konter als 1. chance im 2. viertel vom spieler mit der nummer 4 bringt.... :roll:
oder ihr lest gleich die antwort: nix.... :mrgreen: denn seid ihr taktisch überlegen könnt ich noch 2 chancen haben und sonst wars ein "echter" konter und es wird keine chance mehr geben für euch.
aus ende basta :lol::anbeten:
Coppelius
07.01.2010, 15:58
He du """King""":
Lies dir mal das erste Viertel in folgendem Spielbericht durch und sag mir:
http://www.dbdt.at/?q=spielbericht/anzeigen&id=105140
1. Welches Team war taktisch überlegen?
2. Welches Team hatte wieviele Chancen und welcher Art?
;-)
ChiefFred
07.01.2010, 16:15
He du """King""":
Lies dir mal das erste Viertel in folgendem Spielbericht durch und sag mir:
http://www.dbdt.at/?q=spielbericht/anzeigen&id=105140
1. Welches Team war taktisch überlegen?
2. Welches Team hatte wieviele Chancen und welcher Art?
;-)
ach lass doch den fuxl weiterträumen... er glaubt halt, er spielt noch das alte teamchef :biggrin1:
konter??
FC Barca 09 kontert, jetzt ist Pfeffer drin.
also ich habe heute einen konter zustande gebracht.....nur halt nicht in dem viertel in dem ich eigentlich vor hatte einen anzubringen:lol:
im prinzip hat mich mein taktikexperiment heute wohl den sieg gekostet:-? (naja und meine ziemlich miesen spieler^^)
hier der spielbericht falls wen interessiert:
http://www.du-bist-der-teamchef.at/?q=spielbericht/anzeigen&id=240248
konter ist im 3.viertel
ChiefFred
07.01.2010, 16:51
ich hab auch einen konter geschafft heut im letzten viertel - als offensiv team :freu:
hat mir ein remis gerettet auswärts :-D
He du """King""":
Lies dir mal das erste Viertel in folgendem Spielbericht durch und sag mir:
http://www.dbdt.at/?q=spielbericht/anzeigen&id=105140
1. Welches Team war taktisch überlegen?
2. Welches Team hatte wieviele Chancen und welcher Art?
;-)
hmm komisch. muss ich mir genauer ansehen mit mister: textbausteintentschlüssler reini ;-)
ich muss mich an dieser Stelle kurz revidieren:
in einem Viertel ist maximal ein echter Konter möglich, aber man kann anschließend tatsächlich selber mind. eine Chance (evtl. gar zwei?) erarbeiten :spy:
die Vorraussetzungen sind offensichtlich die selben geblieben. damit scheint für mich die große taktische Neuerung durch Kamil entzaubert :-D
(wieso ich :-D bin, das werden wir noch sehen :D)
Chris1860
07.01.2010, 21:23
ich muss mich an dieser Stelle kurz revidieren:
in einem Viertel ist maximal ein echter Konter möglich, aber man kann anschließend tatsächlich selber mind. eine Chance (evtl. gar zwei?) erarbeiten :spy:
die Vorraussetzungen sind offensichtlich die selben geblieben. damit scheint für mich die große taktische Neuerung durch Kamil entzaubert :-D
(wieso ich :-D bin, das werden wir noch sehen :D)
:blah: . Merce für den Stürmer:-D Fitness is zwar no bissl madig...aber ansonsten taugt er8-)
:blah: . Merce für den Stürmer:-D Fitness is zwar no bissl madig...aber ansonsten taugt er8-)
jo, viel Spaß mit Gerrit ;-) hat eh genug Kondi
aber nun back to topic
MKnelangen
08.01.2010, 07:27
ich muss mich an dieser Stelle kurz revidieren:
in einem Viertel ist maximal ein echter Konter möglich, aber man kann anschließend tatsächlich selber mind. eine Chance (evtl. gar zwei?) erarbeiten :spy:
Damit ist eigentlich alles gesagt;-)
Na da bist wieder geschickt ausgewichen.
"Nothing for Ungood" - wo hab ich das schon gehört??? Na egal...
Trotz langem mitlesen, interpretierens, Phantasie usw usf kommich nicht so wirklich drauf - Konter oder Glück, das ist hier die Frage.
Haben offensive Teams grundsätzlich überhaupt die Chance Konter zu fahren? Wenn dann wohl nur gegen andere offensive Team´s, oder?
Ich bin verwirrt, mein bester Stürmer verletzt, 2 meiner Rechtsbeinigen Abwehr-Stammspieler gesperrt (übrigens alles Gelbsperren durch "Tomaten-auf-den-Augen-Schiri`s), Ersatz nicht zu finden :-?
Morgen gegen den Tabellenführer, auswärts.
Nie waren Konter dringlicher :cry::cry:
An Schlaf ist nicht zu denken - nicht ohne Lösung...
Ich zitiere mich mal selbst ;-)
Und liefere Ergebnisse mit folgendem Textbaustein:
"
1:02: Freistoß für FC Podolsk in der eigenen Hälfte. Werner Scheibner spielt kurz zu Kevin Ammer ab. Benjamin Fauth sieht zu, als würde ihn die Angelegehnheit gar nichts angehen. Julian Mangold ist nun am Ball. bringt nun etwas Tempo rein. Beim Abspielversuch geht Boris Dammann aber energisch dazwischen und schnappt sich die Kugel. "Stark gemacht", ruft Meinrad Edelmann. Dean All Stars setzt zum Konterangriff an. Konrad Wirth führt den Ball in Richtung Sechzehner und sieht sich nach mitgelaufenen Kollegen um. Sven Bulut wäre eine Anspielstation. Stattdessen bringt er aber den ebenfalls mitgelaufenen Benjamin Fauth ins Spiel. Jetzt herrscht Überzahlspiel. Fünf gegen Drei. Was macht Dean All Stars daraus? Jakob Urban fuchtelt bereits völlig freistehend auf der anderen Seite mit den Armen herum. Den versucht er auch anzuspielen. Mit Erfolg. Kevin Ammer will ihn per Foul zu stoppen, stellt sich dabei aber ganz schön dumm an. Pass zu Boris Dammann, jetzt ist die Riesenchance da. Er zieht ab! Kurt Jobst streckt sich und lenkt die Kugel noch an den Pfosten. Von dort springt er jedoch genau vor die Beine von Sandro Haedicke, der den Ball seelenruhig im Tor unterbringen kann!Neuer Spielstand
Heim 0:1 Gast
http://www.du-bist-der-teamchef.at/img/spielbericht/toranimation2_ende.gif
Also wenn das kein Konter ist :shock:
Zwar ging der 2. geplante Konter im letzten Viertel nicht auf, aber zumindest konnte ich das Remis retten :-P, auswärts beim dominanten Tabellenführer, ohne 3 meiner Besten...
waldgeist
10.01.2010, 14:57
konter ist eh ganz klar:
die eine mannschaft beginnt die aktion, hat den ball, scheint eine chance zu bekommen; die andere mannschaft nimmt ihr den ball ab und erzielt ein tor (oder nicht)
also: die eine mannschaft beginnt den textblock, die andere beendet ihn mit zug richtung tor der ersten mannschaft.
Tja man schaue sich ein Spiel an.
(lt. Aussage von Mäk (http://forum.du-bist-der-teamchef.at/showpost.php?p=541789&postcount=105) hat er 4x Abwehrriegel gespielt)
ZUM SPIEL (http://www.du-bist-der-teamchef.at/?q=spielbericht/anzeigen&id=397126)
Und was passiert im 3. Abschnitt.
Gegner hat eine Chance. Mäk fängt den Angriff ab und macht den Konter und das Tor.
Wer hat die nächste Chance. Wieder Mäk. Er macht sogar wieder das Tor.
Und hat dann wieder die Chance. Und macht sogar das 3. Tor im selben Abschnitt.
NIEMALS war Mäk spielerisch überlegen in dem Abschnitt. Auch bei der Taktikbewertung hat er einen 2er (für die 2. HZ) und sein Gegner einen 4er.
(auch wenn er mehr Spielanteile hatte)
Ist das der Beweis für Spretilofs Aussage? ;-)
MKnelangen
15.01.2010, 07:29
Tja man schaue sich ein Spiel an.
(lt. Aussage von Mäk (http://forum.du-bist-der-teamchef.at/showpost.php?p=541789&postcount=105) hat er 4x Abwehrriegel gespielt)
ZUM SPIEL (http://www.du-bist-der-teamchef.at/?q=spielbericht/anzeigen&id=397126)
Und was passiert im 3. Abschnitt.
Gegner hat eine Chance. Mäk fängt den Angriff ab und macht den Konter und das Tor.
Wer hat die nächste Chance. Wieder Mäk. Er macht sogar wieder das Tor.
Und hat dann wieder die Chance. Und macht sogar das 3. Tor im selben Abschnitt.
NIEMALS war Mäk spielerisch überlegen in dem Abschnitt. Auch bei der Taktikbewertung hat er einen 2er (für die 2. HZ) und sein Gegner einen 4er.
(auch wenn er mehr Spielanteile hatte)
Ist das der Beweis für Spretilofs Aussage? ;-)
Natürlich ist er das... Aber viel mehr ist das der Beweis für die Schwachsinnigkeit dieser neuen Regelung. Denn wer jetzt denkt, der Gegner ist eh so schwach im Vergleich zu meinem Team, der täuscht. Mit meinen besten Taktiken hätte ich dieses Spiel fast 100%ig verloren...:-?
Vor allem wirft das ganze noch weitere Fragen auf, z.B. wofür ich einen def. Trainer brauche wenn das mein offensiver zum aktuellen Zeitpunkt BESSER hinbekommt.:-?
oleander
15.01.2010, 09:03
Natürlich ist er das... Aber viel mehr ist das der Beweis für die Schwachsinnigkeit dieser neuen Regelung. Denn wer jetzt denkt, der Gegner ist eh so schwach im Vergleich zu meinem Team, der täuscht. Mit meinen besten Taktiken hätte ich dieses Spiel fast 100%ig verloren...:-?
Vor allem wirft das ganze noch weitere Fragen auf, z.B. wofür ich einen def. Trainer brauche wenn das mein offensiver zum aktuellen Zeitpunkt BESSER hinbekommt.:-?
Hmm, das ist aber wirklich nicht gut "ausbalanciert", bzw. gehört diese Regelung noch einmal schärfstens überdacht. Bitte vormerken.
Natürlich ist er das... Aber viel mehr ist das der Beweis für die Schwachsinnigkeit dieser neuen Regelung. Denn wer jetzt denkt, der Gegner ist eh so schwach im Vergleich zu meinem Team, der täuscht. Mit meinen besten Taktiken hätte ich dieses Spiel fast 100%ig verloren...:-?
Vor allem wirft das ganze noch weitere Fragen auf, z.B. wofür ich einen def. Trainer brauche wenn das mein offensiver zum aktuellen Zeitpunkt BESSER hinbekommt.:-?
Vielen Dank für den Hinweis Mäk ;-)
Sehr interessant deine Versuche.
Wo ich grad meine Danksagungen an DEN Mann bringe :lol:
Training funzt jetzt deutlich besser, heute 6 Skill Up´s ;-)
Auch dafür gebührt dir ein extra dickes...
(ne ne :lol:)
Dankeschön ;-)
Coppelius
15.01.2010, 16:00
@Mäk: das Spiel ist natürlich schon ziemlich krass, vor allem mit der Wiederholung deiner Taktik. Andererseits scheinen die Spieler deines Gegners in der 2.HZ schon ziemlich schwach gewesen zu sein - mir fällt leider wieder nichts anderes ein, als es auf miese Kondi zu schieben...:oops:
Insofern schaut's zwar wirklich nach ner schlechten Balance aus, aber vielleicht sollte man schon noch ein paar mehr Spielberichte ähnlicher Art sammeln ;-)
@Mäk: das Spiel ist natürlich schon ziemlich krass, vor allem mit der Wiederholung deiner Taktik. Andererseits scheinen die Spieler deines Gegners in der 2.HZ schon ziemlich schwach gewesen zu sein - mir fällt leider wieder nichts anderes ein, als es auf miese Kondi zu schieben...:oops:
Insofern schaut's zwar wirklich nach ner schlechten Balance aus, aber vielleicht sollte man schon noch ein paar mehr Spielberichte ähnlicher Art sammeln ;-)
Naja aber was ist wichtig für den Erhalt der Torchance?
Die Taktik oder doch die Skills. Oder eine Mischung aus beiden.
Von der Taktik war der Gegner auch in der 2. HZ klar besser. Die Skills könnten abgebaut sein, durch die schwache Kondi. Ja mag sein. Tja aber wieso hat den Mäk eben 2 eigene Chancen gehabt. Keine Konter. Sondern selbst aufgebaute. Das nur auf die schwache Kondi vom Gegner legen?
ChiefFred
15.01.2010, 16:12
übrigens hat der gegner von mäk auch seine taks wiederholt, wenn auch erst in der zweiten hälfte. jedenfalls spielte im 3. viertel der gegner mit einer wiederholung von offensivem flügelspiel gegen mäks 2. wiederholung von abwehrriegel.
was, wenn der abzug für die erste wiederholung stärker ist als für die zweite? dann lägen die taks im dritten viertel näher zusammen als im ersten... nur mal so herumphantasiert...
und dass man nach einem konter den rest des viertels quasi taktisch übernimmt (wie man bei mäk auch schön sieht) - das ist der eigentlich große unterschied zum früheren teamchef. und ob das eine gute neuerung ist, wird sich erst mit der zeit zeigen...
Naja ich bin jetzt mal von der Taktikbewertung ausgegangen. Und da ist schon ein klarer Unterschied. Gut man erkennt damit nicht das 3. Viertel heraus.
Aber eben in Hälfte 2 hat Mäk Taktik 2 und der Gegner 4.
Kann ja sein, dass Mäk in 3. Abschnitt 3 hatte und im 4. dann 2.(oder sogar 1)
Schnitt ist damit 2,5. Naja sagen wir mal 2. ;-)
Der Gegner hätte andersrum im 3. Abschnitt Taktik 3 haben können und im 4. dann 5. Schnitt 4. ;-)
Dann wärens von der Taktik wirklich fast gleich gewesen.
ChiefFred
15.01.2010, 16:52
die taktikwerte sind nicht mehr absolut so wie früher, das hat sich auch geändert. man kann mit den selben spielern verschiedene werte im spielbericht finden - d.h. auch der taktikwert ist jetzt abhängig vom spielgeschehen, aber frag mich bitte nicht, wie genau... für mich sind ehrlich gesagt die ganzen MTB-zahlen kaum brauchbar :-?
ich denke jedenfalls, dass es für einen konter beides braucht - taktikwert nicht zu niedrig im vergleich zum gegner und auch gute konterskills. und dann könnte ja z.b. abwehrriegel genau die perfekte gegentaktik zum flügelspiel sein? :roll:
man soll nicht wegen eines spiels die engine in frage stellen ;-)
es gibt eben fallsweise auch sehr unwahrscheinliche ergebnisse - und so soll es ja auch sein.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.